Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долматовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Притобольный» (ОГРН 1114510001066) об установлении юридического факта

заинтересованные лица: 1. Представительство Санкт-Петербургского государственного политехнического университета в поселке Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края "Учебно-оздоровительная база "Политехник" (ОГРН 1027802505279), 2. общество с ограниченной ответственностью «ИТЕМА» (ОГРН 1117746916748), 3. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены;

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Притобольный» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта пребывания с 15.07.2016 по 28.07.2016 Дедова В.А. (сына сотрудника МО МВД России «Притобольный») на Черноморском побережье Кавказа, Краснодарского края, курортной зоне, Туапсинского района, пос. Новомихайловский, ул. Морская, 35, Учебно-оздоровительная база «Политехник» для подтверждения законно выплаченной компенсации за проезд проведения отпуска Немировой О.Г. оперуполномоченному МО МВД России «Притобольный».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2).

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Заявитель обратился с требованием об установлении юридического факта пребывания с 15.07.2016 по 28.07.2016 Дедова В.А. (сына сотрудника МО МВД России «Притобольный») на Черноморском побережье Кавказа, Краснодарского края, курортной зоне, Туапсинского района, пос. Новомихайловский, ул. Морская, 35, Учебно-оздоровительная база «Политехник».

Основанием обращения послужила необходимость подтверждения законности выплаченной компенсации за проезд проведения отпуска Немировой О.Г. оперуполномоченному МО МВД России «Притобольный».

В заявлении указывает, что в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Притобольный» выявлен факт переплаты денежных средств при возмещении сотрудникам отдела расходов на проезд в отпуск.

Приказом МВД России от 16 мая 2012 года N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрен порядок оплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей стоимости проезда к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно, к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 10 названного Порядка, оплата (компенсация) стоимости проезда личным транспортом производится при документальном подтверждении факта пребывания в месте проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации) в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, медико-психологической реабилитации, погребения в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Исходя из содержания п. 4, 5 вышеприведенного Порядка, для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки). При следовании члена семьи сотрудника к месту проведения отпуска на территории Российской Федерации и обратно отдельно от сотрудника, в том числе на личном транспорте, документом, подтверждающим факт пребывания в месте проведения отпуска, является справка территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, дислоцированного по месту пребывания члена семьи сотрудника в отпуске, выдаваемая по заявлению члена семьи сотрудника или его законного представителя.

Заявитель указывает, что сотрудником Немировой О.Г. не была представлена справка территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, дислоцированного по месту пребывания члена семьи сотрудника в отпуске, в ответе Учебно-оздоровительной базы "Политехник" на запрос ОМВД России по Туапсинскому району сообщено об отсутствии архивных документов, устанавливающих нахождение гражданина Дедова В.А. в спорный период на территории УОБ «Политехник» (л.д.7-9).

Как усматривается из материалов дела, Дедов В.А. был участником первого заезда в период с 15.07.2016 по 28.07.2016, что подтверждается списком первого заезда, договором от 04.05.2016, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.08.2016, проездными билетами (в деле).

Сведений о том, что в связи с непредставлением полного пакета документов (без справки территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, дислоцированного по месту пребывания члена семьи сотрудника в отпуске) в возмещении расходов сотруднику было отказано, заявителем не представлено.

Напротив, выплата компенсации за проезд к месту проведения отпуска члена семьи в сумме 10559,70руб. произведена заявителем сотруднику Немировой О.Г., на что указано в тексте заявления.

Вместе с тем, юридический факт представляет собой обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение, прекращения правоотношения.

Утрата возможности получения справки территориального органа МВД России на региональном или районном уровне, дислоцированного по месту пребывания члена семьи сотрудника в отпуске, при наличии иных документов, подтверждающих пребывание Делова В.А., а также при возмещении сотруднику расходов, не является таким обстоятельством, не порождает юридических последствий для заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие данной справки не является интересом экономического характера, установление судом факта пребывания Дедова В.А. в указанный период не будет является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

Кроме того, из отзыва ФГБОУВО «Уральский государственный юридический университет» следует, что обучающийся Дедов В.А. был участником первого заезда в период с 15.07.2016 по 28.07.2016, приложены подтверждающие документы (договор от 04.05.2016, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.08.2016, список первого заезда (л.д.51, в деле)).

Также заявителем указано, что какие-либо правопритязания или возмещение материальных благ или иные выплаты, а также споры по данному факту отсутствуют.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущая возможность установления юридического факта, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина