Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Тяжпрессмаш» ИНН 6229009163 ОГРН 1026201074657 (далее - ОАО «Тяжпрессмаш») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибэлектромотор» ИНН 7017029378 ОГРН 1027000853879 (далее - ЗАО «Сибэлектромотор») о взыскании задолженности в размере 58 090 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в отсутствие договора купли-продажи истец произвел предварительную оплату в размере 58 090,33 руб. по счету №2650/12 от 31.07.2012 за товар. Однако ответчик в разумный срок обязательство по поставке товара не исполнил; сумму предварительной оплаты не вернул. Требования истца основаны на ст.ст. 309, 314, 432, 434, 438, 457, 486, 487 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 31.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 24.02.2014 и 18.03.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ЗАО «Сибэлектромотор» заявленные требования не признало по следующим основаниям: между истцом и ответчиком договора на поставку продукции заключено не было; на основании п.3 счета от 31.07.2012, истец должен был внести предоплату - 50%, т.е. 29 045,17 руб., 50% - по извещению о готовности. Однако истец перечислил денежные средства в размере 28 090,33 руб., что является меньше 50% суммы предоплаты, которую истец должен был внести. Сослался на то, что ЗАО «Сибэлектромотор» требований ОАО «Тяжпрессмаш» до настоящего времени в письменной форме по поставке оплаченной продукции или возврату перечисленных денежных средств не получало. Полагает, что срок исполнения обязательства ЗАО «Сибэлектромотор» по поставке оплаченной продукции или возврату полученной денежной суммы ОАО «Тяжпрессмаш» до настоящего времени не наступил.

От ОАО «Тяжпрессмаш» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что доводы ответчика в отзыве на иск незаконные, необоснованные и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 ответчик выставил истцу счет №2650/12 на сумму 58 090,33 руб. на оплату электродвигателя МТ Н 412 В У1 IM1004 IP54 S3 К-3-1 220/380 В 50 ГЦ ЧЧЧ 715 об/мин 22 кВт.

Согласно счету от 31.07.2012 оплата данного счета означает согласие с условием поставки товара (примечание п.1), счет действителен в течение 5 банковских дней (примечание п.2.), условия оплаты: 50% - предоплаты, 50% - по извещению о готовности (примечание п.3), срок изготовления - 50 дней (примечание п.4), цена указана без учета стоимости доставки (примечание п.5).

Истец произвел предоплату сумму 28 090,33 руб. по платежному поручению №5089 от 06.09.2012, на сумму 30 000 руб. по платежному поручению №1076 от 07.02.2013 (л.д.9-10).

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по купле - продаже товара, исполнение покупателем обязанности по оплате товара и возникновение у продавца обязанности по передаче товара.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

27.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию №04/124-юр, в которой просил в срок до 8 января оплатить имеющуюся задолженность в размере 58 090,33 руб. (л.д.12).

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел возврат суммы предварительной оплаты в добровольном порядке, ОАО «Тяжпрессмаш» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком факт получения денежных средств в сумме 58 090, 33 руб. не оспаривается, ответчик не поставил товар покупателю, а также с учетом того, что не представлены доказательства возврата денежных средств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как указано выше, арбитражный суд при рассмотрении настоящего иска применяет специальные положения ст. 487 ГК РФ о предварительной оплате товара. Согласно указанной норме истец имеет право альтернативного выбора способа защиты: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств по требованию покупателя в предусмотренные законом сроки, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика сумму полученной от покупателя предоплаты.

Довод ответчика о том, что не получал требование о возврате денежных средств в размере 58 090,33 руб. судом не принимается, как не соответствующий материалам дела. 27.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию №04/124-юр, в которой просил в срок до 8 января оплатить имеющуюся задолженность в размере 58 090,33 руб., то есть спустя длительный промежуток времени после осуществления предоплаты товара, что позволяет сделать вывод об истечении разумного срока для исполнения обязательства.

Довод ответчика об отсутствии заключенного договора на поставку продукции, отклонен судом, поскольку в качестве оферты ответчиком был выставлен истцу счет на оплату, а в качестве акцепта истцом были перечислены в качестве предоплаты денежные средства в размере 58 090,33 руб. Наличие договора в форме единого документа для совершения разовой сделки купли-продажи в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не требуется.

Оплата выставленного счета является акцептом направленной ОАО «Тяжпрессмаш» оферты на заключение договора купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств ЗАО «Сибэлектромотор» по поставке оплаченной продукции или возврату полученной суммы ОАО «Тяжпрессмаш» не наступил, судом отклоняется за необоснованностью.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из указанных норм следует, что обязательство должно быть исполнено должником надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан, направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство. В случае направления должнику предоставляется льготный семидневный срок для исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательство по поставке товара возникло у ответчика после осуществления истцом предварительной оплаты. Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, и из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по поставке товара должно быть исполнено в разумный срок с момента внесения предварительной оплаты за товар.

27.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию №04/124-юр, в которой просил в срок до 8 января оплатить имеющуюся задолженность в размере 58 090,33 руб., то есть спустя длительный промежуток времени после осуществления предоплаты товара, что позволяет сделать вывод об истечении разумного срока для исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что разумный срок исполнения не наступил, так как истцом не указано место его исполнения, судом отклоняются за необоснованностью.

При намерении исполнить обязательство должник может определить место его исполнения, основываясь на положениях ст.316 ГК РФ, также он вправе согласовать место исполнения с кредитором, сообщив о своей готовности исполнить обязательство.

Действующее законодательство не ставит срок исполнения обязательства в зависимость от необходимости предварительного указания места его исполнения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибэлектромотор» ИНН 7017029378 ОГРН 1027000853879 в пользу Открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш» ИНН 6229009163 ОГРН 1026201074657 сумму предварительной оплаты в размере 58 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323,60 руб., всего: 60 431,60 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Воронина