Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и факта предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>» – ФИО8 на решение Каспийского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя заявителя ФИО2 - ФИО9, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и факта предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что она с августа 1992 года состояла в списках очередников для получения земельного участка для строительства жилья на заводе ОАО «Дагдизель», поскольку в тот период работала на данном заводе.

<дата> профсоюзный комитет ОАО «Дагдизель» направил в адрес главы <адрес> откорректированный список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении земельных участков, в которых она также была указана.

Так как все работники завода, которые вместе с ней состояли в этом списке очередников с 1992 года, земельные участки уже получили, она обратилась с заявлением в администрацию ГО «<адрес>», где ей было сообщено о том, что она состоит в списке очередников на получение земельных участков под индивидуальное строительство жилого дома под номером 637 с <дата>.

Управлением имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» ей выдана архивная выписка, в которой указано, что согласно Постановлению Каспийской городской администрации от <дата> ей в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов в МКР «Кемпинг», линия 41-38, однако в данной выписке Администрацией ГО «<адрес>» ее отчество было ошибочно указано как «ФИО3».

В связи с данной ошибкой она обратилась в суд. Установление юридического факта ей необходимо для последующей регистрации права собственности на земельный участок.

По приведенным основания просит установить факт принадлежности ей архивной выписки из Постановления Каспийской городской администрации от 5.08.2009г., выданной Администрацией ГО «<адрес>» от 25.09.2019г. на имя ФИО1, а также установить факт предоставления ей в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в МКР «Кемпинг», Линия 41, № на основании Постановления Каспийской городской администрации от <дата> года».

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и факта предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения, архивной выписки из Постановления Каспийской городской администрации от 5.08.2009г., выданной Администрацией ГО «<адрес>» от 25.09.2019г. на имя ФИО1.

Установить факт предоставления ФИО2, <дата> года рождения, в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в МКР «Кемпинг», Линия 41, № на основании Постановления Каспийской городской администрации от <дата> года».

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица -Администрации МО «<адрес>» -ФИО3 Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный в МКР «Кемпинг», линия 41, уч. №, выданные ФИО1, никакого отношения не имеют к заявителю ФИО2.

В Акте установления границ земельного участка в натуре № РД48-2г-Д-461 земельный участок пл. 600 кв.м., расположенный в МКР «Кемпинг», линия 41, уч. №, отведен ФИО1 и указаны ее паспортные данные.

Согласно справочной информации из ЕГРН с официального сайта Управления Росреестра земельный участок с кадастровым номером 05:48:000019:183 пл. 600 кв.м., расположенный в МКР «Кемпинг», Линия 41, уч. №, находится в частной собственности.

Также, согласно справочной информации из ЕГРН с официального сайта Управления Росреестра зарегистрировано право частной собственности на 2-х этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 05:48:000019:494, расположенный в МКР «Кемпинг», линия 41, уч. №.

При таких обстоятельствах правоустанавливающие документы, а именно Постановление Администрации городского округа «<адрес>» от <дата>№ в части предоставления в собственность ФИО1 земельного участка пл. 600 кв.м., расположенного в МКР «Кемпинг», линия 41, уч. №, не могут принадлежать заявителю ФИО2

Оспариваемое решение суда принято без привлечения к участию собственника земельного участка и жилого дома, которое затрагивает его права и обязанности.

В связи с этим так как по делу имеется спор о праве, данное заявление не подлежало рассмотрению в порядке особого производства.

В возражении на апелляционную жалобу представитель заявителя –ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного разбирательства заявитель ФИО2 и представители заинтересованных лиц- Администрации ГО «<адрес>» и Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» не явились. Управление имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» направило в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

-факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

-невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивной выписки из постановления Каспийской городской администрации от <дата>, выданной Администрацией ГО «<адрес>» от <дата> на имя ФИО1.

Из материалов дела видно, что заявитель с августа 1992 года состояла в списке очередников на получение земельного участка для строительства жилья на заводе ОАО «Дагдизель».

<дата> профсоюзный комитет ОАО «Дагдизель» направил в адрес главы <адрес> откорректированный список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении земельных участков, в числе которых также состояла ФИО2

В ответ на обращение по данному вопросу в администрацию <адрес>ФИО2 сообщено, что она состоит в списке очередников на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство под номером 637 с <дата>.

Из архивной выписки от 25.09.2019г., выданной Администрацией ГО «<адрес>» усматривается, что ФИО1 на основании Постановления Каспийской городской администрации от <дата> в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов в МКР «Кемпинг», линия 41-38.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции признал установленным факт принадлежности указанной архивной выписки и предоставления земельного участка именно ФИО2.

Между тем, с учетом того, что установление названных в заявлении ФИО2 фактов носит правоустанавливающий характер, суд первой инстанции необоснованно не выяснил вопрос о наличии либо отсутствии спора о праве в отношении указанного земельного участка.

Из представленных представителем администрации <адрес> материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000019:183 пл. 600 кв.м., расположенный в МКР «Кемпинг», Линия 41, уч. №, поставлен на кадастровый учет <дата> и находится в частной собственности.

Из копии акта установления границ земельного участка в натуре следует, что начальником МУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» ФИО10 в присутствии застройщика ФИО1 (с указанием паспортных данных) произведены замеры и вынесены в натуру границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 41, участок №, площадью 600 кв.м.

Также, согласно справочной информации из ЕГРН с официального сайта Управления Росреестра, зарегистрировано право частной собственности на 2-х этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 05:48:000019:494, расположенный в МКР «Кемпинг», линия 41, уч. №.

На основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления ФИО2 следует, что установление факта принадлежности документа необходимо ей для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Между тем, из представленных Администрацией ГО «<адрес>» материалов усматривается, что на указанный ФИО2 в заявлении земельный участок с <дата> имеется зарегистрированное право собственности.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие спора о праве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 рассмотрено по существу в порядке особого производства судом первой инстанции в нарушение требований ст.263 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предписывающей в данном случае вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с оставлением заявления ФИО2 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности ей архивной выписки из постановления Каспийской городской администрации от <дата>, выданной Администрацией ГО «<адрес>» от <дата> на имя ФИО1, об установлении факта предоставления ФИО2 в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 41, №, на основании Постановления Каспийской городской администрации от <дата> оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: