Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Абшилавы Юрия Григорьевича на решение Центрального районного суда города Твери от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных требований Абшилава Ю.Г. к Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Митрополиту Тверскому и Кашинскому, члену и секретарю Священного синода Русской Православной Церкви (Московский патриархат), управляющему делами Московского патриархата Русской Православной Церкви (Московский патриархат) Савве (Михееву А.Е.) об обязании предоставить письменный ответ на обращение от 22 февраля 2019 года - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Абшилава Ю.Г. обратился в суд с иском, в котором на основании норм Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просил обязать Тверскую и Кашинскую епархию Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Митрополита Тверского и Кашинского, члена и секретаря Священного синода Русской Православной Церкви (Московский патриархат), управляющего делами Московского патриархата Русской Православной Церкви (Московский патриархат) Савву (Михеева А.Е.) предоставить письменные ответы на обращение истца от 22 февраля 2019 года.

В основании иска указал, что 22 февраля 2019 года на имя главы Тверской и Кашинской епархии РПЦ МП митрополита Тверского и Кашинского Саввы (Михеева А.Е.) было подано письменное обращение от группы граждан России с просьбой ответить на ряд вопросов, связанных с осквернением чувств верующих, памяти павших в ВОВ и истока Волги со стороны Тверской и Кашинской епархии РПЦ (МП), имевших место в 2010 году. Ответ на данное обращение ни один из подписавших его лиц не получил.

В судебном заседании истец Абшилава Ю.Г. и его представитель Москвин В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики - Тверская и Кашинская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат), митрополит Тверской и Кашинский, член и секретарь Священного синода Русской Православной Церкви (Московский патриархат), управляющий делами Московского патриархата Русской Православной Церкви (Московский патриархат) Савва (Михеев А.Е.), а также третье лицо - Московский патриархат Русской Православной Церкви, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Из представленных суду письменных возражений ответной стороны следует, что религиозная организация не входит в систему органов публичной власти, вследствие чего не обязана рассматривать обращения граждан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец Абшилава Ю.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при разрешении спора суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц тех, кто, помимо него, подписал обращение от 22 февраля 2019 года, что нарушает их права. Кроме того, вывод суда о том, что на РПЦ (МП) не возложены общественно значимые функции, опровергаются Уставом РПЦ (МП), который не был исследован судом, и уставными документами Тверской и Кашинской епархии РПЦ (МП).

Поданные Религиозной организацией «Тверская и Кашинская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» возражения на апелляционную жалобу повторяют позицию ответной стороны, изложенную при рассмотрении дела по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в Российской Федерации действует Религиозная организация «Тверская и Кашинская епархия Русской православной церкви (Московский Патриархат)», сведения о создании которой внесены в ЕГРЮЛ.

22 февраля 2019 года на имя главы Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) митрополита Тверского и Кашинского Саввы (Михеева А.Е.) подано письменное обращение, подписанное, в том числе, истцом Абшилавой Ю.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абшилава Ю.Г. указал, что ответ на свое обращение он не получил, тогда как такая обязанность возложена на ответчика Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и исходил из того, что Тверская и Кашинская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) не является органом государственной власти или местного самоуправления, а глава Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) митрополит Тверской и Кашинский Саввы (Михеева А.Е.) – должностным лицом таких органов, в связи с чем на ответчиков не могут распространяться положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Подобный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами.

Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону.

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу приведенных правовых норм религиозная организация не может быть отнесена к органам государственной власти или органам местного самоуправления.

Между тем Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Таким образом, порядок рассмотрения обращений граждан религиозными организациями законом не установлен, что, в свою очередь, исключает возложение на такую организацию испрашиваемой истцом обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Русская православная церковь (Московский Патриархат), включая Тверскую и Кашинскую епархию, осуществляет возложенные на нее государством общественно значимые функции, отклоняются судебной коллегией, ибо Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержит императивную норму о том, что в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления (абзац 3 пункта 2 статьи 4).

Ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле иных лиц, подписавших обращение к митрополиту Тверскому и Кашинскому, подлежит отклонению, поскольку оспариваемым судебным актом права указанных лиц не затрагиваются.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абшилавы Юрия Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи А.С. Беляк

О.Ю. Голубева