Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12 на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство и право собственности на земельный участок недействительными.

Заслушав доклад судьи ФИО27, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО13 о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство от датаадрес2, выданное нотариусом ФИО20, и право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, по адресу: адрес, из земель колхоза «Кундряк»; восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 М. и ФИО7; признании ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12 принявшими наследство в вышеуказанном земельном участке и определении их доли в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, по адресу: адрес, из земель колхоза «Кундряк».

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) от дата2 г. №...ФИО2 был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № №... в том числе в пожизненное наследуемое владение 50 га, для организации крестьянского хозяйства. Из экспликации акта следует, что 50 га земли состоит из 39 га пашни, 2 га сенокоса и 9 га пастбища.

датаадрес зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство «Урал» (ОГРН 1020201336242), впоследствии признанное банкротом по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата и ликвидированное дата

дата в результате проведения кадастровых работ был сформирован земельный участок с кадастровым номером №... площадью 39 га, почтовый адрес ориентира: адрес, из земель колхоза «Кундряк», который поставлен на кадастровый учет.

В связи со смертью ФИО2 по обращению его супруги ФИО13дата было открыто наследственное дело №... (357).

дата на основании заявления ФИО22 и ФИО26, действующих от имени матери ФИО13, нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан выданы свидетельство о праве на наследство по закону №...-№... на ? доли права пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком и свидетельство о праве собственности №...-№... на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное на ? долю земельного участка пережившему супругу.

дата в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №...

Между тем, в акте на право владения, постоянного пользования землей № №... в списке владельцев, помимо ФИО2 и ФИО13, также указаны: ФИО3 М., умерший дата, ФИО4 М., умерший дата, ФИО7, умершая дата и ФИО5, умерший дата

Указанным лицам на основании протоколов №... заседания правления колхоза «Кундряк» адрес от дата выделено пожизненное наследуемое владение общей площадью 8,2 га.

Истец ФИО11 являлась супругой ФИО3 М. и наследником первой очереди.

ФИО8 являлась супругой ФИО4 М., а ФИО9 является его дочерью, которые являются наследниками первой очереди.

ФИО1 является сыном ФИО5 и наследником первой очереди. ФИО2 и ФИО18 являются детьми ФИО5 и родным братом и сестрой ФИО1 Из материалов наследственного дела ФИО5 следует, что все свое имущество она завещала ФИО1, в связи с чем наследником всего имущества ФИО5 является ФИО1

ФИО12 (ФИО29) Р.Р. является внучкой ФИО7 и дочерью ФИО29ФИО28, является наследником первой очереди.

В установленный шестимесячный срок наследники не приняли наследство, поскольку не были осведомлены о наличии акта на право владения, постоянного пользования землей № №.... Указанное обстоятельство стало им известно лишь в процессе судебного разбирательство по иску ФИО13 к СПК «Кундряк».

Истцы считают, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство предусматривало предоставление земельного участка гражданам для образования крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ), а не самому КФХ. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком принадлежит всем наследодателям, перечисленным в государственном акте, а не КФХ «Урал» и как следствие подлежит включению в состав наследства и разделу между наследниками.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что при вынесении решения не дана оценка представленным стороной истца доказательствам; судом не учтено, что спорный земельный участок никогда не входил в состав имущества КФХ «Урал», а согласно заявлениям владельцев спорного земельного участка при выделе они представили свои доли в земельном участке для организации КФХ и председателем был избран ФИО2 Суду было представлено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении процедуры реализации имущества от дата по делу № №... в отношении КФХ «Урал», и в результате розыска имущества должника установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, то есть спорный земельный участок никогда не принадлежал КФХ «Урал». ФИО19 являлся его единственным учредителем, а владельцы спорного земельного участка никогда не входили в состав учредителей КФХ, соответственно выводы суда о том, что спорный земельный участок входил в состав имущества КФХ, несостоятелен. Исходя из норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, право пожизненного наследуемого владения земельным участком принадлежит всем наследодателям, перечисленным в государственном акте, а не КФХ «Урал». Судом не учтено, что у владельцев земельного участка, указанных в государственном акте, отсутствовал оригинал акта, соответственно, после их смерти наследники не смогли в срок принять указанное имущество в собственность ввиду отсутствия информации о спорном земельном участке. Кроме того, о наличии земельного участка сам ответчик узнал лишь спустя 10 лет после принятия наследства в 2009 г., зарегистрировав дата имущество на себя. Суд не дал оценку незаконности действий нотариуса при выдаче ответчику оспариваемого свидетельства о праве на наследство, так как распорядилась чужим имуществом, не принадлежащим наследодателю. Необходимости в восстановлении ФИО1, ФИО8 и ФИО9 срока для принятия наследства не требовалось, так как, обратившись с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, они приняли его. На требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Истцы ФИО8, ФИО11, ФИО12, ответчик ФИО13, третьи лица - нотариус ФИО20, ФИО18ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО13 и нотариус обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и представителя истцов ФИО25, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФИО26, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что постановлением главы адрес от дата№...ФИО2 в пожизненное наследуемое владение предоставлены 41,8 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 33 га пашни, 8,8 га сенокосов и пастбищ из земель колхоза «Кундряк» и земель спецфонда районного Совета и в аренду 8,2 га пашни сроком на 3 года из земель спецфонда, расположенных на территории колхоза «Кундряк» вблизи д. Уметбаево для организации КФХ. Главой КФХ утвержден ФИО2, членами хозяйства ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО5

В пункте 9 названного постановления предусмотрено - зарегистрировать Устав крестьянского хозяйства.

Во исполнение указанного постановления дата между адрес Советом народных депутатов и ФИО2 заключен договор аренды, по условиям которого ФИО2 принял в аренду 8,2 га пашни из земель спецфонда, расположенных на территории колхоза «Кундряк» сроком до дата

На основании решения администрации адрес от дата№...ФИО2 предоставлено 50 га земли в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства. Из экспликации земель, представляемых ФИО2, следует, что из 50 га сельскохозяйственных угодий: 39 га пашни, 2 га сенокосов, 9 га пастбищ. В списке владельцев и размера их земельных долей, являющегося приложением №... к указанному акту, указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, размер долей каждого - 8,2 га.

Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № №....

дата в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись регистрации КФХ «Урал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата (том 1 л.д. 151-153), из которой усматривается, что юридическое лицо было зарегистрировано датаадрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата КФХ «Урал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (том 1 л.д. 171-173); дата в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

дата умерла ФИО5, и ее наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО21, ФИО2, ФИО1

Из наследственного дела №... к имуществу ФИО5 следует, что при жизни ФИО5 распорядилась всем своим имуществом и жилым домом с надворными постройками, земельным наделом, предоставленным колхозом «Кундряк» в пожизненное владение, составив дата завещание в пользу сына ФИО1 (истца). датаФИО1, проживавший на момент смерти с наследодателем, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

дата умер ФИО3, и его наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО11 и дочь ФИО12 Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, на обстоятельства фактического принятия наследства истцы не ссылались и соответствующих доказательств не предоставляли.

дата умер ФИО4 и его наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО7, супруга ФИО8 (истец), дочь ФИО9.

Из наследственного дела №... к имуществу ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО8 и дочь ФИО9, иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. дата, дата нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на компенсацию по денежному вкладу, а также на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

дата умерла ФИО7, и ее наследниками первой очереди по закону является сын ФИО10, по праву представления внуки ФИО12 и ФИО9 Наследственное дело к имуществу ФИО7 нотариусом не заводилось.

дата умер ФИО2, наследниками которого первой очереди по закону являются супруга ФИО13 (ответчик), сын ФИО26 и дочь ФИО22

В связи со смертью ФИО2 по заявлению супруги ФИО13дата заведено наследственное дело №... (№.... Наследники ФИО26 и ФИО22 отказались от принятия наследства после смерти ФИО2

дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан были выданы свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе №...-№... на ? доли права пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком и свидетельство о праве собственности №...-№... на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное на ? долю земельного участка пережившему супругу.

дата в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №....

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как земельный участок с кадастровым номером №... входил в состав имущества КФХ «Урал»; члены КФХ «Урал» право собственности на земельные доли с момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не зарегистрировали.

В соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством наследники умерших членов КФХ не изъявили желание вступить вместо умерших в члены КФХ либо получить компенсацию доли наследодателя в установленный законом срок.

Поскольку деятельность КФХ «Урал» была прекращена дата, ФИО2 умер дата, право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчика ФИО13 в порядке наследования на общих основаниях.

Довод стороны истцов о том, что ФИО3 М., ФИО4 М., ФИО7, ФИО5 не являлись членами КФХ «Урал», суд первой инстанции признал несостоятельным, опровергающимся заявлениями указанных лиц от дата, в которых они выразили желание выйти из колхоза «Кундряк» с целью создания КФХ, организатором которого будет ФИО2 (том 1 л.д. 154-165); протоколом от дата№... заседания правления колхоза «Кундряк» адрес.

Также, как указал суд первой инстанции, истцы, предъявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства, ссылаются на то, что не знали о составе наследственного имущества. Поскольку истцам было известно о смерти наследодателей, доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока принятия наследства, ими не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен без уважительных причин. Сами по себе факты отсутствия сведений о составе наследственного имущества, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку перечисленные обстоятельства объективно не лишали истцов возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из доводов заявленного иска, истцы просили о восстановлении срока для принятия наследства после смерти датаФИО3 и после смерти датаФИО7, ссылаясь на то обстоятельство, что наследникам не было известно о наличии государственного акта, подтверждающего право наследодателей пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, что правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным. То обстоятельство, что наследники не знали о наличии наследственного имущества, как правильно указано судом первой инстанции, не отнесено законом к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие у наследников сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, а также при желании обратиться к нему путем направления заявления о принятии наследства по почте представлено не было.

Вышеприведенное в доводах апелляционной жалобы не оспаривается, а доводы апелляционной жалобы в части оспаривания судебного акта об отказе в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО7, повторяющие позицию истцов в предъявленном иске и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 40 Постановления №..., и не содержат обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Согласно Федеральному закону «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (статья 5) по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления №...), состав наследства, круг наследников, порядок и сроки принятия наследства регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

До вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование КФХ (в том числе вопросы наследования) содержалось в Законе РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Земельном кодексе РСФСР, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с дата).

С учетом изложенного в случае, если земельный участок для ведения КФХ предоставлен по правилам Земельного кодекса РСФСР и наследодатель умер до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, а наследники обратились к нотариусу за оформлением наследства в настоящее время, наследование такого земельного участка осуществляется согласно правовым нормам, действовавшим на день смерти наследодателя.

Если земельный участок для ведения КФХ предоставлен по правилам Земельного кодекса РСФСР, но наследодатель умер после введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование такого земельного участка осуществляется согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных в статье 1179.

В рассматриваемом случае смерть наследодателей ФИО5 и ФИО3 имела место, соответственно, дата и дата, следовательно, наследование осуществляется по нормам, действовавшим на день их смерти.

Смерть наследодателей ФИО4 и ФИО7, как и наследодателя ответчика ФИО2 имела место, соответственно, дата и дата, дата, следовательно, наследование осуществляется согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных в статье 1179.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Принятыми в развитие Указа Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», был урегулирован порядок проводимой реорганизации.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции предоставляются государством в пользование, владение или собственность граждан. Колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы обязаны в 1992 г. до 1 января 1993 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» владелец имущественного пая и земельной доли вправе их получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства (пункт 16).

Согласно статье 59 Земельного кодекса РСФСР, статьям 8, 9 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г. № 348-1 решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается Советом депутатов, который изымает такие участки из земель сельскохозяйственных предприятий; крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом депутатов после выдачи государственного акта на землю или подписания договора аренды и приобретает статус юридического лица после его регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действовавшего на момент создания КФХ «Урал»), крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Федеральным законом от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (вступил в силу с 17 июня 2003 г.) по иному определена правовая форма осуществления предпринимательской деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, установив, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 23 Закона о крестьянском хозяйстве крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 г. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона о крестьянском хозяйстве, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Как установлено судом, КФХ «Урал» было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР от дата№... «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», учредителем которого являлся ФИО2 - глава КФХ, который осуществлял хозяйственную деятельность, что следует также из судебных актов арбитражный судов, на которые ссылается сторона истца, так как КФХ имел сельскохозяйственную технику. То обстоятельство, что в рамках процедуры банкротства КФХ «Урал» не был выявлен спорный земельный участок для включения в конкурсную массу, сам по себе не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не предоставлен названному КФХ, на что указывается в доводах апелляционной жалобы истцов. ФИО2 с момента создания КФХ являлся вплоть до своей смерти его единственным учредителем, а потому какая-либо необходимость в составлении и утверждении учредительных документов, не предусмотренных нормами Закона РСФСР от дата№... «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», у данного лица отсутствовала, как и не требовалось, вопреки доводам апелляционной жалобы, вхождение членов КФХ в состав его учредителей, при том, что все члены хозяйства в своих заявлениях, представленных в материалы дела, указали, что общим организатором хозяйства желают видеть ФИО2

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что наследодатели истцов никаких иных действий по распоряжению их земельными долями и в порядке, установленном на тот период законодательством, не совершали, о своем выходе их хозяйства не заявляли, как и не оформляли своего права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции правильно посчитал, что дата было образовано КФХ «Урал», в состав членов которого вошли ФИО2 - глава хозяйства, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО13 - члены хозяйства, с передачей КФХ принадлежавших им земельных паев.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона РСФСР от дата№... «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Работнику, выходящему из колхоза (совхоза) с целью организации крестьянского хозяйства, колхоз (совхоз) должен выдать в счет средства производства или выкупить акции.

Статьей 26 того же Закона РСФСР предусматривалось, что земельный участок гражданина, ведущего крестьянское хозяйство, передается по наследству одному из членов этого хозяйства по согласованию с другими членами крестьянского хозяйства. При отсутствии наследников, желающих вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается по наследству в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, либо для обслуживания жилого дома, либо для индивидуального садоводства и животноводства.

На основании статьи 61 Земельного кодекса РСФСР земельный участок гражданина, ведущего крестьянское (фермерское) хозяйство, передается по наследству одному из членов этого хозяйства по согласованию с другими членами крестьянского хозяйства. При отсутствии таковых земельный участок передается одному из наследников имущества умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство в соответствии с требованиями части 3 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР. При отсутствии наследников, желающих вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается по наследству в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, для обслуживания жилого дома либо для садоводства или животноводства. Наследник земельного участка имеет право на получение стоимости отчуждаемого земельного участка, на который не переходит право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 данного Закона.

Из нормы, закрепленной в пункте 3 статьи 15 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм, если наследник является членом крестьянского хозяйства, членом которого был умерший наследодатель, или вступает в члены этого хозяйства, то ему переходит доля имущества этого хозяйства, принадлежащая умершему.

Поскольку никто из истцов, заявляющих о праве на долю в спорном земельном участке, после смерти датаФИО5 и датаФИО3 не являлись членами КФХ, то они не вправе наследовать долю умерших в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

Порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства после дата установлен в пункте 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившем, что после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 22, 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Порядок наследования зависит, в том числе от того, является наследник участником хозяйства или нет.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (пункт 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона (статьи 258, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наследовании имущества наследодателя, являвшегося членом КФХ, в случае, если наследник не является членом этого КФХ или выходит из его членов, а КФХ продолжает действовать, разделу не подлежит ни земельный участок, принадлежащий членам КФХ на праве совместной собственности, ни право аренды КФХ на предоставленный последнему в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения. Иное бы привело к возможному прекращению или ограничению деятельности КФХ.

Таким образом, после смерти датаФИО23 и после смерти датаФИО7, поскольку никто из истцов - наследников не являлся членом КФХ, которое продолжало действовать до дня смерти главы КФХ - датаФИО2, при этом ответчик по делу ФИО13 также продолжала являться членом хозяйства, следовательно, права на долю в спорном земельном участке никто из истцов не имеет.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12 в признании принявшими наследство в спорном земельном участке и определении их доли в земельном участке с кадастровым номером №... и как следствие в удовлетворении производных требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и право собственности ответчика ФИО13 на указанный спорный земельный участок, так как истцы не могут быть признаны заинтересованными лицами, обладающими в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оспаривание свидетельства о праве на наследство и права собственности ответчика на земельный участок, ими не доказано, что оспариваемые свидетельство о праве на наследство и право собственности ФИО13 на земельный участок нарушают их права и законные интересы, перечисленное являлось достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы вышеприведенные выводы не опровергают, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда о том, что земельный участок был предоставлен КФХ «Урал». Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истцов не представлено. Исходя из вышеприведенных правовых норм, установленных обстоятельств дела, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о наличии у истцов права на доли в спорном земельном участке, полученных в порядке наследования.

При этом судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемой ситуации не применимы правила пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абзаца пятого пункта 3 Указана Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельный отношений и развитии аграрной реформы в России», исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о реализации предусмотренной законом процедуры приобретения участка в собственность, истцы не представили.

Исходя из вышеприведенного, судебной коллегией признаются несостоятельными суждениям апелляционной жалобы о незаконности действий нотариуса по выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, в том числе как основанные на неверном толковании подателем норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях. В соответствии с пунктом 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается, в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статьи 258 и 1182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент смерти главы хозяйства ФИО2 ответчик ФИО13, являясь его наследником и членом хозяйства, прекратившего деятельность дата в связи с завершением конкурсного производства, на основании вышеуказанных правовых норм правомерно оформила право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 02:43:090902:2 площадью 390000 кв. м, в том числе в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2022 г.

Справка: судья Баскакова Т.В.