Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства культуры Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав истца, представителя истца, судебная коллегия

установила:

Гилязева Г.Л. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Национальный литературный музей Республики Башкортостан (далее по тексту - ГБУКИ «Национальный литературный музей Республики Башкортостан»), Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконными действия ГБУКИ «Национальный литературный музей Республики Башкортостан» по включению орденов и медалей отца ФИО1 в состав Музейного фонда Российской Федерации, путем внесения записи в Книгу поступления основного фонда ГБУКИ «Национальный литературный музей Республики Башкортостан»; об обязании Министерство культуры Российской Федерации и ГБУКИ «Национальный литературный музей Республики Башкортостан» исключить из состава Музейного фонда Российской Федерации ордена и медали отца ФИО1; обязании возвратить (передать) Гилязевой Г.Л-Х. ордена и медали отца - ФИО2 для хранения на память в личном семейном архиве в количестве 16 штук и документов к ним.

В обоснование требований указано, что дата на временное хранение в ГБУКИ «Национальный литературный музей Республики Башкортостан» были переданы ордена и медали отца Гилязевой Г.Л. - ФИО7-ФИО2 (ФИО2) ФИО5 (дата-дата), являвшегося председателем Правления Союза Отечественной войны, награжденного орденами Отечественной войны I степени (1944,1995), Трудового Красного знамени (1971) и боевыми медалями.

Факт передачи музею на временное хранение 16 орденов и медалей ФИО6 Л-Х.Г. подтверждается актом приема-передачи от дата№....

дата Гилязева Г.Л. обратилась с письмом (досудебной претензией) в ГБУКИ «Национальный литературный музей Республики Башкортостан» с требованием возвратить ордена и медали отца.

Ответом ГБУКИ «Национальный литературный музей Республики Башкортостан» от дата№... Гилязевой Г.Л. было отказано в возврате на основании того, что ордена и медали являются государственной собственностью, зарегистрированы в государственной части Музейного фонда Российской Федерации, рекомендовано обратиться за получением разрешения в Министерство культуры Российской Федерации или в суд.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО3-Хакимовны к Государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Национальный литературный музей Республики Башкортостан, Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконными действий по включению орденов, медалей и документов к ним в состав Музейного фонда Российской Федерации, обязании исключить их из состава Музейного фонда Российской Федерации и их возврате удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный литературный музей Республики Башкортостан по включению орденов и медалей отца ФИО1 в состав Музейного фонда Российской Федерации, путем внесения записи в Книгу поступления основного фонда Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный литературный музей Республики Башкортостан.

Обязать Министерство культуры Российской Федерации и Государственное бюджетное учреждение культуры и искусства Национальный литературный музей Республики Башкортостан исключить из состава Музейного фонда Российской Федерации ордена и медали ФИО1 и возвратить (передать) ФИО3-ФИО19 ордена и медали ФИО2 для хранения на память в личном семейном архиве в количестве 16 штук и документы к ним».

Не согласившись с решением суда, Министерство культуры Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, считая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд проигнорировал существующую процедуру по исключению музейных предметов из Музейного фонда Российской Федерации. Судом не учтены взаимоотношения, сложившиеся между Музеем и Гилязевой, после передачи государственных наград и документов к ним. В 2007 году Музей на основании акта передачи от дата передал указанные предметы на временное хранение Гилязевой для проведения вечера памяти ФИО7-ФИО2 (ФИО2) ФИО5. После окончания мероприятия государственные награды и документы к ним были возвращены Гилязевой обратно в Музей. Полагают, что указанные действия свидетельствует о наличии воли и согласия Гилязевой на отчуждение у неё права владения и распоряжения данными государственными наградами и документами к ним и передачу предметов на постоянное хранение в Музей. Положением о государственных наградах Российской Федерации установлен прямой запрет на возврат государственных наград, переданных музеям. Также суд не принял во внимание личность награжденного и необходимость сохранения памяти о нем и популяризации его наследия.

В судебном заседании истец Гилязева Г.Л-Х. и её представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая, что решение суда законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о рождении II-АО №... истец ФИО3-Хакимовна, дата года рождения, является дочерью ФИО18ФИО1 и ФИО4.

дата умер ФИО4ФИО20., что подтверждается свидетельством о смерти I-АР №... от дата.

После смерти Гилязева ФИО21 нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО9 к имуществу ФИО22. дата было открыто наследственное дело №....

Из представленной справки нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО9 от дата№... по вышеуказанному наследственному делу следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО23 - ФИО4 и дочь наследодателя – Гилязева Г.Л-Х.(истец), которая отказалась от доли в наследстве в пользу ФИО4

Из акта приема (передачи) музейных предметов от дата№... следует, что на постоянное хранение приняты музейные предметы ордена и медали ФИО2ФИО6: Орден Отечественной войны №..., I степени Х.ФИО6 в количестве 1, Орден Отечественной войны №..., I степени в количестве 1, Медаль СССР «Знак почета» №... в количестве 1, Юбилейная медаль «За доблестный труд» к 100-летию ФИО10 в количестве 1, Юбилейная медаль «25 лет Победы в ВОВ» в количестве 1, Значок депутата Верховного Совета БАССР в количестве 1, Орденская колодка в количестве 1, Медаль «Ветеран труда» в количестве 1, Юбилейная медаль «50 лет Вооруженных сил СССР» в количестве 1, Юбилейная медаль «20 лет Победы» в количестве 1, Юбилейная медаль «60 лет Вооруженных сил СССР» в количестве 2, Юбилейная медаль «70 лет Вооруженных сил СССР» в количестве 1, Юбилейная медаль «40 лет Победы» в количестве 2, Юбилейная медаль «50 лет Победы» в количестве 1.

Согласно протокола заседания фондово-закупочной комиссии от дата№... следует, что на заседании был рассмотрен вопрос о признании культурной ценностью, имеющей музейное значение, и о внесении орденов и медалей писателя ФИО2ФИО6 в основной фонд в количестве 16 предметов для пополнения фонда НЛМ РБ.

В протоколе также указано, что награды переданы в дар ФИО4 (акт приема-передачи от дата№...). По указанному вопросу было постановлено: считать целесообразным внести ордена и медали писателя ФИО2ФИО6 в фонд НЛМ РБ признав их как культурные ценности, имеющие музейное значение.

Как установлено судебной коллегией в соответствии с актом от дата№...ФИО4 приняла на временное хранение у представителя ГУКИ Национальный литературный музей РБ ФИО11, а затем сдала обратно ордена Х.ФИО6 в количестве 16 штук.

датаФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №....

Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону адрес4, адрес3 от дата, выданным нотариусом адрес Республики Башкортостан ФИО12, наследником ФИО4 является дочь - Гилязева Г.Л.-Х., ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя - ФИО24

датаФИО26 обратилась в ГБУКИ «Национальный литературный музей Республики Башкортостан» с письмом о возврате ей ордена и медали своего отца ФИО27 и документы к ним, переданные на временное хранение в срок до дата, которая получена дата.

В ответе ГБУКИ «Национальный литературный музей Республики Башкортостан» от дата№... в возврате наград и документов к ним истцу отказано с рекомендацией обратиться в Министерство культуры Российской Федерации, поскольку награды могут быть возвращены по специальному разрешению Министерства культуры Российской Федерации.

В целях определения достоверности подписи ФИО4 в графе «Сдал» в копии Акта №... приема (передачи) музейных предметов от дата по ходатайству истца определением суда от дата была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Из заключения эксперта от дата№..., выполненного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» следует, что в графе «Сдал» в копии Акта №... приема (передачи) музейных предметов от дата, подшитой в материалы дела (л.д. 60), расположено изображение подписи от имени ФИО4, выполненной не ФИО4, а другим лицом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск ФИО3ФИО28, суд, проанализировав наградное законодательство, руководствуясь положениями подлежащих применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата№...-IX «Об орденах и медалях СССР умерших награжденных», утратившим силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата№...-X и Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата№...-X, утвердившего Общее положение, статьей 37 Общего положения, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата№...-X, статьями 4, 9 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», пункт 49 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата№..., пунктом 4 Положения о Музейном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., пунктом 5.4.8. Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., ст. ст. 889, 900 Гражданского кодекса РФ, указав, что передача наград соответствующим договором дарения не оформлялась, сведений о безвозмездной передаче наград в собственность не имеется, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также суд обоснованно принял во внимание выводы эксперта, приведенные в указанном экспертном заключении, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. Экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ в связи с чем, судом данное заключение обоснованно положено в основу решения.

В соответствии с пунктом 47 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» от 07.09.2010 N 1099, Государственные награды и документы к ним умерших награжденных лиц и лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения супруге (супругу), отцу, матери, сыну, дочери, брату, сестре, дедушке, бабушке или одному из внуков награжденного лица (далее - члены семьи и иные близкие родственники).

Членам семьи и иным близким родственникам лиц, награжденных государственными наградами СССР, но не получивших их своевременно в связи со смертью (гибелью) или в соответствии с действовавшим на момент награждения законодательством СССР, передаются (вручаются) удостоверения к соответствующим государственным наградам СССР для хранения как память.

Согласно пункта 50 Указа Президента РФ от 07.09.2010 года «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в случае смерти награжденных лиц государственные награды и документы к ним хранятся у членов семьи и иных близких родственников. При отсутствии членов семьи и иных близких родственников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации.

По решению Комиссии государственные награды и документы к ним умершего награжденного лица или лица, награжденного посмертно, могут быть переданы государственным или муниципальным музеям на постоянное хранение и для экспонирования с согласия лица, которому были переданы (вручены) для хранения государственные награды и документы к ним, и при наличии ходатайства музея, поддержанного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находятся вопросы сохранения культурного наследия, или по ходатайству федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится музей.

Акт о принятии государственных наград на постоянное хранение и для экспонирования направляется музеем в Администрацию Президента Российской Федерации.

Пунктом 49 Указа Передача государственных наград на постоянное хранение и для экспонирования в государственные или муниципальные музеи осуществляется, как правило, на основании договора дарения.

Переданные музеям на постоянное хранение и для экспонирования государственные награды не возвращаются.

Государственные награды не могут передаваться на постоянное хранение и для экспонирования негосударственным или немуниципальным музеям, а также государственным или муниципальным музеям, в которых не созданы необходимые условия для хранения государственных наград.

Ранее действующее наградное законодательство также предусматривало передачу наград на хранение близким родственникам умершего награжденного.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу в музей на постоянное хранение спорных наград, а также доказательств подтверждающих наличие согласия наследников (близких родственников) ФИО29 на такую передачу.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении, принимая во внимание, что доказательств того, что спорные награды были переданы в музей на постоянное хранение (в дар) не представлены, акта №... приема (передачи) музейных предметов от датаФИО4 не подписан, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.4.8 Положения «О Министерстве культуры Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 N 590, Министерство культуры РФ осуществляет реализацию от имени Российской Федерации имущественных и личных неимущественных прав и выполнение обязанностей в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на пункт 49 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 N 1099, согласно которому переданные музеям на постоянное хранение и для экспонирования государственные награды не возвращаются, при том, что доказательств законного получения наград ответчиками не представлено, не могут быть приняты во внимание. Действующее наградное законодательство допускает исключение из Музейного фонда Российской Федерации спорных наград на основании решения суда.

Личность умершего награжденного основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, кроме того ответчиками доказательств того, что награды и ордена экспонируются суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению и иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием для признания решения суда незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства культуры Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи В.В. Иванов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья 1-ой инстанции И.А. Ситник