Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Маклашов В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Титовой М.А. – Мефёд А.И. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 сентября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-220/2019 по исковому заявлению Титовой Маргариты Анатольевны к ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года отказано в удовлетворении иска Титовой М.А. к ООО СЗ «ИНСТРОЙ» о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № 33-1931/2019 от 28 мая 2019 года отменено вышеуказанное решение суда и принято по делу новое, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия определила:

Обязать ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» передать Титовой Маргарите Анатольевне по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № 114, общей проектной площадью 58,9 кв.м., (с учетом половины лоджии), жилой - 30,82 кв.м., расположенную на 10-м этаже 3-го подъезда, ограничение в осях 12с-15с; Ас-Вс (2-я очередь строительства в осях 8с- 16с, Ас-Ес) в многоэтажном многоквартирном жилом доме (позиция 1) в микрорайоне «Камвольный» по <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» в пользу Титовой Маргариты Анатольевны неустойку в размере 261 888 рублей.

Решение исполнено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-1412/2019 от 4 декабря 2019 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 мая 2019 года, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № 33-603/2020 от 24 ноября 2020 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.02.2019 по иску Титовой М.А. к ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» о понуждении исполнения. обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года по делу № 88-8478/2021 решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года и определение коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по делу № 33-603/2020 от 24 ноября 2020 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 7 июня 2021 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инстрой» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № 33-1931/2019 от 28 мая 2019 года по апелляционной жалобе истца Титовой Маргариты Анатольевны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.02.2019 по гражданскому делу № 2-220/2019 по иску Титовой Маргариты Анатольевны к ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки.

Суд определил:

Исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН за № от 31.10.2019 о собственности Титовой Маргариты Анатольевны на 2-х комнатную квартиру, площадью 55 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Титовой Маргариты Анатольевны в пользу ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» денежную сумму в размере 261888 руб., взысканную с него, как с ответчика в пользу истца по отмененному апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 мая 2019 года по делу № 33-1931/2019 и списанных инкассовым поручением № 735718 от 12 июля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № 33-2474/2021 от 17 августа 2021 года вышеуказанное определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 июня 2021 года о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № 33-1931/2019 от 28 мая 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя заинтересованного лица Титовой М.А. - Мефед А.И. - без удовлетворения.

Представитель ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» по доверенности Соколов О.О. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-220/2019, ссылаясь на то, что за время рассмотрения дела ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» понесены судебные расходы на общую сумму 254 126 рублей, в том числе:

на оплату услуг представителей – 242 389 рублей;

на оплату услуг экспертов – 11 520 рублей;

почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела - 217 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Титовой М.А. в пользу ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» судебные расходы на общую сумму 254 126 рублей. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя требование тем, что определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года получено заявителем 7 мая 2021 года, а также, что в момент подачи настоящего заявления Брянским областным судом не рассмотрена частная жалоба на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 июля 2021 года о повороте исполнения апелляционного определения по делу № 2-220/2019.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 сентября 2021 года ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» по доверенности Соколова Олега Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - удовлетворено.

Суд восстановил обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-220/2019 по исковому заявлению Титовой Маргариты Анатольевны к ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки.

В частной жалобе представитель истца Титовой М.А. – Мефёд А.И. полагает определение районного от 29 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду неверного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что причина пропуска ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является уважительной, ссылается на то, что определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года получено ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» лишь 7 мая 2021 года, ссылаясь на положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, действует с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав заинтересованных в этом лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (Постановление от 25 июня 2013 г. №14-П, Определение от 2 июля 2015 г. №1543-О и др.). Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока гражданского судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К таким срокам относятся и предусмотренные статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежавшим выяснению судом первой инстанции по делу, являлось наличие или отсутствие у заявителя ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» право на совершение соответствующего процессуального действия - подачу заявления о возмещении судебных издержек, пропущен ли заявителем процессуальный срок подачи данного заявления, а также проверить уважительность пропуска процессуального срока.

Судом первой инстанции установлено, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 1 июля 2021 года.

Заявитель с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу обратился 4 августа 2021 года, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока.

В своем заявлении представитель ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» по доверенности Соколов О.О. ссылается на то, что определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года получено ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» лишь 7 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80099358864118.

Суд первой инстанции, исходя из требований положений части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» подал заявление о взыскании судебных расходов в течение 3 месяцев с даты вручения последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, восстановил процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из отсутствия сведений, объективно подтверждающих получение заявителем копии кассационного определения, и из незначительности пропуска срока, в силу чего приведенные заявителем причины пропуска срока являются уважительными и подлежат восстановлению.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Поскольку разрешение вопроса о признании конкретных обстоятельств, с которыми связан пропуск срока на совершение процессуального действия, в качестве уважительных причин такого пропуска, относится к компетенции суда первой инстанции, несогласие подателя жалобы с результатами правовой оценки представленных доказательств оснований к отмене судебного постановления районного суда не образует, в связи с чем, отклоняется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 29 сентября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-220/2019 по исковому заявлению Титовой Маргариты Анатольевны к ООО Специализированный застройщик «ИНСТРОЙ» о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Титовой М.А. – Мефёд А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.И. Маклашов

Мотивированное определение изготовлено 21 декабря 2021 года.