Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/2022 по иску Роненко Людмилы Кузьминичны к Администрации г. Новочеркасска о восстановлении срока принятия наследства по апелляционной жалобе Роненко Людмилы Кузьминичны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия

установила:

Роненко Л.К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО2, проживавшая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН штат Мичиган, Департамент Здравоохранения США, государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После её смерти осталось наследство в виде вклада «Пенсионный плюс» Сбербанка России Ростовское отделение №5221 г. Новочеркасска.

Истец является наследницей ФИО2 по закону, так как она единственная дочь. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы по месту жительства за принятием наследства по причине временного проживания на территории другой страны после непредвиденной смерти мамы. После длительного лечения в больнице, мама истца умерла, находясь вместе с ней в доме её дочери ФИО3, которая проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Для истца это был шок, смерть близкого человека в чужой стране, со своими законами и бытом. Первые три месяца после смерти мамы истец занималась оформлением документов о смерти; разрешением на захоронение урны с прахом мамы, гражданки РФ на территории США, дата захоронения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; списанием долгов по оказанию медицинских услуг маме через страховую компанию; одновременно занималась продлением сроков статуса своего пребывания через иммиграционную службу США по месту проживания, чтобы захоронить прах мамы.

Из текста иска следует, чтобы завести наследственное дело она должна была обратиться в нотариальную службу. Ближайший нотариат РФ - это консульство РФ в США г. Вашингтон, округ Колумбия около 1200 км от места её временного проживания

г. Берриен Спрингс, штат Мичиган. Консульство работало нестабильно в связи с сокращением штата сотрудников и ограничениями, связанными с эпидемией коронавируса, невозможно было дозвониться и записаться на прием, предварительная запись онлайн за 2 месяца. Также действовали ограничения по перемещению между штатами связанные с обострением санитарно-эпидемиологической ситуации с коронавирусом COVID-19. 26.11.21 истец обратилась за принятием наследства к нотариусу ФИО7, которая отказала в связи с пропуском срока на принятие наследства.

На основании изложенного, истец просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, проживавшей по адресу:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года суд отказал в иске.

В апелляционной жалобе Роненко Л.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и указывая на то, что истец не умышленно в установленный срок не смогла вступить в наследство после смерти матери, а в связи с наличием ограничении ввиду распространения коронавирусной инфекции, истец была лишена возможности вовремя обратиться в консульство Российской Федерации в США, в том числе боясь заболеть коронавирусом.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Роненко Л.К. (до брака Захарченко) является дочерью ФИО2

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО2 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН штат Мичиган, Департамент Здравоохранения США, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответов нотариусов Новочеркасского нотариального округа: ФИО19 - наследственное дело на имя ФИО2ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., не заводилось.

Срок принятия наследства истек 16.09.2021г.

Постановлением нотариуса ФИО7НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2021 в принятии заявления ФИО16, действующего от имени Роненко Л.К., о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил норму материального закона, в частности, норму ст. 1155 ГК РФ.

В силу приведенной выше нормы, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГШК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств, а именно, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу нормы ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из того, что Роненко Л.К. не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от её воли и объективно препятствовавших ей в реализации её наследственных прав в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает.

Так, судом правомерно отклонены доводы истца о том, что ближайший нотариат РФ - это консульство РФ в США г. Вашингтон, округ Колумбия, около 1200 км. от места её временного проживания г. Берриен Спрингс, штат Мичиган, которое работало нестабильно в связи с сокращением штата сотрудников и ограничениями, связанными с эпидемией коронавируса, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, данные обстоятельства не могли препятствовать Роненко Л.К. в течение шести месячного срока обратиться к нотариусу.

В своей апелляционной жалобе Роненко Л.К. указывает на то, что ей для того чтобы оформить доверенность необходимо было: записаться на прием в Консульство РФ, приехать в нужный день и время в Консульство РФ в г. Вашингтон, пересечь четыре границы штатов. Однако каких-либо доказательств того, что ею предпринимались какие-либо попытки для осуществления вышеуказанных действий, с целью своевременного оформления доверенности, суду не предоставлено. Роненко Л.К. документально никак не подтверждено, что у нее отсутствовала реальная возможность обратиться в Консульство РФ для оформления доверенности. Ее утверждения об отсутствии возможности своевременного обращения для вступления в наследство в установленные законом сроки, являются лишь её предположениями.

Боязнь заболеть коронавирусной инфекцией также не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска срока вступления в наследство, поскольку носит предположительный характер, а не факт наличия такого заболевания в спорный период, который препятствовал истцу обратиться в установленном порядке и в установленный срок за вступлением в наследство.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установленный судом факт оформления на имя представителя ФИО16 доверенности 25.10.2021г., свидетельствует напротив о намерении истца в установленном порядке вступить в наследство, судебной коллегией отклоняется.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство свидетельствует о возможности Роненко Л.К. реализовать свои наследственные права через представителя в срок, установленный для принятия наследства. Доказательств того, что до 25.10.2021 г. у истца отсутствовала возможность оформить соответствующую доверенность, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд правомерно пришел к выводу о том, что доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роненко Людмилы Кузьминичны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2022.