Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 октября 2019 года дело по частной жалобе Чупрунова М. Н. на определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Чупрунова М. Н. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 июля 2019 года оставить без движения, предложив в срок до 20 августа 2019 года включительно устранить недостатки:

- представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 150 руб., либо заявление об освобождении от ее уплаты с приложением документов, подтверждающих основания такого освобождения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чупрунов М.Н. обратился в суд с иском к ООО МФК «ОПТ Финанс» о признании договора займа **** от 14.03.2018 в части установленной процентной ставки в размере 34,9% годовых недействительным.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 02.07.2019 постановлено:

Исковые требования Чупрунова М.Н. к ООО МФК «ОПТ Финанс» о признании договора потребительского микрозайма недействительным в части установленной процентной ставки - оставить без удовлетворения.

01.08.2019 в суд поступила апелляционная жалоба истца Чупрунова М.Н. на решение суда от 02.07.2019.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Чупрунов М.Н. просит определение судьи отменить. Считает, что требуя оплатить государственную пошлину, судья не учел, что согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, на что им было указано в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.320 ГК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В ч.4 ст.322 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч.1, ч.2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.10,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционной жалобы судье следует проверять, в том числе, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом. Если к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба - поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Чупрунова М.Н. без движения, судья исходил из того, что истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины либо заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих основания такого освобождения. С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах (ст.89 ГПК РФ).

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены, за совершением юридически значимых действий. При этом плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (п.1 ст.333.16, п.1 ст.333.17 НК РФ). Плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям (пп.1 п.1 ст.333.18 НК РФ).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, льготы по уплате государственной пошлины при обращении в указанные суды, к мировым судьям установлены положениями ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.3, пп.9 п.1 ст.333.19 ГК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы зависит от того, имелось ли такое освобождение при обращении в суд первой инстанции согласно ст.333.36НК РФ.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб.

Положениями п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку согласно п.2 ст.333.36 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной или кассационной жалобы. Таким образом, с учетом того что действующее законодательство освобождает от уплаты государственной пошлины истцов при подаче исков, связанных с нарушением прав потребителей, то и при подаче апелляционной жалобы апеллянт - истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.п.1,2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п.1 ст.1, ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Законодательство РФ о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и других федеральных законов.

В силу ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела, исковое заявление Чупрунова М.Н. к ООО МФК «ОПТ Финанс» о признании заключенного между сторонами спора договора займа **** от 14.03.2018 в части установленной процентной ставки в размере 34,9% годовых недействительным, основано, в том числе, и на положениях ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина Чупруновым М.Н. не уплачивалась. В определении от 16.05.2019 о принятии иска к производству суда судьей указано, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д.****). Таким образом, при подаче истцом апелляционной жалобы на решение, вынесенное по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина также уплате не подлежит, в связи с чем оснований для оставления апелляционной жалобы Чупрунова М.Н. у судьи не имелось. Поскольку определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 августа 2019 года отменить.

Дело направить в Вязниковский городской суд Владимирской области для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья Е.В.Денисова