Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года частную жалобу Ильиных В.В. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения заявления об установлении права проживания в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ильиных В.В. обратился в суд с заявлением об установлении права проживания в жилом помещении и последующей приватизации жилого помещения.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года заявление Ильиных В.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Ильиных В.В. просит отменить определение, как незаконное, указывая на отсутствие спора о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В силу ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что администрация городского поселения Монино отказало заявителю в заключении договора социального найма жилого помещения.

Оставляя заявление Ильиных В.В. без рассмотрения по правилам ст.263 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку заявление Ильиных В.В. подал в связи с намерением получить в собственность жилое помещение, и данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Разрешение вопроса об установлении факта проживания для приватизации жилого помещения главой 28 ГПК РФ, регулирующей вопросы рассмотрения дел в порядке особого производства, касающиеся установления фактов, имеющих юридическое значение, не предусмотрено.

Кроме того из заявления следует, что заявитель просит признать право проживания не только за собой, но и за своим отцом указанным в качестве заинтересованного лица.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не соответствуют вышеуказанным нормам права.

Определение судьи законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи