Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безрукова М. М., Безруковой Т. М. решение Солнечногорскогогородского суда Московской области от 15марта 2022года по делу по исковому заявлениюГражданкиной М. М. к Безрукову М. М., Безруковой Т. М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения Безрукова М.М. – Халина А.О., Безруковой Т.М. – Лапухина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Гражданкиной М.М. - Симича И.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гражданкина М.М. обратилась в суд с иском к Безрукову М.М., Безруковой Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

В обоснование заявленных требований указала, что умер ее отец - Безруков М.П. По информации нотариуса Солнечногорского нотариального округа Романовской Е.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились дети умершего - Безруков М.М. и Безрукова Т.М. Истец не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку постоянно проживает в Германии и не имела возможности своевременно приехать в Россию по причине ограничения международного перемещения в связи с распространением короновирусной инфекции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить срок для принятия ею наследства, в порядке наследования по закону после смерти Безрукова М.П., умершего ; признать ее принявшей наследство, в порядке наследования по закону, после смерти Безрукова М.П.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчиков ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 года умер Безруков М.П.

Наследниками первой очереди к имуществу Безрукова М.П. являются его дочь - Гражданкина М.М. (истец), сын - Безруков М.М. (ответчик), дочь - Безрукова Т.М. (ответчик).

Судом также установлено, что Гражданкина М.М. постоянно проживает в Германии, на момент смерти отца 18 февраля 2021 года находилась в Германии.

Наследственное дело к имуществу Безрукова М.П., умершего 18 февраля 2021 года, заведено нотариусом по заявлению его детей Безрукова М.М. и Безруковой Т.М.

04 июня 2021 года нотариусом в адрес истца направлено извещение об открытии наследственного дела.

Заявление Гражданкиной М.М. о принятии наследства после смерти отца Безрукова М.П. было получено нотариусом 09 сентября 2021 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (18 августа 2021 года).

Как следует из пояснений истца, она пропустила срок для принятия наследства поскольку на момент открытия наследства 18 февраля 2021 года и на момент окончания срока принятия наследства 18 августа 2021 года находилась за пределами Российской Федерации и по причине введения ограничительных мер по COVID-19 не имела возможности вернуться в Российскую Федерацию и лично предъявить заявление о принятии наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Гражданкиной М.М. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и признании ее принявшей наследство, поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, ввиду нахождения и постоянного проживания за пределами Российской Федерации, и отсутствия возможности лично обратиться с заявлением о вступлении в наследство. При этом, несмотря на доводы стороны ответчика о том, что ограничительные меры, связанные с запретом авиасообщения между Российской Федерацией и Германией были отменены с 01 апреля 2021 года, суд принимает во внимание доводы истца о том, что в апреле 2021 года тяжело заболела ее мать – Альбрехт Н.Р., которая впоследствии скончалась 12 июня 2021 года в г. Мюнхен ФРГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти № S 7973/2021.

25 июня 2021 года, получив от нотариуса уведомление об открытии наследства после умершего отца, истец запросила у нотариуса образец заявления о вступлении в наследство для оформления необходимых документов. Из пояснений представителей истца следует, что оформление документов для вступления в наследство на территории Германии заняло длительное время, поскольку порядок оформления документов предусматривал посещение нотариуса в Германии, получении апостиля в суде, перевод документов на русский язык. В связи с развитием в Германии пандемии новой коронавирусной инфекции, посещение специалистов велось ограниченно по записи не менее чем на месяц вперед.

Окончательное заявление о вступлении в наследство с апостилем суда и переводом получено истцом 30 августа 2021 года и направлено в адрес нотариуса, то есть с незначительным пропуском срока на вступление в наследство (12 дней).

При таких данных, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам. При этом совокупность представленных по делу доказательства подтверждает направленность воли истца на принятие наследства после смерти отца, в том числе по совершению действий, связанных с оформлением необходимых документов для принятия наследства, несмотря на наличие территориальных ограничений ввиду нахождения истца в другом государстве и ограничений, связанных с пандемией и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированные тем, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, поскольку с 01 апреля 2021 года, после отмены ограничений авиасообщений она не была лишена возможности обратиться в суд, в связи с чем, по мнению ответчиков, срок для обращения в суд истек 30 сентября 2021 года, в то время исковое заявление поступило в суд 07 декабря 2021 года, суд мотивированно отклонены, поскольку на момент открытия наследства и на момент окончания срока принятия наследства 18 августа 2021 года истец находилась за пределами Российской Федерации и по изложенным выше причинам (в том числе, по причине смерти матери), не имела возможности вернуться в Российскую Федерацию и лично предъявить заявление о принятии наследства, однако в установленный законом 6-месячный срок выразила свое намерение на принятие наследства, запросив 25 июня 2021 года у нотариуса образец заявления о принятии наследства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с даты окончания срока принятия наследства – 18 августа 2021 года. Поскольку исковое заявление направлено в суд 07 декабря 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последних, изложенную в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам ответчиков, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области 15 марта 2022 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова М. М., Безруковой Т. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи