Гражданский кодекс часть 1

на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 января 2021 года о повороте исполнения решения, взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-37/2020 по исковому заявлению Кожухарь С.И. к индивидуальному предпринимателю Колесникова А.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.07.2019 исковые требования истца Кожухарь С.И. к удовлетворены в части. Принят отказ от исполнения договора от 18.12.2017 Номер изъят, заключенного между Кожухарь С.И. и индивидуальным предпринимателем Шульгина А.А. (Колесникова А.А.) А.А.

С индивидуального предпринимателя Шульгина А.А. в пользу Кожухарь С.И. взысканы уплаченные по договору от 18.12.2017 Номер изъят денежные средства – 57903 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков – 20000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 41451 руб., 50 коп., всего 124354 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Шульгина А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Братска госпошлина – 2837 руб. 9 коп.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03.10.2019 по заявлению ответчика заочное решение отменено.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.01.2020 исковые требования Кожухарь С.И. оставлены без удовлетворения.

26.09.2020 (почтовый штемпель на конверте) индивидуальный предприниматель Колесникова А.А. (ранее Шульгина А.А.) обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, мотивируя тем, что в связи с предъявлением истцом выданного на основании заочного решения от 15.07.2019 исполнительного листа решение суда полностью приведено в исполнение путем списания в безакцептном порядке денежных средств 124354 руб. 50 коп. с ее расчетного счета. Поскольку заочное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске, просила произвести поворот исполнения решения от 15.07.2019 по гражданскому делу № 2-1007/2019 по иску Кожухарь С.И. к индивидуальному предпринимателю Шульгина А.А. (Колесникова А.А.) А.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; взыскать с истца Кожухарь С.И. в пользу Колесникова А.А. - 124354 руб. 50 коп.

Кроме того, в том же заявлении ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просила взыскать с истца расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы товара - 37600 руб.

Определением от 22.01.2021 заявление ответчика о повороте исполнения решения суда, взыскании судебных расходов удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.07.2019. Взысканы с истца Кожухарь С.И. в пользу ответчика индивидуального предпринимателя Колесникова А.А. 124354 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы – 37600 руб.

В частной жалобе истец Кожухарь С.И. просит определение отменить, мотивируя тем, что 21.01.2021 через портал ГАС «Правосудие» ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине болезни, что в его адрес не направлено заявление о повороте исполнения решения, однако суд его ходатайство не рассмотрел. Обращает внимание, что ответчик пропустила трехмесячный срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, для подачи заявления о взыскании расходов на проведение экспертизы, который начал течь с 19.06.2020 и заканчивался 19.09.2020, при этом ходатайства о восстановлении такого срока ею не заявила.

Письменных возражений по данному делу не поступало.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения заочного решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. ст. 443, 444 ГК РФ и исходил из того, что денежные средства в пользу истца взысканы по исполнительному листу на основании отмененного в последующем судебного акта, в связи с чем у истца Кожухарь С.И. возникает обязанность по возврату ответчику денежных средств.

Довод частной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, поданное 21.01.2021 через портал ГАС «Правосудие», не может служить основанием к отмене определения.

Согласно материалам дела судебное заседание по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда, взыскании судебных расходов назначено на 22.01.2021 в 10:00 часов (л.д. 51, т. III), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083156618486 судебная корреспонденция вручена истцу Кожухарь С.И. 19.01.2021 в 17:57 часов (л.д. 55, т. III), заявление об отложении судебного заседания от истца поступило в суд 22.01.2021 вх. № ЭП-88 в 18:29 часов (л.д. 70, т. III), в связи с чем возможность рассмотреть в судебном заседании ходатайство истца об отложении судебного заседания 22.01.2021 в 10:00 часов у суда первой инстанции отсутствовала. В материалах дела имеются сведения, что истец Кожухарь С.И. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о повороте исполнения решения истцу не направлено, не могут являться основанием к отмене определения, об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения решения, наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения не свидетельствуют.

Разрешая требования ответчика о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции, установив, что решение по делу принято в пользу ответчика, взыскал с истца Кожухарь С.И. в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы 38600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем судом не принято во внимание, что решение по делу принято 23.01.2020, апелляционным определением Иркутского областного суда от 19.06.2020 оставлено без изменения, в связи с чем установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок истек 19.09.2020. Заявление о возмещении судебных расходов подано в суд 28.09.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении срока ответчик не заявляла. В связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным.

Поскольку в силу ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении заявления индивидуального предпринимателя Колесникова А.А. о взыскании судебных расходов по данному делу, поданного 28.09.2020, без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление поступило в суд 28.09.2020, то есть с пропуском установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не заявлено.

Доводы частной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение по гражданскому делу № 2-37/2020 по исковому заявлению Кожухарь С.И. к индивидуальному предпринимателю Колесникова А.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части взыскания судебных расходов следует отменить.

В связи с пропуском ответчиком срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в отсутствие заявления о восстановлении такого срока заявление индивидуального предпринимателя Колесникова А.А. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда в части поворота исполнения заочного решения, принятого по гражданскому делу № 2-1107/2019, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 января 2021 года о повороте исполнения решения, взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-37/2020 по исковому заявлению Кожухарь С.И. к индивидуальному предпринимателю Колесникова А.А. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части взыскания судебных расходов отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Колесникова А.А. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья С.А. Кулакова

Судья Ковалева О.Н.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-2834/2021