Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина А.И. к Рединой Л.В., ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» в лице Владивостокского регионального филиала ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о признании обременения отсутствующим по апелляционной жалобе Рединой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2018 года, которым исковые требования Блохина А.И. удовлетворены: на Редину Л.В. возложена обязанность передать Владивостокскому региональному филиалу ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» распоряжение о прекращении залога на 12543290 обыкновенных именных акций ОАО «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» (ОГРН 10225012244063, ИНН2533000921, адрес: 692390, <адрес>А, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-30701-F); на Владивостокский региональный филиал ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» возложена обязанность внести в реестр акционеров ОАО «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» запись по лицевому счету Блохина А.И. о прекращении залога, наложенного на 12543290 обыкновенных именных акций ОАО «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» указанного выпуска.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Рединой Л.В. – Шелкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Блохина А.И. – Воронову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,

у с т а н о в и л а :

Блохин А.И. обратился в суд с иском к Рединой Л.В., ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» в лице Владивостокского регионального филиала о признании обременения (залога) ценных бумаг отсутствующим.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2014г. между Рединой Л.В. (продавец) и Блохиным А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, предметом которого являлись обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» в количестве 12543290 (двенадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи двести девяносто) штук, что составляет 24,9492% от общего числа акций компании. Цена сделки в соответствии с условиями пп.3.1-3.2 договора составляет 5 000 000 руб. и подлежит оплате путем перечисления покупателем на счет продавца денежных средств.

По условиям сделки до полной оплаты стоимости ценных бумаг приобретаемых покупателем они находятся в залоге у продавца.

Ссылаясь на то, что оплата стоимости ценных бумаг произведена в полном объеме путем перечисления суммы 5 000 000 руб. на счет Рединой Л.В. по платежному поручению № от 26.12.2014г., продавец отказывается от совершения действий по передаче распоряжения реестродержателю с целью снятия залога, Блохин А.И. просит на основании ст.149.2, 208, 304, 309, 310, 339.1, 352 ГК РФ обязать Редину Л.В. передать Владивостокскому региональному филиалу ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» распоряжение о прекращении залога указанных выше ценных бумаг; обязать Владивостокский региональный филиал ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» внести в реестр акционеров открытого акционерного общества «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» запись по лицевому счету Блохина А.И. о прекращении залога наложенного на указанные выше ценные бумаги.

Представитель истца Воронова Е.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика Шпартеева О.Е. иск не признала, указала, что заключенная между сторонами сделка по продаже пакета акций ОАО ОАО «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» является одной из четырех взаимосвязанных сделок, заключенных в одно время на схожих условиях в целях передачи контрольного пакета акций ОАО «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» от ответчика и членов его семьи группе лиц, связанных деловыми отношениями; в соответствии с достигнутой договоренностью между продавцами и покупателями контрольного пакета акций обременение переданных ею на основании договора купли-продажи акций в виде залога должно быть прекращено после оплаты всего контрольного пакета акций.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска,

С таким решением не согласился представитель Рединой Л.В. – Шпартеева О.Е., в поданной ею апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Представитель ответчика полагает, что с учетом указанных в возражениях ответчика обстоятельств, основания для прекращения залога ценных бумаг не имелось.

Исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что имеются основания для изменения решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2014г. между Рединой Л.В. (продавец) и Блохиным А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого ответчик продает истцу обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» в количестве 12543290 (двенадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи двести девяносто) штук, что составляет 24,9492% от общего числа акций компании (п.1.1 договора).

Стоимость акций составляет 5 000 000 руб. и может быть оплачена в том числе путем перечисления денежной суммы на счет продавца (п.п.3.1 -3.2 договора).

Отчуждаемые акции находятся в залоге у продавца до их полной оплаты покупателем; продавец обязуется предоставить регистратору распоряжение о прекращении залога не позднее 5 рабочих дней со дня получения оплаты за передаваемые ценные бумаги в полном объеме (п. 3.3 договора).

26.12.2014г. ООО «Евро-Консалтинг» по платежному поручению № от 26.12.2014г. перечислено на счет Рединой Л.В. 5 000 000 руб.

Согласно справки Владивостокского регионального филиала АО «Регистратор Р.О.С.Т.» об операциях, проведенных по лицевому счету владельца ценных бумаг №, открытому на имя Блохина А.И., последний является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» в количестве 12543290 штук на основании договора купли-продажи от 03.06.2014г.; ценные бумаги обременены залогом в пользу Рединой Л.В. на основании залогового распоряжения от 05.06.2014г.

Разрешая спор, суд руководствовался, в частности, п.4 ст.149.2 ГК РФ и, установив, что истцом обязанность по оплате стоимости находящихся в залоге у ответчика акций по договору купли-продажи ценных бумаг от 03 июня 2014г. исполнена в полном объеме, продавец уклоняется от совершения действий по передаче регистратору распоряжения о прекращении залога проданных истцу акций, исковые требования удовлетворил.

При этом довод ответчика о том, что между сторонами имелось соглашение о прекращении залога акций под условием оплаты контрольного пакета акций с учетом других заключенных сделок судом отклонен как не соответствующий условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи акций.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп.1), в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подп.10).

В соответствии с п.2 данной статьи при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу; залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По данному делу судом установлено, что денежное обязательство по оплате ценных бумаг по договору купли-продажи ценных бумаг 03 июня 2014г., в обеспечение которого установлен залог, истцом исполнено полностью, что в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче регистратору распоряжения о внесении записи по лицевому счету истца о прекращении залога ценных бумаг удовлетворены судом правомерно.

Ссылка ответчика на обеспечение залогом иных неисполненных обязательств по оплате стоимости контрольного пакета акций открытого акционерного общества «Сибирцевский комбинат строительной индустрии» не может быть принята во внимание как не подтвержденная доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рединой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :