Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4137/2021 по административному исковому заявлению Семеновой С.Ф. к Министерству здравоохранения РФ об оспаривании действий и о восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе Семеновой С.Ф. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Семеновой С.Ф. и ее представителя адвоката Борисова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Семенова С.Ф. обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что является собственником индивидуального жилого дома с №, назначение: жилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м, 1 этаж комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Указанная часть жилого дома находится на земельном участке площадью 1212 кв. м с № с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома без встроенных - пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения». Помимо части жилого дома, принадлежащей административному истцу, на данном земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости. Собственником земельного участка с № является Российская Федерация, при этом земельный участок передан в бессрочное пользование ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава РФ, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-1326/2017, определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Семенова С.Ф. имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, однако для реализации данного права необходимо прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, которое зарегистрировано за ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава РФ. Впоследствии указанные выводы подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФГБУ санаторий «Лесное» не вправе без согласия Минздрава России распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В указанной части вывод суда первой инстанции был оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Семенова С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче согласия на отказ ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава РФ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, либо об отказе в выдаче такого согласия. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ Минздрав России указал, что основания для согласования Минздравом России прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава РФ на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. При этом административный ответчик сослался на свой ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, как на ранее направлявшийся и содержавший аналогичную позицию. Между тем, ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ ранее уже был предметом исследования судебных органов. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что письмо Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит предписаний, нарушающих или оспаривающих права, свободы и законные интересы, препятствующие к осуществлению истцом прав, свобод и реализации законных интересов, какие-либо обязанности не возлагает. Правоприменительного значения такое разъяснение не обладает, имеет лишь информационное.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, Семенова С.Ф. просила признать действие Министерства здравоохранения Российской Федерации, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, и выразившееся в отказе рассмотреть вопрос о принятии решения по заявлению Семеновой С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче согласия на отказ ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава РФ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, либо об отказе в выдаче такого согласия, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Семеновой С.Ф. Обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче согласия на отказ ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава РФ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, либо об отказе в выдаче такого согласия по существу в сроки, предусмотренные законодательством, исходя из установленного факта наличия у Министерства здравоохранения Российской Федерации полномочий по выдаче согласия на отказ ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава РФ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, направив ответ заявителю. Признать отказ Министерства здравоохранения Российской Федерации, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, о выдаче согласия на отказ ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава РФ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Семеновой С.Ф. Обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации выдать ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава РФ документ, подтверждающий согласие Министерства здравоохранения Российской Федерации на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Семеновой С.Ф. было отказано.

В апелляционной жалобе Семенова С.Ф. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 259 795,0 кв.м., с видом разрешённого использования: «для дальнейшей эксплуатации под санаторий «Лесное» в связи с его разделом, с последующей государственной регистрацией права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ Санаторий «Лесное» Минздрава России на образованные в результате раздела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 212,0 кв.м., вид разрешённого использования: «для Дальнейшей эксплуатации под санаторий «Лесное», местоположение: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258583,0 кв.м., вид разрешённого использования: «для дальнейшей эксплуатации под санаторий «Лесное», местоположение: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 258 583, 0 кв.м., вид разрешённого использования: «для дальнейшей эксплуатации под санаторий «Лесное», местоположение: <адрес>.

Вопросы раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также определения площади и границ вновь образованных земельных участков в результате его раздела с Минздравом России не согласовывались.

В отношении образованных земельных участков с кадастровыми номерами № зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава России, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 212,0 кв.м. по адресу: <адрес> «для дальнейшей эксплуатации под санаторий «Лесное» впоследствии был изменен на «многоквартирные малоэтажные жилые дома без встроено-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения». При этом на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - часть жилого дома (I этаж, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) общей площадью 58,9 кв.м, собственником которой является Семенова С.Ф., что было установлено решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также из материалов дела следует, что Семенова С.Ф. неоднократно обращалась в ТУ Росимущества в Самарской области, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, однако в предоставлении земельного участка ей было отказано, о чем сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Так, решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-4133/2016 удовлетворено административное исковое заявление Семеновой С.Ф. об оспаривании указанного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ решения Территориального управления Росимущества в Самарской области. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и по делу № 2а-4133/2016 принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Определениями судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-№ Семеновой С.Ф. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В свою очередь, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части признания незаконным отказа Министерства здравоохранения Российской Федерации, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, в выдаче согласия ФГБУ Санаторий «Лесное» Минздрава России на добровольный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 212,0 кв.м., с разрешенным использованием многоквартирные малоэтажные дома без встроенных помещений делового, культурного и обслуживающего значения, расположенный по адресу: <адрес>. В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований о признании за Семеновой С.Ф. права собственности на земельный участок.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что для приобретения земельного участка с кадастровым номером № в собственность необходимо прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на вышеуказанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени собственника, который принимает решение о прекращении права и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права. К заявлению юридических лиц должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо, обращаться к правообладателю и органу, создавшему соответствующее юридическое лицо за истребованием у них отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, возможность обращения с правом требования о согласовании прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предоставлена правообладателю земельного участка (учреждению), а не административному истцу.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положение данной нормы согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В этой связи установленный статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации порядок добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не применяется, в связи с чем основания для согласования Минздравом России прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждением на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 1 212,0 кв.м, на котором расположен объект недвижимого имущества - часть жилого дома (I этаж, комнаты 1,2,3,4,5,6,7) общей площадью 58,9 кв.м., принадлежащий Семеновой С.Ф. на праве собственности отсутствуют.

Указанные обстоятельства были доведены до административного истца письмами Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

В данных письмах Семеновой С.Ф. даны разъяснения об отсутствии у Минздрава России оснований для согласования прекращения Росимуществом права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок в добровольном порядке.

Указанные письма являются ответами, подготовленными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, никаких прав, свобод и законных интересов Семеновой С.Ф. нарушено не было.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, отвечает правилам оценки доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, по делу не установлены.

Поскольку предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Семеновой С.Ф. ФГБУ санаторий «Лесное» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по еду №, в котором указано, что у Семеновой С.Ф. как собственника части индивидуального жилого дома имеется исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке искового производства (л.д. 43-46).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по настоящему делу, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является правильным и основанным на законе, соответствует нормам материального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой С.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2022 г.

Председательствующий –

Судьи -