Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1458/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург», Первичной профсоюзной организации «ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» Российского профессионального союза трудящихся авиационной промышленности о приостановлении деятельности средства массовой информации газеты «Калининец»

по апелляционной жалобе административного ответчика ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителей административного истца Пефти В.Я., административного ответчика Коминой К.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) обратилось в суд к учредителям периодического печатного издания газеты «Калининец» - ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (далее – ПАО «МЗИК»), Первичной профсоюзной организации «ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» Российского профессионального союза трудящихся авиационной промышленности (далее - профсоюзная организация) о приостановлении деятельности средства массовой информации газеты «Калининец» до устранения нарушений требований статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2001 года было перерегистрировано средство массовой информации (далее – СМИ) – периодическое печатное издание газета «Калининец», запись о регистрации ПИ № 11-0559, которое распространяется на территории Свердловской области. Учредителями данного СМИ являются ПАО «МЗИК», профсоюзная организация. В рамках установленной компетенции Управлением Роскомнадзора запрошены документы, согласно которым среди участников учредителя СМИ ПАО «МЗИК» имеются нерезиденты Российской Федерации – иностранное юридическое лицо и иностранные физические лица, процент участия нерезидентов составляет 0,015107. Таким образом, соучредителем СМИ – газеты «Калининец» является российское юридическое лицо с иностранным участием – ПАО «МЗИК» (с участием иностранной организации и иностранных граждан), что является нарушением части 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон РФ № 2124-1), и, как следствие, основанием для приостановлении деятельности на основании части 5 статьи 16 данного Закона.

Административными ответчиками ПАО «МЗИК», профсоюзной организацией представлены письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых просят в удовлетворении требований отказать, поскольку ПАО «МЗИК» является российским юридическим лицом с долей иностранного участия 0,007902% уставного капитала (на 31 июля 2021 года), которая является незначительной, поэтому акционеры-нерезиденты не имеют фактической возможности управлять учредителем СМИ - ПАО «МЗИК», контролировать и фактически определять принимаемые им решения. Со ссылкой на положения частей 1, 2, 3, 7 статьи 19.1 Закона РФ № 2124-1, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 года № 4-П полагают, что ограничения установлены только в отношении российских юридических лиц, находящихся под контролем иностранного государства или международной организации с 20% иностранного участия (т. 1 л.д. 170-174, 187-191).

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2022 года административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу удовлетворены; приостановлена деятельность средства массовой информации газеты «Калининец» (свидетельство о регистрации ПИ № 11-0559 от 19 февраля 2001 года) до устранения нарушений требований статьи 19.1 Закон РФ № 2124-1.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ПАО «МЗИК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление настаивает на отсутствии нарушений требований статьи 19.1 Закон РФ № 2124-1. Полагает, что в силу пункта 3 Федерального закона от 14 октября 2014 года № 305 –ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» доля иностранного участия не должна превышать 20 процентов. При этом установление процента участия и введение соответствующих ограничений связаны с воспрепятствованием установлению контроля над учредителями средства массовой информации со стороны иностранных лиц и оказания ими влияния на принятие стратегических решений. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 19.1 Закона РФ№ 2124-1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комина К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указала, что газета распространяется только среди работников (бывших работников) завода. Настаивала на том, что положения части 1 статьи 19.1 Закона РФ № 2124-1 необходимо применять в совокупности с частью 2 данной статьи и положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 14 октября 2014 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», из анализа которых следует, что ограничения иностранного участия российского юридического лица – учредителя СМИ в отношении более 20 процентов.

Представитель административного истца Пефти В.Я. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что положения части 2 статьи 19.1 Закона РФ № 2124-1 применяются только к участникам учредителя СМИ, а не в отношении самого учредителя.

Представитель административного ответчика первичной профсоюзной организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по электронной почте, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса, а также иными лицами, наделенными федеральным законом правом на обращение в суд с таким заявлением.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2001 года было зарегистрировано средство массовой информации – газета «Калининец», учредителями которой являются ПАО «МЗИК», профсоюзная организация, в связи с чем выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 11-0559 (л.д. 12).

Средство массовой информации газета «Калининец» является действующим.

Согласно уставу ПАО «МЗИК» размер уставного капитала равен 21512 736 (двадцать один миллион пятьсот двенадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 45 копеек и состоит из размещенных обыкновенных акций в количестве 729 408 (семьсот двадцать девять тысяч четыреста восемь) штук целых акций и дробной акции 320800/700693, и размещенных привилегированных акций с определенным размером дивиденда в количестве 131101 (сто тридцать одна тысяча сто одна) штука; номинальная стоимость каждой обыкновенной акции – 25 рублей, каждой привилегированной акции – 25 рублей, приобретенных акционерами (статья 4).

В соответствии со сведениям ООО «Оборонрегистр» от 29 января 2021 года в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «МЗИК» имеются нерезиденты Российской Федерации: «ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» (страна регистрации – Кипр) – 10 шт обыкновенных акций, 20 шт привилегированных, граждане Украины – Докторова Т.Н. (2 шт обыкновенных акций, 22 шт привилегированных), Ильяхова Т.С. (6 шт обыкновенных акций, 16 шт привилегированных), Русяева Л.А. (1 шт привилегированных), Чернов Руслан (10 шт привилегированных), Соколец Л.И. (2 шт обыкновенных акций, 6 шт привилегированных), Чухлеб А.Ш. (3 шт обыкновенных акций, 1 шт привилегированных), гражданин Казахстана Нечеса Глеб (9 шт привилегированных) (т. 1 л.д. 44-49).

Таким образом ПАО «МЗИК» является российским юридическим лицом с долей иностранного участия (участие нерезидентов (акционеров)) в уставном капитале 0,015107 (по состоянию на 31 июля 2021 года - 0,007902%) ( т.1 л.д. 41, 171).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Рассматривая требования административного истца о приостановлении деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 19.1 Закона РФ № 2124-1, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходя из того, что законодателем были внесены изменения Федеральным законом от 01 июля 2021 года № 263-ФЗ во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 года № 4-П и имеющаяся до внесения изменений неопределенность в использовании понятия «участник средства массовой информации» была устранена, отклонил доводы административного ответчика о применении положений части 2 статьи 19.1 Закона РФ № 2124-1, указав на то, что часть 1 данной статьи содержит императивный запрет российскому юридическому лицу с иностранным участием выступать учредителем средства массовой информации; процент такого иностранного участия (количество акций, которыми владеют нерезиденты) не имеет значения для учредителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы административного ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Согласно статье 16 Закона РФ № 2124-1 деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа (часть1).

Деятельность средства массовой информации может быть также приостановлена судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в связи с нарушением запретов и ограничений, установленных статьями 7, 19, 19.1 настоящего Закона (часть 5).

Истец просит приостановить деятельность средства массовой информации газеты «Калининец» по мотивам несоблюдения, несоответствия учредителя требованиям и ограничениям, установленным ст. 19.1 Закона РФ № 2124-1.

Согласно статье 7 Закона РФ № 2124-1 учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган (часть 1).

Не может выступать учредителем:

гражданин, отбывающий наказание в местах лишения свободы либо имеющий судимость за совершение преступлений с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», или за совершение преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности, а также гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста или признанный судом недееспособным;

объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена по закону;

гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающее постоянно в Российской Федерации.

Действительно, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна» часть первая статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 2), в той мере, в какой использованное в ней понятие «участник средства массовой информации», не конкретизированное действующим законодательством, создает неопределенность в установлении круга адресатов предусмотренного ею запрета.

При этом, Конституционный суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что федеральный законодатель, вводя ограничения, связанные с учреждением средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание, стремился воспрепятствовать установлению контроля над учредителями средств массовой информации со стороны иностранных лиц и оказанию ими влияния на принятие стратегических решений, поскольку в отдельных случаях такое влияние может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан.

Указанные задачи согласуются с целями, изложенными в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 года № 646), согласно которой реализация национальных интересов в информационной сфере направлена на формирование безопасной среды оборота достоверной информации и устойчивой к различным видам воздействия информационной инфраструктуры в целях обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, стабильного социально-экономического развития страны, а также национальной безопасности Российской Федерации (пункт 9).

С учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации, законодателем были внесены соответствующие изменения в статью 19.1 Закона РФ № 2124-1 (исключены участники средства массовой информации).

В настоящее время часть 1 статьи 19.1 Закона РФ № 2124-1, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом 01 июля 2021 года № 263-ФЗ, предусматривает, что если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием (в том числе с участием иностранного гражданина, лица без гражданства, гражданина Российской Федерации, имеющего гражданство другого государства) в совокупности или в отдельности не вправе выступать учредителем средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или в отдельности не вправе выступать учредителем средства массовой информации и (или) являться редакцией средства массовой информации.

В силу части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или в отдельности не вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно (в том числе через подконтрольных лиц или посредством владения в совокупности более чем 20 процентами долей (акций) любого лица) в отношении более 20 процентов долей (акций) в уставном (складочном) капитале юридического лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание.

Суд приостанавливая деятельность газеты «Калининец» исходил из императивности положений части 1 статьи 19.1 Закона РФ № 2124-1 в силу которой российское юридическое лицо с долей иностранного участия не вправе выступать учредителем СМИ в безусловном порядке, то есть вне зависимости от доли иностранного участия.

Между тем, судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Так из содержания статьи 7 Закона РФ № 2124-1 следует, что учредителем СМИ не может быть иностранный гражданин, только в случае если он не проживает постоянно в Российской Федерации, а относительно организаций запрет статьи 7 Закона установлен с формулировкой «деятельность которых запрещена по закону».

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 19.1 Закона РФ № 2124-1 следует, что безусловные ограничения установлены только в отношении иностранного государства и международной организации.

При этом из буквального толкования положений данной нормы и системного толкования статьи 7 и части 1 статьи 19.1 Закона РФ № 2124-1 ограничения установлены не в отношении всех иностранных юридических лиц, российских юридических лиц с иностранным участием, иностранных граждан и т.д., а в отношении перечисленных лиц, находящихся под контролем иностранного государства или международной организации.

Таким образом, сам по себе факт наличия у акционера нерезидента права участвовать в управлении (иностранное участие в ПАО «МЗИК» - акционеры), учитывая установленный судом незначительный размер доли участия (0,015107%, что менее 0,1 доли процента) не свидетельствует о наличии возможности владеть и управлять ПАО «МЗИК», тем более о наличии возможности контролировать и фактически определять принимаемые им решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя административного истца о том, что нерезиденты акционеры ПАО «МЗИК», обладая корпоративными правами, предусмотренными статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, правом участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов общества и т.д. (в соответствии с уставом общества), имеют возможность владеть управлять ПАО «МЗИК», как учредителем СМИ, контролировать и фактически определять принимаемые ПАО «МЗИК», как учредителем СМИ решения.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика о необходимости применения части 3 статьи 2 Федерального закона от 14 октября 2014 года № 305–ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», которой было установлено начало применения данного закона, вносившего изменения в статью 19.1 Закона РФ № 2124-1 и организации в отношении которых применяются указанные требования закона

В частности установлено, что требования Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции Федерального закона № 305-ФЗ) подлежат применению с 1 января 2017 года в отношении иностранного юридического лица и российского юридического лица, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такие лица в совокупности либо каждый в отдельности прямо или косвенно (в том числе через подконтрольных лиц или посредством владения более 20 процентами долей (акций) любого лица) осуществляют владение, управление или контроль в отношении более 20 процентов долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося учредителем средства массовой информации, редакции средства массовой информации, а также организации (юридического лица), осуществляющей вещание;

2) одно или несколько российских лиц прямо или косвенно (через третьих лиц) имеют в каждом из таких лиц преобладающее участие, составляющее 80 и более процентов.

Таким образом, анализ правовых норм, приведенных выше позволяет установить волю законодателя на установление ограничений не в отношении всех российских юридических лиц с иностранным участием, а в отношении российских юридических лиц, находящихся под контролем иностранного государства или международной организации с пороговым критерием - 20 % иностранного участия.

Доля иностранного участия в ПАО «МЗИК» незначительна, в связи с чем, основания для приостановления деятельности средства массовой информации газеты «Калининец» административным истцом не доказаны. Судебной коллегией таких оснований по результатам рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не имелось, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург», Первичной профсоюзной организации «ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» Российского профессионального союза трудящихся авиационной промышленности о приостановлении деятельности средства массовой информации газеты «Калининец» - отказать.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева