Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Капустин Г.В. обратился в суд с иском к КГКУ «УСЗН», просил суд признать сведения в сообщении от <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что «Боготольский районный отдел социальной защиты населения» направил Капустину Г.В. сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставление мер социальной поддержки ему с 01.05.2022 приостановлено на основании информации, полученной из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о наличии у истца по состоянию на 24.04.2022, подтвержденной вступившим в силу судебным актом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данные сведения по мнению истца не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, повлекли бессонницу, повышение давления, головную боль, нравственные страдания.

В обоснование иска Капустин Г.В. также указывает, что является пенсионером, ветераном труда Красноярского края и распространением данных сведений ему причинен моральный вред.

Истец Капустин Г.В. в предварительное судебное заседание не явился, его представитель Хнытиков В.Е., действующий на основании доверенности от 23.09.2021 (л.д. 7), в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Представитель ответчика КГКУ «УСЗН» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) Ильева В.В. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, поскольку ТО КГКУ «УСЗН» по г. Боготолу и Боготольскому району самостоятельным юридическим лицом, равно как и филиалом или представительством КГКУ «УСЗН» не является.

Суд, выслушав представителя истца Хнытикова В.Е., представителя ответчика КГКУ «УСЗН» Ильеву В.В., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

Применительно к делам о защите чести, достоинства, деловой репутации действуют общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ). Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения органа или имущества юридического лица, распространивших порочащие сведения (ст. 29 ГПК РФ).

В перечень исков, предусматривающих альтернативную подсудность (статья 29 ГПК РФ), не входят иски о защите чести, достоинства и деловой репутации и в связи с этим подсудность по данному иску не может быть определена по выбору истца.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-О-О, от 20.12.2018 № 3255-О, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в связи с чем данный спор к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, подсудности по выбору истца в порядке ст. 29 ГПК РФ не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Организации в силу положений ч. 1 ст. 37 ГПК РФ обладают способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).

Иск к организации по правилам ст. 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Понятие филиала и представительства содержится в ст. 55 ГК РФ, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ и пп. «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ТО КГКУ «УСЗН» по г. Боготолу и Боготольскому району в силу положений п. 1.6 Положения о территориальных отделениях КГКУ «УСЗН», п. 1.7 Устава КГКУ «УСЗН» самостоятельным юридическим лицом не является, процессуальной правоспособностью не обладает, не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом либо ответчиком в суде, при этом филиалом либо представительством ответчика не является, в едином государственном реестре юридических лиц не указано, следовательно, настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство представителя КГКУ «УСЗН» о передаче дела по подсудности является обоснованным.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, фактическое место нахождение ответчика, суд полагает возможным ходатайство представителя КГКУ «УСЗН» о передаче дела по подсудности удовлетворить, передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 4.1 ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» Ильевой В.В. о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-790/2022 по иску ФИО8 к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина