Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Яблочкиной Т.Г. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 января 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Яблочкиной Т.Г. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения Яблочкиной Т.Г. и ее представителя Яблочкиной Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яблочкина Т.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Вербовым Г.В.

Требования мотивированы тем, что заявитель является двоюродной племянницей Вербового Г.В., <.......> года рождения, умершего <.......> После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Наследодатель Вербовой Г.В. приходился заявителю двоюродным дядей, поскольку отец заявителя - Гонцул Г.П. приходился Вербовому Г.В. двоюродным братом. Мать Вербового Г.В. - Константинова Н.Т. и бабушка заявителя по отцовской линии – Гонцул (Константинова) А.Т. приходились родными сестрами. Указывает, что документов, подтверждающих факт родственных отношений заявителя с Вербовым Г.В., не сохранилось. Отмечает, что установление факта родственных отношений необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство по закону. 03.08.2013 года она обратилась в нотариальную контору г. Москвы для оформления прав на наследство, однако ей было в этом отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Заявитель Яблочкина Т.Г. в судебном заседании доводы и требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Гонцул П.Г., представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Тюмени № 1, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Гирман М.С. направлено в суд ходатайство, согласно которому возражают против заявленных требований, просят оставить указанное заявление без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась заявитель Яблочкина Т.Г.

В частной жалобе она просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права. отмечает, что суд необоснованно в определении ссылается на п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 639-ГШ «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы и с жилыми помещениями жилищного фонда г. Москвы, освобождаемые в связи с выбытием граждан», поскольку данным постановлением регламентированы правоотношения по выморочному имуществу, которое перешло в собственность Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, кроме того, в постановлении установлено, что только через шесть месяцев после смерти наследодателя (то есть после 28 января 2014 года), Департамент отправляет запрос в нотариальную контору, и в случае, если наследственное дело не заводилось, начинается процедура оформления имущества в собственность Департамента. Таким образом, полагает, что квартира, расположенная по адресу: <.......>, являющаяся одним из объектов наследственной массы, не может считаться имуществом, в отношении которого Департамент осуществляет полномочия собственника. По мнению Яблочкиной Т.Г., возражая в данном случае против установления факта родственных отношений заявителя с Вербовым Г.В. в порядке особого производства, Департамент оспаривает родственные отношения Яблочкиной Т.Г. и, как усматривается, претендует на родственные отношения с Вербовым Г.В. Кроме того, в процессе рассмотрения дела, судом не было истребовано и не исследовалось наследственное дело. Считает, что согласно положениям ст. 263 ГПК РФ в данном случае спор о праве отсутствует, поскольку единственным наследником Вербового Г.В. является Яблочкина Т.Г.

В возражениях на частную жалобу, представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Гирман М.С., полагая, что определение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу Яблочкиной Т.Г. – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы и возражений, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Так, в соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 указанного кодекса, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, родственных отношений.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указано в статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Это обусловлено тем, что в порядке искового производства суд имеет возможность одновременно устанавливать факты, имеющие юридическое значение, и в зависимости от их установления разрешать вопросы, касающиеся конкретных прав и обязанностей лиц по гражданским правоотношениям, то есть разрешать споры о праве.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление Яблочкиной Т.Г. об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество после смерти Вербового Г.В., умершего <.......>, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 30, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что целью установления факта родственных отношений является наследование квартиры № <.......>, расположенной по адресу: <.......>, и учел мнение представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, изложенное в письменных возражениях на заявление от <.......> и от <.......>, о том, что в данном случае усматривается спор о праве, подлежащий рассмотрению в суде в порядке искового производства, поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы имеет право претендовать на данную квартиру.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда о наличии спора о праве на наследственное имущество наследодателя Вербового Г.В. правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что имеется спор о праве на наследственное имущество наследодателя Вербового Г.В., суд правильно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Яблочкиной Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: