Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «ФИО2» о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя требования тем, что между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «ФИО2» и Обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 09.Ф06.11/210/07.2745, в соответствии с которым ОАО АКБ «МДМ» передало ООО «Акцепт» по кредитному договору денежную сумму в размере 8 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «МДМ» и ФИО8 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № 17.ф06.11/211/07.2746 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание, общей площадью 266 кв.м. инв. № 3/2463, лит. «А», расположенное по адресу: ; одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 96,3 кв.м. инв. № 3/2463 лит. «Б», расположенное по адресу: , а также земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под магазин автозапчастей и склад, общей площадью 537,8 кв.м., расположенный по адресу: .

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № А27-13445/2010 ООО «Акцепт» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № А27-13445/2010 конкурсное производство в отношении ООО «Акцепт» завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, были признаны Арбитражным судом погашенными. После вынесении Арбитражным судом определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Акцепт" было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика требование об обращении в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание, общей площадью 266 кв.м. инв. № 3/2463. лит. «А», расположенное по адресу: ; одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 96,3 кв.м. инв. № 3/2463 лит. «Б» расположенное но адресу: , а также земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под магазин автозапчастей и склад, общей площадью 537,8 кв.м. расположенный по адресу: . В своем ответе ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца. Доводы банка в ответе о том, что обязательства заемщика - ООО «Акцепт» не прекратились, т.к. согласно решения Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с поручителя, взыскано в пользу ОАО АКБ «МДМ» денежная сумма в размере 7 232 337 рублей 18 копеек в счет заложенности по кредиту, полученному ООО «Акцепт», считает несостоятельными, так как в силу акцессорного характера поручительства, поручитель не может являться солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором, он несет лишь солидарную ответственность. Учитывая, что при ликвидации должника (юридического лица), в силу прекращения всех основных обязательств к нему со стороны любого лица, (независимо от того, заявляло это лицо свои требования в рамках банкротства или нет) прекращаются и все производные (дополнительные) обязательства этого ликвидированного должника, в том числе и залог, если только основное обязательство должника не перешло к иному лицу (правопреемнику по основаниям, предусмотренным законодательством или договором), договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № 17.Ф06.11/211/07.2746, заключенный между ОАО АКБ «МДМ» и ФИО1, является прекращенным, и обращение взыскания на его предмет является незаконным.

Истец просил суд признать обязательства, вытекающие из договора о залоге № 17.Ф06.11/212/07.2747 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, прекращенным, и прекратить обременения в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- одноэтажное нежилое здание, обшей площадью 266 кв.м. инв. № 3/2463. лит. «А» кадастровый № 42:26:0102001:0054 3/2463:1000/А, расположенное по адресу: ;

-одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 96,3 кв.м. инв. №3/2463 лит. «Б» кадастровый № 42:26:0102001:0054 3/2463:1000/Б, расположенное по адресу: ; -земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под магазин автозапчастей и склад, общей площадью 537.8 кв.м. кадастровый № 42:26:0102001:0054, расположенный по адресу: в соответствии с договором о залоге недвижимости (ипотеки) №17.ф06.11/211/07.2746 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между акционерным коммерческим банком «ФИО2» (открытое акционерное общество) и ФИО1, погасить запись об ипотеке, регистрационный номер: 42-42-03/032/2007-155, внесенные в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика -Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ФИО2» на его правопреемника ОАО «МДМ Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «МДМ Банк» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО11 пояснила, что истец обоснованно обратился в суд с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки, так как истец лишен возможности прекратить ипотеку в ином порядке, кроме судебного.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства, вытекающие из договора о залоге № 17.Ф06.11/211/07.2746 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «ФИО2» (ОАО) и ФИО1 прекращенными.

Прекратить обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества:

- одноэтажное нежилое здание, обшей площадью 226 кв.м. инв. № 3/2463 лит. «А» кадастровый № 42:26:0102001:0054:3/2463:1000/А, расположенное по адресу: ;

-одноэтажное нежилое здание склада общей площадью 96,3 кв.м. инв. №3/2463 лит. «Б» кадастровый № 42:26:0102001:0054:3/2463:1000/Б, расположенное по адресу: ;

- земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием под магазин авто-запчастей и склад, общей площадью 537,80 кв.м., кадастровый № 42:26:0102001:0054, расположенный по адресу: .

Погасить записи об ипотеке, регистрационный номер: 42-42-03/032/2007-155, внесенные в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представитель ОАО «МДМ Банк» ФИО10, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, указывая на то, что до завершения исполнительного производства и до исключения из ЕГРЮЛ записи об ООО «Акцепт» Ленинск-Кузнецким городским судом было принято к производству исковое заявление Банка к ФИО1 об обращении взыскания по договору об ипотеке. Решение по данному делу на момент завершения банкротства и исключения ООО «Акцепт» из ЕГРЮЛ (и до настоящего времени) не было вынесено, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам залогодателя.

Кассатор приводит в подтверждение своих доводов Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

При вынесении решения Ленинск-Кузнецкий суд не учел, что с учетом имеющихся обстоятельств дела кредитор ОАО «МДМ Банк» является слабой стороной и нуждается в особой правовой защите, поскольку должник ООО «Акцепт», в лице единственного учас??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??m????????????????????????m?????????m????????????????m?????????j??m?????????????????m????????????????????????????????????????“?“???^??????? ???????????? ?????????????????? ?? ???$?^???^???? ?????????????????? ?????????????????? ?????Є??????????????????????????

В настоящее время единственным способом защиты прав кредитора ОАО «МДМ Банк» является обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На кассационную жалобу представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , а также ФИО1 принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав представителя ОАО «МДМ Банк» ФИО12, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, и представителя ФИО13 ФИО9 Д.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не

находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «ФИО2» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Акцепт» был заключен кредитный договор № 09.Ф06.11/210/07.2745, в соответствии с которым ОАО АКБ «ФИО2» предоставил ООО «Акцепт» кредит в размере 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «ФИО2» и ФИО8 был заключен договор поручительства № 63.Ф06.11/213/07.2748 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Акцепт» по кредитному договору № 09.Ф06.11/210/07.2745 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ОАО АКБ «ФИО2», в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1, 1.3 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО АКБ «ФИО2» и ФИО8 также был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № 17.фО6.11/211/07.2746 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-здание, назначение нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый № 42:26:0102001:0054 3/2463:1000/А, общей площадью 226 кв.м.;

-здание склада назначение нежилое, расположенное по адресу: , кадастровый № 42:26:0102001:0054 3/2463 :1000/Б, общей площадью 96,3 кв.м.;

-земельный участок, на котором расположены вышеназванные здания, расположенный по адресу: , кадастровый № 42:26:0102001:0054, площадью 537,8 кв., категория земель - земли населенных пунктов.

Установлено, что заемщик ООО «Акцепт» нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № А27-13445/2010 ликвидируемый должник ООО «Акцепт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № А27-13445/2010 конкурсное производство в отношении ООО «Акцепт» завершено, постановлено считать погашенными требования кредиторов ООО «Акцепт», не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Акцепт" в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода соответствующих прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Аналогичные правила и последствия предусмотрены и в случае ликвидации должника после осуществления процедур банкротства в Законе о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора № 09.Ф06.11/210/07.2745 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим банком «ФИО2» (ОАО) и ООО "Акцепт" являются прекращенными с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Акцепт», следовательно, в силу прекращения основного обеспеченного обязательства прекращается и акцессорное обязательство в виде ипотеки (залога недвижимости) в отношении объектов имущества, указанных в договоре о залоге.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как иск об обращении взыскания по договору об ипотеке предъявлен к ФИО8 до исключения основного должника ООО "Акцепт" из ЕГРЮЛ, являются необоснованными, поскольку в кассационной жалобе не оспаривается, что до вынесения решения по указанному в жалобе гражданскому делу конкурсное производство в отношении ООО "Акцепт" завершено, данное юридическое лицо ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № 17.фО6.11/211/07.2746, заключенному между ОАО АКБ «ФИО2» и ФИО8, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика - ООО "Акцепт", возникших на основании кредитного договора от № 09.Ф06.11/210/07.2745 от ДД.ММ.ГГГГ, а не исполнение обязательств залогодателя ФИО8 по договору поручительства, заключенному между ОАО АКБ «ФИО2» и ФИО8 (л.д. 11-17).

Данным договором также не предусмотрено возложение ответственности по обязательствам заемщика - юридического лица на залогодателя, заложившего свое имущество в обеспечение обязательств основного должника, в случае его ликвидации.

С учетом приведенных норм права, прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника, влечет прекращение залога.

Из системного толкования норм ст.ст. 352 и 419 ГК РФ, следует, что если к моменту рассмотрения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, прекращено обеспечиваемое залогом обязательство должника перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку вместе с основным обязательством прекращаются обязательства залога.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильными выводы суда о прекращении обязательств, вытекающих из договора о залоге № 17.Ф06.11/211/07.2746 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «ФИО2» (ОАО) и ФИО1

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как сводятся к неверному толкованию заявителем норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий: ФИО6

Судьи: Т.М. Чудинова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу №33-14511

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Судья