Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу 22RS0068-01-2021-001324-07 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» к Терновому Константину Ивановичу о прекращении обязательств, по встречному иску Тернового Константина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» о признании зачета недействительным

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю., выслушав объяснения представителя ООО Ипотечная компания» - Е.Ю.Полянской, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Тернового К.И.- Болховитиной О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» (далее – Общество или ООО «Ипотечная компания») обратилось в суд с иском к Терновому К.И. о признании обязательства прекращенным путем зачета.

В обоснование требований ООО «Ипотечная компания» указало, что 31 июля 2015 г. между ООО «Пересвет» и ООО «Ипотечная компания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Лизинг Инвест», вытекающие из договора займа от 25 февраля 2014 г., в размере 10 000 000 руб. По условиям договора за уступаемые права цессионарий (ООО «Ипотечная компания») выплачивает цеденту (ООО «Пересвет») денежные средства в сумме 10 000 000 руб. в срок до 31 декабря 2015 г. Согласно акту приема-передачи векселя от 10 ноября 2015 г. ООО «Ипотечная компания» передало ООО «Пересвет» в счет оплаты по договору цессии от 31 июля 2015 г. вексель №1 от 10 ноября 2015 г. на сумму 10 000 000 руб. Исходя из отметки на простом векселе № 1, последний является погашенным.

31 января 2016 г. между ООО «Пересвет» и ООО «Ипотечная компания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Лизинг Инвест», вытекающие из договора займа от 25 ноября 2013 г., в размере 9 247 732,25 руб., в том числе основной долг 8 746 983,01 руб., проценты 500 749,24 руб., договора займа от 27 января 2014 г. в сумме 533 191,68 руб., в том числе основной долг 504 320,33 руб., проценты 28 871,35 руб. Во исполнение указанного договора уступки от 31 января 2016 г. ООО «Ипотечная компания» передало ООО «Пересвет» вексель № 2 от 1 марта 2016 г. на сумму 9 780 923,93 руб.

1 марта 2016 г. между ООО «Пересвет» и ООО «Сибстар» заключен договор купли-продажи векселя № 2 от 1 марта 2016 г. на сумму 9 780 923,93 руб.

15 октября 2016 г. между ООО «Сибстар» и ООО «Гелеер» заключен договор купли-продажи простого векселя № 2 от 1 марта 2016 г. стоимостью 9 780 923,93 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2019 г. по делу № А03-11144/2017 с ООО «Ипотечная компания» в пользу ООО «Гелеер» взыскана задолженность по векселю № 2 от 01 марта 2016 г. в сумме 9 780 923,93 руб. - основной долг, 259 931,40 руб. проценты, 76 191,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

20 мая 2019 г. между ООО «Гелеер» и Терновым К.И. заключен договор уступки прав, по условиям которого к Терновому К.И. перешли права требования задолженности по простому векселю № 2 от 1 мая 2016 г. к ООО «Ипотечная компания».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2020 г. по делу № А03-11144/2017 осуществлена процессуальная замена взыскателя ООО «Гелеер» на Тернового К.И.

Векселя № 1 и № 2 были выданы в качестве средства платежа по договорам уступок от 31 июля 2015 г. и 31 января 2016 г., по которым ООО «Ипотечная компания» передавались права требования задолженности по договорам займа к ООО «Лизинг Инвест». Выдача данных векселей являлись взаимосвязанными сделками, поскольку выдавались в качестве средства расчета по договорам уступки прав к ООО «Лизинг Инвест» одному и тому же кредитору через незначительный промежуток времени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2017 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено дело о признании ООО «Лизинг Инвест» банкротом.

01 сентября 2017 г. ООО «Ипотечная компания» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест» требования на сумму 27 709 074,66 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2018 г. требование ООО «Ипотечная компания» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест» задолженности по договору займа от 25 февраля 2014 г. в размере 12 943 561,62 руб. выделено в отдельное производство. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2019 г. ООО «Ипотечная компания» отказано во включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности, в связи с признанием отсутствующими прав требований у ООО «Ипотечная компания» к ООО «Лизинг Инвест» на основании договора займа от 25 февраля 2014 г. При этом Арбитражным судом Алтайского края в решении установлено, что права требования к ООО «Лизинг Инвест» по договору займа от 25 февраля 2014 г., переданные ООО «Ипотечная компания» по договору уступки от 31.07.2015 г. и оплаченные по векселю № 1 от 10 ноября 2015 г., фактически принадлежат Юдину В.В. на основании договора уступки прав от 04 мая 2014 г.

Таким образом, ООО «Пересвет» является должником перед ООО «Ипотечная компания» по договору уступки прав от 31 июля 2015 г. на сумму 10 000 000 руб. основного долга и 3899271,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2015 г. по 17 ноября 2020 г. Терновой К.И. являясь правопреемником ООО «Пересвет», выступает кредитором ООО «Ипотечная компания» по договору уступки прав от 31 января 2016 г. в общей сумме 10 117 046,84 руб., в том числе 9 780 923,93 руб. основного долга, 259 931,40 руб. процентов, 76 191,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

21 декабря 2020 г. ООО «Ипотечная компания» в адрес Тернового К.И. направлено заявление о зачете требований Тернового К.И. к ООО «Ипотечная компания» в сумме 10 117 046,84 руб. и встречного требования ООО «Ипотечная компания» к ООО «Пересвет» в сумме 13 899 271,99 руб. на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. После проведения зачета задолженность ООО «Ипотечная компания» перед Терновым К.И. составляет 0 руб., задолженность ООО «Пересвет» перед ООО «Ипотечная компания» 3 782 225,15 руб.

ООО «Ипотечная компания» просило признать обязательства ООО «Ипотечная компания» перед Терновым К.И. по оплате денежных средств по простому векселю № 2 от 01 марта 2016 г. в размере 10 117 046,84 руб., взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2019 г. по делу № А03-11144/2017 прекращенными путем зачета.

Терновой К.И. обратился со встречными требованиями о признании зачета недействительным.

В обоснование требований указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2019 г. по делу № А03-11144/2017 с ООО «Ипотечная компания» в пользу ООО «Гелеер» взыскана задолженность по векселю № 2 от 01 марта 2016 г. в сумме 9 780 923,93 руб. основного долга, 259 931,40 руб. процентов, 76 191,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

20 мая 2019 г. между ООО «Гелеер» и Терновым К.И. заключен договор уступки прав № 20.05.19, по условиям которого к Терновому К.И. перешли права требования задолженности по простому векселю № 2 от 01 марта 2016 г. к ООО «Ипотечная компания».

21 декабря 2020 г. ООО «Ипотечная компания», действуя недобросовестно, EMS отправлением направила в адрес Тернового К.И. заявление о зачете. В данном случае ответчик сделал всё, чтобы истец по встречному иску не получил указанное заявление. О данном заявлении Терновому К.И. стало известно лишь 11 марта 2021 г. из материалов настоящего дела.

Истец Терновой К.И. полагает, что требование ООО «Ипотечная компания» к Терновому К.И. является несуществующим, оно не определено, срок его исполнения также не определен, поскольку требование о погашении убытков ни Терновому К.И., ни ООО «Гелеер», ни ООО «Пересвет» либо иному индоссанту по простому векселю № 2 от 01 марта 2016 г. не поступало.

Отсутствие действительного встречного требования, заявленного в заявлении о зачете ООО «Ипотечная компания», отсутствие наступившего срока исполнения активного обязательства является нарушением требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о недействительности зачета как сделки.

Право требования Тернового К.П. к ООО «Ипотечная компания» возникло из решения арбитражного суда, установившего гражданские права и обязанности, а не из договора цессии, как полагает ООО Ипотечная компания». Более того, в промежуточном ликвидационном балансе ООО «Ипотечная компания» на 20 ноября 2020 г., представленном в материалы дела А03-16265/2020 Арбитражного суда Алтайского края о признании должника несостоятельным по заявлению самого ООО «Ипотечная компания», дебиторская задолженность Тернового К.И. или ООО «Пересвет» отсутствует.

ООО «Пересвет» свои обязательства по договору уступки от 31 января 2016 г. исполнило в полном объеме и передало права требования к ООО «Лизинг Инвест» по договорам займа от 25 ноября 2013 г. и 27 января 2014 г. По указанным требованиям ООО «Ипотечная компания» включено в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест». Таким образом, вывод ООО «Ипотечная компания» о том, что ООО «Пересвет» не исполнило свои обязательства по договору цессии от 31 января 2016 г. не соответствует действительности и не подтвержден.

Полагает, что не соответствует и нормам права довод ООО «Ипотечная компания» о том, что передача несуществующего права ООО «Пересвет» по договору уступки от 31 июля 2015 г. приравнивается к исполнению обязательств ООО «Пересвет» по договору уступки от 31 января 2016 г. на основании того, что данные сделки являются взаимосвязанными. ООО «Ипотечная компания» в рамках дела № А03-11144/2017 заявляла встречный иск о признании крупной сделки по выдаче векселей № 1 от 10 ноября 2015 г. и № 2 от 01 марта 2016 г. недействительной по причине отсутствия одобрения данных взаимосвязанных сделок учредителем и причинения убытков обществу в виде неисполнения первым векселедержателем ООО «Пересвет» обязательств по передаче существующих прав требования по договору от 31 июля 2015 г. (в оплату которого выдан вексель № 1). В удовлетворении заявленного требования ООО «Ипотечная компания» было отказано решением от 13 марта 2019 г. При этом арбитражный суд указал, что при отказе во включении требования ООО «Ипотечная компания» в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест» компания вправе требовать возмещения убытков с ООО «Пересвет», уступившего несуществующее прав по договору уступки. До настоящего времени какой-либо иск относительно данной ситуации ООО «Ипотечная компания» не заявляла. Также арбитражный суд указал, что доказательств того, что по договорам уступки прав требования по договору займа от 28 февраля 2014 г. уступалось несуществующее право и об этом было известно ООО «Пересвет», ООО «Рассвет», ООО «Сибстар», ООО «Гелеер» не представлено.

Факт передачи несуществующего права был установлен Арбитражным судом Алтайского края 30 июля 2019 г. Заявление о процессуальном правопреемстве подано Терновым К.И. также 30 июля 2019 г. и находилось в производстве арбитражного суда до 28 июля 2020 г. ООО «Ипотечная компания» в ходе рассмотрения дела № А03-11144/2017 не заявляло о зачете встречных однородных требований с ООО «Гелеер».

При наличии пассивного требования кредитора Тернового К.И., подтвержденного судебным решением, и наличии возражения Тернового К.И. как якобы должника по несуществующему активному требованию зачет невозможен.

Кроме того, 24 ноября 2020 г. ООО «Ипотечная компания» как должник подало заявление о признании банкротом. Указанное заявление было принято к производству арбитражного суда 12 января 2021 г. Таким образом, заявление о зачете нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов и отдает предпочтение одному кредитору перед другими при явной недостаточности имущества должника.

Терновой К.И. просил признать недействительным зачет встречных однородных требований по заявлению о зачете ООО «Ипотечная компания», направленному в адрес Тернового К.И. 21 декабря 2020 г., о зачете встречных однородных требований и признании исполненным обязательства по решению Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2019 г. по делу № А03- 11144/2017 на общую сумму 10117046 руб. 84 коп., в том числе 9780923 руб. 93 коп. основного долга, 259931 руб. 40 коп. процентов, 76191 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» в лице конкурсного управляющего Ушакова Михаила Владимировича, общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» в лице конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича, общество с ограниченной ответственностью «Гелеер», общество с ограниченной ответственностью «Сибстар».

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 августа 2021 г., с учетом определения об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 января 2022 г., в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Ипотечная компания» просит отменить вышеприведенные постановления судов, как необоснованные и незаконные, принять по настоящему делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить полностью. Излагая обстоятельства дела, выражает несогласие с установленными судами обстоятельствами и их оценкой. Указывает, что судами неверно определена правовая природа права требования ООО «Ипотечная компания», переданного по соглашению об уступке, как убытки. Настаивает на том, что возврат переданного по соглашению об уступке является самостоятельным требованием. Суды неверно определили дату возникновения права требования ООО «Ипотечная компания» возврата полученного по сделке- 11 ноября 2015 г. (дата оплаты векселя № 2 от 10 ноября 2015 г.), между тем, кассатор связывает эту дату с датой вступления в законную силу определения Арбитражного суда – 07 ноября 2019 г., которым ООО «Ипотечная компания» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест». Полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о неприменении правил об уступке к отношениям между Терновым К.И. и ООО «Пересвет» и невозможности в связи с этим осуществить зачет. Также не согласны с выводами судов о запрете осуществления зачета в связи с введением в отношении ООО «Пересвет» процедуры конкурсного производства и отнесением права требования ООО «Ипотечная компания» к реестровым обязательствам, а не текущим обязательствам. Полагает, что условия для осуществления зачета, предусмотренные статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Тернового К.И.- Болховитина О.В. просила оставить постановления судов первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ООО Ипотечная компания» - без удовлетворения.

Участвуя в судебном заседания с использованием средств видеоконференц-связи представитель ООО Ипотечная компания» - Е.Ю.Полянская доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель Тернового К.И.- Болховитина О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии судебных актов не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п.1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п.2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п.З).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2015 г. между ООО «Пересвет» (цедент) и ООО «Ипотечная компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Лизинг Инвест», вытекающие из договора займа от 25 февраля 2014 г. года в размере 10000000 руб. В соответствии с условиями договора за уступаемые права цессионарий (ООО «Ипотечная компания») выплачивает цеденту (ООО «Пересвет») денежные средства в сумме 10000000 руб. в срок до 31 декабря 2015 г.

Согласно акту приема-передачи векселя от 10 ноября 2015 г. ООО «Ипотечная компания» передало ООО «Пересвет» в счет оплаты по договору цессии от 31 июля 2015 г. простой вексель № 1 от 10 ноября 2015 г. на сумму 10000000 руб. Исходя из отметки на простом векселе № 1, последний является погашенным.

31 января 2016 г. между ООО «Пересвет» (цедент) и ООО «Ипотечная компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Лизинг Инвест», вытекающие из договора займа от 25 ноября 2013 г. в размере 9247732 руб. 25 коп., в том числе основной долг 8746983 руб. 01 коп., проценты 500749 руб. 24 коп., а также договора займа от 27 января 2014 г. в сумме 533191 руб. 68 коп., в том числе основной долг в сумме 504320 руб. 33 коп., проценты 28871 руб. 35 коп.

Во исполнение указанного договора уступки от 31 января 2016 г. ООО «Ипотечная компания» передало ООО «Пересвет» простой вексель № 2 от 01 марта 2016 г. на сумму 9780923 руб. 93 коп.

01 марта 2016 г. между ООО «Пересвет» и ООО «Сибстар» был заключен договор купли-продажи простого векселя № 2 от 01 марта 2016 г. на сумму 9780923 руб. 93 коп.

15 октября 2016 г. указанный простой вексель № 2 от 01 марта 2016 г. передан на основании договора купли-продажи от ООО «Сибстар» покупателю ООО «Гелеер». Расчет за приобретенный вексель осуществлен ООО «Гелеер» в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2019 г. по делу № А03-11144/2017 по иску ООО «Гелеер» к ООО «Ипотечная компания» о взыскании денежных средств по простому векселю № 2 от 01 марта 2016 г.; по встречному иску ООО «Ипотечная компания» к ООО «Гелеер», ООО «Сибстар», ООО «Пересвет» о признании недействительными сделок по выдаче векселя № 1 от 10 ноября 2015 г. и векселя № 2 от 01 марта 2016 г., применении последствий недействительности сделок в виде освобождения от исполнения обязанностей по простому векселю № 2 от 01 марта 2016 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2019 г. по делу № А03-11144/2017 с ООО «Ипотечная компания» в пользу ООО «Гелеер» взыскана задолженность по простому векселю № 2 от 01 марта 2016 г. в сумме 9780923 руб. 93 коп. основного долга, 259931 руб. 40 коп. процентов, 76191 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ипотечная компания» к ООО «Гелеер», ООО «Сибстар», ООО «Пересвет» о признании недействительными сделок по выдаче векселей № 1 от 10 ноября 2015 г. и № 2 от 01 марта 2016 г., применении последствий недействительности сделок в виде освобождения от исполнения обязанностей по простому векселю № 2 от 01 марта 2016 г., отказано.

20 мая 2019 г. между ООО «Гелеер» и Терновым К.И. был заключен договор уступки прав, по условиям которого к Терновому К.И. перешли в полном объеме права требования к ООО «Ипотечная компания» платежа по простому векселю № 2 от 01 марта 2016 г. в сумме 9780923 руб. 93 коп., суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23 марта 2017 г. по 03 июля 2017 г. в размере 259931 руб. 40 коп., суммы судебных расходов 76191 руб. 51 коп. Пунктом 1.3 договора согласовано, что моментом перехода прав требования по договору от цедента к цессионарию является 10 июля 2019 г. Оплата по договору цессии произведена Терновым К.И. в полном объеме, что установлено определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2020 г. по делу № А03-11144/2017, которым была произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Гелеер» его правопреемником Терновым К.И.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2017 г. возбуждено дело о признании ООО «Лизинг Инвест» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 07 августа 2017 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда от 10 апреля 2018 г. введена процедура конкурсного производства.

01 сентября 2017 г. ООО «Ипотечная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест» требования на сумму 27709074 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2018 г. по делу № А03-5277/2017 требование ООО «Ипотечная компания» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест» задолженности по договору займа от 25 февраля 2014 г. в размере 12943561 руб. 62 коп. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2019 г. по делу № А03-5277/2017 ООО «Ипотечная компания» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест» задолженности по договору займа от 25 февраля 2014 г., в связи с признанием отсутствующими прав требований у ООО «Ипотечная компания» по данному договору займа. При этом в решении Арбитражного суда Алтайского края установлено, что права требования к ООО «Лизинг Инвест» по договору займа от 25 февраля 2014 г., переданные ООО «Ипотечная компания» по договору уступки от 31 июля 2015 г. и оплаченные по простому векселю № 1 от 10 ноября 2015 г., фактически принадлежат Юдину В.В. на основании договора уступки прав от 04 мая 2014 г.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено право требования возмещения убытков ООО «Ипотечная компания» с ООО «Пересвет», уступившего несуществующее право, в размере 10000000 руб. Данное право подтверждено определением арбитражного суда, которым установлена принадлежность другому лицу (Юдину В.В.) права требования к ООО «Лизинг Инвест» по договору займа от 25 февраля 2014 г., которое было передано ООО «Ипотечная компания» по договору уступки прав от 31 июля 2015 г. и оплачено по простому векселю № 1 от 10 ноября 2015 г.

Терновой К.И., являясь правопреемником по обязательству, основанному на простом векселе № 2 от 01 марта 2016 г., является кредитором ООО «Ипотечная компания» в общей сумме 10117046 руб. 84 коп., на основании вступившего в законную силу постановления арбитражного суда.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ипотечная компания», суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали условия для зачета требований, установленных статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанции проанализированы условия прекращения обязательств зачетом, закрепленные п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пп. 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 г. возбуждено производство о признании ООО «Пересвет» банкротом.

Решением арбитражного суда от 05 июля 2018 г. ООО «Пересвет» признано банкротом по упрощенной процедуре, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов п.2).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей (п.4).

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п.8).

Поскольку в отношении ООО «Пересвет» введена процедура конкурсного производства, у ООО «Ипотечная компания» право на осуществление зачета своих требований против требований ООО «Пересвет» без соблюдения условий соблюдения очередности отсутствует. На основании изложенного, судом первой и апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы о ом, что зачет требований ООО «Ипотечная компания» к ООО «Пересвет» и требований Тернового К.И. к ООО «Ипотечная компания» противоречат положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы кассационной жалобы ООО «Ипотечная компания» о том, что требование к ООО «Пересвет» является текущим, поскольку возникло после признания ООО «Пересвет» банкротом в связи с принятием решения Арбитражным судом Алтайского края от 30 июля 2019 г. по делу № А03-5277/2017, которым оставлено без удовлетворения требование ООО «Ипотечная компания» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лизинг Инвест» задолженности по договору займа от 25 февраля 2014 г., а также о неприменении правил об уступке к отношениям между Терновым К.И. и ООО «Пересвет» были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с выводами которого суд кассационной инстанции соглашается.

Принимая во внимание, что доводы кассатора, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 января 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Ю. Репринцева

А.С. Сулейманова