ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 1-414/19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания г. Владивосток 12 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизков А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Захаровой К.А., подсудимых Осадчука В.П., Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А., защитников: адвоката подсудимых Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. – адвоката Новакова М.В., удостоверение № 3792, ордер № 328953 от 11.10.2019, подсудимого Осадчука В.П. – адвоката Баника С.С., удостоверение № 2448, ордер № 1/10 от 14.10.2019, при секретаре Черновой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-414/19 в отношении: Осадчука Валентина Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ; Анойкиной Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, пенсионера, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ; Галактионовой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, пенсионера, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ; Зайщук Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Марийской АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, пенсионера, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ; Когай Наили Сунатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Узбекистан, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, пенсионера, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ; Пурге Нины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, пенсионера, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ; Усановой Раисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, пенсионера, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ; ходатайство защитника – адвоката Новакова М.В. о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, выслушав участников, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, УСТАНОВИЛ: В производстве Ленинского районного суда г. Владивостока находится названное выше уголовное дело. Защитник Новаков М.В. в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявил дополненное в судебном заседании ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, полагал, что в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, в обвинительном заключении по уголовному делу не указаны важные обстоятельства, составляющие существо обвинения. Согласно формулировкам данных постановлений и обвинительного заключения: обвиняемые якобы «совершили действия, относящиеся к продолжению и развитию деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес>». Однако в материалах уголовного дела нет сведений о том, что обвиняемые когда-либо были учредителями или членами местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке. Довод обвинения о членстве обвиняемых в вышеуказанном юридическом лице не подтверждается никакими документами. Кроме того, не разделены понятия юридического лица – религиозной организации, имеющей ограниченный состав лиц и определенную юридическую структуру своих органов, с одной стороны, и объединения нескольких верующих граждан, относящего к общеизвестной конфессии Свидетелей Иеговы, беспрепятственное существование которого предусмотрено ст.ст. 28, 30 Конституции РФ, с другой стороны, которые существенно отличаются друг от друга по составу и видам деятельности. Разграничение этих понятий имеет существенное значение для принятия объективного и законного решения по делу. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», под организацией деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 282.2 УК РФ), следует понимать действия организационного характера, направленные на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (например, созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации). Под участием в деятельности экстремистской организации (ч. 2 ст. 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.). Однако из предъявленного обвинения не следует, что обвиняемые своими действиями продолжили или возобновили противоправную деятельность запрещенной организации – такую деятельность, в связи с которой данное юридическое лицо было ликвидировано. Решением Верховного Суда РФ от 20.04.2017 о ликвидации религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» вопрос о правах и обязанностях граждан разрешен не был. Российская Федерация неоднократно после его принятия подтверждала, что указанное судебное решение не затрагивает право граждан на исповедание своей веры: сам по себе запрет деятельности религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» не означает ограничения права на свободу вероисповедания верующих граждан Свидетелей Иеговы. Обвинение безосновательно и необоснованно подменило понятие реализации права граждан на свободу вероисповедания на понятие – «осуществление преступной деятельности». «В период со 02.08.2017 по 05.09.2017… Осадчук В.П., при участии Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. и Петровой Е.А., по адресам: <адрес>; <адрес>, организовал проведение не менее 9 собраний». Однако, в обвинении нет описания времени и места каждого из указанных 9 богослужений, проведенных, как указано в заключении, до опубликования 06.09.2017 в Российской газете Перечня объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в части сведений об «Управленческом центре Свидетелей Иеговы в России» и местных религиозных организациях Свидетелей Иеговы, что, помимо прочего, указывает также на непоследовательность и необоснованность обвинения. Обвиняемые «непосредственно участвовали в созываемых Осадчуком В.П. религиозных собраниях… в ходе которых также принимали участие Осадчук В.П., Когай Н.С., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В., Усанова Р.М., Пурге Н.И. и Петрова Е.А… участвовали в религиозных выступлениях, богослужениях, проповедях», «принимали как руководство к действию руководящие и организационные документы (инструкции и объявления)», «изучали… обсуждали… видеоматериалы… совместно с другими участниками собрания», «исполняли… религиозные песнопения». Фактически, суду просто невозможно постановить приговор и выполнить требования ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ответив на вопрос: «доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый». Ответ на такой вопрос в приговоре суда предполагает как минимум перечисление в обвинении конкретных мест, времени и участников «религиозных собраний», участие которых вменяется в вину подсудимым, а также, названий «инструкций и объявлений», «видеоматериалов», «религиозных песнопений», содержания «религиозных выступлений, богослужений, проповеднической деятельности». Использованные на богослужениях слова и фразы, а также их смысл подлежат доказыванию в ходе рассмотрения дела в суде, но при этом в обвинительном заключении такие словесные конструкции не упоминаются. Фактически, сторонам и суду нужно будет в судебном заседании выяснять эти обстоятельства, место, время, количество богослужений, состав участников, конкретные слова и фразы, чтобы дать им оценку и таким образом формулировать обвинение, что недопустимо в силу ст. 252 УПК РФ. Обвиняемые «разучивали варианты проповедей для использования при проповеднической деятельности (вербовке новых участников МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке)», «проводили проповедническую деятельность, сдавая Осадчуку В.П. отчеты о часах проведенной проповеднической деятельности». Проверяя обоснованность и доказанность обвинения в этой части, суд при вынесении приговора должен будет указать, в чем именно заключалось «проповедническая деятельность (вербовка новых участников МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке)»: в угрозах, обещаниях, в каком-либо ином способе, – то есть фактически суд должен будет выйти за рамки предъявленного обвинения и самостоятельно определять, в каких же конкретных действиях обвиняемых заключается «вербовка новых участников МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке» и к какой конкретно деятельности якобы привлекались иные лица. Также обвинение не приводит такие имеющие значение для данного уголовного дела обстоятельства, как место, время: конкретный день или дни, в который (которые) по конкретному адресу или адресам обвиняемые осуществляли «проповедническую деятельность» и др., – и содержание «проповедей», которое подлежит оценке при рассмотрении дела в суде. Обвиняемые «принимали наставления и напоминания относительно необходимости применения повышенных мер конспирации (секретности)… принимали повышенные меры конспирации… сдавали денежные средства на нужды МРО и Организации». Применительно к данному утверждению, в обвинении также нет описания времени, места, существа «мер конспирации» и содержания «наставлений и напоминаний относительно их необходимости», а также времени, места, способов сбора и использования денежных средств (распоряжения имуществом) и конкретных сумм с указанием на дату их получения. Обвиняемые «имели умысел на совершение противоправных действий в интересах деятельности религиозного объединения МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, осознавали, что своими действиями подрывают основы конституционного строя и безопасности государства, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения деятельности МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке Организации… желали продолжения и развития ее деятельности в Российской Федерации». Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», «исходя из положений примечания 2 к ст. 282.1 УК РФ, к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ (например, ст.ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ…). При производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности судам необходимо иметь в виду, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений». Однако в предъявленном обвинении мотивы и цели не указаны и не доказаны, что говорит об отсутствии доказательств наличия субъективной стороны состава преступления. Также в обвинительном заключении не приводятся и доказательства, подтверждающие прямой умысел на совершение инкриминируемых деяний: имеются только вышеприведенные голословные доводы о наличии умысла у обвиняемых. В то же время в Мнении № 11/2019 относительно Дмитрия Михайлова (Российская Федерация), принятом 26.04.2019 г. в ходе 84-й сессии Рабочей группы по произвольным задержаниям ООН, выводы которого «относятся ко всем другим лицам, находящимся в обстоятельствах, подобных тем, в которых находится г-н Михайлов» (п. 77), подчеркивается: «Рабочей группе ясно, что г-н Михайлов не делал ничего помимо осуществления своего права на свободу религии в соответствии со статьей 18 Пакта, и за это он был задержан властями» (п. 53). «… действия г-на Михайлова всегда носили абсолютно мирный характер, и нет никаких доказательств того, что он или другие Свидетели Иеговы в России когда-либо прибегали к насилию или призывали других к насилию. Рабочая группа отмечает, что Михайлов является одним из числа Свидетелей Иеговы в России, задержанных и заключенных под стражу, которым было предъявлено обвинение в осуществлении преступной деятельности на основании того, что они просто пользовались правом на свободу религии» (п. 76). «Рабочая группа желает отметить, что хотя это первое дело, связанное с ситуацией Свидетелей Иеговы в России, предъявленное ей по стандартной процедуре подачи сообщений, были начаты многочисленные подобные дела совместными незамедлительными мерами Рабочей группой и другими специальными процедурами ООН (см. пункт 74 выше). Во всех этих делах мирная религиозная деятельность Свидетелей Иеговы была охарактеризована как «экстремистская», что привело к задержанию и заключению под стражу тех, кто принадлежит к этой религии. Поэтому Рабочая группа желает подчеркнуть, что ее заключения в настоящем Мнении относятся ко всем другим лицам, находящимся в обстоятельствах, подобных тем, в которых находится г-н Михайлов»(п. 77). В Мнении № 34/2019 относительно Владимира Алушкина (Российская Федерация), принятом 12.08.2019 г. в ходе 85-й сессии Рабочей группы по произвольным задержаниям ООН, выводы которого «относятся ко всем другим лицам, находящимся в обстоятельствах, подобных тем, в которых находится Алушкин» (п. 68), также указывается: «Рабочая группа не может согласиться с тем, что какой-либо из видов указанной деятельности можно было бы назвать организацией деятельности экстремистской организации или участием в ней. Рабочая группа не может найти любую другую причину, которая могла бы оправдать ограничение его прав, предусмотренных статьей 18 Пакта. Вся деятельность, в которой принимал участие Алушкин, является абсолютно мирной религиозной дискуссией. Для Рабочей группы очевидно, что Алушкин всего лишь пользовался правом на свободу религии, предусмотренным статьей 18 Пакта, позволяющей ему делать это…» (п. 52). «Как было указано ранее, действия Алушкина всегда носили абсолютно мирный характер, и нет никаких доказательств того, что он или другие Свидетели Иеговы в России когда-либо прибегали к насилию или призывали других к насилию. Рабочая группа отмечает, что Алушкин является только одним из числа Свидетелей Иеговы в России, задержанных и заключенных под стражу, которым было предъявлено обвинение в осуществлении преступной деятельности на основании того, что они просто пользовались правом на свободу религии - правом, защищаемым статьей 18 Пакта. Поэтому Рабочая группа приходит к выводу, что задержание и заключение Алушкина под стражу было проявлением религиозной дискриминации...» (п. 67). Событие преступления в фабуле обвинения описано не конкретно, а обстоятельства – противоречиво. Такие проявления неконкретизированности обвинения являются несоблюдением требований, предусмотренных в п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения совершенно неясно, какие же конкретные действия, запрещенные Уголовным кодексом РФ, где, когда, каким способом совершили обвиняемые, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Без перечисленных сведений суд будет не в состоянии определить время, место, способ и другие существенные обстоятельства совершения вменяемых обвиняемым действий. Взяв же на себя такие функции по «конкретизации» обвинения, суд выйдет за пределы полномочий суда, встанет фактически на сторону обвинения, за нее уточняя предъявленное обвинение. В обвинительном заключении в качестве вещественных доказательств указана часть вещей, изъятых в ходе обысков, индивидуальные признаки которых (например, год издания и название для литературы) никак не обозначены: «Пластиковый бокс (коробка) коричневого цвета с находящимися в нем листами с текстом религиозного содержания в количестве 14 штук, а также журналами (брошюрами) «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» (© 2006 WatchTowerBibleandTractSocietyofPennsylvania) в количестве 24 шт.; Пластиковый бокс (коробка) коричневого цвета с находящимися в нем листами с текстом религиозного содержания в количестве 16 штук, а также журналами (брошюрами) «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» (© 2004 WatchTowerBibleandTractSocietyofPennsylvania) в количестве 22 шт.; Пластиковый бокс (коробка) коричневого цвета с находящимися в нем листами с текстом религиозного содержания в количестве 17 штук, а также журналами (брошюрами) «Сторожевая Башня возвещает царство Иеговы» в количестве 22 шт.» (стр. 709 обвинительного заключения); «Полимерная коричневая коробка, подписанная как «Брошюра», с находящимися в ней брошюрами в количестве 22 штук религиозного содержания, имеющими отношение к Свидетелям Иеговы» (стр. 712 обвинительного заключения). Несмотря на то, что все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их индивидуальных признаков, данные предметы и документы, упоминаемые в качестве вещественных доказательств, не поименованы не только в самом обвинительном заключении, но и в протоколах обысков (т. 6, л/д 163, 201) и осмотров (т. 6, л/д 177-178, 231) и в постановлениях о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 6, л/д 187-190, 233-234). Материалы дела не содержат указаний на индивидуальные признаки указанных предметов, а в протоколах обысков и осмотров имеются противоречия в их количестве. Не указаны в обвинении также реально наступившие последствия действий подсудимых и многие другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Приведенные нарушения положений п. 3 ч. 2 ст. 220 УПК РФ, допущенные, по мнению заявителя, при составлении обвинительного заключения и касающиеся описания объективной и субъективной сторон, настолько существенны, что не могут быть устранены судом без выхода за пределы предъявленного обвинения в нарушение ст. 252 УПК РФ. Они делают невозможным исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по доказыванию события преступления, а также нахождение ответа на вопрос, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, что исключает возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. В судебном заседании подсудимые, защитники доводы ходатайства поддержали, дополнительно пояснив, что решение суда о запрете деятельности религиозных организаций не касается конфессий, вероисповедания. Граждане вправе свободно отправлять религиозные культы, в том числе, в группах. В обвинительном заключении речь идет не о религиозной группе, а об объединении верующих граждан. Верховный Суд РФ не давал оценку способам выражения веры, являющимся неотчуждаемыми. Конституционный Суд РФ указывал, что право на свободу вероисповедания не обязывает создавать организации. Граждане вправе отправлять обряды совместно. Следователь в обвинительном заключении сам указывает, что события до 06.09.2017 выходят за пределы периода, который может быть вменен подсудимым. Следователем подсудимым прямо вменено использование мер конспирации. Вместе с тем, данные действия в обвинительном заключении не описаны, что свидетельствует о неконкретности обвинения. Выяснение данных обстоятельств повлечет нарушение положений ст. 252 УПКРФ. При описаны преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ, являющегося преступлением экстремистской направленности, также необходимо указывать мотивы, цели совершения преступления, что в обвинительном заключении не отражено. Субъективная сторона преступления в обвинительном заключении не описана. Также, в обвинительном заключении не приведены последствия преступления. Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства защитника возражал, указав, что предъявленное подсудимым обвинение составлено в соответствии с требованиями ст. 172 УПК РФ, изложенное в обвинительном заключении обвинение соответствует ст. ст. 73, 172, 220 УПК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 220 УПК РФ, следователь излагает существо обвинения, а также обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В соответствии с положениями данной нормы следователем изложены время, место совершения преступления, являющегося продолжаемым на протяжении всего указанного временного периода, указаны конкретные действия каждого из подсудимых, посредством которых совершено инкриминируемое им преступление, а также, мотивы и цели его совершения. Доказательства, подтверждающие обоснованность выводов предварительного следствия по обстоятельствам совершенного преступления, его цели и мотивы приведены в обвинительном заключении и подлежат непосредственному исследованию в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу. В силу ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления приговора. При этом, только в ходе судебного следствия путем исследования представленных доказательств суд устанавливает фактические обстоятельства по уголовному делу, и по результатам судебного следствия разрешает вопросы, определенные ст. 299 УПК РФ, в том числе, вопрос о доказанности деяния. Довод ходатайства о неразделении понятия юридического лица и объединения нескольких верующих граждан, основан на неверном толковании норм права. Как указал Верховный Суд РФ в Решении о ликвидации религиозной организации от 20.04.2017 № АКПИ17-238, исходя из конституционных принципов равенства и справедливости (часть 3 статьи 17, статьи 19 и 55 Конституции Российской Федерации), положения статей 7, 9 ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности» одинаково распространяются на все общественные, религиозные объединения, иные организации, структуры которых могут иметь различия, установленные, например, федеральными законами «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «О свободе совести и о религиозных объединениях», «О некоммерческих организациях». Отсутствие в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», статьях 123.26, 123.27 ГК РФ, определяющих гражданско-правовое положение религиозных организаций, дефиниции структурного подразделения, а равно, неиспользование такого термина в уставе Организации при описании ее структуры, не означает, что эти обстоятельства могут обуславливать различное (избирательное) толкование норм Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в зависимости от организационно-правовой формы и соответствующих ей отличий структуры подлежащей ликвидации религиозной организации. Верховный Суд РФ указанным Решением ликвидировал всю структуру религиозной организации, включая ее местные религиозные объединения, как зарегистрированные в качестве самостоятельных юридических лиц, так и нет. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11, под действиями организационного характера, направленными на продолжение или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации, понимаются, в том числе, созыв собраний, организация вербовки новых членов, шествий, использование банковских счетов, если это не связано с процедурой ликвидации, а под участием понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.). В этой связи, следователем обоснованно указаны периоды деятельности обвиняемых до 06.09.2017, поскольку в инкриминируемый период преступления они фактически продолжали деятельность их структурного подразделения данной религиозной организации. При этом, действия по организации собраний и участию в них, совершаемые обряды, изучаемые религиозные тексты, просматриваемые видеоролики носили согласованный характер с вышестоящими структурными подразделениями религиозной организации, самостоятельно обвиняемыми не определялись. Данные действия в своей совокупности свидетельствуют о продолжении деятельности организации, однако содержание изучаемых религиозных текстов, мер конспирации, проповеднической деятельности и т.п. не составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ. Приведенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений, инкриминируемых подсудимым, в полной мере корреспондируют обозначенной позиции Верховного Суда РФ. Подсудимым инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 282.2 УК РФ, диспозиция которых существенно отличается от диспозиции ст. 282 УК РФ, приведенной в заявленном обвиняемыми ходатайстве. Применение уголовного закона по аналогии недопустимо, и, поскольку ст. 282 УК РФ прямо не корреспондирует со ст. 282.2 УК РФ, использование положений ст. 282 УК РФ невозможно. Состав преступлений, предусмотренных ст. 282.2 УК РФ, формальный и не требует наступления каких-либо материальных последствий, причинения реального ущерба, данные преступления являются оконченными с момента совершения действий по организации или принятию участия в деятельности организации. Полагал, что доводы заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального законодательства и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2011 № 11. В предъявленном обвинении отсутствуют какие-либо противоречия, оно соответствует требованиям ст. 172 и ст. 220 УК РФ, действия каждого из обвиняемых конкретизированы. Вопреки доводам заявленного ходатайства, все вещественные доказательства, изъятые по уголовному делу, осмотрены с указанием признаков, позволяющих их индивидуализировать, опечатаны и упакованы, на упаковке указана пояснительная надпись. В соответствии с требованиями ст. 220 УК РФ, к обвинительному заключению прилагается справка, в которой, в том числе, указываются сведения о вещественных доказательствах. Справка, приложенная к обвинительному заключению, соответствует требованиям закона. Полагал, что препятствий для рассмотрения уголовного дела с поступившим обвинительным заключением, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Обвиняемым не вменяются периоды до 06.09.2017, однако совершенные ими действия до инкриминируемого периода имеют непосредственную связь с совершенным преступлением, поэтому данные обстоятельства изложены в обвинительном заключении и постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых. Для квалификации действий обвиняемых по ст. 282.2 УК РФ не имеет значения их регистрация в качестве учредителей или членов организации. В обвинении обоснованно указаны фактически наступившие в результате действий обвиняемых последствия в виде продолжения деятельности религиозной организации, которые, при этом, материального ущерба не причинили, однако нарушили охраняемые законом общественные отношения в данной сфере. Доводы защиты сводятся к несогласию с существом предъявленного обвинения. Выслушав участников, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам. Органом предварительного расследования Осадчук В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, а именно в том, что 16.08.2017 Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» (далее - Организация) и входящие в её структуру МРО, в том числе, МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке, на основании ч. 6 ст. 9 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», включены Министерством юстиции РФ под номером 62 в Перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», который тогда же размещен на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.minjust.ru), а также опубликован 06.09.2017 в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.10.2007 № 1420-р в Российской газете (Федеральный выпуск № 7365 (199) от 06.09.2017). До указанного опубликования 06.09.2017, Осадчук В.П., являясь последователем учения Свидетелей Иеговы, организовывал деятельность собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, к деятельности которой привлек в качестве участников Когай Н.С., Галактионову Л.А., Зайщук Е.В., Усанову Р.М., Пурге Н.И., Анойкину Н.А., а также Петрову Е.А., действующую в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение». В период со 02.08.2017 по 05.09.2017, в целях осуществления деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес>, Осадчук В.П., при участии Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. и ФИО13, по адресам: <адрес>; <адрес>, организовал проведение не менее 9 собраний членов собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес> в форме коллективного религиозного богослужения, состоящего из последовательно совершаемых исполнений песен из специального сборника религиозного учения Свидетелей Иеговы и молитв богу Иегове, изучения статей по темам, утвержденным вышестоящими организациями в структуре всемирной организации Свидетелей Иеговы, а также, в форме инструктажа по ведению проповеднической деятельности в целях вовлечения других лиц в деятельность МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации. В период с 06.09.2017 по 19.04.2018, находясь в г. Владивостоке, Осадчук В.П., достоверно зная о том, что в отношении Организации и входящих в ее структуру МРО, в том числе, МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке, принято вступившее в законную силу решение о ликвидации, в связи с осуществлением экстремистской деятельности, и они внесены в Перечень, имея реальную возможность прекратить свою противоправную деятельность в МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке и свое личное участие в ней, имея умысел на совершение противоправных действий по организации деятельности религиозного объединения МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, осознавая, что своими действиями подрывает основы конституционного строя и безопасности государства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения деятельности МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке Организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, желая продолжения и развития ее деятельности в Российской Федерации, совершил действия организационного характера, направленные на продолжение незаконной деятельности МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке Организации, которые выразились в руководстве им собранием «Владивосток-Южное» МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке, входящей в структуру Организации. В частности, в указанный период времени, находясь в г. Владивостоке, осознавая, что своими действиями подрывает основы конституционного строя и безопасности государства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения деятельности МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке и Организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации, желая продолжения и развития ее деятельности в РФ, Осадчук В.П. привлек Когай Н.С., Галактионову Л.А., Зайщук Е.В., Усанову Р.М., Пурге Н.И., Анойкину Н.А. и Петрову Е.А. действующую в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение», проводимого оперативным подразделением УФСБ России по ПК, к совершению незаконных действий, относящихся к продолжению и развитию деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации и координировал их действия. В период с 06.09.2017 по 19.04.2018, находясь в г. Владивостоке, Когай Н.С., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В., Усанова Р.М., Пурге Н.И., Анойкина Н.А., достоверно зная о том, что в отношении Организации и входящих в ее структуру МРО, в том числе МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке, принято вступившее в законную силу решение о ликвидации, в связи с осуществлением экстремистской деятельности, и они внесены в Перечень, имея реальную возможность прекратить свою противоправную деятельность в МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке и свое личное участие в ней, имея умысел на совершение противоправных действий в интересах деятельности религиозного объединения МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, осознавая, что своими действиями подрывают основы конституционного строя и безопасности государства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения деятельности МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке Организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации, желая продолжения и развития ее деятельности в РФ, при организаторской роли Осадчука В.П., совершили действия, относящиеся к продолжению и развитию деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации. Осадчук В.П., в свою очередь, в указанный период времени, находясь в г. Владивостоке, при участии Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. и ФИО13, осознавая, что своими действиями подрывает основы конституционного строя и безопасности государства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения деятельности МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке Организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации, желая продолжения и развития ее деятельности в РФ, выполняя свою организационную роль в экстремистской организации, совершил следующие действия, направленные на продолжение и развитие деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации: - распределил между Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. и ФИО13 роли и функции, давая указания о совершении определенных разовых действий в целях поддержания и развития МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке и Организации; - созывал, проводил и непосредственно участвовал в религиозных собраниях членов собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, в ходе которых принимали участие Когай Н.С., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В., Усанова Р.М., Пурге Н.И., Анойкина Н.А. и ФИО13, а также организовывал их религиозные выступления, богослужения, проповеди, разучивание вариантов проповедей для использования при проповеднической деятельности (вербовке новых участников МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке), давал свои комментарии и уточнения по выступлениям участников, направлял ход обсуждения, давал задания участникам по подготовке к следующему религиозному собранию, а при личном отсутствии на религиозном собрании, осуществлял контроль за ходом его проведения; - получал, доводил и организовывал доведение до участников собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке руководящих и организационных документов (инструкций и объявлений) от руководства вышестоящей организации в структуре всемирной организации Свидетелей Иеговы на территории Российской Федерации – Организации; - давал наставления участникам относительно необходимости применения повышенных мер конспирации (секретности) при осуществлении деятельности в собрании «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, а также напоминал участникам о необходимости соблюдения таких мер, в том числе, при общении с участниками других структурных подразделений Организации; - проводил религиозную политику собрания «Владивосток-Южное», направленную на продолжение деятельности МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке, а именно, проводил и организовывал проведение религиозных собраний в соответствии с планами и методическими рекомендациями, разработанными и предложенными Организацией; - организовывал прием отчетов о часах проведенной проповеднической деятельности («служения») от участников собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке, а именно, от Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. и ФИО13; - вел и хранил картотеку территорий собрания «Владивосток-Южное», на которой участники собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке вели проповедническую деятельность («служение»); - демонстрировал видеоматериалы Организации, направленные на пропаганду ее идеи, после чего, организовывал их обсуждения в целях эффективного закрепления просмотренного материала участниками собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке; - организовывал исполнение участниками собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке религиозных песнопений, предложенных Организацией; - согласовывал и координировал свои действия по организации деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке с вышестоящей организацией в структуре всемирной организации Свидетелей Иеговы на территории Российской Федерации – Организацией; - применял повышенные меры конспирации для сокрытия от правоохранительных органов своих противоправных действий по организации деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке; - организовывал сбор денежных средств с членов собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации для нужд МРО и Организации, а также передачу их в МРО и Организацию. Таким образом, в период с 06.09.2017 по 19.04.2018, в целях продолжения деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, Осадчук В.П., при участии Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. и ФИО13, по адресам: <адрес>; <адрес>, организовал проведение не менее 9 собраний собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес> в форме коллективного религиозного богослужения, состоящего из последовательно совершаемых исполнений песен из специального сборника религиозного учения Свидетелей Иеговы и молитв богу Иегове, изучения статей по темам, утвержденным вышестоящими организациями в структуре всемирной организации Свидетелей Иеговы, а также в форме инструктажа по ведению проповеднической деятельности в целях вовлечения других лиц в деятельность МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации. 19.04.2018, во время проведения очередного собрания, организованного Осадчуком В.П., в котором, помимо последнего, приняли участие Когай Н.С., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В., Усанова Р.М. и ФИО13, деятельность собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации пресечена в результате производства сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю обыска в жилище Зайщук Е.В. по адресу: <адрес>, в период с 16 ч 00 мин до 19 ч 00 мин 19.04.2018. Когай Н.С., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В., Усанова Р.М., Пурге Н.И., Анойкина Н.А. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, а именно в том, что до 06.09.2017, ФИО5, являясь последователем учения Свидетелей Иеговы, организовывал деятельность собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес>, к деятельности которой привлек в качестве участников Когай Н.С., Галактионову Л.А., Зайщук Е.В., Усанову Р.М., Пурге Н.И., Анойкину Н.А., а также ФИО13, действующую в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение». В период со 02.08.2017 по 05.09.2017, в целях осуществления деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, Осадчук В.П., при участии Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. и ФИО13, по адресам: <адрес>; <адрес>, организовал проведение не менее 9 собраний членов собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес> в форме коллективного религиозного богослужения.., изучения статей по темам, утвержденным вышестоящими организациями.., а также в форме инструктажа по ведению проповеднической деятельности в целях вовлечения других лиц в деятельность МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке. В период с 06.09.2017 по 19.04.2018, находясь в г. Владивостоке, Осадчук В.П… совершил действия организационного характера, направленные на продолжение незаконной деятельности МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке Организации, которые выразились в руководстве им собранием «Владивосток-Южное» МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке, входящей в структуру Организации. В частности, в указанный период времени… Осадчук В.П. привлек Когай Н.С., Галактионову Л.А., Зайщук Е.В., Усанову Р.М., Пурге Н.И., Анойкину Н.А. и ФИО13 действующую в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение»,… к совершению незаконных действий, относящихся к продолжению и развитию деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес> и координировал их действия. В период с 06.09.2017 по 19.04.2018, находясь в г. Владивостоке, Когай Н.С., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В., Усанова Р.М., Пурге Н.И., Анойкина Н.А., достоверно зная о том, что в отношении Организации и входящих в ее структуру МРО, в том числе МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке, принято вступившее в законную силу решение о ликвидации…, имея реальную возможность прекратить свою противоправную деятельность в МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке и свое личное участие в ней, имея умысел на совершение противоправных действий в интересах деятельности религиозного объединения МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, осознавая, что своими действиями подрывают основы конституционного строя и безопасности государства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения деятельности МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке Организации.., желая продолжения и развития ее деятельности в РФ, при организаторской роли Осадчука В.П., совершили действия, относящиеся к продолжению и развитию деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации. Так, они, в указанный период времени, находясь в г. Владивостоке, при организаторской роли Осадчука В.П., осознавая, что своими действиями подрывают основы конституционного строя и безопасности государства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде продолжения деятельности МРО Свидетели Иеговы в г. Владивостоке Организации.., желая продолжения и развития ее деятельности в РФ, выполняя свою роль участника в экстремистской организации, совершили следующие действия, относящиеся к продолжению и развитию деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации: - непосредственно участвовали в созываемых Осадчуком В.П. религиозных собраниях членов собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, проводимых в соответствии с планами и методическими рекомендациями, разработанными и предложенными Организацией.., при этом, участвовали в религиозных выступлениях, богослужениях, проповедях, разучивании вариантов проповедей для использования при проповеднической деятельности (вербовке новых участников МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке); - принимали как руководство к действию доводимые до участников собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке руководящие и организационные документы (инструкции и объявления) от руководства вышестоящей организации в структуре всемирной организации Свидетелей Иеговы на территории Российской Федерации – Организации; - принимали наставления и напоминания относительно необходимости применения повышенных мер конспирации (секретности) при осуществлении деятельности в собрании «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, в том числе, при общении с участниками других структурных подразделений Организации; - принимали повышенные меры конспирации для сокрытия своих действий, относящихся к продолжению деятельности собрания..; - проводили проповедническую деятельность («служение») на территории собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке; - сдавали Осадчуку В.П. отчеты о часах проведенной проповеднической деятельности («служения») на территории собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке; - путем личного просмотра изучали демонстрируемые Осадчуком В.П. в ходе собраний видеоматериалы Организации, направленные на пропаганду ее идеи, после чего, обсуждали их совместно с другими участниками собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке; - исполняли совместно с другими участниками собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке религиозные песнопения, предложенные Организацией; - сдавала денежные средства на нужды МРО и Организации. Таким образом, в период с 06.09.2017 по 19.04.2018, в целях продолжения деятельности собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации, Анойкина Н.А., при организационной роли Осадчука В.П., а также при участии Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. и ФИО13, по адресам: <адрес>; <адрес>, приняла непосредственное участие в проведение не менее 5 собраний собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес> (Галактионова Л.А. – не менее 8 собраний; Зайщук Е.В. – не менее 7; Когай Н.С. – не менее 9; Пурге Н.И. – не менее 6: Усанова Р.М. – не менее 9 собраний) в форме коллективного религиозного богослужения, состоящего из последовательно совершаемых исполнений песен из специального сборника религиозного учения Свидетелей Иеговы и молитв богу Иегове, изучения статей по темам, утвержденным вышестоящими организациями в структуре всемирной организации Свидетелей Иеговы, а также, в форме инструктажа по ведению проповеднической деятельности в целях вовлечения других лиц в деятельность МРО Свидетелей Иеговы в <адрес>. 19.04.2018, во время проведения очередного собрания, организованного Осадчуком В.П., в котором, помимо последнего, приняли участие Когай Н.С., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В., Усанова Р.М. и ФИО16 деятельность собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации пресечена в результате производства сотрудниками УФСБ России по ПК обыска в жилище Зайщук Е.В. по адресу: <адрес>, в период с 16 ч 00 мин до 19 ч 00 мин 19.04.2018. В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Как следует из положений ч.1 ст. 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Согласно ч.1 ст. 171 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом, с учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 28.06.2011 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», суд считает, что к числу таковых относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в том числе, ст.ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2. При таких обстоятельствах, а также, в соответствии с п.2 ч.1 ст.73 УК РФ, при производстве по уголовным делам о названных преступлениях подлежат доказыванию мотивы совершения преступлений, в том числе, для установления состава преступления, разграничения его со сходными составами. С учетом особенностей направленности названных выше преступлений, суд полагает установление и указание в обвинительном заключении мотивов их совершения обязательным. Вместе с тем, текст обвинительного заключения при квалификации действий Осадчука В.П. по ч.1 ст.282.2 УК РФ, Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. – по ч.2 ст.282.2 УК РФ, сведений о совершении подсудимыми инкриминированных им преступлений по таким побудительным причинам преступного поведения, как политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы, не содержит. По смыслу положений ст. 215 УПК РФ в их взаимосвязи со ст. 252 УПК РФ, обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим предварительное следствие по уголовному делу и определяющим пределы судебного разбирательства. При этом, судебное разбирательство проводится только по предъявленному подсудимому обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в обвинительном заключении указания мотивов совершения инкриминированных подсудимым преступлений является существенным нарушением требований ст. 220 УПК РФ, влекущим невозможность квалификации действий подсудимых, постановления на основании данного обвинительного заключения приговора или принятия иного решения. Суд лишен возможности на основании данного обвинительного заключения установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Устранение данных нарушений в судебном заседании, с учетом того, что увеличение объема предъявленного подсудимым обвинения, субъективной стороны вмененных им преступлений, повлечет ухудшение положения подсудимых, нарушение права последних на защиту - права знать, в чем они обвиняются, защищаться от предъявленного обвинения, суд полагает невозможным. Кроме того, согласно тексту обвинительного заключения, Осадчук В.П. обвиняется в организации в период времени с 06.09.2017 по 19.04.2018 по адресам: <адрес>; <адрес>, не менее 9 собраний собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке при участии, согласно тексту, Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. При этом, деятельность собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке была пресечена в результате производства сотрудниками УФСБ России по ПК обыска в жилище Зайщук Е.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Иные подсудимые, согласно тексту обвинительного заключения, также обвиняются в участии в названный период времени в собраниях собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес> по указанным выше трем адресам. Однако, Анойкина Н.А. обвиняется в участии не менее, чем в 5 собраниях, Галактионова Л.А. – не менее, чем в 8; Зайщук Е.В. – не менее, чем в 7; Когай Н.С. – не менее, чем в 9; Пурге Н.И. – не менее, чем в 6; Усанова Р.М. – не менее, чем в 9 собраниях. При этом, текст обвинительного заключения сведений о том, в какие именно даты, по каким именно адресам, с участием кого именно из подсудимых были проведены собрания участников собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в <адрес>, за исключением собрания, состоявшегося 19.04.2018, не содержит. Кроме того, согласно обвинительному заключению, Анойкина Н.А. и Пурге Н.И. участия 19.04.2018 в собрании по адресу: <адрес> не принимали. Сведений о том, когда конкретно и по каким именно адресам названные подсудимые в инкриминируемое им время совершения преступления принимали участие в проведении собраний собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке обвинительное заключение не содержит. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что в обвинительном заключении не конкретизированы время и места совершения вмененных подсудимым преступлений, и, как следствие, неполно изложена объективная сторона вмененных подсудимым преступлений, приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями положений ст. 220 УПК РФ, влекущими невозможность постановления на основании данного обвинительного заключения приговора или принятия иного решения. Суд лишен возможности на основании данного обвинительного заключения установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Кроме того, отсутствие в обвинительном заключении конкретных сведений об объективной стороне инкриминированных подсудимым преступлений влечет нарушение права последних на защиту - права знать, в чем они обвиняются, защищаться от предъявленного обвинения. Устранение названных нарушений в ходе судебного разбирательства, с учетом необходимости увеличения объема предъявленного подсудимым обвинения, суд полагает невозможным. Кроме того, подсудимые Когай Н.С., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В., Усанова Р.М., Пурге Н.И., Анойкина Н.А. обвиняются в совершении в период с 06.09.2017 по 19.04.2018 следующих действий, относящихся к продолжению и развитию деятельности экстремистской организации – собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке, так они: непосредственно участвовали в созываемых Осадчуком В.П. религиозных собраниях, при этом, участвовали в религиозных выступлениях, богослужениях, проповедях, разучивании вариантов проповедей для использования при проповеднической деятельности (вербовке новых участников МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке); принимали как руководство к действию доводимые до участников руководящие и организационные документы; принимали наставления и напоминания относительно необходимости применения повышенных мер конспирации при осуществлении деятельности в собрании; принимали повышенные меры конспирации для сокрытия своих действий, относящихся к продолжению деятельности собрания; проводили проповедническую деятельность («служение») на территории собрания; сдавали Осадчуку В.П. отчеты о часах проведенной проповеднической деятельности («служения») на территории собрания; изучали демонстрируемые в ходе собраний видеоматериалы Организации, направленные на пропаганду ее идеи, после чего обсуждали их совместно с другими участниками собрания; исполняли совместно с другими участниками собрания религиозные песнопения, предложенные Организацией; сдавали денежные средства на нужды МРО и Организации; а Усанова Р.М., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В. – также предоставляли жилые помещения для проведения собраний. Вместе с тем, далее по тексту обвинительного заключения указано, что названные подсудимые участвовали в собраниях в форме коллективного религиозного богослужения, состоящего из последовательно совершаемых исполнений песен из специального сборника религиозного учения Свидетелей Иеговы и молитв богу Иегове, изучения статей по темам, утвержденным вышестоящими организациями в структуре всемирной организации Свидетелей Иеговы, а также, в форме инструктажа по ведению проповеднической деятельности в целях вовлечения других лиц в деятельность МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке Организации. Сведения о совершении подсудимыми иных из ранее вмененных им действий по участию в деятельности экстремистской организации, датах, местах и обстоятельствах их совершения, в обвинительном заключении отсутствуют. Сведений о том, в какие даты подсудимые Усанова Р.М., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В. предоставляли жилые помещения для проведения собраний, и, как следствие, по каким конкретно адресам и в какие конкретно даты проводились собрания подсудимых, обвинительное заключение также не содержит. С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым, под участием в деятельности экстремистской организации (ч.2 ст.282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.), суд приходит к выводу о том, что конструкция обвинительного заключения при описании объективной стороны вмененных подсудимым преступлений является противоречивой, содержит различный объем вмененных подсудимым действий, образующих объективную сторону одного преступления. Сведения о месте, конкретном времени и обстоятельствах совершения подсудимыми ряда вмененных им действий обвинительное заключение не содержит. Данные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с существенными нарушениями положений ст. 220 УПК РФ, влекущими невозможность постановления на основании данного обвинительного заключения приговора или принятия иного решения, а также - нарушение права последних на защиту - права знать, в чем они обвиняются, защищаться от предъявленного обвинения. Устранение названных нарушений в ходе судебного разбирательства, с учетом необходимости увеличения объема предъявленного подсудимым обвинения, суд полагает невозможным. Также, согласно п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Согласно тексту обвинительного заключения, Осадчук В.П. обвиняется в том, что он в период времени с 06.09.2017 по 19.04.2018, в том числе, созывал, проводил и непосредственно участвовал в религиозных собраниях членов собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке, в ходе которых принимали участие Когай Н.С., Галактионова Л.А., Зайщук Е.В., Усанова Р.М., Пурге Н.И., Анойкина Н.А. и ФИО13, организовывал их религиозные выступления, богослужения, проповеди, разучивание вариантов проповедей для использования при проповеднической деятельности (вербовке новых участников МРО Свидетелей Иеговы в <адрес>); организовывал прием отчетов о часах проведенной проповеднической деятельности («служения») от участников собрания «Владивосток-Южное» МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке, а именно, от Когай Н.С., Галактионовой Л.А., Зайщук Е.В., Усановой Р.М., Пурге Н.И., Анойкиной Н.А. и ФИО13, которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Вместе с тем, ч.1.1 ст.282.2 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. При этом, с учетом положений п. 15.1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под склонением, вербовкой или иным вовлечением лица в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение определенного лица (группы лиц) в такую деятельность, например, путем уговоров, подкупа, угрозы, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети), применения физического воздействия или посредством поиска лиц и вовлечения их в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации. Склонение, вербовку или иное вовлечение лица в деятельность экстремистского сообщества или экстремистской организации, следует считать оконченным преступлением с момента совершения указанных действий, независимо от того, приняло ли вовлекаемое лицо участие в деятельности соответствующего экстремистского объединения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, могут свидетельствовать о необходимости квалификации действий подсудимых по ч.1.1. ст.282.2 УК РФ. При этом, текст обвинительного заключения конкретных сведений о месте времени и иных обстоятельствах осуществления подсудимыми «проповеднической деятельности (вербовки новых участников МРО Свидетелей Иеговы в г. Владивостоке)» не содержит. Названные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Иные доводы ходатайства защитника, по мнению суда, по сути, сводятся к несогласию с квалификацией действий подсудимых, предложенных органом предварительного расследования, не содержат безусловных оснований для возвращения уголовного дела прокурору и не свидетельствуют о препятствующих принятию решения по делу нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело № 1-414/19 в отношении Осадчука Валентина Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ; Анойкиной Надежды Анатольевны, Галактионовой Любови Александровны, Зайщук Елены Викторовны, Когай Наили Сунатовны, Пурге Нины Ивановны, Усановой Раисы Михайловны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ – возвратить прокурору Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения. Меру пресечения в отношении Осадчука Валентина Павловича, Анойкиной Надежды Анатольевны, Галактионовой Любови Александровны, Зайщук Елены Викторовны, Когай Наили Сунатовны, Пурге Нины Ивановны, Усановой Раисы Михайловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. Лица, подавшие жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за пять дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. Судья А.Н. Склизков |