Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Николаева Б В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 20 ноября 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Антаго" Николаева Б В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2021 года, генеральный директор ООО "Антаго" Николаев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Николаев Б.В. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочего, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Николаева Б.В. к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 11 февраля 2020 года в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в целях государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в форме электронных документов через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации от генерального директора ООО "Антаго" Николаева Б.В. поступил пакет документов, содержащий заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №, в отношении ООО ПП "Прогресс". Пакет документов подписан высококвалифицированной электронно-цифровой подписью Николаева Б.В.. В представленном заявлении Николаев Б.В. своей подписью подтвердил, что представленные сведения и документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении регистрационных действий ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги провела проверку сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО ПП "Прогресс". Установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, учредителем ООО ПП "Прогресс" является ООО "Гермес", а исполнительным органом является ООО "Антаго", однако по сведениям информационных ресурсов ООО "Гермес" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо 1 сентября 2017 года. ООО "Гермес" как учредитель не могло принять решение о назначении ООО "Антаго" в качестве исполнительного органа в ООО ПП "Прогресс", в связи с чем следовал вывод о сообщении Николаевым Б.В. заведомо ложных сведений в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги в отношении ООО ПП "Прогресс".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2020 года, решением об отказе в государственной регистрации от 11 февраля 2020 года, решением о приостановлении государственной регистрации от 11 февраля 2020 года, распиской в получении документов от 11 февраля 2020 года, заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПП "Прогресс", ООО "Антаго", ООО "Гермес", уставом ООО ПП "Прогресс", письменными объяснениями Николаева Б.В. от 11 марта 2020 года и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт представления руководителем ООО "Антаго" Николаевым Б.В. в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, объективно установлен в ходе производства по делу и подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Действия генерального Николаева Б.В. квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Николаев Б.В. был извещен 25 июня 2020 года (исх. № посредством электронной почты (л.д.18,19), адрес которой указан Николаевым Б.В. (л.д.48-50).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Николаеву Б.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий заявителя на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и для изменения наказания, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 20 ноября 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Антаго" Николаева Б В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева Б В - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова