Гражданский кодекс часть 1

Защитников Чепурного Д.П., представившему удостоверение № 204 и ордер № 905, Коломиец А.В., представившему удостоверение № 91 и ордер № 904, Полутренко Р.З., представившему удостоверение № 147 и ордер № 1561,

Потерпевших ФИО2 и ФИО3,

При секретаре ФИО9,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Путеря (Логачева) Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование в , , фактически проживающего в , ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом по ст. 112 ч.2 п. «г,д», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ,

Сидагалиева Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина », зарегистрированного в , , фактически поживающего в , , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.112 ч.2 п. «г», 111 ч.1 УК РФ,

Солонинкина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина », проживающего в , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Путеря (Логачев) М.В. и Сидагалиев А.О. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Солонинкин А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Сидагалиев А.О. также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО22, Сидагалиев А.О. и Солонинкин А.А, находясь возле в , совместно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, подошли к гражданину ФИО2 и умышленно стали наносить ему удары, при этом каждый нанес не менее пяти ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами в область головы и различных частей тела, чем причинили совместными действиями ФИО2 телесные повреждения характера: ссадины, кровоизлияния лица, носа, кровоизлияние верхней губы, рана слизистой оболочки, ссадины туловища, конечностей, которые не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, раны затылочной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью.

При этом, при нанесении данных ударов Солонинкин А.А., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО10, нанося ему удары ногами и руками, причинил ФИО10 телесные повреждения характера перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, закрытого перелома нижней челюсти в области правой ветви без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Сидагалиев А.О., находясь возле в , на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к гражданину ФИО3 и умышленно стал наносить ему удары, при этом нанес не менее пяти ударов кулаками и ногами по различным частям тела, и не менее 4-х ударов прикладом ружья, которое он нашел ранее в лесу, в область головы, причинив ФИО3 телесные повреждения характера: ссадины наружных поверхностей правого и левого предплечий в средних третях и левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и тупой закрытой травмы головы: кровоподтеки в области обоих глаз и обоих ушных раковин, рана слизистой оболочки верхней губы, ссадина в области лба слева, линейный перелом глазничной части лобной кости справа, с переходом в височную часть, ушиб головного мозга легкой степени, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно копии свидетельства о заключении брака /т.2, л.д. 88/ ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, и после заключения брака ему присвоена фамилия Путеря.

Допрошенный в качестве подсудимого Путеря (Логачев) М.В. вину свою признал частично и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Согласно его показаний, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. вечера вместе с ФИО17 на машине ФИО29 приехали в центр . Как только они вышли из машины, ФИО29 сразу сел в машину и быстро уехал, ничего не объясняя. ФИО17 стал звонить Антону, но тот не отвечал. В конце улицы они увидели машину, похожую на машину Антона и побежали к этой машине. Подбежав, они увидели, что трое неизвестных молодых людей в военной форме избивают Антона. Он и ФИО17 стали всех растаскивать. Когда их растаскивали, он несколько раз ударил рукой молодого человека. Антон продолжал драться с молодым человеком, а он ( Логачев) отошел в сторону с двумя другими и разговаривал с ними. Что в это время делал ФИО29 и ФИО17, он не знает. Из за чего началась драка, он не знает / т. 1 л.д. 209-212/

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО22 показал, что к ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого, хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в во время драки с молодыми людьми из он видел, как ФИО29 Антон нанес один удар по голове молодому человеку среднего роста из , чем именно, он не смог разобрать, так как на улице было темно, но предмет был удлиненный / т. 1 л.д. 221-223/.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО22 показал, что подтверждает данные показания. Вину свою признает частично, т.к. признает, что нанес несколько ударов рукой ФИО2, однако удары он наносил несильные, и никакого сговора на причинение вреда у него с ФИО29 и ФИО17 не было.

Допрошенный в качестве подсудимого Сидагалиев А.О. вину свою признал частично и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Согласно его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в , где вечером с ФИО17 распивали спиртное на рынке. Около 21 часа к рынку подошли ФИО26 Настя, с которой было две девушки по именам Яна и Наташа. Около 23 час. ФИО17 на его машине ВАЗ-2107 уехал по делам. Минут через двадцать после отъезда Александра, к рынку подъехала автомашина ВАЗ-2105. Из машины вышел мужчина, впоследствии он узнал, что того зовут ФИО2 Алексей. В машине находилось еще двое человек. ФИО2 подошел к девушкам, разговаривал с ними. Затем подошел к нему и стал интересоваться, есть ли у их в поселке «девушки легкого поведения». Он ответил, что таких девушек нет, а также сказал, чтобы девчонок не трогали, т.к. они малолетки. После этого ФИО2 ушел к машине. Затем он услышал, что двери автомашины открывались и закрывались. Почему девчонки сели в автомашину, он не понял. Машина развернулась и поехала в сторону выезда из поселка Пуксоозеро в лес. Почти сразу после отъезда ВАЗ -2105 к рынку подъехал ФИО17. Не понимая, почему девчонки сели к незнакомым, он забеспокоился, сел в автомашину и поехал вслед за уезжавшей автомашиной. Машину он догнал в поселке, врезавшись в нее. Из ВАЗ-2105 сразу вышли 3 мужчин, впоследствии он узнал что это были ФИО2 Алексей, ФИО3 Алексей и Жора, а вслед за ними вышли девчонки. Мужчины стали кричать в его адрес грубые нецензурные слова, кричали, что изобьют его за то, что он врезался в них. Все трое пошли в его сторону и все были порядочно выпившие. Понимая, что идущие к нему мужчины имеют преимущество в силе и изобьют его, он достал из машины охотничье ружье, думая, что вид ружья успокоит идущих на него людей, но ружье их не испугало. Тогда он решил защищаться ружьем, как палкой. Он попытался ударить приближающегося к ему ФИО2, но ударить не получилось, т.к. тот перехватил ствол ружья и выдернул ружье. ФИО2 и ФИО3 с кулаками бросились на него. Ему удалось уронить на землю ФИО2 Вместе с ним он лежал на земле, а ФИО3 наносил удары по нему сверху. Откуда-то подбежали ФИО17 и ФИО22, которые вначале попытались оттащить избивавших его, но это переросло в драку. Когда он поднялся с земли, то увидел, что на него с кулаками идет ФИО3 Тогда он поднял лежавшее на земле ружье и прикладом ружья нанес удар по голове ФИО3 Алексею, после чего тот упал на землю. Так же он видел, что ФИО17 Александр рядом с ним дерется с кем-то. ФИО22 он не видел, где он был и дрался ли с кем-то, он не знает. Через некоторое время драка прекратилась и они все поехали на рынок. А затем ездили на двух машинных в Плесецк, где их задержали сотрудники милиции / т. 2 л.д. 61-65/.

Послеоглашения данных показаний, подсудимый Сидагалиев А.О. показал, что подтверждает данные показания. Вину свою признает частично, т.к. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. он нанес ФИО3 удар прикладом ружья, причинив ему тяжкие телесные повреждения. По ст. 112 УК РФ вину не признает, т.к. ФИО2 он наносил удары руками только в тот момент, когда находился на земле под ФИО2. Удары он наносил снизу, нанес около 6 ударов и этими ударами он не мог причинить ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в качестве подсудимого Солонинкин А.А. вину свою признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Согласно его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сидаголиевым А., ФИО26, Яной и Натальей, находились в , на рынке, распивали спиртные напитки. Позже он на машине ФИО29, вместе с Яной поехал за ФИО22, а ФИО29 с Настей и Наташей остались на рынке. Вернулся он минут через 40, и Антон, ничего не говоря им, сел в машину и поехал куда - то. Через 5 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО26 Настя, которая сказала, что Антона избивают. Вдалеке по дороге, в том направлении, куда поехал Антон, он видел свет фар от машины, и побежал туда. Прибежав, он с машиной Антона увидел еще одну машину, рядом с которой увидел Антона, который лежал на земле, и которого избивали двое молодых людей, впоследствии он узнал, что это были ФИО2 и ФИО3 Он оттащил от ФИО29 ФИО3, после этого он увидел, что ФИО29 бьет ФИО2 Он подбежал к ним, и кулаком нанес несколько ударов по голове ФИО2, а именно, ударил его в челюсть, нанес 2-3 удара, после чего ФИО2 схватился руками за челюсть, после чего начал вставать. В то время, как ФИО2 вставал, он ногой нанес тому удар по кисти руки, и ФИО2 Алексей схватился за палец на руке. Дрался или нет ФИО22 Михаил, он не знает, и не видел того. ФИО29 Антон при нем не дрался. Через некоторое время драка закончилась. Затем они все поехали на рынок, где употребили спиртное, затем поехали в , где вновь употребляли спиртное и в их задержали сотрудники милиции. Считает, что ФИО2 Алексей получил вред здоровью средней тяжести из-за его действий, в чем раскаивается / т. 2 л.д. 16-19/.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО17 показал, что он полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии. Вину признает полностью, т.к. считает, что именно от его ударов ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, т.к. он слышал, что от его ударов у ФИО2 был характерный хруст челюсти и пальца на руке.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами предварительного следствия.

Потерпевший ФИО2 (с учетом его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ- т.1, л.д.166-168) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 Алексеем и ФИО11 были на рыбалке, после чего приехали в . Там в машину сели две девушки погреться, после чего они поехали по поселку. Через некоторое время их стала догонять автомашина ВАЗ-2107, которая сигналила им, мигала фарами, а затем врезалась в заднюю часть их автомашины. Через некоторое время они заехали в тупик. Выйдя из машины, он увидел, что на него направил ружье ФИО29. У него с ним произошла драка один на один. Затем кто-то ударил его в затылок, и он упал. Затем его били. Точно сказать, кто его бил, он не может, т.к. прикрывал голову руками и никого не видел. Предполагает, что бил его ФИО29, т.к. слышал голос Солонинкина: « Хватит, Антон, убьешь». Также считает, что ФИО29 сломал ему ударом об спину ружье. После того, как он поднялся, ФИО22 нанес ему несколько ударов рукой по лицу. Однако удары ФИО22 наносил ему несильно и этими ударами нельзя было сломать челюсть. Бил или нет его ФИО17, он не может сказать, т.к. прикрывал лицо руками. Когда он поднялся, рядом в скрюченном состоянии лежал ФИО3 Кто того избивал, он не знает. После того, как их избили, они вернулись на рынок, затем ездили в , где их задержали сотрудники милиции. Просит всех привлечь к уголовной ответственности, в т.ч. и за нанесение побоев.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и двумя девушками поехали кататься на автомашине, но их догнал ФИО29 и перегородил машиной дорогу. ФИО29 вышел с ружьем и тогда девушки вышли из их машины и они поехали дальше. Вскоре ФИО29 вновь догнал их, направил ружье на ФИО2. У Ключникова и ФИО29 возникла потасовка. Он подошел к ним. Пытался разнять. Затем подбежал ФИО22, который нанес ему удар головой. Позже подбежал ФИО17. В драке он упал и видел, как к ФИО17 и ФИО29, которые били ФИО2, подбежал ФИО22 и тоже стал бить ФИО2. Он поднялся, пытался разнять и тогда избивавшие ФИО2, переключились на него. Он упал, свернулся и когда лежал, то чувствовал, что ему наносят удары руками и ногами, а затем почувствовал сильный удар в голову. Удар был нанесен каким то предметом, т.к. рукой и ногой с такой силой не ударить.

Согласно показаний свидетеля ФИО11,данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 и ФИО2 на автомашине ВАЗ -2107 поехали в на рыбалку. Когда они приехали в поселок, то заблудились и не могли найти озеро. Они подъехали к рынку, там были две девушки и молодой человек. ФИО2 вышел из машины и подошел к этим молодым людям. Через некоторое время девушки сели к ним в машину. Кто-то предложил прокатиться и девушки согласились. Через 15 минут их догнала автомашина ВАЗ-2107. Водитель данной машины перегородил им дорогу и вышел из машины, держа в руках ружье. Девушки из их машины вышли и они поехали дальше. Через некоторое время вышеуказанная машина их вновь догнала, вновь вышел водитель с ружьем. Водитель подошел к ФИО2 и замахнулся на того ружьем. ФИО2 выхватил ружье и отбросил в сторону. В этот момент к ним подбежали еще два молодых человека. Так же с ними пришли еще три девушки, две из которых ехали ранее с ними в машине. Данные молодые люди стали наносить им удары руками и ногами. Данные ребята оказались сильнее их, поэтому они перестали оказывать сопротивление. Когда драка прекратилась, он увидел, что у ФИО3 и ФИО2 разбиты лица, течет кровь, а у нападавших ребят он не увидел следов драки. Поле этого их посадили на заднее сиденье машины, и привезли обратно к рынку. Там они познакомились с ребятами, одного из них звать Саша, второго Миша, третий Антон. Ребята объяснили, что драка была из-за того,что они уехали с девушками. Затем они все сели по машинам и поехали в , где выпили спиртного, после чего снова поехали в и на выезде из их остановил наряд милиции / т.1 л.д. 199-200/

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ранее он работал в ОВД по и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 заступил на ночное дежурство с 21.00 часов до 09.00 часов следующего дня. Рано утром в они увидели, как по дороге едет два автомобиля марки «Жигули». Они решили их остановить, т.к. машины виляли. Одну из машин они догнали. В машине за рулем находился ФИО22, сзади потерпевшие ФИО3 и ФИО2. Потерпевшие были избиты. ФИО13 отозвал в сторону ФИО2 и тот ему пояснил, что их избили и посадили сзади в автомашину.

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в сентябре 2008 года он совместно с милиционером ФИО12 заступил на ночное дежурство. Около 06 часов утра, в они увидели два автомобиля марки «Жигули», которые имели механические повреждения, и двигались, виляя по дороге. Они стали преследовать их и одну из машин догнали на выезде из . В машине находилось четверо молодых людей, у двоих из них на лице были видны ссадины и кровь. Водитель, который представился ФИО22, был пьян и сказал, что машина принадлежит молодому человеку, который сидит на пассажирском сиденье. На лице у Логачёва М.В. каких-либо ссадин не имелось, а у молодых людей имелись ссадины и кровь на лице. Он отвел хозяина автомобиля ФИО2 в сторону, и тот пояснил, что он с ФИО3 и ФИО11 поехали в на рыбалку. Там к ним подъехала машина, и ребята из той машины стали их избивать. Так же у одного из них было ружье, которым ему (Ключникову) угрожали. После чего они доставили данных молодых людей и ФИО22 в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Позже ФИО3 и ФИО2 увезли в больницу /т. 1 л.д. 201-203/

Свидетель ФИО14 ( с учетом исследованных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии - т.1, л.д. 205-207) показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе ФИО16, ФИО15, Сидаголеевым А. и ФИО17 находились в , на рынке. ФИО17 с Яной на машине Антона куда - то уехали. На рынок подъехали «Жигули» и она вместе с ФИО28 сели в данную машину и поехали кататься. Их через какое - то время на машине догнал ФИО29, который перегородил им дорогу и вылез из машины. В руках у него было ружье, приехал тот к ним один. Они пересели в машину к ФИО29. Машина с молодыми людьми стала уезжать, но Антон поехал догонять ее и врезался в машину. Затем машина мирнинских ребят заехала в тупик. ФИО29 вышел из машины, и пошел в сторону мирнинской машины. Она тоже вышла из машины, и увидела, что двое молодых людей избивают Антона. Почти сразу подошли ФИО17 и ФИО22, которые заступились за Антона и все начали драться. Драка была минут пятнадцать, после чего все сели в машины, вернулись на рынок в , где распили спиртное и поехали в , где их задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в сентябре 2008 года она вместе с ФИО26 и ФИО28 находились в , на рынке. Когда они замерзли, то она с ФИО26 сели в машину к молодым людям погреться. Затем они стали на машине кататься по поселку и вскоре их догнал на машине ФИО29 Машины остановились и началась драка. Дрались все подсудимые. Драка началась из за того, что молодые люди их увезли. ФИО22 всех разнимал. Никаких предметов ни у кого она не видела, т.к. было темно. После драки все сели в машины, вернулись на рынок, где все употребили спиртное, после чего поехали в , где их задержали сотрудники милиции Свидетель ФИО16 ( с учетом исследованных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии - т.1, л.д. 191-193) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО15 и ФИО26 сидели на рынке и пили пиво. Затем подъехала автомашина, в которой были ФИО29 и ФИО17 и те также стали пить с ними пиво. Затем приехала еще одна машина, в которой было трое молодых людей. Затем она вместе с ФИО17 уехали за ФИО22 и когда вернулись, то на рынке был один ФИО29, который сел в машину и куда-то один поехал. ФИО17 позвонил Насте ФИО26, и после разговора ФИО17 вместе с ФИО22 побежали в ту же сторону, куда уехал ФИО29. Она пошла за ними. Через 5 минут она увидела на дороге две машины, одна из которых была ФИО29, а другая ребят, которые приезжали к рынку. Она увидела, что ФИО29 Антон и двое ребят дрались. ФИО17 и ФИО22 подбежали к этим ребятам и тоже стали драться. Третий молодой человек тоже вступил в драку. ФИО26 и ФИО15 стояли возле машины ФИО29. Ребята дрались примерно 15 минут. Ружья ни у кого она не видела. Затем все сели в машины и вернулись на рынок. За руль мирнинских ребят сел ФИО22. Когда приехали на рынок, то она увидела, что у одного из мирнинских ребят сильно разбито лицо. Через некоторое время они поехали в Плесецк, где их задержали сотрудники милиции.

Кроме показаний свидетелей и потерпевших, вина подсудимых подтверждается:

-Заявлением ФИО2, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в , он был избит и просит привлечь ФИО17, М.В., Сидагалиева А.О. и ФИО22 к уголовной ответственности за причинение ему легкого и среднего вреда здоровью и за побои / т. 1 л.д. 53, 173/;

- Заключением эксперта № 262 от 06 февраля 2009 года, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения: ссадины, кровоизлияния лица, носа, кровоизлияние верхней губы, рана слизистой оболочки, ссадины туловища, конечностей, которые не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рана затылочной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью; перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, закрытый перелом нижней челюсти в области правой ветви без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расцениваются как вред здоровью средней тяжести / т.2 л.д. 70-72/;

- Заключением эксперта № 261 от 23 января 2009 года, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы: кровоподтеки в области обоих глаз и обоих ушных раковин, рана слизистой оболочки верхней губы, ссадина в области лба слева, линейный перелом глазничной части лобной кости справа, с переходом в височную часть, ушиб головного мозга легкой степени, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью человека и другие телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека / т.2 л.д. 73-78 /

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО22, Сидагалиева А.О. и Солонинкина А.А. доказанной.

Вина подсудимого Сидагалиева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что в ходе драки он упал, свернулся и когда лежал, то чувствовал, что ему наносят удары руками и ногами, а затем почувствовал сильный удар в голову. Удар был нанесен каким то предметом, т.к. рукой и ногой с такой силой не ударить; показаниями ФИО22, который показал, что во время драки он видел, как ФИО29 Антон нанес один удар по голове молодому человеку среднего роста из , чем именно, он не смог разобрать, так как на улице было темно, но предмет был удлиненный. Заключением эксперта № 261 от 23 января 2009 года, согласно которого у ФИО3 имелась тупая закрытая травма головы, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Также сам подсудимый ФИО29 не отрицает свою вину в совершении данного преступления, показав, что именно он поднял лежавшее на земле ружье и прикладом ружья нанес удар по голове ФИО3 Алексею, после чего тот упал на землю.

Таким образом, действия подсудимого Сидагалиева Антона Олеговича суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО22, Сидагалиева А.О. и Солонинкина А.А. были квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Однако обвинение по данной статье не нашло своего подтверждения. В судебном заседании было установлено, что вред здоровью средней тяжести ФИО2 был причинен от действий Солонинкина А.А., а от действий Сидагалиева А.О. и ФИО22, а также и от действий Солонинкина А.А. ( действия которого квалифицируются по единой ст.112 ч.1 УК РФ) ФИО2 был причинен легкий вред здоровью и побои. Это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что драка у него была с ФИО29, после чего его ударили сзади, он упал и точно сказать, кто его бил, он не может, т.к. прикрывал голову руками и никого не видел. После того, как он поднялся, ФИО22 нанес ему несколько несильных ударов рукой по лицу и этими ударами нельзя было сломать челюсть; показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что у ФИО2 и ФИО29 возникла потасовка. Затем его (Бевза) стали бить. В драке он упал и видел, как к ФИО17 и ФИО29, которые били ФИО2, подбежал ФИО22 и тоже стал бить Ключникова; свидетеля ФИО13, который показал, что ФИО2 ему пояснил, что в к ним подъехала машина, и ребята из той машины стали их избивать. На лице у ФИО2 были синяки и кровь; свидетеля ФИО12, который показал, что ФИО13 отозвал в сторону ФИО2 и тот ему пояснил, что их (ФИО2 и Бевз) избили; показаниями свидетелей ФИО14 и, ФИО16 и ФИО15, которые показали, что в драке участвовали все подсудимые; показаниями подсудимого ФИО22, который показал, что он несколько раз ударил рукой Ключникова; показаниями подсудимого Сидагалиева А.О., который показал, что ФИО2 и ФИО3 с кулаками бросились на него. Ему удалось уронить на землю ФИО2 Вместе с ним он лежал на земле, а ФИО3 наносил удары по нему сверху. Откуда-то подбежали ФИО17 и ФИО22, которые вначале попытались оттащить избивавших его, но это переросло в драку; показаниями подсудимого Солонинкина А.А., который показал, что он кулаком нанес несколько ударов по голове ФИО2, а именно, ударил его в челюсть, нанес 2-3 удара, после чего ФИО2 схватился руками за челюсть, после чего начал вставать. В то время, как ФИО2 вставал, он ногой нанес тому удар по кисти руки, и ФИО2 Алексей схватился за палец на руке. Подсудимый ФИО17 вину признает полностью, т.к. считает, что именно от его ударов ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, т.к. он слышал, что от его ударов у ФИО2 был характерный хруст челюсти и пальца на руке.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО2 и отвергает их в той части, что он считает, что вред здоровью средней тяжести ему причинил ФИО29, который основывает свои доводы тем, что он слышал, что ФИО17 кричал : «Хватит, Антон, убьешь». В судебном заседании сам потерпевший ФИО2 показал, что он прикрывал голову руками и не видел, кто его избивает. Другие же свидетели, а также подсудимые показали, что били ФИО2 все, но как показал подсудимый ФИО17, только после его (Солонинкина) ударов, он слышал характерный хруст сломанной челюсти и пальца.

Таким образом действия подсудимого Солонинкина А.А. суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.к. в судебном заседании были установлено, что Солонинкин А.А. нанес не менее пяти ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами в область головы и различных частей тела ФИО10, причинив тому совместно с ФИО29 и ФИО22 телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, но при этом именно от его действий потерпевшему ФИО2 были причинены также телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Действия подсудимых Сидагалиева А.О. и ФИО22 суд квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.к. подсудимые Сидагалиев А.О. и ФИО22 совместно с Солонинкиным А.А. умышленно нанесли удары потерпевшему ФИО2, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Солонинкиным А.А. относится к категории средней тяжести.

Преступление, совершенное подсудимыми Логачевым М.В. и Сидагалиевым А.О. по ст. 115 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым Сидагалиевым А.О. по ст.111 ч.1 УК РФ, относится к категории тяжких.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда с ответчиков Логачева М.В., Сидагалиева А.О. и Солонинкина А.В. в размере солидарно. Данный иск обосновывает тем, что в результате преступления ему были причинены телесные повреждения, причинен вред здоровью, была нарушена анатомическая целостность и нарушение физических органов, он испытывал физические и нравственные страдания.

Рассмотрев данный иск, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред взыскивается непосредственно с каждого нарушителя, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинившего вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями Логачева М.В. и Сидагалиева А.О. потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, а действиями Солонинкина А.В. вред здоровью средней тяжести.

Следовательно, взыскание морального вреда производится не в солидарном, а в долевом порядке, с учетом степени вины причинивших вред, с учетом требований о разумности и справедливости.

Таким образом, подлежит взысканию с Сидагалиева А.О. и Логачева М.В. в долевом порядке в счет возмещения вреда ФИО2 денежные средства в размере руб. с каждого и с ФИО17 моральный вред в размере руб. Принимая во внимание, что Сидагалиевым А.О. данный моральный вред возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка, суд считает необходимым о взыскании с Сидагалиева А.О. в пользу ФИО2 отказать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солонинкина А.А. и ФИО22 ( Путери) М.В, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновных.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сидагалиева А.О., суд, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. подсудимый добровольно выплатил потерпевшему ФИО2 тысяч рублей и потерпевшему ФИО3 тысяч рублей, а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому Сидагалиеву А.О. с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО22, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 К РФ, признает рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и у него в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО22 характеризуется отрицательно. Ранее неоднократно судим. Судимость не снята и не погашена в установленный законом срок. Проживал без регистрации в . Не работал, мер к трудоустройству не принимал. В настоящее время отбывает наказание за совершенное умышленное преступление. По месту отбытия наказания характеризуется также отрицательно. /т.2, л.д. 85-86,88-109/

Подсудимый Сидагалиев А.О. по месту жительства характеризуется положительно: ранее к уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет. В быту ведет себя спокойно. Среди товарищей пользуется авторитетом. По месту работы также характеризуется положительно. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был /т.2, л.д.119-123, т.3, л.д. 206/

Подсудимый Солонинкин А.А. характеризуется положительно: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный. С уважением относится к старшим. Работает, воспитывает двоих малолетних детей /т.2, л.д. 110-113/.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО22 и Сидагалиеву А.О. по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, ответственность за которое наступает по ст.115 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности ФИО22 и ФИО18 по ст.115 ч.1 УК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ и они подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО22 и Сидагалиева А.О. от наказания в связи с истечением срока давности ( по ст.115 ч.1 УК РФ).

Подсудимый ФИО18 характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности преступления ( по ст.111 ч.1 УК РФ) и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что ранее подсудимый ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимый Солонинкин А.А. характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что ранее подсудимый ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, подсудимым Сидагалиеву А.О. и Солонинкину А.А. суд не усматривает.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щеголь С.М. в предварительном следствии по назначению, по защите интересов Солонинкина А.А. в размере 507 руб. 24 коп. /т.2, л.д. 142/, адвоката Сударик Г.М. по защите интересов Логачева М.В. в размере 2028 руб. 95 коп. /т.2, л.д.143/. адвоката Мартюшева В.И. по защите интересов Сидагалиева А.О. в размере 3560 руб. 66 коп. /л.д. 144/, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых, т.к. подсудимые в ходе предварительного следствия не отказывались от предоставленной защиты.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Путеря (Логачева) Михаила Викторовича и Сидагалиева Антона Олеговича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей каждому.

На основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ освободить Путеря (Логачева) Михаила Викторовича и Сидагалиева Антона Олеговича от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Путеря (Логачеву) М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Признать Сидагалиева Антона Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три ) года, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.

Признать Солонинкина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа.

Меру пресечения Сидагалиеву А.О. и Солонинкину А.А. на кассационный срок- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с Путеря (Логачева) Михаила Владимировича в пользу ФИО2 в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере рублей.

Взыскать с Солонинкина Александра Анатольевича в пользу ФИО2 в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере рублей.

В исковых требованиях ФИО2 к Сидагалиеву А.О. отказать.

Взыскать с Путеря (Логачева) Михаила Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии по назначению в размере 2028 руб. 95 коп.

Взыскать с Сидагалиева Антона Олеговича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии по назначению в размере 3560 руб.66 коп.

Взыскать с Солонинкина Александра Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в предварительном следствии по назначению в размере 507 руб. 24 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Михайлов Н.Н.