Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета Шишебарова Г.А., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., представителя потерпевшего Свидетель №156, представителя потерпевшего Свидетель №104,

при секретаре Барсуковой В.Е., Глазыриной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алдохина Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО Управляющая компания «ГГ» консультантом, военнообязанного, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 22.12.2017 года по 23.12.2017 года,

находящегося под домашним арестом с 23.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Алдохин С.Г. совершил злоупотребление своими полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11.11.2013 года по 07.02.2015 года, генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г., использовал свои полномочия вопреки законным интересам ОАО «НКЯ» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «НКЯ» учреждено Новосибирской областью в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, зарегистрировано 02.05.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области по юридическому и фактическому адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решением единственного акционера ОАО «НКЯ» от 04.08.2015 года, принятым в соответствии с Уставом ОАО «НКЯ» в редакции от 15.08.2011 года, ОАО «НКЯ» переименовано в Акционерное общество «НКЯ», сокращенное наименование АО «НКЯ».

В соответствии с п.2.2. Устава ОАО «НКЯ» в редакции от 15.08.2011 года основными видами деятельности ОАО «НКЯ» являлись в числе прочих: розничная и оптовая торговля горюче-смазочными материалами; хранение горюче-смазочных материалов, нефти и продуктов ее переработки; коммерческая, посредническая, торговая, закупочная деятельность горюче-смазочными материалами, создание собственной сети магазинов оптовой, розничной и прочей торговли этими товарами и другое.

Решением Совета директоров ОАО «НКЯ» от 02.03.2011 года, принятым в соответствии с Уставом ОАО «НКЯ» в редакции от 28.02.2006 года, временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «НКЯ» назначен Алдохин С.Г. с 02.03.2011 года.

04.04.2011 года решением единственного акционера ОАО «НКЯ», принятым в соответствии с Уставом ОАО «НКЯ» в редакции от 28.02.2006 года, на должность генерального директора ОАО «НКЯ» избран Алдохин С.Г. с 05.04.2011 года.

13.02.2015 года решением Совета директоров ОАО «НКЯ» принятым в соответствии с Уставом ОАО «НКЯ» в редакции от 15.08.2011 года, с 13.02.2015 года временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «НКЯ» назначен Свидетель №2 в связи с ежегодным отпуском с последующим увольнением генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г.

Приказом № 26/л от 13.03.2015 года Алдохин С.Г. 16.03.2015 года уволен с должности генерального директора ОАО «НКЯ».

Согласно п.11.1. Устава ОАО «НКЯ», утвержденного решением единственного акционера от 15.08.2011 года, генеральный директор Общества при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах Общества. При этом, пунктом 10.1. Устава установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор Общества, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров, а также, в числе прочего, заключает договоры и совершает иные сделки, обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества.

В соответствии положениями Трудового договора от 05.04.2014 года, заключенного между ОАО «НКЯ» (Общество) и Алдохиным С.Г. (Работник), в случае причинения Обществу материального ущерба, Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно Трудовому законодательству Российской Федерации, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными Федеральными законами.

Таким образом, в период с 02.03.2011 года по 16.03.2015 года Алдохин С.Г., являлся генеральным директором ОАО «НКЯ», осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛРЗ» зарегистрировано 26.02.2009 года МИФНС №... по г.Москве, основным видом деятельности данной организации является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

01.08.2011 года между ОАО «НКЯ» (Хранитель) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «ЛРЗ» (Поклажедатель) в лице генерального директора Свидетель №173 заключен договор хранения № 20-11-ХР (Договор), согласно которому Хранитель обязуется оказывать Поклажедателю комплекс услуг, в том числе осуществлять прием и отгрузку нефтепродуктов, выдавать (отпускать) Поклажедателю (либо иному лицу, указанному Поклажедателем в соответствующем распоряжении) хранимые нефтепродукты по письменному распоряжению, на основании доверенностей на получение нефтепродуктов, оформленных надлежащим образом, производить переадресовку и\или отгрузку нефтепродуктов по письменному распоряжению Поклажедателя, по указанным им реквизитам.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено право Хранителя распоряжаться принятыми на хранение нефтепродуктами в соответствии со ст.918 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям сторон применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, устанавливающие обязанность Хранителя возвратить Поклажедателю имущество, находящееся на хранении, в полном объеме.

Во исполнение условий указанного договора ООО «ЛРЗ» в период с 31.10.2013 года по 31.01.2014 года передало ОАО «НКЯ» на хранение дизельное топливо класса 4 вида 2 – 7 513,718 тонн, дизельное топливо класса 4 вида 3 – 6 867,544 тонн, а всего в количестве 14 381,262 тонн.

В период до 11.11.2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, у генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., опасавшегося возможной потери заработка в случае банкротства ОАО «НКЯ» при неисполнении требований контрагентов об исполнении текущих договорных обязательств, судебных исков с их стороны, возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями путем распоряжения дизельным топливом класса 4 вида 2 и вида 3 принадлежащим ООО «ЛРЗ», без ведома последнего, в счет оплаты по текущим договорным обязательствам ОАО «НКЯ» и ЗАО НТЦ «Ле», с которым у ОАО «НКЯ» имелись договорные взаимоотношения, и по обязательствам которого ОАО «НКЯ» являлось поручителем перед ООО «Р». При этом, Алдохин С.Г. осознавал невозможность замещения недостачи указанного топлива в связи с отсутствием необходимого объема дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 у ОАО «НКЯ», материальной возможности его приобретения для замещения.

В период до 11.11.2013 года, более точное время следствием не установлено, генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г., выполняющий управленческие функции в ОАО «НКЯ», действуя вопреки законным интересам данной организации, заключающимся, в том числе, в добросовестном исполнении обязательств по указанному договору с ООО «ЛРЗ», реализуя возникший преступный умысел, принял единоличное решение о распоряжении в пользу контрагентов ОАО «НКЯ» как ЗАО НТЦ «Ле», ООО «Р», ООО «Ин», ЗАО «ГФ», ООО «М1», ОАО «НСКАД», ООО «Д1», ООО «СБ», ООО «СР», ООО «Т», ООО «ЦФ», принадлежащим ООО «ЛРЗ» дизельным топливом класса 4 вида 2 и вида 3, переданным на хранение ОАО «НКЯ», осознавая, что в результате его действий ООО «ЛРЗ» будет причинен существенный вред в виде имущественного ущерба.

В продолжение возникшего преступного умысла, в период до 11.11.2013 года, более точное время следствием не установлено, генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г., злоупотребляя своими полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ЛРЗ», и желая их наступления, действуя вопреки законным интересам ОАО «НКЯ» и ООО «ЛРЗ», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, во исполнение обязательств ОАО «НКЯ», ЗАО НТЦ «Ле» перед ООО «Р», ООО «Ин», а также обязательств ОАО «НКЯ» перед ЗАО «ГФ», ООО «М1», ОАО «НСКАД», ООО «Д1», ООО «СБ», ООО «СР», ООО «Т», ООО «ЦФ», достиг договоренности с их руководителями о возможности исполнения договорных обязательств ОАО «НКЯ» перед ними поставками дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, сокрыв его принадлежность ООО «ЛРЗ», а затем устно, в указанный период, поручил организацию поставок дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ» и без ведома ООО «ЛРЗ» в пользу вышеуказанных контрагентов, а также последующее взаимодействие с ними подчиненному, и в связи с этим зависимому от него заместителю генерального директора по нефтепродуктам ОАО «НКЯ» Свидетель №61, не осведомленному о его преступных намерениях.

Выполняя обязательное в силу трудовой подчиненности устное указание генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. и под его контролем, заместитель генерального директора по нефтепродуктам ОАО «НКЯ» Свидетель №61, не будучи осведомленным о его преступных намерениях, в период до 11.11.2013 года дал устное указание руководителю отдела клиентского сервиса ОАО «НКЯ» Свидетель №30, находившейся у него в подчинении, не осведомленной о преступных намерениях генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., документально оформлять отгрузки принадлежащего ООО «ЛРЗ» дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 в пользу ООО «Р», ООО «Ин», ЗАО «ГФ», ООО «М1», ОАО «НСКАД», ООО «Д1», ООО «СБ», ООО «СР», ООО «Т», ООО «ЦФ», в объемах, требуемых данным контрагентам, и вносить в базу данных «1С» ОАО «НКЯ» недостоверные сведения о поступлении на нефтебазу дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 от иных контрагентов с целью сокрытия его недостачи от ООО «ЛРЗ» по учету нефтепродуктов ОАО «НКЯ» при предоставлении в ООО «ЛРЗ» сведений о сохранности указанного топлива.

В действительности дизельное топливо класса 4 вида 2 и вида 3, в объеме, достаточном для восполнения недостачи дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ», в ОАО «НКЯ» не поставлялось, возможности возместить отгруженное дизельное топливо класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащее ООО «ЛРЗ» в необходимом объёме и необходимого качества у ОАО «НКЯ» не было, о чем в период до 11.11.2013 года, более точное время следствием не установлено, генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г. был осведомлен, владея в полной мере сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НКЯ» в силу своих полномочий.

Во исполнение обязательных в силу трудовой подчиненности указаний заместителя генерального директора по нефтепродуктам ОАО «НКЯ» Свидетель №61, действовавшего по указанию генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., руководитель отдела клиентского сервиса ОАО «НКЯ» Свидетель №30 и по её указанию, подчиненная ей менеджер отдела клиентского сервиса ОАО «НКЯ» Свидетель №101, не осведомленные о преступных намерениях генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., в период с 11.11.2013 года по 07.02.2015 года, под контролем Свидетель №61, действовавшего по указанию генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., оформили и подписали на основании приказа № 280-П от 04.10.2011 года, соответствующие документы на отгрузку и внесли в базу данных «1С» ОАО «НКЯ» фиктивные сведения о приходе дизельного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3), что позволило отгрузить с территории ОАО «НКЯ» в период с 11.11.2013 года по 07.02.2015 года в пользу ранее указанных контрагентов принадлежащее ООО «ЛРЗ» дизельное топливо класса 4 вида 2 и вида 3 в объеме 5 591, 601 тонн, а именно:

- в период с 11.11.2013 года по 12.11.2013 года в пользу ЗАО «ГФ» в адрес ООО «ББ» вагоно-цистернами отгружено 126,992 тонн;

- в период с 11.11.2013 года по 27.11.2013 года в пользу ООО «Р» в адрес ОАО «ГИ» вагоно-цистернами отгружено 128,192 тонн;

- в период с 06.05.2014 года по 07.05.2014 года в пользу ООО «М1» в адрес ООО «ГИ» вагоно-цистернами отгружено 131,395 тонн;

- в период с 22.12.2014 года по 16.01.2015 года в пользу ООО «Р» в адрес ООО «ДС» вагоно-цистернами отгружено 1 806,033 тонн;

- в период с 22.12.2014 года по 16.01.2015 года в пользу ООО «Ин» в адрес ООО «ДС» вагоно-цистернами отгружено 287, 335 тонн;

- в период с 28.12.2014 года по 07.02.2015 года в пользу ООО «Р» в адрес ООО «УН» вагоно-цистернами отгружено 380,485 тонн;

- в период с 28.12.2014 года по 07.02.2015 года в пользу ООО «Ин» в адрес ООО «УН» вагоно-цистернами отгружено 2 192, 115 тонн;

- в период с 22.12.2014 года по 23.12.2014 года в пользу ООО «Ин» в адрес ООО «ББ» вагоно-цистернами отгружено 119,328 тонн;

-в период с 27.01.2014 года по 14.02.2014 года в пользу и в адрес ООО «СР» авто-цистернами отгружено 176, 280 тонн;

- в период с 30.01.2014 года по 27.02.2014 года в пользу и в адрес ООО «ЦФ» авто-цистернами отгружено 159, 823 тонн;

- 05.02.2014 года в пользу и в адрес ООО «Т» авто-цистернами отгружено 23, 724 тонн;

-в период с 10.02.2014 года по 02.03.2014 года в пользу и в адрес ООО «Д1» авто-цистернами отгружено 25,406 тонн;

- в период с 06.01.2014 года по 13.02.2014 года в пользу и в адрес ООО «НСКАД» авто-цистернами отгружено 27,715 тонн;

- в период с 31.01.2014 года по 06.02.2014 года в пользу и в адрес ООО «СБ» авто-цистернами отгружено 6, 778 тонн.

Согласно акта сверки между ООО «ЛРЗ» и ОАО «НКЯ» от 02.04.2015 года, недостача дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащих ООО «ЛРЗ» и переданных в период с 31.10.2013 года по 31.01.2014 года на хранение ОАО «НКЯ» составила 5 527,841 тонн. Заключением специалиста № 12зак от 31.01.2018 года установлено, что разница между объемом отгруженного в пользу вышеуказанных контрагентов дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 и объемом выявленной недостачи дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 составляет 63,76 тонн, и возникла вследствие того, что после 08.02.2014 года, в резервуар, где в это время размещалось дизельное топливо класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащее ООО «ЛРЗ», сливалось дизельное топливо класса 5, в связи с чем, фактически, за период с 11.11.2013 года по 07.02.2015 года, с территории ОАО «НКЯ» было отгружено дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ» в объеме не менее 5 527, 841 тонн, стоимостью не менее 219 234 174,06 рублей, а разница, составляющая 63,76 тонн, является дизельным топливом класса 5, принадлежность которого, следствием не установлена.

С целью сокрытия неправомерного распоряжения дизельным топливом класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащим ООО «ЛРЗ» в отсутствие физической и финансовой возможности его замещения, действуя по указанию генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., злоупотребляющего своими полномочиями, заместитель генерального директора по нефтепродуктам ОАО «НКЯ» Свидетель №61, дал указание подчиненной ему, в силу занимаемого должностного положения Свидетель №30, являвшейся начальником отдела клиентского сервиса ОАО «НКЯ», оформлять и направлять в период с 11.11.2013 года по 07.02.2015 года в ООО «ЛРЗ» отчеты по складам хранения топлива исходя из которых недостачи топлива не было.

Таким образом, в период с 11.11.2013 года по 07.02.2015 года, генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ЛРЗ», и желая их наступления, действуя вопреки законным интересам ОАО «НКЯ», ООО «ЛРЗ», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, неправомерно распорядился имуществом, принадлежащим ООО «ЛРЗ», находившимся на хранении в ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что повлекло последствия в виде причинения ООО «ЛРЗ» имущественного вреда на сумму не менее 219 234 174,06 рублей, юридической ответственности ОАО «НКЯ», включая неустойки, в связи с неисполнением условий условия договора с ООО «ЛРЗ» объема топлива класса 4 вида 2 и вида 3.

Кроме того, в период с 19.11.2014 года по 31.12.2014 года генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, в отношении ООО «СС», при следующих обстоятельствах.

Так, открытое акционерное общество «НКЯ» учреждено Новосибирской областью в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, зарегистрировано 02.05.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области по юридическому и фактическому адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Приказом № 26/л от 13.03.2015 года Алдохин С.Г. 16.03.2015 года уволен с должности генерального директора ОАО «НКЯ».

Согласно п.11.1. Устава ОАО «НКЯ», утвержденного решением единственного акционера от 15.08.2011 года, генеральный директор Общества при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах Общества. При этом пунктом 10.1. Устава установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор Общества, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров, а также, в числе прочего, заключает договоры и совершает иные сделки, обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «СС» ИНН №..., зарегистрировано 12.10.2012 года ИФНС по <адрес>, основным видом деятельности данной организации является, в числе прочих, оптовая торговля топливом.

07.11.2012 года между ОАО «НКЯ» в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «СС» в лице генерального директора Свидетель №47 заключен договор поставки №002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года, в соответствии с которым ООО «СС» (Поставщик) обязуется передать в собственность, а ОАО «НКЯ» (Покупатель), принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой часть Договора. Пунктом 2.2. Договора установлено, что условия Договора о наименовании продукции и её количестве, цене (с учетом НДС), сроках поставки и способах её передачи, согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору. В соответствии с п.9.3. Договора поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года, согласно которому документы по Договору или в связи с ним (Приложения и соглашения к Договору), могут передаваться либо приниматься по электронной почте, имеют юридическую силу до момента предоставления их в подлинниках и могут использоваться в качестве доказательств в суде.

В период до 19.11.2014 года, более точное время и дата следствием не установлены, у генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., возник преступный умысел на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, нефтепродуктов, принадлежащих ООО «СС», в пользу ОАО «НКЯ», в особо крупном размере, под видом гражданско-правовой сделки. При этом, генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г. не имел намерений исполнения договорных обязательств ОАО «НКЯ» перед ООО «СС» в будущем.

Реализуя возникший преступный умысел, в период до 19.11.2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г., находясь на территории ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, зная о наличии у ОАО «НКЯ» длительных договорных отношений с ООО «СС», обуславливающих наличие доверия руководства и работников ООО «СС» к контрагенту ОАО «НКЯ», не намереваясь исполнять договорные обязательства ОАО «НКЯ» перед ООО «СС» в дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «СС» в особо крупном размере, и желая их наступления, дал обязательное, в силу трудовой подчиненности, устное указание заместителю генерального директора по нефтепродуктам ОАО «НКЯ» Свидетель №61 и начальнику отдела оптовых продаж ОАО «НКЯ» Свидетель №174, не осведомленным о его преступных намерениях, о достижении договоренности с ООО «СС» о поставках нефтепродуктов в адрес ОАО «НКЯ» на сумму свыше 100 миллионов рублей, организации данных поставок и последующей продажи контрагентам ОАО «НКЯ» полученных от ООО «СС» нефтепродуктов.

После чего, в период до 19.11.2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, исполняя обязательное, в силу трудовой подчиненности, указание генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. и не будучи осведомленным о его преступных намерениях, начальник отдела оптовых продаж ОАО «НКЯ» Свидетель №174, достиг устную договоренность с работниками ООО «СС» о поставках в адрес ОАО «НКЯ» нефтепродуктов, а именно бензина «Премиум-95», бензина «Регуляр-92», дизельного топлива Сорта Е вида 2, на общую сумму 108 054 808 рублей, которые ОАО «НКЯ» обязуется оплатить.

Исполняя договоренность, достигнутую с ООО «СС» начальником отдела оптовых продаж ОАО «НКЯ» Свидетель №174, действовавшим по обязательному, в силу трудовой подчиненности, указанию генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., и не осведомленным о его преступных намерениях, работники ООО «СС», не зная о преступных намерениях генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., считая, что поставки нефтепродуктов будут оплачены, направили посредством электронной почты в адрес ОАО «НКЯ», копию Приложения № 0029 от 19.11.2014 года к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года, подписанную со стороны ООО «СС» генеральным директором Свидетель №47, для подписания со стороны ОАО «НКЯ» генеральным директором Алдохиным С.Г. и подтверждения тем самым принятия ОАО «НКЯ» обязательств по оплате поставок нефтепродуктов.

Во исполнение обязательного, в силу трудовой подчиненности, устного указания генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., не осведомленный о его преступных намерениях заместитель генерального директора по нефтепродуктам ОАО «НКЯ» Свидетель №61, будучи уполномоченным подписывать договоры от имени ОАО «НКЯ», в период до 11.12.2014 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, подписал указанную копию Приложения № 0029 от 19.11.2014 года к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года. После чего, данная копия, посредством электронной почты, была направлена в адрес ООО «СС», что было воспринято руководством ООО «СС», как подтверждение принятия ОАО «НКЯ» обязательств по оплате поставок нефтепродуктов.

На основании Приложения № 0029 от 19.11.2014 года к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года, копия которого, была подписана заместителем генерального директора по нефтепродуктам ОАО «НКЯ» Свидетель №61, при указанных выше обстоятельствах, а поступивший в ОАО «НКЯ» оригинал был подписан в период до 31.12.2014 года, собственноручно генеральным директором ОАО «НКЯ» Алдохиным С.Г., ООО «СС» 11.12.2014 года поставило в ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, 105 тонн бензина Премиум – 95, на сумму 4 215 750 рублей при условии оплаты 26.12.2014 года. Указанным бензином генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г. распорядился по своему усмотрению и в период с 03.01.2015 года по 24.02.2015 года данный бензин был продан контрагентам ОАО «НКЯ» отделом оптовых продаж ОАО «НКЯ» под руководством Свидетель №174, исполнявшим обязательное, в силу трудовой подчиненности, устное указание генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. и не осведомленным о его преступных намерениях. При этом, оплата ООО «СС» за указанную поставку бензина Премиум – 95, ОАО «НКЯ», в лице генерального директора Алдохина С.Г., как единственного распорядителя денежных средств ОАО «НКЯ», 26.12.2014 года произведена не была.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г., находясь на территории ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, собственноручно, в период до 31.12.2014 года, более точная дата и время следствием не установлены, подписал копии Приложений № 0031 от 27.11.2014 года, № 0033 от 04.12.2014 года и № 0034 от 09.12.2014 года к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года и поступившие в ОАО «НКЯ» их оригиналы, выразив тем самым от имени ОАО «НКЯ» намерения оплатить в порядке и в срок, установленные данными Приложениями, поставки нефтепродуктов, тем самым скрывая свои преступные намерения от работников и руководства ООО «СС».

Согласно Приложению № 0031 от 27.11.2014 года, ООО «СС» в период с 11.12.2014 года по 31.12.2014 года поставило в ОАО «НКЯ», расположенное в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области: 11.12.2014 года дизельное топливо ДТЕ Сорт Е Вид 2, объемом 366, 36 тонн, на сумму 12 144 834 рублей, при условии оплаты 26.12.2014 года; 16.12.2014 года дизельное топливо ДТЕ Сорт Е Вид 2, объемом 292,96 тонн, на сумму 9 711 624 рублей, при условии оплаты 31.12.2014 года; 26.12.2014 года дизельное топливо ДТЕ Сорт Е Вид 2, объемом 59,18 тонн, на сумму 1 961 817 рублей, при условии оплаты 12.01.2015 года; 28.12.2014 года дизельное топливо ДТЕ Сорт Е Вид 2, объемом 117,42 тонн, на сумму 3 892 473 рублей, при условии оплаты 12.01.2015 года; 30.12.2014 года дизельное топливо ДТЕ Сорт Е Вид 2, объемом 122,6 тонн, на сумму 4 064 190 рублей, при условии оплаты 14.01.2015 года; 31.12.2014 года дизельное топливо ДТЕ Сорт Е Вид 2, объемом 188,8 тонн, на сумму 6 258 720 рублей, при условии оплаты 15.01.2015 года. Указанным дизельным топливом генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г. распорядился по своему усмотрению и в период с 03.01.2015 года по 17.02.2015 года данное дизельное топливо ДТЕ Сорт Е Вид 2 было продано контрагентам ОАО «НКЯ» отделом оптовых продаж ОАО «НКЯ» под руководством Свидетель №174, исполнявшим обязательное, в силу трудовой подчиненности, указание генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. и не осведомленным о его преступных намерениях. При этом оплата ООО «СС» за указанные поставки ОАО «НКЯ», в лице генерального директора Алдохина С.Г., как единственного распорядителя денежных средств ОАО «НКЯ», 26.12.2014 года, 31.12.2014 года, 12.01.2015 года, 14.01.2015 года, 15.01.2015 года произведена не была.

В соответствии с Приложением № 0033 от 04.12.2014 года к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года, ООО «СС» поставило в ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, 30.12.2014 года дизельное топливо ДТЕ Сорт Е Вид 2, объемом 930, 64 тонн, на сумму 28 949 840 рублей, при условии оплаты 14.01.2015 года, указанным дизельным топливом генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г. распорядился по своему усмотрению и в период с 03.01.2015 года по 17.02.2015 года данное дизельное топливо было продано контрагентам ОАО «НКЯ» отделом оптовых продаж ОАО «НКЯ» под руководством Свидетель №174, исполнявшим обязательное, в силу трудовой подчиненности, устное указание генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. и не осведомленным о его преступных намерениях. При этом оплата ООО «СС» за указанные поставки ДТЕ Сорт Е Вид 2 ОАО «НКЯ», в лице генерального директора Алдохина С.Г., как единственного распорядителя денежных средств ОАО «НКЯ», 14.01.2015 года произведена не была.

Во исполнение Приложения 0034 от 09.12.2014 года к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года, ООО «СС» поставило в ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, 24.12.2014 года бензин Регуляр-92 на сумму 11 964 600 рублей, при условии оплаты 12.01.2015 года, указанным бензином генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г. распорядился по своему усмотрению и в период с 03.01.2015 года по 25.02.2015 года данный бензин был реализован контрагентам ОАО «НКЯ» отделом оптовых продаж ОАО «НКЯ» под руководством Свидетель №174, исполнявшим обязательное, в силу трудовой подчиненности, указание генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. и не осведомленным о его преступных намерениях. При этом оплата ООО «СС» за указанные поставки бензина Регуляр-92 ОАО «НКЯ», в лице генерального директора Алдохина С.Г., как единственного распорядителя денежных средств ОАО «НКЯ», 12.01.2015 года произведена не была.

С целью сокрытия совершенного преступления под видом гражданско-правовой сделки, имея намерение неисполнения договорных обязательств в будущем, создания видимости частичного неисполнения обязательств в рамках Приложений № 0029 от 19.11.2014 года, № 0031 от 27.11.2014 года, № 0033 от 04.12.2014 года и № 0034 от 09.12.2014 года к Договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года, с ведома и по указанию генерального директора Алдохина С.Г., ОАО «НКЯ» в период с 13.01.2015 года по 16.02.2015 года перечислены в пользу ООО «СС» денежные средства в сумме 7 500 000 рублей. Кроме того, в счет оплаты обязательств ОАО «НКЯ» перед ООО «СС», в период с 26.01.2015 года по 10.02.2015 года, на основании писем ОАО «НКЯ» от 23.01.2015 года, направленных по указанию генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. в ООО «САКЯ», последним перечислены в пользу ООО «СС» денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, что привело к созданию видимости добросовестного исполнения обязательств ОАО «НКЯ» в лице генерального директора Алдохина С.Г. перед ООО «СС» за поставленные ООО «СС» в адрес ОАО «НКЯ» нефтепродукты во исполнение Приложений №... от 19.11.2014 года, № 0031 от 27.11.2014 года, № 0033 от 04.12.2014 года и № 0034 от 09.12.2014 года к Договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 года.

Таким образом, в период с 19.11.2014 года по 31.12.2014 года генеральный директор ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г. совершил хищение в пользу ОАО «НКЯ» бензина Премиум-95, объемом 105 тонн на сумму 4 215 750 рублей, дизельного топлива ДТЕ сорт Е Вид 2 объемом 2 884, 12 тонн, на сумму 91 874 458 рублей, бензина Регуляр-92 объемом 346,8 тонн, на сумму 11 964 600 рублей, принадлежащих ООО «СС», чем причинил этому юридическому лицу ущерб на общую сумму 108 054 808 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Алдохин С.Г. вину в предъявленном обвинении полностью не признал, поскольку не совершал данных преступлений.

По обстоятельствам дела суду пояснил, что инкриминируемые в вину по первому эпизоду действия преступными не являются и совершены в рамках текущей хозяйственной деятельности ОАО «НКЯ» и в рамках длительных хозяйственных взаимоотношений между ОАО «НКЯ» и ООО «ЛРЗ», сложившихся на основе договора хранения нефтепродуктов от 01.08.2011 г. №20-11ХР, заключенного ОАО «НКЯ» (Хранитель) и ООО «ЛРЗ» (Поклажедатель).

Инкриминируемые в вину по второму эпизоду действия также преступными не являются и совершены в рамках текущей хозяйственной деятельности ОАО «НКЯ» и в рамках длительных хозяйственных взаимоотношений между ОАО «НКЯ» и ООО «СС», сложившихся на основе договора поставки №002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 (Приложения № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, №0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014), заключенного между ОАО «НКЯ» (Покупатель) и ООО «СС» (Поставщик).

В данном уголовном деле имеет место попытка обычные гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами - юридическими лицами разрешить с помощью уголовно-правовых методов и способов. Данное уголовное дело в отношении него инициировано для того, чтобы в ходе, идущей в настоящее время процедуры банкротства АО «НКЯ» за счет уголовно-правовых средств создать кредиторам ООО «ЛРЗ» и ООО «СС», признанных потерпевшими по настоящему уголовному делу, преимущества перед другими кредиторами АО «НКЯ».

С 2005 года и до 2015 года он работал на предприятиях группы ССС, одним из предприятий группы с 2008 года была и ОАО «НКЯ».

Эта группа предприятий выросла из треста «ССС», который в ходе приватизации в 1993 году был преобразован в ОАО «ССС». К 2004 году конечными бенефициарами этого акционерного общества стали Свидетель №123 и Свидетель №88. В ноябре 2005 года директор ЗАО «Управляющая компания «ССС» Свидетель № 1, работавший в ССС примерно с 1998 года, с которым он вместе учился в институте в 1990-1995 годах, порекомендовал его генеральному директору ОАО «ССС» и одному из бенефициаров всех предприятий Свидетель №123, который после знакомства и собеседования принял решение о его приеме на работу на должность заместителя генерального директора ОАО «ССС» по экономике и финансам, и впоследствии вплоть до 2015 года являлся его непосредственным руководителем вместе с Свидетель № 1

Основным видом деятельности Сибтрубопроводстроя исторически являлось строительство и капитальный ремонт магистральных газо- и нефтепроводов. За годы работы было построено или реконструировано несколько тысяч километров трубопроводов по всей стране. Работы велись в Новосибирской, Томской, Иркутской, Тюменской, Омской, Смоленской областях, Алтайском, Красноярском, Хабаровском крае, Республике Алтай, Республике Якутия и других регионах России. Заказчиками были крупнейшие нефтяные и газовые компании и их дочерние структуры ПАО ГП, ПАО ЛРЗ, ПАО РН и другие крупные организации.

В период своего расцвета в 2010-2013 годах в группу Сибтрубопроводстрой входили: ЗАО «Управляющая компания «ССС» (ИНН №..., являлась головной компанией всей группы), ОАО «ССС» (ИНН №..., строительная компания с большим количеством техники и основных средств, производственной и технической базой, более чем 3000 работников, которая непосредственно занималось строительством и ремонтов магистральных трубопроводов), ООО «ИНГС» (ИНН №..., выполнявшее те же виды работ, что и ОАО «ССС», но менее крупная), ОАО «НКЯ» (ИНН №...), ООО «НКЯ» (ИНН №..., производство металлоконструкций и резервуаров для хранения нефтепродуктов), ООО «НСКЖ» (ИНН №..., застройщик жилых домов), ООО «СТПСГ» (ИНН №..., строительство трубопроводов низкого давления-газификация населенных пунктов Новосибирской области, Алтайского края и других регионов), ООО «СТПСГ1» (ИНН №..., строительство объектов гражданского строительства, в том числе жилых домов) и довольно много других, менее крупных предприятий, в частности ООО «СФ» (ИНН №...), ООО «П1» (ИНН №...). В 2010-2013 годах общая численность работников всех этих предприятий превышала 5000 человек, совокупный объем выручки достигал 30-50 миллиардов рублей в год. Многие из этих предприятий входили в список крупнейших предприятий Новосибирской области, причем ОАО «ССС» и ЗАО Управляющая компания «ССС» входили регулярно в число десяти крупнейших. В целом Сибтрубопроводстрой входил в список 100 крупнейших частных предприятий страны. Все предприятия были прибыльны вплоть до 2013-2014 годов. Это была довольно крупная даже по меркам всей страны группа предприятий, работавшая в реальном секторе экономики, вносившая существенный вклад в экономику региона, предприятия группы были в числе крупнейших налогоплательщиков Новосибирской области.

ОАО «НКЯ» (далее – также «нефтебаза») являлась частью крупной группы компаний, и была зависима от деятельности и финансового состояния всех предприятий Сибтрубопроводостроя. ОАО «НКЯ» в рамках группы ССС было для собственников далеко не самым большим и важным предприятием. Из 5000 человек общего количества работников группы компаний на нефтебазе работало 200, из общей выручки в 30-50 миллиардов рублей на нефтебазу приходилось 1,5-5 миллиардов. Основное внимание собственники и руководство уделяли строительным предприятиям, рассматривая нефтебазу как обслуживающий (нефтебаза поставляла ГСМ на строительные предприятия) или вспомогательный бизнес. Нефтебаза в своей работе в целом была зависима от остальной группы, ключевые решения принимались бенефицарами и управляющей компанией, ему, как генеральному директору, приходилось выполнять их указания в связи с прямой подчиненностью собственникам и ЗАО «Управляющая компания «ССС» как владельцу 100% акций нефтебазы. Они принуждали нефтебазу давать поручительства и выступать залогодателем за привлекаемые и использованные ими на других предприятиях группы кредиты. Если до 2012 года группа финансово помогала нефтебазе через займы, выдаваемые ЗАО УК «ССС» и ООО «СФ», то в 2013-2014 годах нефтебаза стала возвращать ранее полученные заемные денежные средства, сумма возврата составила более 100 млн. рублей, в том числе около 50 млн. рублей денежными средствами и более 50 млн. рублей взаимозачетом за поставленное в ОАО «ССС» топливо. В то же время нефтебаза выступала поручителем по денежным обязательствам, в частности, ЗАО УК «ССС», ОАО «ССС» и других предприятий группы. В целом для работы ЗАО «Управляющая Компания «ССС» навязывание принятых решений без учета мнений дочерних, зависимых предприятий группы «ССС» было обычной практикой, принятые ими решения просто доводились и их надо было исполнять. Например, в 2013 году по кредитам, выданным ЗАО «Управляющая Компания «ССС», нефтебазе были навязаны договоры залога и поручительства перед банком «БЗ» на сумму более 800 млн. руб. и перед банком «О1» на сумму более 200 млн. руб.

Конечные бенефициары группы компаний «ССС» также давали личные поручительства по кредитам, выданным банками предприятиям группы компаний «ССС». Так, например, личные поручительства на сотни миллионов рублей по банковским кредитам, полученными предприятиями группы компаний «ССС», давал Свидетель №123. Это, в частности, подтверждается исполнительным производством № 4174/16/54043-ИП от 07.04.2016 на сумму 186 386 005.29 руб., исполнительным производством № 4792/16/54043-ИП от 25.04.2016 на сумму 955 486 687.78 руб., итого на сумму 1 141 872 692 руб. (сведения об этих исполнительных производствах в отношении Свидетель №123 имеются на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов). Указанные денежные суммы, в частности, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года взысканы солидарно с ООО «ИНГС», ЗАО Управляющая компания «ССС», ОАО «НКЯ» и Свидетель №123 в пользу АО «ИНГС».

В 2014 году выручка строительных предприятий, которые были наиболее крупными в группе, стала снижаться, уменьшилось количество заказов. Однако бенефициары и руководство ЗАО Управляющая компания «ССС» на всех проводимых совещаниях доводили информацию, что все нормально, в ближайшее время будет подписан крупный договор на строительство трубопровода «СС1» с ПАО «ГП», который обеспечит работой на несколько лет и откроет новые большие перспективы для развития группы «ССС». Ему как директору нефтебазы не сообщали подробности общего финансового состояния, ориентировали на продолжение нормальной работы, развитие, ставили задачу, например по подготовке к увеличению сети АЗС. Свидетель №123 обещал выделить денежные средства на покупку дополнительных АЗС после заключения договора на строительство «СС1».

Однако в 2015 году неожиданно для него начались процедуры банкротства практически во всех предприятиях «ССС». Курировали эти процессы юристы ЗАО Управляющая Компания «ССС».

К настоящему времени на всех вышеперечисленных предприятиях, когда-то входивших в группу «ССС», идут или уже завершены процедуры банкротства, либо они ликвидированы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 года по делу № А45-7621/2015 была введена процедура банкротства - наблюдение в отношении ОАО «НКЯ», а 04.08.2016 года Решением суда по тому же делу предприятие признано банкротом и открыто конкурсное производство. Процедура банкротства до настоящего времени не окончена. Необходимо отметить, что кредиторы ОАО «НКЯ» более года пытались возобновить нормальную финансово-хозяйственную деятельность ОАО «НКЯ», так как данное предприятие сохраняло все предпосылки для возобновления его деятельности. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается протоколом № 2 от 09.06.2016 года повторного первого собрания кредиторов АО «НКЯ», в котором принимали участие и представители ООО «ЛРЗ» и ООО «СС».

Вышеприведенные сведения по делам о несостоятельности (банкротстве) имеются на сайтах Верховного Суда РФ и арбитражных судов соответствующих субъектов РФ.

Из судебных дел, нефтебаза оказалась одним из самых устойчивых предприятий, процедура наблюдения, и в последствие банкротства, на ней была ведена практически последней их всех предприятий. Фактически нефтебаза стала жертвой череды банкротств других, гораздо более крупных группы предприятий «ССС». Можно сказать, что по отношению к нефтебазе сработал «принцип домино». Банкротство началось с ОАО «ССС», затем вошло в процедуру банкротства ЗАО «Управляющая компания «ССС», что повлекло за собой резкое ухудшение финансового состояния всех предприятий группы «ССС».

Общая сумма задолженностей всех предприятий «ССС» в рамках процедур банкротства составляет более 20 млрд. рублей. Фактически к настоящему времени бывшая еще 7 лет назад одной из крупнейших в стране частных строительных и инжиниринговых групп ликвидирована.

«ССС» является виновником или инициатором банкротства ОАО «НКЯ». Для него это было неожиданным, как и для других работников нефтебазы.

Нефтебаза была приобретена ЗАО «Управляющая компания «ССС» в 2008 году у областного бюджета за сумму около 420 млн. рублей и вошла в группу «ССС». Соответственно, ЗАО «Управляющая компания «ССС» было единственным акционером, владеющим 100 процентами акций ОАО «НКЯ». В период 2009-2011 годы производство резервуаров было выделено в отдельное предприятие - ООО «НКЯ», куда было передан весь имущественный комплекс и оборудование для производства резервуаров.

В 2010 году по инициативе Свидетель №123 он был введен в совет директоров нефтебазы, позже был назначен председателем Совета директоров. Обосновал эти действия Свидетель №123 необходимостью контролировать действия руководства предприятия, предоставив формальные полномочия ему для этого как председателю совета директоров. Должность председателя совета директоров полномочий по управлению нефтебазой или по оперативному контролю не предполагала. Ему предоставляли для ознакомления ежеквартальные бухгалтерские отчеты, несколько раз он по согласованию с остальными членами совета директоров подписывал документы, насколько помнит одобрения каких-то крупных сделок. В 2011 году, примерно, в феврале или марте Свидетель №123 сообщил, что собственниками принято решение уволить бывшего директора нефтебазы и предложил ему стать генеральным директором нефтебазы.

Он не имел ни опыта работы генеральным директором, не знал рынка нефтепродуктов, не имел знаний в области устройства и эксплуатации нефтебаз. Но Свидетель №123 обещал поддерживать его, уверил, что всегда сможет вернуться обратно в ЗАО «Управляющая Компания «ССС» или перейти на какую-либо иную должность в рамках группы компаний, может обращаться к нему за помощью и советом по вопросам управления нефтебазой. Таким образом, в марте 2011 года он был назначен генеральным директором ОАО «НКЯ».

В период с 02.03.2011 года по 10 февраля 2015 года, когда он был генеральным директором, нефтебаза осуществляла розничную (через собственную сеть АЗС) торговлю ГСМ, оптовую торговлю ГСМ, а также хранение и перевалку нефтепродуктов. К 2011 году ОАО «НКЯ» включало в себя резервуарный парк объемом около 85 000 м3, что соответствует примерно 62 000 тонн (часть резервуаров была выведена из-за ветхости и истекших сроков эксплуатации) и 6 устаревших АЗС с минимальным объемом реализации, действие лицензий заканчивалось, необходимо было проводить техническое перевооружение для их продления.

Выручка предприятия по итогам 2010 года составила 1 330 млн. рублей (без учета НДС), (в том числе выручка от реализации через АЗС 100 млн. рублей; через АЗС было реализовано более 5 млн. литров топлива; выручка от услуг хранения и перевалки нефтепродуктов 50 млн. руб.; выручка от оптовой реализации 1 130 млн.руб.; выручка от прочей реализации (услуги водоснабжения, водоотведения, химического анализа, транспортные услуги и т.д. 30 млн. руб.). Стоимость основных средств и финансовых вложений была более 62 млн. рублей; валюта баланса почти 673 миллиона рублей. На предприятии работало около 150 человек. Средний ежемесячный остаток нефтепродуктов на нефтебазе (собственных и на хранении) был около 15 000 тонн, за 2010 год через нефтебазу было перевалено порядка 120 000 тонн нефтепродуктов, вагонооборот составил около 900 вагоноцистерн.

ОАО «НКЯ» в своем сегменте было крупным предприятием, с многолетней историей. Для этого предприятия не были характерны какие-то мошеннические операции, предприятие не было однодневкой.

Показатели работы по итогам 2013 года, которые подтверждены как аудиторской проверкой, так и проверкой налоговых органов были следующими: Выручка предприятия составила 4 222 млн. рублей – рост в 3,5 раза., (в том числе выручка от реализации через АЗС 550 млн. рублей); через АЗС реализовано более 23 млн. литров топлива-рост по выручке в 5,5 раз, по объему реализации в 4,5 раза; выручка от услуг хранения и перевалки нефтепродуктов 120 млн. рублей - рост в 2,5 раза; выручка от оптовой реализации 3 400 млн. рублей рост в 3 раза; выручка от прочей реализации (услуги водоснабжения, водоотведения, химического анализа, транспортные услуги и т.д. – 100 млн. рублей - рост в 3,3 раза), Стоимость основных средств и финансовых вложений более 356 млн. рублей - рост почти в 6 раз; валюта баланса почти 1 459 миллиона рублей - рост в 2,5 раза. На предприятии работало около более 220 человек. Средний ежемесячный остаток нефтепродуктов на нефтебазе (собственных и на хранении) был более 32 000 тонн - рост более чем в 2 раза, за 2013 год через нефтебазу было перевалено порядка 380 000 тонн нефтепродуктов - рост более чем в 3 раза, вагонооборот составил около 3322 вагоноцистерн - рост в 3,5 раза.

В 2014 году рост продолжался, согласно сданной отчетности, подписанной сменившим его в феврале 2015 года на должности генерального директора Свидетель №2, общая выручка составила более 5 млрд. рублей, (в том числе выручка от реализации через АЗС 800 млн. рублей), стоимость основных средств и финансовых вложений более 356 млн. рублей, валюта баланса 1 506 миллиона рублей. То есть предприятие развивалось и в 2014 году, увеличило все основные показатели деятельности. Поскольку он фактически уволился с предприятия 10.02.2015 года, то не формировал и не подписывал финансовые отчеты и отчетность по итогам 2014 года, и не может быть уверенным в их достоверности.

Предприятие развивалось, было прибыльным, что видно из финансовой отчетности. Так, согласно бухгалтерской отчетности прибыль нефтебазы составляла в 2010 году 3,5 млн. рублей; в 2011 году 3,8 млн. рублей; в 2012 году 17,4 млн. рублей; в 2013 году 37,1 млн. рублей; в 2014 году 11 млн. рублей. Вся информация о финансовых показателях есть в материалах дела.

До этого назначения он не работал директором и не являлся первым лицом предприятия, тем более такого довольно крупного и технически сложного. За время его руководства предприятием вплоть до конца 2014 года у нефтебазы не было задолженностей, по налогам, заработной плате и контрагентам, все свои обязательства предприятие выполняло своевременно и в полном объеме. К моменту его увольнения собственниками предприятия, нефтебаза была полностью укомплектованным всем необходимым для работы предприятия, со сформированным коллективом, действующими лицензиями и планами по дальнейшему развитию.

Он работал согласно уставу нефтебазы и трудовому договору, отчитывался перед акционерами, советом директоров. Его заработная плата была установлена договором и не зависела от финансового состояния нефтебазы. С ним был заключен трудовой договор №2 от 05.04.2011 с окладом в размере 200 000 рублей без учета районного коэффициента сроком на 3 года. Таким образом, в период до апреля 2014 года заработная плата с районного коэффициента и учетом подоходного налога составляла 250 000 рублей в месяц.

Размер его заработка и возможность продолжения работы в должности генерального директора нефтебазы зависела от волеизъявления собственников и решений совета директоров. 05.04.2014 года трудовой договор был перезаключен с повышением заработной платы без учета районного коэффициента до 250 000 рублей на 3 года. В период с апреля 2014 года до его увольнения в феврале 2015 года заработная плата с районного коэффициента и учетом подоходного налога составляла 312 500 рублей в месяц.

Собственники тем самым дали положительную оценку его работы. Никаких признаков будущего банкротства нефтебазы или других предприятий группы «ССС» не было. Наоборот, он обсуждал с собственниками перспективы развития предприятия.

ОАО «НКЯ» по итогам 2013 и 2014 года по объему выручки входило в число 100 крупнейших предприятий Новосибирской области, на предприятии работало более 220 человек, мелким и средним оптом было реализовано порядка 100 000 тонн нефтепродуктов, кроме этого через АЗС было реализовано более 23 млн. литров нефтепродуктов. В связи с такими объемами деятельности он как генеральный директор не имел возможности контролировать все участки и весь объем операций. Для чего многие полномочия и ответственность были делегированы заместителям генерального директора или начальникам отделов и подразделений.

К концу 2013 года на нефтебазе была выстроена организационная структура, разработано и введено большое количество локальных нормативных актов. Все службы работали согласно должностным инструкциям, положениям о подразделениях и отделах, где, в том числе, были прописаны взаимодействия между различными отделами и подразделениями. Была разработана, утверждена и внедрена система электронного документооборота на базе программы 1С. С 2011 года действовал общий Приказ 280-П от 04.12.2011 года, в который периодически вносились дополнения и которым были делегированы полномочия по подписания различных документов. Была введена система регулярных совещаний и планерок. Некоторые из них проводил он как генеральный директор, свои планерки проводились его заместителями. У него было семь заместителей, функции и полномочия была распределены между ним и щаместителями.

Заместителем по нефтепродуктам с 2011 года был Свидетель №61. Он обладал большими полномочиями, был членом совета директоров нефтебазы, мог самостоятельно общаться с Свидетель № 1, Свидетель №123, Свидетель №88 и пользовался его полным доверием. Он имел право подписи на большом количестве документов на основании Приказа №280-П от 04.10.2011, в его подчинении были все отделы и подразделения, занимавшееся хранением, перевалкой, внешней и внутренней логистикой нефтепродуктов, оптовой торговлей нефтепродуктами, оформлением всех первичных документов при движении нефтепродуктов, их получении и отгрузках, предоставлению товарных отчетов хранителям. При этом Свидетель №61 имел право подписывать все связанные с этим документы без согласования с ним. В периоды его отпуска, командировки или отсутствия по иным причинам именно он руководил нефтебазой.

Главным инженером с середины 2013 года работал Свидетель №55, который отлично знал нефтебазу, пользовался большим уважением в коллективе и являлся профессиональным специалистом. Финансовый блок с начала 2014 года возглавлял Свидетель №121, его заместителем был Свидетель №79 Заместителем по качеству нефтепродуктов работал с 2011 года Свидетель №12, заместителем по общим вопросам с начала 2012 года Свидетель №29, заместителем по правовым вопросам с середины 2011 года Свидетель №43, начальником отдела розничных продаж (АЗС) с конца 2012 года Свидетель №63 К 2014 году работа была отлажена, и не требовала регулярного и постоянного вмешательства генерального директора в работу заместителей или их подразделений. Он изучал только общие показатели, на его взгляд, заместители были инициативными, хорошо взаимодействовали между собой и самостоятельно справлялись с большинством вопросов.

В случае нахождения его в отпуске, длительной командировке или на больничном, во всех случаях, вместо него из числа его заместителей (обычно это был Свидетель №61) назначался исполняющий обязанности генерального директора, либо оформлялась генеральная доверенность, соответственно, все решения о работе принимал он. Его доверие к Свидетель №61, и его полномочия были настолько велики, что 29.12.2014 года он подписал в его отсутствие приказ о продлении действия на 2015 год Приказа №280-П, которым в принципе делегировались все полномочия по предприятию.

К 2014 году была выстроена система взаимодействия всех подразделений, документооборота, отчетов, совещаний и контроля всей деятельности. Все операции оформлялись документально, одни заместители прямо или косвенно контролировал работу других, и несли ответственность за контроль. Все первичные документы по обороту нефтепродуктов проходили мимо него, их составлением, подписанием занимались на основании Приказа 280-П и должностных инструкций в основном подчиненные Свидетель №61 или сам Свидетель №61.

В момент его назначения на нефтебазу он не имел ни опыта работы генеральным директором, ни опыта и достаточных знаний в области рынка ГСМ, нефтепродуктов, ни технических знаний в области устройства и эксплуатации нефтебаз. В момент его прихода на нефтебазу Свидетель №61 был начальником отдела оптовых продаж, он вводил его полностью в курс дела рынка ГСМ, рассказывал о поставщиках, производителях ГСМ, нефтебазах, знакомил с участниками рынка. Можно сказать, Свидетель №61 обучал его и делился своими знаниями рынка нефтепродуктов. Он посчитал, что Свидетель №61 является грамотным и инициативным специалистом, желающим работать и развивать предприятие, и 11.04.2011 года назначил его на должность заместителя генерального директора по нефтепродуктам. Его знания по специализированным вопросам рынка ГСМ и технических особенностей эксплуатации нефтебазы были достаточно поверхностными, понимал, что заместители обладают гораздо большими знаниями в своих областях. Поэтому в целом доверял их мнению и предлагаемым им решениям, особенно если два-три заместителя предлагали одинаковый вариант решения по какому-либо вопросу.

К 2013-2014 году особо не вмешивался в его работу, предоставил большую свободу действий, при этом Свидетель №61 давал хороший результат. Он взял на себя все функции заместителя по нефтепродуктам, подчинив себе все отделы, участвовавшие в обороте нефтепродуктов на нефтебазе, поскольку так ему было легче вести и контролировать коммерческую деятельность. В его непосредственном подчинении находились все подразделения, обеспечивающие хранение, перевалку, оптовую реализацию и закуп нефтепродуктов (отделы внешней логистики, отдел логистики нефтепродуктов, отдел клиентского сервиса, отдел услуг хранения и перевалки, управление оптовых продаж и внутренней логистики нефтепродуктов). Свидетель №61 согласно своему трудовому договору и положениям о его подразделениях нес ответственность за сохранность нефтепродуктов.

Подробно контролировать объемы всех взаимоотношений с контрагентами, в связи с необходимостью контроля за другими участками работы нефтебазы, было невозможно. Свидетель №61 к 2013-2014 годам заслужил его полное доверие. Свидетель №79, который был финансовым директором нефтебазы в 2013 году, не всегда справлялся с контролем за этими процессами. С приходом Свидетель №121, его знакомого, был усилен финансовый блок нефтебазы. Доверие в начале 2014 года к Свидетель №61 и Свидетель №121 с его стороны было большое, они при большой доле самостоятельности и полномочий организовывали все процессы, оформляли документооборот и взаимодействие с контрагентами, имели много полномочий.

Его доверием Свидетель №61 и Свидетель №121 злоупотребили, причинив нефтебазе крупный ущерб.

Нефтебаза фактически работала круглосуточно без праздников и выходных. АЗС работали круглосуточно, в том числе в праздничные и выходные дни осуществлялась приемка и отпуск нефтепродуктов с территории нефтебазы как автомобильным, так и железнодорожным транспортом. Для обеспечения круглосуточной работы на предприятии была сменная система работы всех основных служб (логистики, охраны, диспетчерской, инженерной, клиентского сервиса и т.д.). Большое значение для обеспечения такого режима работы имели организация инженерной службы, службы безопасности и кадровой службы.

С 24 декабря 2014 года он находился в очередном отпуске с выездом за пределы страны. В отпуск поехал спокойно, назначив вместо себя Свидетель №61 К моменту его отъезда у предприятия не было никаких просроченных задолженностей перед контрагентами, претензий от контрагентов, задолженностей по заработной плате или бюджетом.

Он вернулся 11 января 2015 года в Новосибирск, и вышел на работу 12 января 2015 года. В течение нескольких дней поступила информация из обслуживающих нефтебазу банков об аресте счетов ОАО «НКЯ» и денежных средств на них ФССП по Новосибирской области в рамках исполнительного производства №497/15/54043-ИП. Также к середине-концу января 2015 года судебными приставами были наложены запреты на регистрационные действия по всем транспортным средствам, принадлежащим нефтебазе и части объектов недвижимости, включая все принадлежащие АЗС.

Основанием для наложения арестов послужило решение об обеспечительных мерах от 25.12.2014 в рамках гражданского дела № 33-023 в Мещанском районом суде г.Москва о взыскании задолженности по договору поручительства на сумму около 180 000 000 рублей за ЗАО «Управляющая компания «ССС».

Система взаимного поручительства по денежным обязательствам предприятий группы компаний «ССС» была введена бенефициарами группы компаний и руководством ЗАО «Управляющая компания «ССС». При этом в вопросах заключения договоров поручительства нефтебазы за другие предприятия его мнение и его воля бенефициарами группы компаний и руководством ЗАО «Управляющая компания «ССС» не учитывались. Соответственно, ЗАО «Управляющая Компания «ССС» и бенефициарами группы нефтебазе были навязаны договоры поручительства перед ОАО «ИНГС» за них же самих на сумму более одного миллиарда рублей без учета его мнения, помимо его воли.

Фактически действия приставов и ОАО «ИНГС» к концу января 2015 года привели к невозможности для ОАО «НКЯ» осуществлять в полном объеме финансово-хозяйственную деятельность. К началу февраля 2015 года только на банковских счетах нефтебазы было арестовано около 60 000 000 рублей. Кроме того, были наложены запреты на проведение регистрационных действий с имуществом.

В течение января и в начале февраля 2015 года он активно пытался оспаривать договоры поручительства с ОАО «ИНГС», в том числе, в судах, за что, и был собственниками уволен неожиданно для него. И обвинен в том, что мешал им налаживать отношения с ОАО «ИНГС». Новым генеральным директором нефтебазы они решили назначить ранее незнакомого ему Свидетель №2

09.02.2015 года по предложению директора ЗАО «Управляющая компания «ССС» Свидетель № 1 он написал на его имя заявление о досрочном расторжении трудового договора, а уже 10.02.2015 года ему предложили немедленно прекратить выполнять функции генерального директора. В конце рабочего дня 10.02.2015 года он в присутствии Свидетель №2 забрал личные вещи из кабинета и больше на территории ОАО «НКЯ» не появлялся, предприятием не руководил, его деятельность не контролировал.

13.02.2015 года было оформлено решение совета директоров нефтебазы, согласно которому Свидетель №2 назначался и.о. генерального директора нефтебазы, а он уходил в очередной отпуск с последующим увольнением. Фактически он перестал осуществлять функции управления предприятием с 10.02.2015 года, формально был уволен с должности 16.03.2015 года по окончанию периода отпуска. При увольнении никакой инвентаризации или передачи дел произведено не было.

Все время в должности генерального директора нефтебазы действовал исключительно в интересах предприятия, стремился развивать его, увеличивать его активы, даже в сложных условиях в январе-феврале 2015 года стремился защитить нефтебазу. Однако его действия и позиция не устроили собственников, они вмешались в управление и уволили его.

В последующем решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 года по делу № А45-7621/2015 была введена процедура банкротства-наблюдение, а 04.08.2016 года решением арбитражного суда по этому же делу предприятие было признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Процедура банкротства до настоящего времени не окончена.

Таким образом, банкротство нефтебазы произошло исключительно из-за проблем других предприятий группы «ССС», а именно строительных подразделений группы – ОАО «ССС» и ЗАО Управляющая компания «ССС», которые своевременно не возвратили банкам кредиты на сумму более 7 млрд. руб., по которым по воле собственников группы компаний «ССС» поручителем выступало и АО «НКЯ».

В 2013 году у ОАО «НКЯ» не было неудовлетворительное, убыточное финансовое состояние, и он как генеральный директор знал об этом и об отсутствии перспектив улучшения и о предстоящем банкротстве.

Из материалов дела, а также фактов и доказательств следует, что предприятие в 2013-2014 годах было прибыльным.

Так, в рамках процедуры банкротства нефтебазы по делу № А45-7621/2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2017 и Постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда от 22.02.2018 г. по этому же делу была дана подробная оценка финансовому состоянию нефтебазы в 2013-2014 годах и сделаны однозначные и обоснованные выводы о времени, когда нефтебаза стала неплатежеспособной. В данных судебных актах указано, что в 2013-2014 годах нефтебаза не была неплатежеспособной, признаки неплатежеспособности появились в 2015 году. Участниками данного судебного процесса было большинство основных кредиторов нефтебазы Красный Яр.

Подтверждением удовлетворительного финансового состояния АО «НКЯ» является и то обстоятельство, что в 2014 году Сбербанк выдавал кредиты АО «НКЯ» на пополнение оборотных средств. Условием выдачи кредитов было устойчивое финансовое состояние АО «НКЯ» и его прибыльная деятельность. Все кредиты Сбербанк выдавал только после тщательного изучения финансового положения АО «НКЯ».

Никаких просрочек платежей предприятие в 2013-2014 году не допускало. К нефтебазе не было претензий, судебных исков и т.д. Как видно из информации с сайта арбитражного суда иски появились лишь в 2015 году.

В течение нескольких первых месяцев 2015 года нефтебаза, несмотря на все сложности, продолжала вести обычную хозяйственную деятельность, что подтверждается, в том числе и материалами настоящего уголовного дела.

Финансовое состояние нефтебазы ухудшилось в начале 2015 года, в частности, из-за вмешательства собственников в управление предприятием, что привело к аресту денежных средств на счета на сумму порядка 60 миллионов рублей, а также имущества нефтебазы в начале 2015 года в пользу ОАО «ИНГС». После его увольнения и назначения собственниками на должность генерального директора Свидетель №2, имущество и денежные средства выводились, платежи многим кредиторам прекратились. Впоследствии на предприятии была введена процедура банкротства.

Ухудшило финансовое положение и хищение денежных средств на нефтебазе в огромной сумме, совершенное Свидетель №61 и Свидетель №121, которые приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30.11.2018 по делу 1-1/2018(1-6/2017; 1-262/2016) (№51069) признаны виновными по ч.4 ст.159 УК РФ в хищении у АО «НКЯ» около 500 миллионов рублей путем обмана и злоупотребления доверием, им назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суммы денежных средств, похищенных Свидетель №61 и Свидетель №121, хватило бы, чтобы погасить имущественные претензии потерпевших ООО «ЛРЗ» и ООО «СС» по настоящему уголовному делу.

Не дано оценки данным фактам и их влиянию на финансовое положение предприятия, возможность оплатить кредиторские задолженности, проигнорированы факты, имеющие важное значение для установления истины по настоящему уголовному делу.

ООО «ЛРЗ» является одной из сбытовых организаций для ПАО ЛРЗ - крупнейшей частной компании РФ. Выручка ООО ЛРЗ в 2014-2015 годах составляла в районе 400 миллиардов рублей в год, чистая прибыль - порядка 4-5 миллиардов рублей, стоимость активов – в районе 50 миллиардов рублей.

ООО «СС» является региональным представительством Компания АО «СС». Выручка по итогам 2017 года составила более 53 млрд. руб.

По настоящему уголовному делу ООО «ЛРЗ» и ООО «СС» признаны потерпевшими.

При этом по первому эпизоду обвинения указано, что его преступлением причинен ущерб ООО «ЛРЗ» в сумме не менее 219 234 174, 06 руб., связанный с неисполнением обязательств по договору хранения нефтепродуктов от 01.08.2011 г. №20-11ХР, заключенному между ООО «ЛРЗ» (Поклажедатель) и ОАО «НКЯ» (Хранитель).

По второму эпизоду обвинения указано, что его преступлением причинен ущерб ООО «СС» в сумме 108 054 808 руб., связанный с неисполнением обязательств по договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 (Приложения № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, №0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014), заключенному между ОАО «НКЯ» (Покупатель) и ООО «СС» (Поставщик).

Кроме того, по настоящему уголовному делу в связи с гражданскими исками о взыскании имущественного вреда в уголовном деле ООО «ЛРЗ» и ООО «СС» постановлениями следователя признаны гражданскими истцами, соответственно, на суммы 219234174, 06 рублей и 108054808 рублей, а АО «НКЯ» - гражданским ответчиком на эти же суммы.

Иски в настоящем уголовном деле предъявлены ООО «ЛРЗ» и ООО «СС» к АО «НКЯ» как к работодателю, который в соответствии со ст.1068 ГК несет имущественную ответственность за имущественный вред, причиненный его работником, то есть, им, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Других оснований для предъявления в уголовном деле гражданских исков к ОАО «НКЯ» у ООО «ЛРЗ» и ООО «СС» нет.

Между тем, ООО «ЛРЗ» и ООО «СС» вышеуказанные денежные суммы с ОАО «НКЯ» требует и по договорным основаниям в рамках гражданского судопроизводства.

До его отстранения 10.02.2015 от должности генерального директора АО «НКЯ», по его указаниям ООО «СС» в рамках вышеуказанных Приложений к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 нефтебазой было оплачено 15 000 000 рублей. Однако, после его отстранения от руководства нефтебазой вновь назначенный руководитель Свидетель №2 не стал рассчитываться с ООО «СС», хотя никаких оснований для этого не было. В том числе из материалов уголовного дела ему известно, что с другими кредиторами нефтебаза в период руководства Свидетель №2 рассчитывалась. Он же влиять на этот процесс уже никак не мог.

Вина подсудимого Алдохина С.Г., несмотря на непризнание им своей вины причинения вреда ООО «ЛРЗ» подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ЛРЗ» Свидетель №104 суду пояснил, что между ОАО «НКЯ» и ООО «ЛРЗ» 01 августа 2011 года был заключен договор хранения №20-11-ПР. Согласно п.1.1 договора, хранитель, то есть ОАО «НКЯ», обязуется за вознаграждение оказывать поклажедателю, то есть ООО «ЛРЗ», комплекс услуг, которые поклажедатель обязуется оплачивать в размере и в порядке, установленном договором. В соответствии с условиями договора, ООО «ЛРЗ» с октября 2012 года по январь 2014 года передал ОАО «НКЯ» дизельное топливо 4 класса в количестве 14381,265 тонн. С января 2014 года по 05 марта 2015 года по указанию неустановленных лиц из числа руководителей ОАО «НКЯ» без письменного распоряжения поклажедателя были произведены отгрузки дизельного топлива 4 класса в размере 257,741 тонна, которые принадлежали ООО «ЛРЗ». ОАО «НКЯ» сделало это без их указания, то есть самовольно, о том, что ОАО «НКЯ» собирается заместить топливо им не известно, в конечном итоге топливо замещено не было. Факт недостачи топлива подтверждается актом сверки от 01.06.2015 года, который был подписан ООО «ЛРЗ» и ОАО «НКЯ». Также недостача подтверждается постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 года и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2016 года. Таким образом, в период с декабря 2014 года по 5 марта 2015 года неустановленными лицами из числа руководителей ОАО «НКЯ» было похищено имущество ООО «ЛРЗ», а именно дизельное топливо 4 класса вида 2 и 3, которое находилось на хранении у ОАО «НКЯ», в связи с чем ООО «ЛРЗ» был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 231 691 799 рублей 97 копеек. На указанную сумму по данным обстоятельствам в рамках уголовного дела предъявлялся гражданский иск к неустановленному лицу.

В соответствии с п.2.1 договора хранения, хранитель обязан выдавать поклажедателю либо иному лицу, указанному поклажедателем в распоряжении, по письменному распоряжению на основании доверенности на получение нефтепродуктов. То есть со стороны ООО «ЛРЗ» должно быть письменное распоряжение на отпуск нефтепродуктов. Предусматривает ли договор хранения возможность хранителю использовать данное топливо с последующим возмещением, пояснить не может.

По поводу того, что права требования, возникшие из договора хранения, ООО «ЛРЗ» по отношению к ОАО «НКЯ» уступались третьим лицам, а также то, что в рамках дела №7621/2015 по банкротству ОАО «НКЯ» произведена замена кредитора в связи с тем, что ООО «ЛРЗ» уступил свои права требования к ОАО «НКЯ», ему ничего не известно. Право требования к ОАО «НКЯ» по решению Московского арбитражного суда вытекает из договора хранения.

Факт того, что ООО «ЛРЗ» по разным основаниям взыскивает определенную сумму, и в рамках уголовного дела взыскивает эту же сумму в качестве причинённого вреда, поскольку это обязательство из причинения вреда возникло по факту не исполнения договора. Вред был причинен в рамках ненадлежащего исполнения договора. Они передали топливо, оно было утрачено. Логично, что из этого вытекают их требования на то топливо, которое было утрачено вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

ООО «ЛРЗ» осуществлял контроль за размещенным топливом путем предоставления актов по форме МК-20. Обычно контроль осуществляет сюрвейерская организация, как было в этом деле, не знает. В связи с чем, 21.08.2014 года и 17.10.2014 года представители сюрвейерской организации, представляя интересы ООО «ЛРЗ», проверяли объемы хранимого в ОАО «НКЯ» продукта и никаких недостач не нашли, пояснить не может.

Кроме того, вина Алдохина С.Г. по первому преступлению в отношении имущества ООО «ЛРЗ» подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «ЛРЗ» Свидетель №165 КУСП №... от 30.03.2015 следует, что 01 августа 2011 года между ОАО «НКЯ» («Хранитель», «Нефтебаза») и ООО «ЛРЗ» («Поклажедатель») заключен договор хранения № 20-11-ХР («Договор»). Согласно п.1.1. Договора Хранитель обязуется за вознаграждение оказывать Поклажедателю комплекс услуг, определенных Приложением № 1 к Договору, а Поклажедатель обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, сроке и порядке, установленные Договором. В соответствии с п.2.1 Договора Хранитель обязан: осуществлять прием и отгрузку нефтепродуктов; выдавать (отпускать) Поклажедателю (либо иному лицу, указанному Поклажедателем в соответствующем распоряжении) хранимые нефтепродукты по письменному распоряжению, на основании доверенностей на получение нефтепродуктов, оформленных надлежащим образом; производить переадресовку и/или отгрузку нефтепродуктов по письменному распоряжению Поклажедателя, по указанным им реквизитам. Согласно п.3.1 Договора стоимость комплекса услуг Хранителя рассчитывается ежемесячно, исходя из объема нефтепродуктов, переданных Поклажедателем на хранение в расчетном месяце, и стоимости хранения каждой тонны нефтепродуктов согласно тарифным планам Хранителя (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с условиями договора ООО «ЛРЗ» в период с 31 октября 2013 года по 31 января 2014 года передало на хранение дизельное топливо в количестве 14 381,262 тонн. Согласно отчетам ОАО «НКЯ» за подписью Свидетель №30, по состоянию на 28.02.2015 наличие на нефтебазе топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ», якобы составляло: ДТ класс 4 вид II – 7 513,718 тонн; ДТ класс 4 вид III – 6 867,544 тонн, что соответствовало объему топлива, переданного на хранение. В целях проверки достоверности сведений представленных ОАО «НКЯ» и наличия на нефтебазе топлива принадлежащего ООО «ЛРЗ», ООО «ЛРЗ» инициировало независимую инспекцию по количеству, проведение которой было поручено независимой сюрвейерской организации ЗАО «ИР». В ходе независимой инспекции по количеству нефтепродуктов на нефтебазе, проведенной 05.03.2015 независимой сюрвейерской организацией ЗАО «ИР», было установлено наличие топлива в количестве 8 911,332 тонн, из них: ДТ класс 4 вид II – 7 093,685 тонн; ДТ класс 4 вид III – 1 817,647 тонн. Таким образом, была выявлена недостача топлива в количестве 5 469,93 тонн, из них: ДТ класс 4 вид II – 420,033 тонн; ДТ класс 4 вид III – 5 049,897 тонн. Для проверки факта недостачи ООО «ЛРЗ» оперативно командировало на нефтебазу своих уполномоченных представителей (Свидетель №95 и Свидетель №21). В ходе инвентаризации резервуаров нефтебазы на предмет наличия нефтепродуктов принадлежащих ООО «ЛРЗ» с проведением контрольных замеров комиссией состоявшей из представителей ООО «ЛРЗ» (Свидетель №95, Свидетель №21) и представителей нефтебазы (Свидетель №29, Свидетель №119) факт недостачи был подтвержден: комиссией было обнаружено нефтепродуктов в количестве всего 8 911, 332 кг (дизельное топливо класса 4 вид 2- 5 446,9 тонн; дизельное топливо класса 4 вид 3 – 3 464,432 тонны), что зафиксировано в акте №1 от 10.03.2015, за подписью членов комиссии и Генерального директора нефтебазы Свидетель №2.12.03.2015 ООО «ЛРЗ» направило нефтебазе и ее акционерам официальное письмо с требованием обеспечить предъявление всего количества дизельного топлива в объеме 14 381, 262 тонн для отгрузки согласно раннее направленных разнарядок №№ 46301, 46303 и 46305 во исполнение обязательств ООО «ЛРЗ», как единственного поставщика ГСМ для Северного флота МО РФ назначенного Распоряжением Правительства РФ №607-р от 15.04.2014. 17.03.2015 ООО «ЛРЗ» инициировало совещание, на котором присутствовали как действующий Генеральный директор нефтебазы Свидетель №2, так и предыдущий Генеральный директор нефтебазы Алдохин С.Г. На совещании действующее и предыдущее руководство нефтебазы признало факт выявленной недостачи в размере 5 474, 364 тонн нефтепродуктов ориентировочной (учетной) стоимостью 224 424 270,20 рублей. Кроме того, на этом же совещании действующее и предыдущее руководство нефтебазы в лице Свидетель №2 и Алдохина С.Г. взяло на себя обязательство о предоставлении в срок не позднее 25.03.2015 гарантий погашения задолженности нефтебазы, в том числе со стороны ее акционеров, а также о предоставлении со стороны нефтебазы в срок не позднее 23.03.2015 юридически значимого документа о ходе исполнения нефтебазой разнарядок ООО «ЛРЗ» на отгрузку нефтепродуктов с хранения. По состоянию на 30 марта 2015 года существовала раннее выявленная недостача топлива в количестве 5 474, 364 тонн ориентировочной стоимостью 224 424 270,20 рублей. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны ООО «ЛРЗ», ОАО «НКЯ» не было предъявлено топливо равное количеству недостачи в размере 5 474, 364 тонн, равно как и не была предоставлена компенсация стоимости недостающего топлива в сумме 224 424 270, 20 рублей. В результате противоправных действий со стороны руководителей ОАО «НКЯ» ООО «ЛРЗ» причинен ущерб в сумме 224 424 270, 20 рублей. Сложившаяся ситуация может привести к невозможности исполнения ООО «ЛРЗ» своих обязательств, как единственного поставщика ГСМ для Северного флота МО РФ, назначенного Распоряжением Правительства РФ № 607-р от 15.04.2014. ООО «ЛРЗ» в полном объеме выполняет свои обязательства по договору хранения № 20-11-ХР от 01.08.2011. Просит разобраться в сложившейся ситуации и дать правовую оценку действиям должностных и контролирующих лиц ОАО «НКЯ» согласно действующему уголовному законодательству РФ (т.1, л.д.115-117);

- копией договора № 20-11-ХР от 01.08.2011 с приложениями и протоколами разногласий, заключенного между ОАО «НКЯ» (Хранитель) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «ЛРЗ» (Поклажедатель) в лице генерального директора Свидетель №173, согласно которому Хранитель обязуется оказывать Поклажедателю комплекс услуг, в том числе осуществлять прием и отгрузку нефтепродуктов, выдавать (отпускать) Поклажедателю (либо иному лицу, указанному Поклажедателем в соответствующем распоряжении) хранимые нефтепродукты по письменному распоряжению, на основании доверенностей на получение нефтепродуктов, оформленных надлежащим образом, производить переадресовку и\или отгрузку нефтепродуктов по письменному распоряжению Поклажедателя, по указанным им реквизитам. Хранитель вправе распоряжаться принятыми на хранение нефтепродуктами в соответствии со ст.918 ГК РФ (т.1, л.д.118-129);

- копией актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, следует, что ООО «ЛРЗ» в период с 31.10.2013 по 31.01.2014 передало ОАО «НКЯ» на хранение дизельное топливо класса 4 вида 2 – 7 513,718 тонн, дизельное топливо класса 4 вида 3 – 6 867,544 тонн, а всего в количестве 14 381,262 тонн (т.1, л.д.130-203);

- актом сверки поставленных и отгруженных нефтепродуктов с 01.01.2015 по 28.02.2015 между ОАО «НКЯ» в лице Свидетель №30 и ООО «ЛРЗ», следует, что по договору хранения н/п № 20-11-ХР конечный остаток топлива дизельного Евро класс 4 вид 3 составляет 6 867, 544 тонн, а конечный остаток топлива дизельного Евро класс 4 вид 2 составляет 7 513, 718 тонн, итого 14 381, 262 тонн (т.1, л.д.204);

- копией приказа генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. от 02.05.2012 о делегировании менеджеру отдела продаж услуг хранения и перевалки нефтепродуктов Свидетель №30 полномочий на право первой/второй подписи на первичных/вторичных документах реализации услуг хранения и перевалки нефтепродуктов (т.1, л.д.205);

- копией акта замера резервуаров (дизтопливо Евро, кл. 4 вид 2, кл. 4, вид 3), подписанный представителями ОАО «НКЯ» и ЗАО «ИР», следует, что остаток топлива составляет 8 911, 332 тонн (т.1, л.д.206);

- копией утвержденного Врио генерального директора ОАО «НКЯ» Свидетель №2 акта № 1 от 10.03.2015 инвентаризации РВС 7,13,16,17 комиссией в составе представителей ООО «ЛРЗ» Свидетель №95, Свидетель №21, представителей ОАО «НКЯ» Свидетель №29, Свидетель №119, следует, что общий вес нефтепродукта в резервуарах составил 8 906 898 кг. (т.1, л.д.207);

- копией письма ООО «ЛРЗ» от 12.03.2015 в адрес Врио генерального директора ОАО «НКЯ» Свидетель №2, генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., акционеров ОАО «НКЯ» Свидетель №88, Свидетель №123, Свидетель № 1, с требованием обеспечения предъявления всего количества дизельного топлива в объеме 14 381, 262 тонн для отгрузки согласно направленных ранее разнарядок №№ 46301, 46303,46305 (т.1, л.д.208);

- копией разнарядок от 06.03.2015 №№ 46301, 46303, 46305, направленных ООО «ЛРЗ» в адрес ОАО «НКЯ» об отгрузке в адрес ООО «СТП» дизельного топлива класса 4 вида 2, дизельного топлива класса 4 вида 3 в общем количестве 14 381, 262 тонн по договору № 20-11-ХР от 01.08.2011 (т.1, л.д.209-211);

- копией протокола совещания по вопросу исполнения сторонами договора № 20-11-ХР от 01.08.2011, проведенного 17.03.2015 в г.Москве с участием представителей ООО «ЛРЗ» Свидетель №163, Свидетель №165, представителя ОАО «НКЯ» Свидетель №2, а также Алдохина С.Г. В ходе совещания стороны согласились с фактом выявленной недостачи в размере 5 474, 364 тонн ДТ Евро класс 4. Причиной недостачи определили реализацию нефтепродуктов, ориентировочной стоимостью 224 424 270, 20 рублей, хранителем третьим лицам. Стороны определили 23.03.2015 как дату предоставления хранителем юридически значимого документа о ходе исполнения хранителем разнарядок поклажедателя на отгрузку нефтепродуктов с хранения. Стороны согласились с необходимостью предоставления юридически значимых гарантий погашения задолженности со стороны хранителя, в том числе его акционера и «бенефициаров бизнеса». Протокол подписан всеми участниками совещания (т.1, л.д.212);

- справкой ООО «ЛРЗ» от 15.04.2015 о причиненном материальном ущербе в результате противоправных действий аффилированных лиц ОАО «НКЯ» в рамках ненадлежащего исполнения договора хранения № 20-11-ХР от 01.08.2011, следует, что ООО «ЛРЗ» причинен материальный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ОАО «НКЯ» по договору хранения № 20-11-ХР от 01.08.2011. В результате противоправных действий аффилированных лиц ОАО «НКЯ» образовалась недостача дизельного топлива в количестве 5 527, 841 тонн. Данное дизельное топливо было приобретено ООО «ЛРЗ» у ООО «ТТРО» по договору № 53-13-НП от 10.10.2013 по цене 39 660 рублей за тонну дизельного топлива класса 4 вида 2, и 41 860 рублей за тонну дизельного топлива класса 4 вида 3, соответственно материальный ущерб составил 226 918 477, 06 рублей (т.1, л.д.213);

- договором № 53-13-НП от 10.10.2013 с приложениями, заключенный между ООО «ТТРО» (Поставщик) и ООО «ЛРЗ» (Покупатель), следует, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Приложениях к настоящему договору, из которых, в свою очередь, следует, что ООО «ЛРЗ» приобрело у ООО «ТТРО» дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 и дизельное топливо Евро класса 4 вида 3 (т.1, л.д.214-232);

- актом сверки от 02.04.2015 между ООО «ЛРЗ» и ОАО «НКЯ» по договору хранения № 20-11-ХР от 01.08.2011, следует, что на 02.04.2015 недостача дизельного топлива Евро класса 4 вида 2 составила 2 034, 976 тонн, недостача дизельного топлива класса 4 вида 3 составила 3 492, 865 тонн, итого, общая недостача составил 5 527, 841 тонн (т.1, л.д.233);

- копией акта сверки от 02.04.2015 между ООО «ЛРЗ» и ОАО «НКЯ» по договору хранения № 20-11-ХР от 01.08.2011, следует, что на 02.04.2015 недостача дизельного топлива Евро класса 4 вида 2 составила 2 034, 976 тонн, недостача дизельного топлива класса 4 вида 3 составила 3 492, 865 тонн, итого, общая недостача составил 5 527, 841 тонн (т.2, л.д.18);

- копией акта сверки поставленных и отгруженных нефтепродуктов с 01.01.2015 по 28.02.2015 между ОАО «НКЯ» в лице Свидетель №30 и ООО «ЛРЗ», следует, что по договору хранения н/п № 20-11-ХР конечный остаток топлива дизельного Евро класс 4 вид 3 составляет 6 867, 544 тонн, а конечный остаток топлива дизельного Евро класс 4 вид 2 составляет 7 513, 718 тонн, итого 14 381, 262 тонн (т.2, л.д.19);

- копией отчета ОАО «НКЯ» о хранящемся топливе на складе по состоянию на 28.02.2015 за подписью от имени Свидетель №30, следует, что на 28.02.2015 по договору хранения № 20-11-ХР в общем в наличии 14 381, 262 тонн дизельного топлива класса 4 вида 2, дизельного топлива класса 4 вида 3 (т.2, л.д.20);

- карточкой счета № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ОАО «НКЯ» за период с октября 2013 года по январь 2015 года, отражено оприходование нефтепродуктов в бухгалтерском учете ОАО «НКЯ» от поставщика ЗАО НТЦ «Ле» в объеме 173, 235 тонн на сумму 5 255 773,73 рублей.Перечисления денежных средств с расчетных счетов ОАО «НКЯ» в адрес ЗАО НТЦ «Ле», не установлено. Устьановлен факт отражения взаимозачета по договору поставки на сумму 1 383 317, 19 рублей. В книге слива автоцистерн имеются совпадения по наименованию и количеству нефтепродуктов, по документам поступивших от ЗАО НТЦ «Ле» в размере 79, 333 тонн, на сумму 2 406 882, 54 рублей. С учетом объяснений работников ОАО «НКЯ», производивших приемку нефтепродуктов, фактическое поступление нефтепродуктов на нефтебазу «НКЯ» от организации ЗАО НТЦ «Ле», не подтверждено (т.2, л.д.24-59);

- копией акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 по 04.06.2015 между ОАО «ССС» и ОАО «НКЯ», следует, что на 04.06.2015 у ОАО «НКЯ» имеется задолженность перед ОАО «ССС» в сумме 89 729, 39 рублей (т.2, л.д.227-234);

- ответом на запрос в ОАО «Группа «Илим», в ноябре – декабре 2013 года в адрес ОАО «ГИ» поступало топливо дизельное Евро, класс 4, вид 2 от поставщика ООО «Р» по спецификации № 13 от 31.10.2013 к Договору поставки № 52700/21-219 от 30.08.2012. Цена за одну тонну продукции составила 43 000 рублей с НДС. Грузоотправителем топлива являлось ОАО «НКЯ». Первая поставка была осуществлена в количестве 63,916 тонн в в/ц № 50552900 (ж/д накладная № ЭГ977335), отгрузка производилась со станции Иня-Восточная ЗСЖД 12.11.2013, дата прибытия на ст. Усть-Илимск ВСЖД 18.11.2013, что подтверждается календарными штемпелями в ж/д накладной. На данную отгрузку поставщиком были предоставлены документы: счет-фактура № 181113/004 от 12.11.2013 и товарная накладная (ТОРГ-12) № 80030953 от 12.11.2013 на сумму 2 748 388, 15 рублей. Продукт был принят, оприходован и оплачен. Платежное поручение ОАО «ГИ» № 14719 от 12.12.2013. Вторая поставка была осуществлена в количестве 64,276 тонн в в/ц № 50552900 (ж/д накладная № ЭД625941), отгрузка производилась со станции Иня-Восточная ЗСЖД 28.11.2013, дата прибытия на ст.Усть-Илимск ВСЖД 06.12.2013, что подтверждается календарными штемпелями в ж/д накладной. На данную отгрузку поставщиком были предоставлены документы: счет-фактура № 061213/001 от 28.11.2013 и товарная накладная (ТОРГ-12) № 80031091 от 28.11.2013 на сумму 2 763 868, 16 рублей. Продукт был принят, оприходован и оплачен. Платежное поручение ОАО ГИ» № 15708 от 30.12.2013, № 15707 от 30.12.2013, № 191 от 14.01.2014. Оплата за полученную продукцию была произведена ОАО «ГИ» на расчетный счет поставщика ООО «Р». В дальнейшем данный продукт был использован для работы лесозаготовительной техники и вывозки леса филиалом ОАО «ГИ» в Усть-Илимском районе. Кроме того, данным ответом на запрос предоставлены копия доверенности, копия договора поставки № 52700/21-219 от 30.08.2012 с приложениями, копии транспортных железнодорожных накладных, счетов – фактур, товарных накладных, платежных поручений, подтверждающих вышеуказанные поставки и их оплату (т.3, л.д.40-98);

- ответом на запрос в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» следует, что предоставлены сведения о движении вагонов за период с 20.11.2014 по 28.02.2015, с 01.05.2014 по 15.05.2014, с 01.11.2013 по 30.11.2013 (т.3, л.д.100-107);

- ответом на запрос в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», следует, что предоставлены сведения о погрузке нефтепродуктов грузоотправителем ОАО «НКЯ» за периоды с 01.11.2013 по 30.11.2013, с 01.05.2014 по 15.05.2014, с 20.11.2014 по 28.02.2015, при этом в период с 07.01.2015 по 07.02.2015 топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61С поставлялось грузоотправителем ОАО «НКЯ» грузополучателю ОАО «УН», в период с 13.01.2015 по 27.01.2015 топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61С поставлялось грузоотправителем ОАО «НКЯ» грузополучателю ООО «ДС», 08.05.2014 топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61С поставлялось грузоотправителем ОАО «НКЯ» грузополучателю ООО «ГИ», 12.11.2013 топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61С поставлялось грузоотправителем ОАО «НКЯ» грузополучателю ООО «ББ», 12.11.2013 топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61С поставлялось грузоотправителем ОАО «НКЯ» грузополучателю ОАО «ГИ» (т.3, л.д.109-113);

- договором поставки № 321-РУ/2008 от 22.10.2008, заключенного между ООО «Р» (Поставщик) и ОАО «УН» (Покупатель), следует, что Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Дополнительным соглашением № 18 от 15.12.2014 к Договору поставки нефтепродуктов № 321-РУ/2008 от 22.10.2008, установлено, что ООО «Р» (Поставщик) обязалось поставить в адрес ООО «УН» (Покупатель) в декабре 2014 – январе 2015 года железнодорожным транспортом дизельное топливо Евро класс 4 вид 2, в количестве 2 500 тонн, по цене 39 400 за тонну, на общую сумму 98 500 000 рублей (т.3, л.д.117-122, л.д.123);

- счетом-фактур на оплату за период с 07.01.2015 по 07.02.2015, Продавец ООО «Р», Грузоотправитель ОАО «НКЯ», Грузополучатель и Покупатель ОАО «УН», Наименование товара: топливо дизельное Евро класс 4 вид 2 (т.3, л.д.129-139);

- платежным поручением от 19.12.2014 об оплате денежных средств в сумме 98 500 000 рублей, произведенной 22.12.2014 ОАО «УН» на расчетный счет ООО «Р» с основанием платежа: «Оплата за дизельное топливо по счету 15/12/14-АС от 15.12.2014, договор № 321-РУ/2008г., доп.соглашение № 18 от 15.12.2014г. Сумма 98500000-00» (т.3, л.д.145);

- копией приемных актов, транспортных железнодорожных накладных, паспортов продукции на топливо дизельное Евро класс 4 вид 2, подтверждающих отгрузку в период с 07.01.2015 по 07.02.2015 дизельного топлива Евро класса 4 вида 2 общей массой 2 572 600 кг. Грузоотправителем ОАО «НКЯ» Грузополучателю ОАО «УН», и принятие ОАО «УН» указанного дизельного топлива (т.3, л.д.146-181);

- ответом ООО «ДС» следует, что закуп и реализацию нефтепродуктов ООО «ДС» самостоятельно не производит. Отгрузка груза в адрес ООО «ДС» по железной дороге производится на основании договоров с конечными грузополучателями. Вагоны, указанные в запросе, отгружены в адрес ООО «ДС» на основании договора № 057/05/14-Г от 12.05.2014 на приемо-складские операции и хранение нефтепродуктов для ООО «Т1». Груз получен и слит на нефтебазу ООО «ДС» согласно дат, указанных в прилагаемых железнодорожных накладных, по доверенностям от ООО «Т1», груз отпущен в автотранспорт для вывоза. Согласно представленной копии договора № 057/05/14-Г на приемо-складские операции и хранение нефтепродуктов, заключенного 12.05.2014 между ООО «ДС» (Хранитель) и ООО «Т1» (Поклажедатель), предметом настоящего договора является прием с обезличиванием, хранение и возврат нефтепродуктов, переданных на хранение в целости и сохранности, в ассортименте и количестве согласно заявок. Копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждают отгрузку в период с 13.01.2015 по 16.01.2015 топлива дизельного (температура вспышки не более 60С) общей массой 1 058 755 кг. Грузоотправителем ОАО «НКЯ» Грузополучателю ООО «ДС» (т.3, л.д.184-198);

- ответом ООО «ББ» следует, что топливо дизельное, температурой вспышки не более 60С в вагонах 509632214, 50674894 поступило 17.11.2013 от поставщика ЗАО «ГФ» по транспортной железнодорожной накладной ЭГ978009 от 12.11.2013, грузоотправитель ОАО «НКЯ», указанное дизельное топливо оприходовано, оплачено и реализовано через сеть АЗС, находящихся в г.Братске, Братском районе. Кроме того, к данному ответу на запрос прилагаются копии транспортной железнодорожной накладной, счет-фактуры, товарной накладной, счета, платежных поручений, подтверждающий отгрузку 12.11.2013 Грузоотправителем ОАО «НКЯ» Грузополучателю ООО «ББ» топлива дизельного арктического в количестве 126, 992 тонн, и осуществление оплаты денежных средств в сумме 5 263 818, 60 рублей за данное топливо Покупателем ООО «ББ» Продавцу ЗАО «ГФ» (т.3, л.д.201-210);

- заключением специалиста № 11зак от 27.01.2016, следует, что за период с октября 2013 года по март 2015 от ООО «ЛРЗ» на ОАО «НКЯ» поступило на хранение дизельное топливо класса 4 вида 2 и класса 4 вида 3 в количестве 14 381, 262 тонн, а от прочих контрагентов 298,18 тонн. Отгружено дизельное топливо класса 4 вид 2 и класс 4 вид 3 в адрес контрагентов в размере 5 381,978 тонн. Отгружалось дизельное топливо класса 4 вид 2, 3 только из резервуаров, в которые помещалось топливо, переданное на хранение ООО «ЛРЗ». Замещение реализованного в адрес контрагентов дизельного топлива класса 4 вида 2 и класса 4 вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ» и хранимого на Нефтебазе, не могло быть произведено, так как до 31.10.2013 (начало поставок данного топлива от ООО «ЛРЗ») топливо данного вида на Нефтебазу не поступало, поступления от иных контрагентов составили всего 298,18 тонн, и размещалось оно в иных резервуарах (т.4, л.д.1-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2015 в кабинете № 11 «Бухгалтерия» ОАО «НКЯ», расположенном на втором этаже административного здания нефтебазы, по адресу: НСО, <адрес>, в ходе которого были изъяты следующие документы: копия приказа № 280-П «о делегировании полномочий» с изменениями и дополнениями на 31 листе; товарная накладная № НК-5 809 от 11.11.2013; товарная накладная № НК-6 097 от 12.11.2013; товарная накладная № НК-6 148 от 28.11.2013; товарная накладная № НК-201 от 27.01.2014; товарная накладная № НК-209 от 28.01.2014; товарная накладная № НК-234 от 30.01.2014; товарная накладная № НК-250 от 31.01.2014; товарная накладная № НК-258 от 01.02.2014; товарная накладная № НК-259 от 01.02.2014; товарная накладная № НК-263 от 03.02.2014; товарная накладная № НК-386 от 03.02.2014; товарная накладная № НК-492 от 05.02.2014; товарная накладная № НК-496 от 05.02.2014; товарная накладная № НК-510 от 05.02.2014; товарная накладная № НК-512 от 06.02.2014; товарная накладная № НК-517 от 06.02.2014; товарная накладная № НК-536 от 08.02.2014; товарная накладная № НК-544 от 10.02.2014; товарная накладная № НК-545 от 10.02.2014; товарная накладная № НК-554 от 10.02.2014; товарная накладная № НК-584 от 12.02.2014; товарная накладная № НК-591 от 13.02.2014; товарная накладная № НК-601 от 14.02.2014; товарная накладная № НК-613 от 15.02.2014; товарная накладная № НК-616 от 16.02.2014; товарная накладная № НК-680 от 21.02.2014; товарная накладная № НК-695 от 22.02.2014; товарная накладная № НК-713 от 24.02.2014; товарная накладная № НК-731 от 26.02.2014; товарная накладная № НК-747 от 27.02.2014; товарная накладная № НК-769 от 28.02.2014; товарная накладная № НК-772 от 01.03.2014; товарная накладная № НК-776 от 02.03.2014; счет-фактура № НК-4 783 от 11.11.2013; счет-фактура № НК-5 071 от 12.11.2013; счет-фактура № НК-5 121 от 28.11.2013; счет-фактура № НК-202 от 27.01.2014; счет-фактура № НК-210 от 28.01.2014; счет-фактура № НК-234 от 30.01.2014; счет-фактура № НК-250 от 31.01.2014; счет-фактура № НК-258 от 01.02.2014; счет-фактура № НК-259 от 01.02.2014; счет-фактура № НК-263 от 03.02.2014; счет-фактура № НК-287 от 03.02.2014; счет-фактура № НК-390 от 05.02.2014; счет-фактура № НК-394 от 05.02.2014; счет-фактура № НК-407 от 05.02.2014; счет-фактура № НК-410 от 06.02.2014; счет-фактура № НК-415 от 06.02.2014; счет-фактура № НК-434 от 08.02.2014; счет-фактура № НК-442 от 10.02.2014; счет-фактура № НК-451 от 10.02.2014; счет-фактура № НК-443 от 10.02.2014; счет-фактура № НК-481 от 12.02.2014; счет-фактура № НК-488 от 13.02.2014; счет-фактура № НК-498 от 14.02.2014; счет-фактура № НК-510 от 15.02.2014; счет-фактура № НК-513 от 16.02.2014; счет-фактура № НК-577 от 21.02.2014; счет-фактура № НК-591 от 22.02.2014; счет-фактура № НК-609 от 24.02.2014; счет-фактура № НК-627 от 26.02.2014; счет-фактура № НК-643 от 27.02.2014; счет-фактура № НК-665 от 28.02.2014; счет-фактура № НК-668 от 01.03.2014; счет-фактура № НК-672 от 02.03.2014; копия акта инвентаризации нефтепродуктов на 25.02.2015; копия товарной накладной № НК-7 937 от 30.12.2014; копия товарной накладной № НК-675 от 16.01.2015; копия таблицы «Реализация» по ООО «Ин»; счет-фактура № НК-648 от 16.01.2015; счет-фактура № НК-650 от 27.01.2015; счет-фактура № НК-651 от 27.01.2015; копия таблицы «Реализация» по ООО «ПИ»; счет-фактура № НК-6 744 от 26.12.2014; счет-фактура № НК-6 745 от 30.12.2014. изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.136-228, т.5, л.д.62, т.26, л.д.1-34, л.д.36-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2015 в переговорной комнате административного здания ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, <адрес>, были изъяты следующие документы: книга налива автоцистерн, начата 19.06.2014; книга слива вагоно-цистерн, начата 09.10.2013; книга слива автоцистерн 2014г.; счетчики, начата 01.08.2013; книга замеров количества нефтепродуктов в резервуарах, начата 25.08.2013, окончена 25.06.2014; книга реализации нефтепродуктов через АСН, начата 01.09.2013, окончена 28.04.2014; книга реализации нефтепродуктов через АСН, начата 29.04.2014. изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.63-66, т.26, л.д.1-34, л.д.36-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2015 в кабинете отдела клиентского сервиса ОАО «НКЯ», расположенном на первом этаже административного здания нефтебазы, по адресу: Новосибирская область, <адрес>, были изъяты документы: копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 2 от 03.01.2015; копия материального пропуска от 14.01.2015; копия материального пропуска от 07.01.2015; копия материального пропуска от 31.12.2014; копия материального пропуска от 30.12.2014; копия материального пропуска от 13.01.2015; копия материального пропуска от 12.01.2015; копия материального пропуска от 14.01.2015; копия материального пропуска от 16.01.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 29 от 06.01.2015; копия материального пропуска от 22.01.2015; копия материального пропуска от 19.01.2015; копия материального пропуска от 27.01.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 289 от 27.01.2015; копия материального пропуска от 15.12.2014; копия материального пропуска от 12.12.2014; копия материального пропуска от 17.11.2014; копия материального пропуска от 13.11.2014; копия материального пропуска от 11.11.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 915 от 01.03.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 920 от 02.03.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 924 от 02.03.2014; копия материального пропуска от 01.10.2014; копия материального пропуска от 16.10.2014; копия материального пропуска от 14.04.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 41 от 06.01.2014; копия материального пропуска от 16.01.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 322 от 28.01.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 314 от 27.01.2014; копия материального пропуска от 28.01.2014; копия материального пропуска от 29.01.2014; копия материального пропуска от 29.01.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 361 от 30.01.2014; копия материального пропуска от 30.01.2014; копия материального пропуска от 31.01.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 394 от 31.01.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 410 от 01.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 412 от 01.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 427 от 03.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 433 от 03.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 476 от 05.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 483 от 05.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 485 от 05.02.2014; копия материального пропуска от 06.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 488 от 06.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 500 от 06.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 534 от 08.02.2014; копия материального пропуска от 10.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 549 от 10.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 551 от 10.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 552 от 10.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 563 от 10.02.2014; копия материального пропуска от 10.02.2014; копия материального пропуска от 11.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 602 от 12.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 603 от 12.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 605 от 12.02.2014; копия материального пропуска от 12.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 620 от 13.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 634 от 14.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 643 от 14.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 669 от 15.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 681 от 16.02.2014; копия материального пропуска от 16.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 687 от 17.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 708 от 18.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 743 от 19.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 752 от 20.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 770 от 21.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 792 от 22.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 795 от 23.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 823 от 24.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 841 от 25.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 853 от 26.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 875 от 27.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 885 от 27.02.2014; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 908 от 28.02.2014; копия материального пропуска от 28.05.2014; копия материального пропуска от 28.05.2014; копия материального пропуска от 27.05.2014; копия материального пропуска от 27.05.2014; копия материального пропуска от 07.05.2014; копия материального пропуска от 25.12.2013; копия материального пропуска от 24.12.2013; копия материального пропуска от 19.12.2013; копия материального пропуска от 18.12.2013; копия материального пропуска от 17.12.2013; копия материального пропуска от 16.12.2013; копия материального пропуска от 14.12.2013; копия материального пропуска от 11.12.2013; копия материального пропуска от 10.12.2013; копия материального пропуска от 09.12.2013; копия материального пропуска от 09.12.2013; копия материального пропуска от 07.12.2013; копия материального пропуска от 07.12.2013; копия материального пропуска от 05.12.2013; копия материального пропуска от 01.12.2013; копия материального пропуска от 01.12.2013; копия материального пропуска от 01.12.2013; копия материального пропуска от 03.12.2013; копия материального пропуска от 03.12.2013; копия материального пропуска от 02.12.2013; копия материального пропуска от 02.12.2013; копия материального пропуска от 11.09.2014; копия материального пропуска от 25.09.2014; копия материального пропуска от 11.09.2014; копия материального пропуска от 01.09.2014; копия материального пропуска от 01.09.2014; копия материального пропуска от 01.09.2014; копия материального пропуска от 06.02.2015; копия материального пропуска от 06.02.2015; копия материального пропуска от 06.02.2015; копия материального пропуска от 02.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 666 от 16.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 940 от 20.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 960 от 21.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 968 от 21.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1022 от 24.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1119 от 25.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1129 от 26.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1130 от 26.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1131 от 26.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1132 от 26.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1135 от 28.02.2015; копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1136 от 28.02.2015. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.67-198, т.26, л.д.1-34, л.д.36-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2015, в кабинете заместителя генерального директора по общим вопросам ОАО «НКЯ», расположенном на первом этаже административного здания нефтебазы, по адресу: Новосибирская область, <адрес>, были изъяты документы: копия приказа о прекращении трудового договора с Свидетель №121 на 1л.; копия должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике и финансам на 6 листах; копия трудового договора № 4 от 20.01.2014 с Свидетель №121 на 4 листах; копия приказа о приеме на работу Свидетель №121 на 1 листе; копия товарной накладной № 80034298 от 07.01.2015; копия товарной накладной № 80034778 от 27.01.2015; копия товарной накладной № 80034779 от 27.01.2015; копия товарной накладной № 80034782 от 07.02.2015; копия товарной накладной № 80034783 от 07.02.2015; копия товарной накладной № 80034781 от 03.02.2015; копия графика проведения экспертизы резервуаров на 1 листе; копии реестров реализации н\п на АСН по стоякам на 36 листах. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д.199-221, т.6, л.д.1-36, т.26, л.д.1-34, л.д.36-66);

- протоколом выемки от 29.05.2015, в административном здании ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, <адрес>, изъяты документы: копия товарной накладной № НК-6 529 от 25.09.2014; копия квитанции о приеме груза ЭТ 630612; копия товарной накладной № НК-6 530 от 25.09.2014; копия квитанции о приеме груза ЭТ 630584; копия товарной накладной № НК-6 532 от 02.10.2014; копия квитанции о приеме груза ЭТ 947232; копия товарной накладной № НК-7 523 от 11.11.2014; копия квитанции о приеме груза ЭХ039509; копия товарной накладной № НК-7 524 от 11.11.2014; копия квитанции о приеме груза ЭФ 951471; копия товарной накладной № НК-7 525 от 13.11.2014; копия квитанции о приеме груза ЭФ 951393; копия товарной накладной № НК-7 526 от 13.11.2014; копия квитанции о приеме груза ЭХ 03949; копия товарной накладной № НК-7 527 от 17.11.2014; копия квитанции о приеме груза ЭХ 221531; копия товарной накладной № НК-7 936 от 26.12.2014; копия квитанции о приеме груза ЭЧ 049146; копия товарной накладной № НК-7 937 от 30.12.2014; копия акта № 405\1 от 01.04.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\79 от 28.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\78 от 28.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\66 от 26.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\60 от 25.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\56 от 24.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\50 от 21.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\49 от 21.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\43 от 20.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\33 от 18.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\30 от 17.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\23 от 14.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\22 от 14.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 791\1 от 12.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия акта № 792\8 от 12.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № НК-7 528 от 28.11.2014; копия квитанции о приеме груза ЭХ 798006; копия товарной накладной № НК-7 906 от 23.12.2014; копия квитанции о приеме груза ЭЦ898019; копия товарной накладной № НК 677 от 27.01.2015; копия заявки № 59959 от 17.12.2014; копия заявки № 533\3 от 06.01.2015; копия заявки № 533\2 от 06.01.2015; копия товарной накладной № НК-675 от 16.01.2015; копия товарной накладной № НК-678 от 27.01.2015; копия квитанции о приеме груза ЭЧ 867029; копия товарной накладной № НК-675 от 16.01.2015; копия квитанции о приеме груза ЭЧ 867052. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д.41-97, т.26, л.д.1-34, л.д.36-66);

- протоколом выемки от 05.06.2015, в административном здании ОАО «НКЯ», по адресу: Новосибирская область, <адрес>, были изъяты документы: копия товарной накладной № ТН 352 от 02.05.2014; копия акта № 491\19 от 02.05.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № ТН 358 от 03.05.2014; копия акта № 493\5 от 03.05.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4737 от 07.12.2014; копия акта № 14050 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4738 от 07.12.2014; копия акта № 14060 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4739 от 07.12.2014; копия акта № 14070 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4740 от 07.12.2014; копия акта № 14080 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4741 от 07.12.2014; копия акта № 14090 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4742 от 07.12.2014; копия акта № 14100 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4743 от 08.12.2014; копия акта № 14110 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4744 от 08.12.2014; копия акта № 14120 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4745 от 08.12.2014; копия акта № 14130 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4746 от 08.12.2014; копия акта № 14140 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4747 от 08.12.2014; копия акта № 14150 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4748 от 08.12.2014; копия акта № 14160 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4749 от 08.12.2014; копия акта № 14170 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4750 от 08.12.2014; копия акта № 14180 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4751 от 08.12.2014; копия акта № 14190 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4752 от 08.12.2014; копия товарной накладной № 4459 от 09.12.2014; копия товарной накладной № 4753 от 09.12.2014; копия акта № 14210 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4754 от 09.12.2014; копия акта № 14220 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4755 от 09.12.2014; копия акта № 14230 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4756 от 09.12.2014; копия акта № 14240 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4757 от 09.12.2014; копия акта № 14250 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия товарной накладной № 4758 от 09.12.2014; копия акта № 14260 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; копия договора поставки нефтепродуктов № 15-ИС\2014 от 17.03.2014 на 6 листах; копия спецификации № 7 от 18.12.2014 на 1 листе; копия договора поставки № 20 от 01.10.2014 на 5 листах; копия спецификации от 07.12.2014 на 1 листе; копия спецификации от 06.01.2015 на 1 листе; копия спецификации от 27.01.2015 на 1 листе. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д.102-172, т.26, л.д.1-34, л.д.36-66);

- протоколом выемки от 19.08.2015, в филиале АО «ГП» в г.Новосибирске, расположенном по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, было изъято юридическое дело №... ОАО «НКЯ». Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д.181-240, т.7, л.д.1-17, т.26, л.д.1-34, л.д.36-66);

- протоколом выемки от 14.10.2015, в Новосибирском филиале ПАО Банк «БЗ», по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, изъяты документы: юридическое дело ООО «К1» ИНН №... по расчетному счету №...; юридическое дело ОАО «НКЯ» ИНН №..., по расчетному счету №.... Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.25-99, т.26, л.д.1-34, л.д.36-66);

- протоколом выемки от 05.11.2015, в помещении ОАО «НКЯ», расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>, изъята информация – базы данных «1С – Документооборот», «1С Управления производством предприятием УПП (Нефтепродукты)» (т.7, л.д.102-105);

- протоколом выемки от 05.11.2015 в помещении ОАО «НКЯ», расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>, изъяты книга ОАО «НКЯ» с названием «Замеры количества нефтепродуктов в резервуарах 13-12 (II)», книга ОАО «НКЯ» с названием «Слив и налив в/цистерн, светлые нефтепродукты», книга ОАО «НКЯ» с названием «Температура и удельный вес в резервуаре», книга ОАО «НКЯ» с названием «Налив автоцистерн 2010г.», книга ОАО «НКЯ» с названием «Прием автоцистерн», книга ОАО «НКЯ» с названием «Слив в/цистерн, светлые нефтепродукты». Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.109-112, т.26, л.д.1-34, л.д.36-66);

- протоколом выемки от 13.11.2015, в помещении ОАО «НКЯ», расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>, изъята информация – базы данных «1С – Нефтепродукты» (т.7, л.д.115-120);

- копией акта инвентаризации нефтепродуктов по состоянию на 30.12.2014, по номенклатуре Бензин Аи-92, Бензин А-80, Бензин Аи-98, ДТ Зим, аркт, кл.2, Дт кл.4,5 (т.7, л.д.123);

- копией акта инвентаризации нефтепродуктов по состоянию на 30.12.2014, по номенклатуре ДтЛет, сорт Е,С, СГК, ТМС, ДМА, ТПБ, ТГ, ТС+РТ+КТ (т.7, л.д.124);

- копией акта инвентаризации нефтепродуктов по состоянию на 01.12.2014, по номенклатуре Бензин Аи-92, Бензин А-80, Бензин Аи-98, ДТ Зим, аркт, кл.2, Дт кл.4,5, ДтЛет, сорт Е,С (т.7, л.д.125);

- копией акта инвентаризации нефтепродуктов по состоянию на 01.12.2014, по номенклатуре СГК, ТПБ, ТГ, ТМС, ДМА, ТС+РТ+КТ (т.7, л.д.126);

- копией акта инвентаризации нефтепродуктов по состоянию на 31.10.2014, по номенклатуре Бензин Аи-92, Бензин А-80, Бензин Аи-98, ДТ Зим, аркт, кл.2, Дт кл.4, Дт сорт С,Е,ДТл, СТК (т.7, л.д.127);

- копией акта инвентаризации нефтепродуктов по состоянию на 31.10.2014, по номенклатуре РТ+ТС+КТ, ДМА, ТМС, ТБП, ТТ (т.7, л.д.128);

- копией акта инвентаризации нефтепродуктов по состоянию на 30.03.2015, по номенклатуре Бензин Аи-92, ТС, Дт кл.4 - Лукойл, ДТ, Дт сорт С,Е (т.7, л.д.129);

- оборотно-сальдовая ведомость по счету «002» по контрагенту ООО «ЛРЗ» за период октябрь 2013 – январь 2015 (т.7, л.д.130);

- копией протокола заседания ревизионной комиссии ОАО «НКЯ» от 17.02.2015 (т.7, л.д.131-132);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 108-К от 11.04.2011, в соответствии с которым Свидетель №61 с 11.04.2011 принят на работу в административно-управленческий аппарат на должность заместителя генерального директора по нефтепродуктам с должностным окладом 46 000 рублей (т.7, л.д.133);

- копией решения единственного акционера ОАО «НКЯ» от 04.04.2014 об избрании генеральным директором ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. с 05.04.2014 сроком на 3 года (т.7, л.д.144);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №.../л от 02.04.2014, согласно которому Алдохин Сергей Геннадьевич принят на должность генерального директора с должностным окладом 250 000 рублей (т.7, л.д.145);

- копией трудового договора от 05.04.2014 между ОАО «НКЯ» в лице Председателя Совета директоров Свидетель № 1 (работодатель) и Алдохиным Сергеем Геннадьевичем (работник), согласно которому Алдохин С.Г. принят в ОАО «НКЯ» на должность генерального директора, соответствии с которым:

Работник назначается на должность Генерального директора ОАО «НКЯ» на основании Решения единственного акционера ОАО «НКЯ» от 04.04.2014.

1.4. Работник обязан приступить к работе с 05.04.2014.

1.6. Трудовой договор является срочным и заключается на срок три года.

2.1. Общество поручает, а работник принимает на себя руководство текущей деятельностью Общества на период действия настоящего договора.

2.2. Работник самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, учредительными документами Общества, должностной инструкцией, решениями органов управления Обществом, а также действующим законодательством РФ.

2.4. Работник обязан выполнять следующие должностные обязанности:

руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово – хозяйственные результаты его деятельности;

организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений Общества, направлять их деятельность на развитие Общества с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Общества, увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции;

обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюдждетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов;

обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества и осуществлении его финансово – экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности.

2.5. Работник имеет право:

без доверенности действовать от имени Общества;

распоряжаться имуществом и средствами Общества в переделах, установленных учредительными документами Общества и его локальными нормативными актами, действующим законодательством РФ, настоящим договором;

издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

принимать на работу и увольнять работников;

поощрять работников Общества, а также налагать на них взыскания;

организовывать бухгалтерский учет и представление отчетности;

представлять на утверждение органов управления годовой отчет и баланс Общества;

подписывать исходящие, а также платежные документы;

осуществлять иные полномочия, предусмотренные учредительными документами Общества и его прочими локальными нормативными актами, в пределах своей компетенции.

2.6. Работник обязан:

соблюдать условия настоящего договора, положения учредительных документов Общества, а также действующее законодательство РФ;

обеспечивать выполнение показателей хозяйственной деятельности Общества;

осуществлять повседневное руководство деятельностью Общества;

контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие подразделений Общества, его представительств и филиалов;

представлять отчеты о своей деятельности по требованию Совета директоров Общества, а также представлять годовой отчет о своей деятельности на каждом годовом Общем собрании акционеров Общества;

выполнять другие обязанности в пределах своей компетенции.

2.7. Работник обязан соблюдать установленные в Обществе Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в п. 2.4. договора.

3.1. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 250 000 рублей в месяц, без учета районного коэффициента, районный коэффициент 25%, премии, доплаты и надбавки устанавливаются от оклада.

7.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Общества, иных локальных нормативных актов Общества, а также причинения Обществу материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.

9.6. На момент заключения трудового договора, работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и прочими локальными нормативными актами Общества, принятыми на момент заключения договора.

Договор подписан от имени Работодателя Свидетель № 1, а от имени Работника С.Г. Алдохиным (т.7, л.д.146-151);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №.../л от 13.03.2015, согласно которому Алдохин Сергей Геннадьевич с 16.03.2015 уволен с должности генерального директора по собственному желанию (т.7, л.д.152);

- актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 между ОАО «НКЯ» и ООО «Р» (т.7, л.д.153-157);

- актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 01.03.2015 между ОАО «НКЯ» и ООО «Р» (т.7, л.д.158-159);

- таблицей, содержащей сведения об отгрузках дизельного топлива Евро класс 4 вид 3, дизельного топлива зимнего из резервуара № 21 в автомобильные цистерны за период с 01.01.2014 по 30.05.2014 (т.7, л.д.162-166);

- таблицей об отгрузках дизельного топлива Евро класс 4 вид 2 в вагоно-цистерны за период с 30.12.2014 по 22.01.2015 (т.7, л.д.167);

- копией листов из «Книги слива вагоно-цистерн» за 2014 год, на которых отражены сведения о датах отгрузки, объемах и плотности дизельного топлива, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт», а также указаны номера вагоно-цистерн, которыми вывозился указанный продукт (т.7, л.д.192-206);

- квитанцией о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами (сведения об отгрузках дизельного топлива с температурой вспышки не более 60 градусов Цельсия в железнодорожные вагоно-цистерны) за период с 30.12.2014 по 16.01.2015 годов (т.8, л.д.3-48);

- таблицей, подготовленной Свидетель №29, содержащей сведения об отгрузках дизельного топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ» (т.8, л.д.51-85);

- ответом ООО «Ин», предоставлены копии документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Ин» (ИНН №...), ОАО «НКЯ» и АО НТЦ «Ле» (ИНН №...): договор поставки нефтепродуктов (между АО НТЦ «Ле» - Поставщик и ООО «Ин» - Покупатель) от 30.12.2014г. №88 с дополнительными соглашениями; товарные накладные выставленные АО НТЦ «Ле» в адрес ООО «Ин» за период с 28.11.2013 по 07.02.2015; счета-фактуры, выставленные АО НТЦ «Ле» в адрес ООО «Ин» за период с 11.11.2013 по 03.02.2015; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (дизельное топливо класса 4 вида 2 в количестве 54, 879 тонн) между ОАО «НКЯ» (Хранитель) и ООО «Ин» (Поклажедатель) №350 от 10.06.2013; акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (дизельное топливо класса 4 вида 2 в количестве 54,872 тонны, дизельное топливо класса 4 вида 3 в количестве 464,693 тонны) между ОАО «НКЯ» (Хранитель) и ООО «Ин» (Поклажедатель) №11 от 01.07.2013 (т.8, л.д.88-129);

- копией заключения специалиста № 46зак от 11.03.2016, из содержания которого, в числе прочего, следует, что при сопоставлении общих данных из книг слива-налива вагоно - и авто - цистерн ОАО «НКЯ» за период с октября 2013г. по январь 2015г. установлено полное не совпадение данных по объему поступившего и отгруженного топлива и несоответствию регистров бухгалтерского учета, отраженных в программе «1С» установленной в ОАО «НКЯ». В соответствии с регистрами бухгалтерского учета «1С» установлено, что ОАО «НКЯ» приобрела у ООО «К1» нефтепродуктов на сумму 928 879 798,40 рублей, что не подтверждается записями в Книге слива авто-цистерн за период с октября 2013 года по январь 2015 года. В регистрах бухгалтерского учета «1С» ОАО «НКЯ» установлено, что ОАО «НКЯ» продала в ООО «ПЭ», ЗАО НТЦ «Ле», ООО «Р1» и ООО «В1» нефтепродуктов на сумму 1 029 860 587 рублей (94 455 741+104 169 391+607 697 111+223 538 344), что так же не подтверждается записями в книге слива авто-цистерн за период 2013 года – 2015года. В оплату за поставленные нефтепродукты указанные выше организации на расчетный счет ОАО «НКЯ» перечислили денежных средств в сумме 412 443 772 рублей (158 467867+113 135 243+111 100 818+ 29 739 843). Оставшаяся задолженность указанных организаций перед ОАО «НКЯ» по регистрам бухгалтерского учета «1С» на сумму 386 064 244 рублей (64 716 098+1383 317+316 035 904+3 928 923) без подтверждения фактической поставки товара по книгам слива авто-цистерн. Таким образом, бухгалтерский учет в ОАО «НКЯ» велся с нарушением Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О бухгалтерском учете»: каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 ст. 9). Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (п. 1 ст. 10). Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (п. 3 ст. 10). Фактически отгрузка нефтепродуктов в ООО «В1», ЗАО НТЦ «Ле», ООО «ПЭ», ООО «Р1» - не производилась, а создавался фиктивный документооборот для возврата денежных средств в ОАО «НКЯ»;

- копией акта № 6 от 15.01.2015 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (дизельное топливо Евро класс 4 вид 2) в количестве 1 265, 316 тонн между ОАО «НКЯ» (Хранитель) и АО НТЦ «Ле» (Поклажедатель) по договору № 05-14-ПХр от 21.05.2014;

- копией акта № 5 от 11.01.2015 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (дизельное топливо Евро класс 4 вид 2) в количестве 1 332, 696 тонн между ОАО «НКЯ» (Хранитель) и АО НТЦ «Ле» (Поклажедатель) по договору № 05-14-ПХр от 21.05.2014;

- копией акта № 4 от 06.01.2015 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (дизельное топливо Евро класс 4 вид 2) в количестве 1 046, 105 тонн между ОАО «НКЯ» (Хранитель) и АО НТЦ «Ле» (Поклажедатель) по договору № 05-14-ПХр от 21.05.2014;

- копией ответа МРУ Росфинмониторинга, которым в отношении Алдохина С.Г. предоставлены сведения о том, что в апреле 2014 года и марте 2015 года он купил за наличный расчет около 23 тысяч долларов США и около 100 000 Евро, на общую сумму 6,4 миллиона рублей (т.8, л.д.131-234);

- договором № 30-12-ПХр от 24.10.2012 с приложениями, заключенного между ООО «Р» (Клиент) и ОАО «НКЯ» (Исполнитель), следует, что Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Клиенту комплекс услуг, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором, а именно, услуги по выполнению погрузочно – разгрузочных работ нефтепродуктов из автоцистерн, вагоно-цистерн и прочего транспорта, в предоставленные Клиентом автоцистерны, прицепы-цистерны, полуприцепы-цистерны, вагоно-цистерны, а также услуги по хранению нефтепродуктов Клиента, в том числе по транспортировке нефтепродуктов в резервуарный парк нефтебазы Исполнителя (т.9, л.д.5-16);

- копией договора поставки нефтепродуктов №167-РУ/2012 от 16.11.2012 (ООО «Р» - Покупатель, а ОАО «НКЯ» - Поставщик) (т.9, л.д.17-19);

- копией спецификации № 7 от 18.12.2014 к договору поставки нефтепродуктов №167-РУ/2012 от 16.11.2012 на поставку топлива дизельного Евро класса 4 вида 2 в количестве 750 тонн, подписанная со стороны ОАО «НКЯ» (Поставщик) от имени генерального директора Алдохина С.Г., а со стороны ООО «Р» от имени генерального директора Свидетель №164 (т.9, л.д.29);

- копией соглашения о зачете взаимных требований от 16.12.2014 между ОАО «НКЯ» в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «Р» в лице генерального директора Свидетель №164, следует, что ООО «Р» списало задолженность ОАО «НКЯ» в сумме 4 645 677, 88 рублей (т.9, л.д.30);

- копией договора поставки нефтепродуктов №172-РУ/2012 от 03.12.2012 (ОАО «НКЯ» - Покупатель, а ООО «Р» - Поставщик), с дополнительными соглашениями (т.9, л.д.31-58);

- копией счетов-фактур, товарных накладных, актов об оказании услуг по поставкам нефтепродуктов, где ОАО «НКЯ» - Грузоотправитель, а ООО «Р» - Продавец за период с 2013 года по 2014 год (т.9, л.д.70-83);

- копией квитанции о приеме груза на перевозку железнодорожным транспортом, регистров отгрузок железнодорожным транспортом, товарных накладных, счетов-фактур, расчетов начислений услуг по поставкам нефтепродуктов, в том числе топлива дизельного Евро класса 4 вида 2, где ОАО «НКЯ» - Грузоотправитель, а ООО «ББ», ОАО «ГИ», ООО «ДС» - Грузополучатели (т.9, л.д.85-135);

- ответом АО «ИНГС», а также приложенными документами копией карточки по расчетному счету ОАО «НКЯ» №..., с образцом первой подписи Алдохина С.Г., копией выписки по расчетному счету ОАО «НКЯ» №... за период с 14.08.2008 по 31.12.2008, выписками по расчетным счетам ОАО «НКЯ» №..., №..., лицом, уполномоченным распоряжаться счетами ОАО «НКЯ», является генеральный директор Алдохин С.Г. (т.10, л.д.2-34, т.11, л.д.131);

- ответом ОАО АК банк «А1», а также представленной выписка по расчетному счету №... за период с 23.10.2014 по 09.07.2015, лицом, имеющим право первой подписи по расчетному счету ОАО «НКЯ» №..., является Алдохин С.Г. (т.10, л.д.36-43);

- ответом ПАО БЗ, которым предоставлены в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетным счетам ОАО «НКЯ» №... за период с 20.05.20019 по 09.09.2011, №... за период с 17.02.2010 по 26.05.2015, №... за период с 09.04.2010 по 26.05.2015, а также сведения о том, что право подписи, в том числе электронной, по счетам №..., №..., №... имели/имеют Алдохин С.Г., Свидетель №58, Свидетель №86, Свидетель №2, Свидетель №137 (т.10, л.д.45-46, т.11, л.д.131);

- ответом Филиала «ГП» (АО) в г.Новосибирске, которым в электронном виде предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ОАО «НКЯ» №..., а также сведения о том, что с 07.11.2013 по 09.04.2015 правом подписи по счету №... был наделен Алдохин С.Г., с 09.04.2015 - Свидетель №2 (т.10, л.д.48-49, т.11, л.д.131);

- ответом ОАО «СБР», которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по расчетному счету ОАО «НКЯ» №... (т.10, л.д.51, т.11, л.д.131);

- ответом АО «ОТПБ», которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по расчетному счету ОАО «НКЯ» №..., а также сведения о том, что право подписи, в том числе электронной, по счету №... принадлежало с 04.02.2015 по 23.02.2015 Алдохину С.Г., с 24.02.2015 Свидетель №2 (т.10, л.д.53, т.11, л.д.131);

- ответом Филиала «ГП» (АО) в г.Новосибирске, которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по расчетному счету ОАО «НКЯ» №... (т.10, л.д.55, т.11, л.д.131);

- ответом ООО КБ «В1», которым предоставлены в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетным счетам ОАО «НКЯ» №..., №..., а также сведения о том, что в период работы счета №... электронная цифровая подпись оформлялась на Свидетель №58, Свидетель №86; сведения о том, что по счету №... электронная цифровая подпись оформлена на Свидетель №2 (т.10, л.д.57, т.11, л.д.131);

- ответом Филиала «Новосибирский» АО «ГББ», которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по расчетному счету ОАО «НКЯ» №..., а также сведения о том, что право подписи, с 11.06.2010 по 21.03.2011 по счету №... принадлежало Свидетель №86, с 22.03.2011 - Алдохину С.Г. (т.10, л.д.59-60, т.11, л.д.131);

- ответом ПАО БЗ, которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «К1» №..., а также сведения о том, что право подписи, в том числе электронной, по счету №... имел Свидетель №28 (т.10, л.д.62, т.11, л.д.131);

- ответом Банка «СМП», которым представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «К1» №... (т.10, л.д.64-66);

- ответом ОАО АКБ «А1», которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «К1» №..., а также сведения о том, что правом подписи по счету №... обладал Свидетель №28 Также имеются сведения о поступлении в период с 09.06.2014 по 22.10.2014 с расчетного счета ОАО «НКЯ» №... на расчетный счет ООО «К1» №... денежных средств в общей сумме 160 040 000 рублей; о поступлении в период с 25.06.2014 по 22.10.2014 с расчетного счета ОАО «НКЯ» №... на расчетный счет ООО «К1» №... денежных средств в общей сумме 286 228 000 рублей; о поступлении в период с 25.06.2014 по 09.10.2014 с расчетного счета ОАО «НКЯ» №... на расчетный счет ООО «К1» №... денежных средств в общей сумме 35 775 653 рубля 40 копеек (т.10, л.д.68-88);

- ответом ОАО АКБ «А1», которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Р1» №..., а также сведения о том, что правом подписи, в том числе электронной, по счету №... обладала Свидетель №52 (т.10, л.д.90-99);

- ответом Банк «СМП», которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Р1» №... (т.10, л.д.101-114);

- ответом Банк «СМП», которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету АО НТЦ «Ле» №... (т.10, л.д.116-128);

- ответом на запрос в ЗАО «ГББ», которым представлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ЗАО НТЦ «Ле» №..., а также сведения о том, что правом первой подписи по счету №... был наделен Свидетель №106, сведения о том, что правом на получение выписок по указанному счету, была наделена Свидетель №8, корпоративных карт не выдавалось (т.10, л.д.130-143);

- ответом ПАО БЗ, которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «СР» №..., а также сведения о том, что правом подписи, в том числе электронной, по счету №... обладает Свидетель №52; сведения об IP-адресах (т.10, л.д.145, т.11, л.д.132);

- ответом на запрос в НФ АКБ «ЛБ» (АО), которым предоставлены в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СС1» №..., ООО «СП» №..., №..., ООО «ЭА» №..., ООО «ПЭ» №..., ООО «СТ» №..., ООО «СП» №..., ООО «РС» №..., ООО «ИП» №..., а также сведения о том, что правом распоряжаться счетами ООО «СС1» №... наделен Свидетель №35, правом распоряжаться счетом ООО «СП» №..., №... наделен Свидетель №64, правом распоряжаться счетом ООО «ЭА» №..., наделен Свидетель №107, правом распоряжаться счетом ООО «ПЭ» №... наделена Свидетель №161, правом распоряжаться счетом ООО «СТ» №... наделен Свидетель №15, правом распоряжаться счетами ООО «СП» №... наделена Свидетель №66, правом распоряжаться счетами ООО «РС» №... наделен Свидетель №127, правом распоряжаться счетами ООО «ИП» №... наделена Свидетель №68; сведения об IP-адресах ООО «СС1», ООО «СП», ООО «ЭА», ООО «ПЭ», ООО «ПЭ», ООО «СТ», ООО «СП», ООО «РС», ООО «ИП» (т.10, л.д.148, т.11, л.д.131);

- ответом ПЦП МСЦ «ВЗ» ОАО «СБР», которым предоставлены в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДС» №..., ООО «ТС» №..., ООО «ПЭ» №..., №..., ООО «СТ» №..., ООО «РС1» №..., ООО «В1» №..., а также сведения о том, что правом подписи по счету ООО «ДС» №... обладает Свидетель №162, по счету ООО «ТС» №... обладает Свидетель №140, по счетам ООО «ПЭ» №..., №... обладает Свидетель №161, по счету ООО «СТ» №... обладает Свидетель №15, по счету ООО «РС2» №... обладает Свидетель №28, по счету ООО «В1» №... обладает Свидетель №11 (т.10, л.д.151-153, т.11, л.д.131);

- ответом ПАО РБ, которым предоставлены в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК» №..., №..., лог-файлы работы клиента в системе «Банк - Клиент», скан – копия досье клиента на диске (т.10, л.д.155, т.11, л.д.132);

- ответом Новосибирского филиала ОАО «БМ», которым предоставлены в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ле» №..., ООО «М2» №..., а также сведения о том, что правом подписи по счету ООО «Ле» №..., были наделены, с 06.09.2010 по 06.10.2013 Свидетель №54, с 07.10.2013 по 19.06.2018 Свидетель №167, правом подписи по счету ООО «М2» №..., были наделены с 18.12.2013 по 20.12.2015 Свидетель №50, с 18.12.2013 по 02.09.2014 Свидетель №17, сведения об IP-адресах по счетам №..., №... (т.10, л.д.158-159, т.11, л.д.132);

- ответами филиала ОАО «БУ» в г.Новосибирске, которым предоставлены в электронном виде: выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТЕ» №..., выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «РЦ» №..., выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТДЭ» №..., а также сведения о том, что правом подписи по счету ООО «ТЕ» №... наделена Свидетель №67, корпоративные карты не выпускались, по счету ООО «РЦ» №..., наделена Свидетель №77, корпоративные карты не выпускались, по счету ООО «ТДЭ» №... наделен Свидетель №18, доверенность, на получение выписок по указанному счету, оформлена на Свидетель №19 (т.10, л.д.162-164, т.11, л.д.132);

- ответом ООО «ССБ», которым предоставлены в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КИГ» №..., №..., №..., №..., №..., а также сведения о том, что правом подписи по указанным счетам обладал Свидетель №134 (т.10, л.д.167, т.11, л.д.132);

- ответом НФ АКБ «ЛБ», которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТС» №..., №..., а также сведения о том, что правом подписи по расчетным счетам ООО «ТС» наделена директор Свидетель №48 (т.10, л.д.169, т.11, л.д.132);

- ответом ОАО «СБР», которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ин» (ИНН №...) №..., а также сведения о том, что правом подписи по счету ООО «Ин» (ИНН №...) №... наделен Свидетель №91, доверенность на право получения выписок по указанному счету выдавалась 14.05.2013 Свидетель №93 (т.10, л.д.172, т.11, л.д.131);

- ответом АКБ «АК БРС», которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИДГ» №..., а также сведения о том, что правом подписи по счету ООО «ИДГ» №... наделен Свидетель №117; сведения об IP-адресах (т.10, л.д.175, т.11, л.д.131);

- ответом НФ АКБ «ЛБ», которым предоставлены в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТДС» №..., №..., а также сведения о том, что правом подписи по расчетным счетам ООО «ТДС» наделен директор Свидетель №114 (т.10, л.д.177, т.11, л.д.132);

- ответом ОАО «СБР», которым предоставлены в электронном виде выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Ин» (ИНН №...) №..., ООО «Ин» (ИНН №...) №... за период с даты открытия по 13.07.2015, а также копии документов ООО «Ин» (ИНН №...), ООО «Ин» (ИНН №...), информация по IP-адресам (т.10, л.д.180, т.11, л.д.132);

- ответом ГК АСВ «БР» (ОАО), которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по лицевому счету ООО «РС» №... (т.10, л.д.183, т.11, л.д.132);

- ответом ОАО АКБ «А1», которым предоставлены в электронном виде и на бумажных носителях: выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТР» №..., выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТТ» №..., выписка движения денежных средств по расчетному счету ИП Свидетель №53№..., а также сведения о том что, правом подписи, в том числе электронной, по счету ООО «ТР» №... обладает Свидетель №122, проживающая по адресу: г.Новосибирск, <адрес>; сведения о том, что правом подписи по счету ООО «ТТ» №... обладает Свидетель №130; сведения о том, что правом подписи по счету ИП Свидетель №53№... является Свидетель №53; сведения по IP-адресам ООО «ТР», ООО «ТТ», IP-адресам ИП Свидетель №53 (т.10, л.д.186-242, т.11, л.д.132);

- ответом ПАО «МБ», которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Р1» №..., а также сведения о том, что правом подписи по счету №..., обладает Свидетель №52 (т.11, л.д.2-7);

- ответом АКБ «ЛБ», которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «В2» №..., а также сведения о том, что правом подписи по расчетному счету ООО «В2» до 14.11.2014 была наделена Свидетель №75, а с 14.11.2014 Свидетель №98 оглы (т.11, л.д.10-20);

- ответом ЗАО «ГББ», которым представлена в электронном виде выписка по счету ЗАО НТЦ «Ле» №... (т.11, л.д.22, л.д.131);

- ответом Банка «СМП», которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету АО НТЦ «Ле» №... (т.11, л.д.24-36);

- ответом Банка «СМП», которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Р1» №... (т.11, л.д.38-51);

- ответом ОАО «БЛ», которым предоставлены документы из банковского дела и в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «АЛГ» №..., по расчетному счету ООО «УЦ» №..., правом подписи по счетам ООО «УЦ», ООО «АЛГ» обладает Свидетель №84 (т.11, л.д.54-71, л.д.132);

- ответом ГК АСВ «БР» (ОАО), которым предоставлена выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПС» №..., а также сведения о том, что правом подписи по указанным счетам обладал и держателем корпоративных банковских карт является Свидетель №146 (т.11, л.д.74-104);

- ответом филиала ОАО «БУ» в г.Новосибирске, которым предоставлены в электронном виде: выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТЕ» №..., выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «РЦ» №... (т.11, л.д.106, л.д.132);

- ответом ОАО АКБ «А1», которым предоставлена в электронном виде выписка движения денежных средств по расчетному счету ООО «СБР» №..., а также сведения о том, что правом подписи по расчетному счету ООО «СБР» №... наделена Свидетель №78, сведения об IP-адресах (т.11, л.д.108-111, л.д.131);

- ответом ПАО РБ, которым предоставлены в электронном виде и на бумажных носителях выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПЛК» №..., №..., а также сведения, что правом подписи по расчетным счетам ООО «ПЛК» наделена директор Свидетель №39 (т.11, л.д.113-122, л.д.132);

- ответом ГК АСВ КУ ООО «СББ», которым предоставлены в электронном виде выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МТ» №..., №..., а также сведения из журнала доступа к системе Клиент-Банк (т.11, л.д.124-127, л.д.131);

- ответом АО «РФ», которым предоставлены выписка по расчетному счету ООО «ТП» №... в электронном виде, а также сведения об IP-адресах (т.11, л.д.130, л.д.132);

- протоколом обыска от 30.04.2015, в <адрес> г.Новосибирска, по месту жительства Свидетель №45, изъяты документы: товарная накладная № 3 от 07.01.2015; товарная накладная № 13 от 07.01.2015; товарная накладная № 1 от 07.01.2015; товарная накладная № 2 от 07.01.2015; товарная накладная № 4 от 12.01.2015; товарная накладная № 7 от 12.01.2015; товарная накладная № 18 от 13.01.2015; товарная накладная № 17 от 13.01.2015; товарная накладная № 6 от 14.01.2015; товарная накладная № 5 от 14.01.2015; товарная накладная № 20 от 16.01.2015; товарная накладная № 19 от 16.01.2015; товарная накладная № 10 от 03.02.2015; товарная накладная № 9 от 27.01.2015; товарная накладная № 8 от 27.01.2015; товарная накладная № 11 от 07.02.2015; товарная накладная № 12 от 07.02.2015; счет-фактура № 13 от 07.01.2015; товарная накладная № 13 от 07.01.2015; счет-фактура № 1 от 07.01.2015; товарная накладная № 1 от 07.01.2015; счет-фактура № 2 от 07.01.2015; товарная накладная № 2 от 07.01.2015; счет-фактура № 3 от 07.01.2015; товарная накладная № 3 от 07.01.2015; счет-фактура № 7 от 12.01.2015; товарная накладная № 7 от 12.01.2015; счет-фактура № 4 от 12.01.2015; товарная накладная № 4 от 12.01.2015; счет-фактура № 18 от 13.01.2015; товарная накладная № 18 от 13.01.2015; счет-фактура № 17 от 13.01.2015; товарная накладная № 17 от 13.01.2015; счет-фактура № 5 от 14.01.2015; товарная накладная № 5 от 14.01.2015; счет-фактура № 6 от 14.01.2015; товарная накладная № 6 от 14.01.2015; счет-фактура № 20 от 16.01.2015; товарная накладная № 20 от 16.01.2015; счет-фактура № 19 от 16.01.2015; товарная накладная № 19 от 16.01.2015; счет-фактура № 8 от 27.01.2015; товарная накладная № 8 от 27.01.2015; счет-фактура № 9 от 27.01.2015; товарная накладная № 9 от 27.01.2015; счет-фактура № 10 от 03.02.2015; товарная накладная № 10 от 03.02.2015; счет-фактура № 12 от 07.02.2015; товарная накладная № 12 от 07.02.2015; счет-фактура № 11 от 07.02.2015; товарная накладная № 11 от 07.02.2015; лист с реквизитами ОАО «УН»; счет-фактура № 5 от 12.01.2015; счет-фактура № 6 от 12.01.2015; счет-фактура № 12 от 14.01.2015; счет-фактура № 36 от 01.08.2014; счет-фактура № 18 от 03.02.2015; счет-фактура № 19 от 07.02.2015; счет-фактура № 17 от 27.01.2015; счет-фактура № 16 от 27.01.2015; счет-фактура № 13 от 14.01.2015; счет-фактура № 1 от 07.01.2015; счет-фактура № 2 от 07.01.2015; счет-фактура № 3 от 07.01.2015; счет-фактура № 4 от 07.01.2015; товарная накладная № 4 от 07.01.2015; счет-фактура № 10 от 13.01.2015; товарная накладная № 10 от 13.01.2015; счет-фактура № 11 от 13.01.2015; товарная накладная № 11 от 13.01.2015; счет-фактура № 14 от 16.01.2015; товарная накладная № 14 от 16.01.2015; счет-фактура № 15 от 16.01.2015; товарная накладная № 15 от 16.01.2015; счет-фактура № 20 от 07.02.2015; товарная накладная № 20 от 07.02.2015; счет-фактура № 2 от 07.01.2015; счет-фактура № 3 от 07.01.2015; квитанция на приемку груза ЭШ 771635; квитанция на приемку груза ЭШ 771648; таблица склада хранения за период с 01.02.2015 по 28.02.2015; акт о возврате ТМЦ № 898 от 03.02.2015; акт о возврате ТМЦ № 899 от 07.02.2015; акт о возврате ТМЦ № 902 от 07.02.2015; квитанция на приемку груза б\н; квитанция на приемку груза б\н; квитанция на приемку груза б\н; квитанция на приемку груза ЭЧ 840983; квитанция на приемку груза ЭЧ 867052; квитанция на приемку груза ЭЧ 755164; квитанция на приемку груза ЭЧ 755144; квитанция на приемку груза ЭЧ 714926; квитанция на приемку груза ЭЧ 714811; квитанция на приемку груза ЭЧ 666562; квитанция на приемку груза ЭЧ 666524; квитанция на приемку груза ЭЧ 514398; квитанция на приемку груза ЭЧ 514451; квитанция на приемку груза ЭЧ 514473; квитанция на приемку груза ЭЧ 514276; доп. соглашение № 2 к договору поставки нефтепродуктов №89 от 30.12.14 на 1 л.; письмо в адрес ООО «ТП» на 1 листе; отчет агента от 30.01.2015 на 1 листе; доп. соглашение № 1 к договору поставки нефтепродуктов №б\н от 30.12.14 на 1 л.; копия договора поставки нефтепродуктов № 87 от 30.12.2014 на 6 листах; доп. соглашение № 1 к договору поставки нефтепродуктов №87 от 30.12.14 на 1 л.; доп. соглашение № 1 к договору поставки нефтепродуктов №89 от 30.12.14 на 1 л.; доп. соглашение № 2 к договору поставки нефтепродуктов №89 от 30.12.14 на 1 л.; соглашение о зачете взаимных требований от 08.02.2015 на 1 л.; соглашение о зачете взаимных требований от 08.02.2015 на 1 л.; товарно-транспортная накладная № 899 от 07.02.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭШ 77163 на 2 листах; квитанция на приемку груза ЭЧ 514398; квитанция на приемку груза ЭЧ 514473; квитанция на приемку груза ЭЧ 666562; квитанция на приемку груза ЭЧ 755144; квитанция на приемку груза ЭЧ 755164; квитанция на приемку груза ЭЧ 514451; товарно-транспортная накладная № 898 от 03.02.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭШ 581255; товарно-транспортная накладная № 897 от 27.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭШ 284601 на 2 листах; товарно-транспортная накладная № 884 от 16.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 867052 на 2 листах; товарно-транспортная накладная № 889 от 27.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭШ 28086 на 2 листах; товарно-транспортная накладная № 883 от 16.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 84098 на 2 листах; товарно-транспортная накладная № 882 от 14.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 755144; товарно-транспортная накладная № 879 от 14.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 755164; товарно-транспортная накладная № 869 от 13.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 714926 на 2 листах; товарно-транспортная накладная № 873 от 13.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 714811 на 2 листах; товарно-транспортная накладная № 822 от 12.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 666524 на 2 листах; товарно-транспортная накладная № 821 от 12.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 666562; товарно-транспортная накладная № 820 от 07.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 514398; товарно-транспортная накладная № 818 от 07.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 51445; товарно-транспортная накладная № 817 от 07.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 51447; товарно-транспортная накладная № 813 от 07.01.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 514276 на 2 листах; товарно-транспортная накладная № 902 от 07.02.2015 на 1 л; квитанция на приемку груза ЭЧ 7716 на 2 листах. Изъятые предметы были осмотрены (т.11, л.д.139-238, т.12, л.д.1-75, т.26, л.д.1-34);

- протоколом обыска от 30.04.2015, в <адрес> г.Новосибирска по месту жительства Свидетель №30 изъят ежедневник в обложке красного цвета. Изъятые предмет осмотрен (т.12, л.д.80-87, т.26, л.д.1-34);

- протоколом обыска от 30.04.2015, в <адрес> г.Новосибирска, по месту жительства Свидетель №106 изъяты документы: акт сверки между ООО «ЛРЗ» и ОАО «НКЯ» (с черновыми записями) на 1 л., дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2014 на 1 л., дополнительное соглашение № 17 от 12.01.2014 на 1 л., соглашение о зачете взаимных требований от 02.02.2015; дополнительный лист к накладной № ЭЧ 755164 на 1 л.; счет-фактура № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 4 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 5 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 6 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 4 от 12.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 4 от 12.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 5 от 14.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 5 от 14.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 6 от 14.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 6 от 14.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; счет-фактура № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; счет-фактура № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; счет-фактура № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; счет-фактура № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; счет-фактура № 9 от 27.02.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; счет-фактура № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе. Изъятые предметы были осмотрены (т.12, л.д.92-173);

- протоколом осмотра документов от 26.02.2016 года были осмотрены: информационное письмо об исполнении обязанности налогоплательщика (налогового агента) в период ликвидации организации № 12-17/03996 от 24.02.2015, направленное ООО «К1» и Свидетель №28, всего на 3 листах; копия свидетельства о государственной регистрации права ООО «ПП» № №... от 03.02.2014; 2 списка участников ООО «СБР» от 03.10.2014; решение учредителя № 1 об учреждении ООО «СБР» от 26.09.2014; приказ о назначении Директора в ООО «СБР» от 03.10.2014; 2 приказа о назначении Бухгалтера в ООО «СБР» от 03.10.2014; договор аренды без даты, заключенный между ООО «ПП» и ООО «СБР»; гарантийное письмо от ООО «ПП», всего в мультифоре 9 листов; копия уведомления об открытии карточного счета «ЗК» в НФ АКБ «ЛБ» (ЗАО) - ООО «СП», на 1 листе; сопроводительное письмо к запросу предоставления подтверждающих документов исх № 931 от 24.10.2014 от ООО «Р1», на 1 листе; 2 копии справок в УПФР в Центральном районе г.Новосибирска № 2769-3006 от 16.04.2015, всего на 2 листах; копия договора поставки ГСМ № 17 от 14.07.2014, заключенного между ООО «ТС» и ООО «К1», всего на 6 листах; копия устава ООО «ТС» от 25.11.2009; копия решения о создании ООО «ТС» от 25.11.2009; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «ТС» серия №... от 04.12.2009 за № №...; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации - ООО «ТС» серия №... от 04.12.2009; юридический адрес и реквизиты ООО «ТС», всего в мультифоре 8 листов; копии выписок по лицевым счетам из ОАО «СБР», НФ АКБ «ЛБ» и АО «СМПБ» на ООО «СТ» и ООО «СП», всего на 39 листах; информационное письмо от АО НТЦ «Ле», на 1 листе; реквизиты ОАО «РЖД», на 1 листе; 2 копии карты предприятия ОАО «НКЯ», всего на 2 листах; реквизиты ОАО «НКЯ», на 1 листе; карта предприятия ЗАО НТЦ «Ле», на 1 листе; юридический адрес и реквизиты ООО «СП», на 1 листе; юридический адрес и реквизиты ООО «СС1», на 1 листе; юридический адрес и реквизиты ООО «ТДС», на 1 листе; юридический адрес и реквизиты ООО «Р1», на 1 листе; юридический адрес и реквизиты ООО «СП», на 1 листе; юридический адрес и реквизиты ООО «СТ», на 1 листе; юридический адрес и реквизиты ООО «ГФ», на 1 листе; акт взаимозачета между АО НТЦ «Ле» и ОАО «НКЯ» от 05.03.2015, на 2 листах; платежное поручение № 12 от 26.01.2015, на 1 листе; копия сопроводительного письма № 48 от 23.01.2015 от ОАО «НКЯ», на 1 листе; карточка счета 62.01 ОАО «НКЯ» за период с 01.01.2015 – 17.02.2015, на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов между ОАО «НКЯ» и ЗАО НТЦ «Ле» за период с 01.01.2015 – 31.12.2015, на 1 листе; копия акта взаимозачета между АО НТЦ «Ле» и ОАО «НКЯ» от 05.03.2015, на 1 листе; копия акта сверки между ОАО «НКЯ» и ООО «ЛРЗ» по Договору № 20-1-ХР от 01.08.2011, датированный 20.03.2015, на 1 листе; лист формата А4, на котором стоят синие оттиски печатей: ООО «К1», ООО «СР», ООО «Р1», ООО «РБ», на 1 листе; платежное поручение № 9 от 23.01.2015, на 1 листе; справки задолженности за период с 01.07.14 – 01.04.15, всего на 11 листах; копия счета на оплату № 624 от 30.04.2014, на 1 листе; акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение за период с 01.01.2015 – 31.01.2015 и сопроводительные письма от АО НТЦ «Ле», а также лист, на котором имеется рукописная запись «Пока не брать во внимание», всего на 12 листах; товарные накладные за 05.11.2014 и 18.11.2014 от ООО «Ин», всего на 6 листах; копия акта сверки взаимных расчетов между ОАО «НКЯ» и АО НТЦ «Ле» за период с 01.01.2015 – 31.03.2015, на 1 листе; 2 претензии № 60354 от 12.03.2015 на сумму 120 000 рублей от ООО «Р» к АО НТЦ «Ле», всего на 2 листах; 2 копии претензий № 73-4563/пр от 31.12.2014 на сумму 292 000 рублей от ОАО «НК «РН» к ООО «Р», всего на 2 листах; 2 копии расчета штрафа № 4606 за сверхнормативный простой собственных или арендованных цистерн ОАО «НК «РН» на станциях под сливом на сумму 292 000 рублей от ОАО «НК «РН» к ООО «Р», всего на 4 листах; копия товарной накладной № 108/02 от 01.08.2014 от ООО «ЭА», на 1 листе; дополнительные соглашения, счет-фактуры и товарные накладные АО НТЦ «Ле», всего на 72 листах; юридический адрес и реквизиты ООО «СТР», на 1 листе.

Прозрачный полимерный конверт с бумажным листом-вкладышем с надписью, выполненной черным красителем печатным текстом: А1 ООО К1, в котором находятся: USB-носитель зеленого цвета с заводской надписью «А1»; визитная карточка А1;

Табличка с надписью: «К1» (т.12, л.д.174-185);

- протоколом обыска от 16.12.2015, по адресу г<адрес> по месту проживания Свидетель №61, в ходе которого, в числе прочего, были изъяты следующие документы: акт инвентаризации нефтепродуктов на 02.02.2015 на 2 листах; лист «остатки нефтепродуктов на 02.02.2015 на 1 листе. Изъятые предметы были осмотрены (т.12, л.д.203-209, т.26, л.д.1-34);

- ответом ОАО «НКЯ», которым предоставлена копия аудиторского заключения от 30.04.2015 о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «НКЯ» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, из которого следует, что по результатам инвентаризации имущества, проведенной в ОАО «НКЯ» по состоянию на 30.03.2015 выявлена существенная недостача товарно-материальных ценностей в сумме не менее чем 200 000 000 рублей. В нарушение п.6,7 Положения по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98), утвержденного Приказом Минфина России от 25.11.1998 № 56н, данная информация не была раскрыта в бухгалтерской (финансовой) отчетности и в пояснениях к ней. За 2014 год аудиторами выявлены многочисленные случаи отражения в бухгалтерском учете операций, которые не были осуществлены в реальности. Согласно п.2 ст.10 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не допускается регистрация в бухгалтерском учете мнимых (несуществующих объектов, отраженных в бухгалтерском учете лишь для вида) и притворных (отраженных в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его). В результате аудиторы не подтверждают данные бухгалтерского баланса в части отражения стоимости товаров по строке 1210 «Запасы» по состоянию на 31.12.2014 в сумме не менее чем 300 598 000 рублей. По той же причине аудиторы не могут подтвердить данные по состоянию на 31.12.2014 дебиторской задолженности в сумме не менее чем 560 000 000 рублей и кредиторской задолженности в сумме не менее чем 230 000 000 рублей. Помимо этого данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 по строке 1230 «Дебиторская задолженность» не подтверждены актами сверки на сумму не менее чем 200 000 000 рублей, в то время как по данным инвентаризации, дебиторская задолженность отражена как полностью подтвержденная контрагентами. В результате указанных выше обстоятельств, аудиторы не подтверждают также показатели о реализации товарно-материальных ценностей в составе отчета о финансовых результатах по строке 2110 «Выручка» в сумме не менее 1 500 000 000 рублей, а также по строке 210 «Себестоимость», в части указанной реализации товарно-материальных ценностей, так как не могут подтвердить реальность осуществления операций и наличие всех подтверждающих документов. В бухгалтерской отчетности и пояснениях к ней не раскрыта следующая существенная информация: ОАО «НКЯ» 20.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указывая на наличие задолженности и ссылаясь на то, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов; до настоящего времени не закончены судебные разбирательства по многочисленным искам, предъявленным ОАО «НКЯ» контрагентами на общую сумму 1 900 000 000 рублей. Таким образом, аудиторы обратили внимание на существенную неопределенность, которая обуславливает значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать непрерывную деятельность и исполнять свои обязательства в виду того, что требования кредиторов, предъявленных к исполнению, а также суммы судебных исков, по которым ОАО «НКЯ» выступает ответчиком, существенно превышают стоимость его чистых активов. По мнению аудиторов, вследствие существенности обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для выражения отрицательного мнения, бухгалтерская (финансовая) отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО «НКЯ» по состоянию на 31.12.2014, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2014 год в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности (т.14, л.д.222-226);

- ответом ООО «ЛРЗ», представленными документами копии ежемесячных отчетов, направлявшихся ОАО «НКЯ» в адрес ООО «ЛРЗ», копии акта сверки от 01.06.2015 между ООО «ЛРЗ» и ОАО «НКЯ» об объеме и стоимости нефтепродуктов, переданных на хранение по договору № 0-11-ХР от 01.08.2011, копии разнарядок от 06.03.2015 №№ 46301, 46303, 46305, направленных ООО «ЛРЗ» в адрес ОАО «НКЯ» об отгрузке в адрес ООО «СТП» дизельного топлива класса 4 вида 2, дизельного топлива класса 4 вида 3 в общем количестве 14 381, 262 тонн по договору № 20-11-ХР от 01.08.2011 Хранителю ОАО «Нефтебаза НКЯ» в рамках договора хранения № 20-11-ХР от 01.08.2011 от имени ООО «ЛРЗ» за период с 31.10.2013 по 05.03.2015 реквизиты каких-либо организаций, распоряжения, доверенности на отпуск, отгрузку, перемещение, переадресовку нефтепродуктов, переданных на хранение, не выдавались. 06.03.2015 ООО «ЛРЗ» направило в адрес ОАО «НКЯ» разнарядки №№ 46301, 46303, 46305 на отгрузку в марте 2015 года в адрес ООО «СТП» всего хранящегося топлива на нефтебазе в количестве 14 381, 262 тонн, фактически, было возвращено с хранения только 8 853, 421 тонн. ООО «ЛРЗ» за период с 31.10.2013 по 05.03.2015 не уведомлялось ОАО «НКЯ» о недостаче нефтепродуктов, хранимых по договору хранения № 20-11-ХР от 01.08.2011. Между ООО «ЛРЗ» и ОАО «НКЯ» 01.06.2015 подписан акт сверки об объеме и стоимости нефтепродуктов, переданных на хранение по договору № 20-11-ХР от 01.08.2011, в котором стороны установили объем недостачи нефтепродуктов в количестве 5 527, 841 тонн, а также стоимость нефтепродуктов в размере 233 691 799, 97 рублей (т.17, л.д.3-36);

- протоколом выемки от 22.04.2016, в диспетчерской службе АО «НКЯ», по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, изъяты: книга оперативная 06-01 I том в твердой обложке коричневого цвета с надписью на лицевой части «ОАО «НКЯ» Книга оперативная 06-01 I; книга оперативная 06-01 II том в твердой обложке коричневого цвета с надписью на лицевой части «ОАО «НКЯ» Книга оперативная c 2014г. 06-01 II. Изъятые предметы были осмотрены (т.17, л.д.42-44, т.26, л.д.1-34);

- протоколом выемки от 22.04.2016, в отделе логистики нефтепродуктов АО «НКЯ», по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, изъяты: книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/13 (ОАО «НКЯ»); книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/14 (ОАО «НКЯ»); книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/16 (ОАО «НКЯ»); книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/17 (ОАО «НКЯ»); книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/19 (ОАО «НКЯ»); книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/21 (ОАО «НКЯ»). Изъятые предметы были осмотрены (т.17, л.д.45-48, т.26, л.д.1-34);

- протоколом выемки от 17.05.2016, в АО «НКЯ», по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, изъяты: рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 01.08.2013 по 04.10.2013; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 04.10.2013 по 19.11.2013; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 19.11.2013 по 09.01.2014; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 10.01.2014 по 13.03.2014; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 13.03.2014 по 05.05.2014; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 05.05.2014 по 11.06.2014; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 11.06.2014 по 25.07.2014; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 25.07.2014 по 04.09.2014; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 04.09.2014 по 30.10.2014; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 30.10.2014 по 18.12.2014; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 18.12.2014 по 04.03.2015; рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 05.03.2015 по 30.07.2015. Изъятые предметы были осмотрены (т.17, л.д.54-59, т.26, л.д.1-34);

- протоколом выемки от 02.08.2016, в АО «НКЯ», по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, изъяты: книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/7 (ОАО «НКЯ»); журнал по подготовке к перекачке нефтепродуктов (ОАО «НКЯ»). Изъятые предметы были осмотрены (т.17, л.д.68-72, т.26, л.д.1-34);

- протоколом выемки от 08.08.2016, в ходе которой в АО «НКЯ», по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, изъяты: книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/8 (ОАО «НКЯ»); книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/10 (ОАО «НКЯ»); книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/20 (ОАО «НКЯ»). Изъятые предметы были осмотрены (т.17, л.д.76-80, т.26, л.д.1-34);

- заключением специалиста № 150зак от 13.09.2016 следует:

за период с 31.10.2013 по 30.01.2014 на ОАО «НКЯ» на хранение поступило дизельное топливо класс 4 вид 2, вид 3 от ООО «ЛРЗ» в размере 14 381, 262 тонн. Дизельное топливо, переданное на хранение от ООО «ЛРЗ» изначально было размещено в резервуарах №№ 13, 14, 16, 17, 21. В процессе хранения дизельное топливо перемещалось в иные резервуары, в том числе для проведения обследования технических характеристик резервуаров.

За весь период хранения дизельного топлива, ОАО «НКЯ» передавало в адрес ООО «ЛРЗ» недостоверные данные согласно которых все переданное на хранение дизельное топливо класс 4 вид 2, вид 3 находится в наличии на ОАО «НКЯ» в размере 14 381, 262 тонн, по 28.02.2015 включительно. В актах инвентаризации ОАО «НКЯ» недостача дизельного топлива отражена только по состоянию на 02.02.2015 (наличие в размере 8 853 565 тонн), во всех предыдущих актах, до 02.02.2015, недостачи по данному топливу нет.

До 31.10.2013 (начало поставок топлива от ООО «ЛРЗ») топливо класс 4 вид 2, 3 на нефтебазу не поступало. Дизельное топливо от ООО «ЛРЗ» размещалось в отдельных резервуарах, в которые дизельное топливо от иных поставщиков не поступало. В адрес конечных получателей дизельное топливо класс 4 вид 2, 3 отгружалось из резервуаров, в которые было помещено, в том числе с учетом перемещения, только дизельное топливо ООО «ЛРЗ», переданное на хранение. Кроме топлива, поступившего на хранение от ООО «ЛРЗ», установлено поступление аналогичного топлива на нефтебазу от АТ ООО «АТИ» в количестве 2 019, 014 тонн в резервуар № 15 и находилось в данном резервуаре по 02.02.2015, согласно акта инвентаризации. Таким образом, замещение реализованного в адрес контрагентов дизельного топлива класса 4 вида 2 и дизельного топлива класса 4 вида 3 в размере 5 424, 059 тонн, принадлежащего ООО «ЛРЗ» и хранимого на нефтебазе, аналогичным продуктом, хранящимся на нефтебазе, не могло быть произведено. Согласно представленных документов, недостача дизельного топлива класс 4 вид 2, 3, переданного на хранение от ООО «ЛРЗ», составила 5 527, 841 тонн на сумму 226 918 477, 06 рублей. За период с 01.11.2013 по 31.03.2015 за счет денежных средств, поступивших на расчетные счета ОАО «НКЯ» в оплату за товары, работы, услуги в размере 5 566 116 673 рублей и направленных в дальнейшем в адрес контрагентов в счет оплаты за товары, работы и услуги в размере 4 966 570 623 рублей, ОАО «НКЯ» могл полностью погасить долг перед ООО «ЛРЗ» за недостающее дизельное топливо класса 4 вид 2, 3 в размере 226 918 477, 06 рублей.

За период с 26.10.2013 по 31.03.2015 денежные средства с расчетных счетов ОАО «НКЯ» в адрес ООО «ЛРЗ», в том числе в счет погашения долга за недостающее дизельное топливо, не списывались. Нефтепродукты в счет погашения долга за недостающее дизельное топливо класс 4 вид 2,3 (переданное на хранение и отгруженное впоследствии с ОАО «НКЯ» в адрес конечных получателей) с ОАО «НКЯ» в адрес ООО «ЛРЗ», не отгружались (т.17, л.д.116-158);

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 по делу № А45-7621/2015 о признании ОАО «НКЯ» несостоятельным (банкротом), которым установлено, что на 31.12.2015 балансовая стоимость активов АО «НКЯ» составляет 1 845 661 000 рублей, в том числе основные средства 240 149 000 рублей, запасы 16 433 000 рублей, дебиторская задолженность 813 911 000 рублей, денежные средства 610 000 рублей, прочие оборотные активы 626 205 000 рублей, при этом в реестр требований кредиторов АО «НКЯ» включены требования на общую сумму 2 257 108 018 рублей 05 копеек. При этом должник в течение анализируемого периода был полностью финансово зависим от внешних источников финансирования, у должника отсутствуют собственные средства для продолжения уставной деятельности, финансирование деятельности на протяжении всего анализируемого периода велось полностью за счет внешних источников финансирования. По состоянию на 31.12.2015 не все долговые обязательства должника обеспечены активами. В ходе аудита было установлено, что дебиторская задолженность на сумму не менее 200 000 000 рублей является неподтвержденной. Основания для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления, отсутствуют. Несмотря на то, что формальным основанием для введения процедуры внешнего управления является решение первого собрания кредиторов, материальное основание выражается в реальной возможности восстановления платежеспособности и наличия к этому перспектив. Основным источником получения выручки предприятия является оптовая торговля ГСМ, соответственно, для осуществления деятельности по торговле ГСМ, предприятие должно обладать такими ресурсами. Подтверждения о наличии ресурсов для ведения дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой организация имела бы возможность получения прибыли, в том числе для расчета с кредиторами, в суд не представлено. Необходимость финансирования обусловлена и убыточной деятельностью должника, которая прекращена в апреле 2016 года. Согласно представленного отчета о финансовых результатах за 2015 год, убыток составил 383 891 000 рублей, за 2014 год чистая прибыль составила 11 024 000 рублей, в связи с чем, учитывая, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности, возможность восстановления платежеспособности в установленный законодательством срок без привлечения заемных средств отсутствует, а реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, с помощью которых возможно возобновить деятельность организации, документально не подтверждена, суд принял решение о признании ОАО «НКЯ» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (т.17, л.д.171-175);

- постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 изменено, и постановлено взыскать с АО «НКЯ» в пользу ООО «ЛРЗ» 233 691 799, 97 рублей в возмещение убытков. В обоснование принятого решения суд указал, что ООО «ЛРЗ» (Поклажедатель) и ОАО «НКЯ» (Хранитель) заключен договор хранения от 01.08.2011 № 20-11-ХР, во исполнение которого Поклажедатель передал, а Хранитель принял на хранение дизельное топливо Евро класс 4 вид 3 и вид 3 в количестве 14 381, 262 тонн. Хранитель сохранность переданных на хранение нефтепродуктов не обеспечил, в ходе проверки установлена недостача в размере 5 527, 841 тонн, о чем был составлен соответствующий акт сверки. Хранитель, в нарушение принятого на себя обязательства не обеспечил надлежащую сохранность имущества и не доказал, что утрата произошла вследствие непреодолимой силы. В результате утраты вещи Поклажедатель понес убытки в виде утраты имущества. Стоимость утраченного имущества АО «НКЯ» не оспаривается (т.17, л.д.216-219);

- определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2016 о включении требования ООО «ЛРЗ» в размере 233 691 799, 97 рублей в реестр требований кредиторов АО «НКЯ» с отнесением в третью очередь удовлетворения (т.17, л.д.220-225);

- выпиской ЕГРЮЛ ОАО «НСКАД» ИНН №... зарегистрировано, адрес местонахождения: Новосибирская область, г.Новосибирск, <адрес> (т.18, л.д.51-93);

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «Д1» ИНН №..., зарегистрировано 23.06.2010, адрес местонахождения: <адрес> (т.18, л.д.94-104);

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «СБ» ИНН №..., зарегистрировано 11.09.2009, адрес местонахождения: <адрес> (т.18, л.д.105-114);

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «СР» ИНН №..., зарегистрировано 19.12.2012, адрес местонахождения: <адрес> (т.18, л.д.115-121);

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «Т» ИНН №..., зарегистрировано 10.12.1998, адрес местонахождения: <адрес> (т.18, л.д.122-152);

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «ЦФ» ИНН №..., зарегистрировано 24.10.2005, адрес местонахождения: <адрес> (т.18, л.д.153-166);

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «Т1» ИНН №..., зарегистрировано 18.03.2014, адрес местонахождения: <адрес> (т.18, л.д.167-177);

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «СТН» ИНН №..., зарегистрировано 29.12.2007, адрес местонахождения: <адрес> (т.18, л.д.178-188);

- выпиской ЕГРЮЛ ЗАО «ГФ» ИНН №..., зарегистрировано 07.08.2002, адрес местонахождения: <адрес> (т.18, л.д.189-195);

- выпиской ЕГРЮЛ ООО «М1» ИНН №..., зарегистрировано 18.06.2008, адрес местонахождения: <адрес>, юридическое лицо находится в стадии ликвидации (т.18, л.д.196-219);

- выпиской ЕГРЮЛ АО «НКЯ» ИНН №..., зарегистрировано 02.05.2006, адрес местонахождения: <адрес> (т.18, л.д.220-237);

- ответом АО «НКЯ», которым предоставлены следующие документы: копии заявки, товарно-транспортных накладных, квитанций о приеме груза подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 2 грузополучателю ООО «ДС», с указанием в качестве плательщика ЗАО НТЦ «Ле» в период с 07.01.2015 по 16.01.2015; копии, заявки, товарно-транспортных накладных, квитанций о приеме груза, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 2 грузополучателю ООО «УН», с указанием в качестве плательщика ЗАО НТЦ «Ле» в период с 07.01.2015 по 14.01.2015; копия договора хранения 05-14-ПХр от 21.05.2014, заключенного между ЗАО НТЦ «Ле» (Клиент) в лице директора Свидетель №106 и ОАО «НКЯ» (Исполнитель) в лице заместителя генерального директора Свидетель №61, согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Клиенту комплекс услуг (услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ нефтепродуктов из автоцистерн, вагоно-цистерн и прочего транспорта, услуги по хранению нефтепродуктов Клиента), а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором; копии заявки, квитанций о приеме груза, товарных накладных, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 2 грузополучателю ОАО «ГИ», с указанием в качестве плательщика ООО «Ин», в период с 12.11.2013 по 28.11.2013; копия договора № 06-13-ПХр от 03.06.2013, заключенного между ООО «Ин» (Клиент) в лице генерального директора Свидетель №91 и ОАО «НКЯ» (Исполнитель) в лице генерального директора Алдохина С.Г., согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Клиенту комплекс услуг (услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ нефтепродуктов из автоцистерн, вагоно-цистерн и прочего транспорта, услуги по хранению нефтепродуктов Клиента), а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором; копия договора № 84-13-ПН от 28.08.2013, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «Ин» (Покупатель), в лице генерального директора Свидетель №91, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копии товарных накладных, доверенностей, подтверждающих отгрузки с территории ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 3 грузополучателю и плательщику ООО «Д1», с указанием в качестве поставщика ОАО «НКЯ», в период с 12.11.2013 по 28.11.2013; копия договора поставки № 99-13-ПН от 16.10.2013, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «Д1» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №166, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копии товарной накладной, квитанции о приеме груза, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 2 грузополучателю ООО «ДС», с указанием в качестве плательщика ООО «Р» в период с 29.12.2014 по 30.12.2014; копия договора поставки нефтепродуктов № 167-РУ?2012 от 16.11.2012, заключенного между ООО «Р» (Покупатель), в лице заместителя генерального директора Свидетель №74 и ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице генерального директора Алдохина С.Г., согласно которому, Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренным настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия товарной накладной, подтверждающая отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 3 грузополучателю и плательщику ООО «Т», с указанием в качестве поставщика ОАО «НКЯ» 05.02.2014; копии товарных накладных, доверенностей, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 3 грузополучателю и плательщику ОАО «НСКАД», с указанием в качестве поставщика ОАО «НКЯ», в период с 06.01.2014 по 13.02.2014; копия договора поставки № 43-13-ПН от 19.04.2013, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «НСКАД» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №108, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копии товарных накладных, доверенностей, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 3 грузополучателю и плательщику ООО «СБ», с указанием в качестве поставщика ОАО «НКЯ», в период с 31.01.2014 по 06.02.2014; копии товарных накладных, квитанций о приеме груза, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 2 грузополучателю ООО «ЛТ» (для ООО «СРТ»), с указанием в качестве плательщика ООО «М1» в период с 03.12.2013 по 08.05.2014; копия договора поставки № 53-13-ПН от 24.04.2013, заключенного между ОАО «Нефтебаза НКЯ» (Поставщик) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «М1» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №133, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копии товарных накладных, доверенностей, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 3 грузополучателю и плательщику ООО «ЦФ» в период с 30.01.2014 по 25.02.2014; копии товарных накладных, доверенностей, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 3 грузополучателю и плательщику ООО «СР» в период с 27.01.2014 по 14.02.2014; копия договора поставки № 97-13-ПН от 14.10.2013, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице заместителя генерального директора Свидетель №61 и ООО «СР» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №136, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (т.19, л.д.1-187);

- ответом ООО «СРТ», дизельное топливо класса 4 вида 2, 3 вагоно-цистернами №..., №..., отгруженное ОАО «НКЯ» 06.05.2014 в адрес ООО «Ленский транзит» в размере 131, 395 тонн (продавец ООО «М1»), ООО «СРТ» не приобреталось, оплата за него не производилась (т.19, л.д.189);

- ответом ООО «СР», которым предоставлены документы: копии свидетельства о постановке 19.12.2012 ООО «СР» ИНН №... на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации ООО «СР» и Устава ООО «СР»; копия договора поставки № 97-13-ПН от 14.10.2013, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице заместителя генерального директора Свидетель №61 и ООО «СР» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №136, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копии товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, акта сверки, платежных поручений, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 3 грузополучателю и плательщику ООО «СР» в период с 27.01.2014 по 14.02.2014 и их оплату (т.19, л.д.191-233, т.20, л.д.1-15);

- ответом ООО «Т», которым предоставлены следующие документы: копии свидетельства о государственной регистрации от 10.12.1998, свидетельства серии №... от 14.10.2002, свидетельства о постановке на налоговый учет серии №..., решения от 31.07.2012, свидетельства серии №..., решения от 29.09.2017, Устава ООО «Т», выписки ЕГРЮЛ относительно ООО «Т», из которых следует, что ООО «Т» ИНН №... зарегистрировано 10.12.1998, адрес местонахождения: <адрес>; копия договора поставки № 93-12-ПН от 17.12.2012, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «Т» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №136, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копии спецификаций, тендерного листа, счетов-фактур, товарной накладной, приходного ордера, накладных на внутреннее перемещение нефтепродуктов, оборота счета, акта сверки, платежного поручения, подтверждающих отгрузки поставщиком ОАО «НКЯ» дизельного топлива Евро класса 4 вида 3 грузополучателю и плательщику ООО «СР» 05.02.2014 (т.20, л.д.17-87);

- ответом УК ООО «СРП», а также приложенным документам: копия Устава ООО «ЛТ» в отношении ООО «ЛТ», Копия договора № У/4 от 12.03.2014 по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, заключенного между ООО «ЛТ» (Исполнитель) в лице генерального директора Свидетель №70 и ООО «М1» (Заказчик), в лице руководителя обособленного подразделения «М1» Свидетель №83, согласно которому Заказчик передает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение принимать нефтепродукты, хранить и отпускать их Заказчику или по его указанию третьему лицу в течение всего срока действия договора, из которого следует, что отгрузка нефтепродуктов в вагонах №..., №... с дизельным топливом ООО «М1» в адрес ООО «ЛТ» осуществлялась не в рамках договора поставки, а в рамках договора хранения, в соответствии с п.1.4. которого, хранение нефтепродуктов Заказчика на нефтебазе ООО «ЛТ» осуществлялось со смешением с нефтепродуктами того же вида и качества других заказчиков (хранение с обезличением) (т.20, л.д.89-151);

- ответом ЗАО «ГФ», документы, подтверждающие взаимоотношения с ОАО «НКЯ» были уничтожены как архивные согласно приказу № 09-о от 01.06.2017. Кроме того, данным ответом на запрос предоставлены следующие документы копии приказа ЗАО «ГФ» № 09-о от 01.06.2017 об уничтожении документов, не подлежащих хранению и акта от 14.06.2017 № 01/у о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению; копии решения № 1, Устава ЗАО «ГФ», протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «ГФ», свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, из которых следует, что ЗАО «ГФ» ИНН №..., зарегистрировано 07.07.2000, адрес местонахождения: <адрес>; копия договора № 1032-ХР-26/06/2013 от 26.06.2013 на оказание услуг по хранению нефтепродуктов, заключенного между ЗАО «ГФ» (Поклажедатель) в лице генерального директора Свидетель №110 и ООО «ББ» (Хранитель) в лице директора Свидететель №9, согласно которому Хранитель обязуется оказать Поклажедателю услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а Поклажедатель обязуется принять и оплатить эти услуги; копии транспортной железнодорожной накладной, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, подтверждающих отгрузку 12.11.2013 грузоотправителем ОАО «НКЯ» грузополучателю ООО «ББ» топлива дизельного с температурой вспышки не более 60С в количестве 126992кг. и последующую сдачу Поклажедателем ЗАО «ГФ» Хранителю ООО «ББ» указанного топлива, а затем его возврат с хранения 21.11.2013; копия договора № 919-ПНП-21/06/2013 поставки нефтепродуктов от 21.06.2013, заключенного между ЗАО «ГФ» (Поставщик), в лице генерального директора Свидетель №110 и ООО «ББ» (Покупатель), в лице директора Свидететель №9, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты переработки углеводородного сырья – нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему; копии акта сверки и товарной накладной, подтверждающих поставку поставщиком ЗАО «ГФ» топлива дизельного арктического грузоотправителю, грузополучателю и плательщику ООО «ББ» 21.11.2013 и его оплату (т.20, л.д.153-208);

- ответом ООО «Р», по данным ООО «Р» за период с 26.12.2014 по 16.01.2015 с ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя ООО «ДС» (Покупатель ООО «ДО») было отгружено 2 093, 368 тонн дизельного топлива класса 4 вида 2. За период с 01.01.2015 по 28.02.2015 с ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя и Покупателя ОАО «УН» было отгружено 2 572, 600 тонн дизельного топлива класса 4 вида 2. С ООО «Т1» ООО «Р» в договорных взаимоотношениях не состояло. Кроме того, данным ответом на запрос предоставлены следующие документы: копии решения № 1 от 14.04.2004 о создании ООО «Р», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава ООО «Р», протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Р», приказа о вступлении Свидетель №164 в должность генерального директора ООО «Р», выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Р», из которых следует, что ООО «Р» ИНН №..., зарегистрировано 21.05.2004, адрес местонахождения: <адрес>; копия договора поставки № 330/1-РУ/2014 от 05.09.2014 между ООО «Р» (Поставщик) в лице генерального директора Свидетель №164 и ООО «ДО» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №144, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефть и нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2014 к договору поставки № 330/1-РУ/2014 от 05.09.2014, согласно которой ООО «Р» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ООО «ДС», а ООО «ДО» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 2 040 тонн стоимостью 85 680 000 рублей; копии оборотно-сальдовой ведомости и платежных поручений, подтверждающих оплату ООО «ДО» в адрес ООО «Р» 87 577 265,98 рублей за дизельное топливо класса 4 по договору № 330/1-РУ/2014 от 05.09.2014 и дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2014; копия договора поставки № 321-РУ/2008 от 22.10.2008 между ООО «Р» (Поставщик) в лице генерального директора Свидетель №164 и ОАО «УН» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №16, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия дополнительного соглашения № 18 от 15.12.2014 к договору поставки № 321-РУ/2008 от 22.10.2008, согласно которой ООО «Р» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «УН», а ОАО «УН» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 2 500 тонн стоимостью 98 500 000 рублей; копии оборотно-сальдовой ведомости и платежных поручений, подтверждающих оплату ОАО «УН» в адрес ООО «Р» 49 275 000 рублей за дизельное топливо класса 4 по договору № 321-РУ/2008 от 22.10.2008 и дополнительному соглашению № 18 от 15.12.2014; копия договора поставки № 52700/21-219 от 30.08.2012, заключенного между ОАО «ГИ» (Покупатель) в лице главного управляющего директора по цепочке поставок Свидетель №13 и ООО «Р» в лице генерального директора Свидетель №164, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты и технические жидкости, на общую стоимость, не превышающие стоимость настоящего договора; копия спецификации от 31.10.2013 по договору поставки № 52700/21-219 от 30.08.2012, согласно которой ООО «Р» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю Филиалу ОАО «ГИ» в <адрес>, а ОАО «ГИ» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2-3 в количестве 300 тонн стоимостью 12 900 000 рублей; копии оборотно-сальдовой ведомости и платежных поручений, подтверждающих оплату ОАО «ГИ» в адрес ООО «Р» за поставки нефтепродуктов по договору № 52700/21-219 от 30.08.2012; копия договора поставки нефтепродуктов № 167-РУ/2012 от 16.11.2012, заключенного между ООО «Р» (Покупатель) в лице заместителя генерального директора Свидетель №74 и ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице генерального директора Алдохина С.Г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренным настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия спецификации № 7 от 18.12.2015 к договору поставки № 167-РУ/2012, согласно которой, ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице генерального директора Алдохина С.Г. обязалось поставить в адрес Грузополучателя ООО «ДС», а ООО «Р» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №164, принять и оплатить топливо дизельное Евро класса 4 вида 2, в количестве до 750,000 тонн; копия договора № 30-12-ПХр от 24.10.2012 между ООО «Р» (Клиент) в лице генерального директора Свидетель №164 и ОАО «НКЯ» (Исполнитель) в лице генерального директора Алдохина С.Г., согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Клиенту комплекс услуг, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором, а именно, услуги по выполнению погрузочно – разгрузочных работ нефтепродуктов из автоцистерн, вагоно-цистерн и прочего транспорта, в предоставленные Клиентом автоцистерны, прицепы-цистерны, полуприцепы-цистерны, вагоно-цистерны, а также услуги по хранению нефтепродуктов Клиента, в том числе по транспортировке нефтепродуктов в резервуарный парк нефтебазы Исполнителя; копии оборотно-сальдовой ведомости, платежных поручений, соглашений о зачете взаимных требований за период с 16.12.2014 по 09.02.2015 между ОАО «НКЯ» в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «Р» в лице генерального директора Свидетель №164, подтверждающих, что на 09.02.2015, после подписания указанных соглашений, наличие задолженности ОАО «НКЯ» перед ООО «Р» в сумме 86, 94 рублей; копия договора поставки нефтепродуктов № 09-ИС//2013 от 20.10.2013, заключенного между ООО «Р» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №164 и ООО «Ин» (Поставщик), в лице генерального директора Свидетель №91, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренным настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия дополнительного соглашения № 9 от 10.01.2015 к договору поставки № 09-ИС//2013 от 20.10.2013, согласно которой ООО «Ин» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ООО «ДС», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 300 тонн стоимостью 11 982 000 рублей; копия дополнительного соглашения № 8 от 31.12.2014 к договору поставки № 09-ИС//2013 от 20.10.2013, согласно которой ООО «Интерстрой» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «УН», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 960 тонн стоимостью 35 942 400 рублей; копии оборотно-сальдовой ведомости, платежных поручений, подтверждающих, взаиморасчеты между ООО «Р» и ООО «Ин» в сумме 71 945 713, 20 рублей за нефтепродукты по договору № 09-ИС//2013 от 20.10.2013; копия договора поставки нефтепродуктов № 42-РН/2009 от 10.07.2009, заключенного между ООО «РН» (Поставщик) в лице генерального директора Свидетель №172, и ООО «Р» (Покупатель), в лице генерального директора Свидетель №164, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия дополнительного соглашения № 92 от 30.12.2014 к договору поставки № 42-РН/2009 от 10.07.2009, согласно которой ООО «РН» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «УН», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 780 тонн стоимостью 29 718 000 рублей; копии оборотно-сальдовой ведомости, платежных поручений, подтверждающих, взаиморасчеты между ООО «Р» и ООО «РН» за нефтепродукты по договору № 42-РН/2009 от 10.07.2009; копия договора поставки нефтепродуктов № 89 от 30.12.2014, заключенного между АО НТЦ «Ле» (Поставщик) в лице директора Свидетель №106 и ООО «Р» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №164, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефть и нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2014 к договору поставки № 89 от 30.12.2014, согласно которого АО НТЦ «Ле» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «УН», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 240 тонн стоимостью 8 639 676 рублей; копия дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2014 к договору поставки № 89 от 30.12.2014, согласно которого АО НТЦ «Ле» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ООО «ДС», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 1 080 тонн стоимостью 44 750 253,6 рублей; копии оборотно-сальдовой ведомости, соглашения о зачете взаимных требований от 08.02.2015 между АО НТЦ «Ле» в лице директора Свидетель №106 и ООО «Р» в лице генерального директора Свидетель №164, подтверждающих, что на 08.02.2015, после подписания указанного соглашения, наличие задолженности АО НТЦ «Ле» перед ООО «Р» уменьшено на 53 538 166, 19 рублей, и составляет 02, 38 рубля; копия договора поставки нефтепродуктов № 118-РУ/2011 от 01.06.2011, заключенного между ООО «Р» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №164 и ООО «ДЭ» (Поставщик), в лице генерального директора Свидетель №56, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия дополнительного соглашения № 02 от 30.12.2014 к договору поставки № 118-РУ/2011 от 01.06.2011, согласно которого ООО «ДЭ» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «УН», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 600 тонн стоимостью 22 680 000 рублей; копии оборотно-сальдовой ведомости, платежного поручения, подтверждающие оплату за нефтепродукты по договору № 118-РУ/2011 от 01.06.2011 в сумме 20 992 532, 4 рублей; копия договора поставки нефтепродуктов № 06-ДФ/2010 от 28.12.2010, заключенного между ООО «ДФ» (Поставщик) в лице генерального директора Свидетель №135 и ООО «Р» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №164, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором; копия дополнительного соглашения № 20 от 01.11.2013 к договору поставки № 06-ДФ/2010 от 28.12.2010, согласно которого ООО «ДФ» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «ГИ», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо арктическое в количестве 60 тонн стоимостью 2 394 000 рублей; копия дополнительного соглашения № 21 от 01.11.2013 к договору поставки № 06-ДФ/2010 от 28.12.2010, согласно которого ООО «ДФ» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «ГИ», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класс 4 вид 2 в количестве 60 тонн стоимостью 2 394 000 рублей; копии оборотно-сальдовой ведомости, платежных поручений, подтверждающие оплату за нефтепродукты по договору № 06-ДФ/2010 от 28.12.2010 в сумме 5 114 860, 80 рублей; копии таблиц, счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих отгрузку Грузоотправителем ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя ОАО «ГИ» в пользу Покупателя ООО «Р» топлива дизельного Евро класс 4 вид 2 в период с 12.11.2013 по 27.11.2013 в количестве 128, 192 тонн; копии таблиц, счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих отгрузку Грузоотправителем ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя ООО «ДС» в пользу Покупателя ООО «Р» топлива дизельного Евро класс 4 вид 2 в период с 26.12.2014 по 16.01.2015 в количестве 2 093, 368 тонн, а также последующее распоряжение ООО «Р» указанными нефтепродуктами в пользу ООО «ДО»; копии таблиц, счетов-фактур, оборотно-сальдовых ведомостей, товарных накладных, подтверждающих отгрузку Грузоотправителем ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя ОАО «УН» в пользу Покупателя ООО «Р» топлива дизельного Евро класс 4 вид 2 в период с 07.01.2015 по 07.02.2015 в количестве 2 572, 600 тонн, а также последующее распоряжение ООО «Р» указанными нефтепродуктами в пользу ОАО «УН» (т.20, л.д.210-232, т.21, л.д.1-231);

- ответом ОАО «НСКАД», которым предоставлены следующие документы: копии Устава ОАО «НСКАД», свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, выписки из протокола № 8 принятия решений Советом директоров ОАО «НСКАД», выписки ЕГРЮЛ, из которых следует, что ОАО «НСКАД» ИНН 5405162714, зарегистрировано 14.02.1995, адрес местонахождения: Новосибирская область, <адрес>; копия договора поставки № 43-13-ПН от 19.04.2013, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ОАО «НСКАД» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №108, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копии платежных поручений, счетов-фактур, товарных накладных, писем, извещений, подтверждающих отгрузку Грузоотправителем ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя и Покупателя ОАО «НСКАД» топлива дизельного Евро класс 4 вид 3 в период с 08.02.2014 по 13.02.2014 в количестве 18,95 тонн и его оплату в сумме 1 400 000 рублей (т.22, л.д.2-37);

- ответом ООО «Д1», которым предоставлены следующие документы: копии Устава ООО «Д1», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО «Д1» ИНН №..., зарегистрировано 23.06.2010; копия договора поставки № 99-13-ПН от 16.10.2013, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик), в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «Д1» (Покупатель), в лице генерального директора Свидетель №166, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копии актов сверок, товарных накладных, накладных на вывоз товара, паспортов топлива, счетов, платежных поручений, подтверждающих отгрузку Грузоотправителем ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя и Покупателя ООО «Д1» топлива дизельного Евро класс 4 вид 3 в период с 10.02.2014 по 02.03.2014 в количестве 25, 406 тонн и его оплату (т.22, л.д.39-135);

- ответом ООО «Ин», по данным ООО «Ин», за январь 2015 года в адрес грузополучателя ООО «ДС» (покупатель ООО «Р»), с ОАО «НКЯ» было отгружено 287, 335 тонн дизельного топлива класса 4 вида 2, а за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в адрес грузополучателя и покупателя ОАО «УН» с ОАО «НКЯ» отгружено 1 480, 074 тонн дизельного топлива класса 4 вида 2. Взаимоотношения между ООО «Ин» и ОАО «НКЯ» закреплены договором поставки № 84-13-ПН от 28.08.2013 в рамках которого и производилась поставки дизельного топлива класса 4 вида 2 в объеме 287,335 тонн за январь 2015 года. Задолженность за данные поставки была погашена путем зачета взаимных требований по акту от 08.02.2015. Взаимоотношения между ООО «Ин» и ЗАО НТЦ «Ле» закреплены договором поставки нефтепродуктов № 88 от 30.12.2014, в рамках которого и производилась поставка дизельного топлива класса 4 вида 2 в объеме 1 480, 074 тонн за январь-февраль 2015 года. Задолженность за данные поставки была погашена путем зачета взаимных требований по акту от 08.02.2015. Прямые взаимоотношения между ООО «Ин» с нефтебазой ООО «ДС» и ОАО «УН» отсутствуют. Данные компании, на основании дополнительных соглашений № 8 от 31.12.2014 и № 9 от 10.01.2015 к договору поставки нефтепродуктов № 09-ИС/2013 от 20.10.2013 между ООО «Ин» и ООО «Р» значились как Грузополучатели дизельного топлива класса 4 вида 2, поставляемого ООО «Ин» компании ООО «Р» в январе-феврале 2015 года. Взаимоотношения с компанией ООО «Т1» у ООО «Ин» отсутствуют. Кроме того, данным ответом на запрос предоставлены следующие документы: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава ООО «Ин», протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Ин», приказа о возложении на Свидетель №25 обязанностей генерального директора, выписки ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО «Ин» ИНН №..., зарегистрировано 23.10.2002, адрес местонахождения: <адрес>; копия договора поставки нефтепродуктов № 88 от 30.12.2014, заключенного между АО НТЦ «Ле» (Поставщик), в лице генерального директора Свидетель №106 и ООО «Ин» (Покупатель) в лице директора Свидетель №172, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефть и нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренным настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2014 к договору поставки № 88 от 30.12.2014, согласно которого АО НТЦ «Ле» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «УН», а ООО «Ин» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класс 4 вид 2 в количестве 1 500 тонн стоимостью 56 111 535 рублей; копия соглашения о зачете взаимных требований от 08.02.2015 между АО НТЦ «Ле» в лице директора Свидетель №106 и ООО «Ин» в лице директора Свидетель №172, подтверждающего, что на 08.02.2015, после подписания указанного соглашения, произошло списание задолженности АО НТЦ «Ле» перед ООО «Ин» на 81 180 500 рублей; копия договора поставки № 84-13-ПН от 28.08.2013, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик), в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «Ин» (Покупатель) в лице директора Свидетель №91, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копия соглашения о зачете взаимных требований от 08.02.2015 между ОАО «НКЯ» в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «Ин» в лице директора Свидетель №172, подтверждающего, что на 08.02.2015, после подписания указанного соглашения, произошло списание задолженности ОАО «НКЯ» перед ООО «Ин» на 33 675 552, 04 рублей, а оставшаяся задолженность составила 11 550 494, 08 рублей; копия договора поставки нефтепродуктов № 09-ИС//2013 от 20.10.2013, заключенного между ООО «Р» (Покупатель) в лице генерального директора Свидетель №164 и ООО «Ин» (Поставщик), в лице генерального директора Свидетель №91, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренным настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия дополнительного соглашения № 8 от 31.12.2014 к договору поставки № 09-ИС//2013 от 20.10.2013, согласно которой ООО «Ин» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «УН», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 960 тонн стоимостью 35 942 400 рублей; копия дополнительного соглашения № 9 от 10.01.2015 к договору поставки № 09-ИС//2013 от 20.10.2013, согласно которой ООО «Ин» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ООО «ДС», а ООО «Р» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 300 тонн стоимостью 11 982 000 рублей; копии платежных поручений, подтверждающих, взаиморасчеты между ООО «Р» и ООО «Ин» в сумме 71 945 713, 20 рублей за нефтепродукты по договору № 09-ИС//2013 от 20.10.2013; копия договора поставки нефтепродуктов № 06/2-ИС/2013 от 01.07.2013, заключенного между ООО «Ин» (Поставщик) в лице директора Свидетель №91 и ООО «ДЭ» (Покупатель), в лице генерального директора Свидетель №56, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефть и нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренным настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копия дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2015 к договору поставки № 06/2-ИС/2013 от 01.07.2013, согласно которой ООО «Ин» (Поставщик) обязуется поставить Грузополучателю ОАО «УН», а ООО «ДЭ» (Покупатель) принять и оплатить дизельное топливо Евро класса 4 вида 2 в количестве 600 тонн стоимостью 22 470 000 рублей; копия платежного поручения, подтверждающая взаиморасчеты между ООО «ДЭ» и ООО «Ин» в сумме 20798197,10 рублей за нефтепродукты по договору № 06/2-ИС/2013 от 01.07.2013; копии таблиц, счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих отгрузку Грузоотправителем и Продавцом ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя ООО «ДС» в пользу Покупателя ООО «Ин» топлива дизельного Евро класс 4 вид 2 в период с 16.01.2015 по 27.01.2015 в количестве 287, 335 тонн и последующее распоряжение ООО «Ин» указанным топливом в пользу Покупателя ООО «РУТЭК»; копии таблиц, счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих отгрузку Грузоотправителем ОАО «НКЯ» и Продавцом, Поставщиком АО НТЦ «Ле» в адрес Грузополучателя ОАО «УН» в пользу Покупателя ООО «Ин» топлива дизельного Евро класс 4 вид 2 в период с 07.01.2015 по 07.02.2015 в количестве 1 480, 074 тонн и последующее распоряжение ООО «Ин» указанным топливом в пользу Покупателя ООО «Р» в количестве 488, 171 тонн и Покупателя ООО «ДЭ» в количестве 681,679 тонн (т.22, л.д.137-234);

- ответом ООО «СБ», которым предоставлены следующие документы: копии решения единственного участника ООО «СБ», приказа о назначении на должность генерального директора ООО «СБ» Свидетель №149, Устава ООО «СБ», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО «СБ» ИНН №..., зарегистрировано 11.09.2009, адрес местонахождения: <адрес>; копии актов сверки, счетов-фактур, товарных накладных, накладных на вывоз товара, платежных поручений, подтверждающих поставки в период с 31.01.2014 по ДД.ММ.ГГГГ Грузоотправителем, Продавцом ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя, Покупателя ООО «СБ» дизельного топлива класса 4 вида 3 в количестве 6, 778 тонн, на сумму 271 600 рублей, а также оплату данных поставок (т.23, л.д.3-37);

- ответом ООО «ЦФ», которым предоставлены следующие документы: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Устава ООО «ЦФ», решения единственного участника ООО «ЦФ», из которых следует, что ООО «ЦФ» ИНН №..., зарегистрировано 24.10.2005, адрес местонахождения: <адрес>; копии счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, накладных на вывоз товара, платежных поручений, подтверждающих поставки в период с 30.01.2014 по 27.02.2014 Грузоотправителем, Продавцом ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя, Плательщика ООО «ЦФ» дизельного топлива класса 4 вида 3 в количестве 159,823 тонн, на сумму 6 712 566 рублей (т.23, л.д.39-235, т.24, л.д.1-43);

- ответом МИФНС №... по Новосибирской области, которым, предоставлены следующие документы: копия Устава ОАО «НКЯ» в редакции от 28.02.2006; копия Устава ОАО «НКЯ» в редакции от 15.08.2011, в соответствии с п.2.2. которого основными видами деятельности ОАО «НКЯ» являлись в числе прочих: розничная и оптовая торговля горюче-смазочными материалами; хранение горюче-смазочных материалов, нефти и продуктов ее переработки; коммерческая, посредническая, торговая, закупочная деятельность горюче-смазочными материалами, создание собственной сети магазинов оптовой, розничной и прочей торговли этими товарами и другое. Согласно п.11.1. Устава ОАО «НКЯ», утвержденного решением единственного акционера от 15.08.2011, генеральный директор Общества при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах Общества. При этом пунктом 10.1. Устава установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор Общества, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров, а также, в числе прочего, заключает договоры и совершает иные сделки, обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; копия протокола заседания совета директоров ОАО «НКЯ» от 02.03.2011, согласно которому временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «НКЯ» назначен Алдохин С.Г. с 02.03.2011; копия решения единственного акционера ОАО «НКЯ» - ЗАО УК «ССС», в лице генерального директора Свидетель № 1 от 04.04.2011, о назначении Алдохина С.Г. генеральным директором ОАО «НКЯ» с 05.04.2011; копия протокола заседания совета директоров ОАО «НКЯ» от 13.02.2015, согласно которому временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «НКЯ» назначен Свидетель №2, на период ежегодного основного отпуска генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. с 13.02.2015 по 16.03.2015; копия резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2016 о признании ОАО «НКЯ» несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсным управляющим Свидетель №131 (т.24, л.д.45-250);

- ответом ООО «ЛРЗ», зимнее дизельное топливо класса 4 (вид 2 и вид 3) представляет в основном фракцию, выкипающую в пределах температур 14-250 градусов по Цельсию. Указанная фракция является фракцией, на 90% использующейся в процессах нефтепереработки для производства авиационного керосина. Зимнее дизельное топливо класса 4 (вид 2 и вид 3) предназначено для холодного и арктического климата в период с ноября месяца по месяц апрель. В этот же период нефтеперерабатывающие заводы производят указанное зимнее дизельное топливо, при этом на объем производства дизельного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3) прекращается производство авиационного керосина и дизельного топлива летних сортов. Как правило, в вышеуказанный период снижается потребление и производство авицационного керосина в связи со снижением пассажиропотока, а также дизельного топлива летних сортов, в связи со снижением спроса на этот вид топлива со стороны потребителей, это позволяет заводу производителю использовать для производства зимнего дизельного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3) технологическую схему производства, хранения и налива авиационного керосина и дизельного топлива летних сортов. С марта месяца 2015 года нефтеперерабатывающие заводы ПАО «ЛРЗ» были переведены на производство дизельного топлива летних сортов и авиационного керосина для выполнения ранее заключенных контрактов с потребителями топлива. Организация производства зимнего дизельного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3) в период с 01.04.2015 по 01.11.2015 технически была невозможна из-за отсутствия технологической схемы производства, хранения и отгрузки зимнего дизеного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3) одновременно с производством авиационного керосина и дизельного топлива летних сортов. Таким образом, производство в период с 01.04.2015 по 01.11.2015 зимнего дизельного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3), в количестве не менее 5 527, 841 тонн (для надлежащего исполнения государственного контракта перед Министерством обороны РФ), привело бы к сокращению производства авиационного керосина и дизельного топлива летних сортов, что могло повлечь невыполнение ООО «ЛРЗ» договорных обязательств по поставке авиационного креосина и дизельного топлива летних сортов по ранее заключенным договорам с потребителями (в том числе и с Министерством обороны РФ) и, как следствие, выплате потребителям со стороны ООО «ЛРЗ» штрафных санкций (т.25, л.д.108-109);

- ответом МИФНС №... по Новосибирской области, которым предоставлены выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что АО «НКЯ» ИНН №... (далее – ОАО «НКЯ», Общество) учреждено Новосибирской областью в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, зарегистрировано 02.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области по юридическому и фактическому адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (т.25, л.д.116-133);

- ответом МИФНС №... по Новосибирской области, которым предоставлены в отношении ОАО «НКЯ» ИНН №... копии бухгалтерской и налоговой отчетности, представленные организацией с 2013 года по 2015 год, а также сведения об открытых, закрытых расчетных и иных счетах (т.25, л.д.135-140);

- ответом ООО «Ин», которым предоставлены следующие документы: копия договора поставки нефтепродуктов № 14-ИС/2013 от 20.12.2013, заключенного между ООО «Ин» (Поставщик) в лице директора Свидетель №91 и ООО «ББ» (Покупатель) в лице директора Свидететель №9, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефть и нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; копии товарной накладной, счета-фактуры, платежных поручений, акта сверки, подтверждающих поставку 23.12.2014 Грузоотправителем ОАО «НКЯ» Поставщиком ООО «Ин» в адрес Грузополучателя, Покупателя ООО «ББ» 119,328 тонн топлива дизельного класса 4 вида 1 и оплату данной поставки (т.25, л.д.200-213);

- ответом ООО «Р», которым предоставлена копия договора поручительства № 311РУ/2014 от 30.07.2014, заключенного между ООО «Р» в лице генерального директора Свидетель №164 (Поставщик) и ОАО «НКЯ» (Поручитель) в лице генерального директора Алдохина С.Г., ЗАО НТЦ «Ле» (Покупатель), в лице директора Свидетель №106, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ЗАО НТЦ «Ле» ИНН №... всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 308-РУ/2014 от 25.07.2014. Предельная сумма, в пределах которой Поручитель отвечает перед Поставщиком, составляет 100 000 000 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия настоящего договора составляет 5 лет с момента подписания (т.25, л.д.242-249);

- заключением специалиста № 12зак от 31.01.2018, с выводами, из представленных на исследование документов установлено:

По вопросу №1 и №2:

С учетом материалов уголовного дела установить факты выбытия нефтепродуктов, а именно: дизельного топлива ДТ класс 4 вид II, ДТ класс 4 вид III, за период с 01.10.2013 по 31.03.2015, в каком количестве, каким видом транспорта, в адрес и в пользу каких контрагентов.

Определить исходя из материалов уголовного дела, произведены ли расчеты, в том числе взаимозачетом, за выбывшие с ОАО «НКЯ» нефтепродукты, а именно: дизельного топлива ДТ класс 4 вид II, ДТ класс 4 вид III, за период с 01.10.2013 по 31.03.2015.

ДТ класс 4 вид 2,3, переданное на хранение ООО «ЛРЗ» было фактически отгружено с ОАО «НКЯ» за период с 01.10.2013г. по 31.03.2015г. в размере 5 591,601тн., на сумму 193 151 249,35руб. с НДС 18% в т.ч.:

Вагоно-цистернами 5 171,875тн. на сумму 176 002 620,15руб., из них:

- Покупатель - ООО «Р» (ИНН №...) в размере 2 186,518тн. на сумму 88 775 162,24руб., из них:

Грузополучатель ООО «ДС» (ИНН №...) в размере 1 806,033тн.;

Грузополучатель ОАО «УН» (ИНН №...) в размере 380,485тн.

Оплата ООО «Р» в адрес ОАО «НКЯ» за поставленные нефтепродукты по Договору поставки №167-РУ/2012 от 16.11.2012г. составила 286 413 515,80руб. (с учетом взаимозачета на сумму 30 494 515,80руб.).

Из представленных на исследование документов установить за какие именно нефтепродукты произведена данная оплата – не представляется возможным.

Согласно данных бухгалтерского учета ОАО «НКЯ», у ООО «Р» имеется переплата за поставленные нефтепродукты (на сумму 300 000руб.).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООО «Р» полностью рассчитался за поставленное ДТ класс 4 вид 2,3 на сумму 88 775 162,24руб.

Покупатель - ООО «Ин» (ИНН №...) в размере 2 726,97тн. на сумму 76 445 049,31руб., из них:

Грузополучатель ООО «ДС» (ИНН №...) в размере 287,335тн.;

Грузополучатель ОАО «УН» (ИНН №...) в размере 2 192,115тн.;

Грузополучатель ОАО «ГИ» (ИНН №...) в размере 128,192тн.;

Грузополучатель ООО «ББ» (ИНН №...) в размере 119,328тн.

Оплата ООО «Ин» в адрес ОАО «НКЯ» за поставленные нефтепродукты по Договору поставки нефтепродуктов от 28.08.2013г. №84-13-ПН составила 265 462 659,16руб. (с учетом взаимозачета на сумму 16 242 856,76руб.).

Согласно данных бухгалтерского учета ОАО «НКЯ», у ООО «Ин» имеется задолженность за поставленные нефтепродукты (на сумму 46 060,30руб.).

Покупатель - ООО «М1» (ИНН №...) в размере 131,395тн. на сумму 5 518 590руб.; Грузополучатель ООО «ЛТ» (ИНН №...);

Оплата ООО «М1» в адрес ОАО «НКЯ» за поставленные нефтепродукты по Договору поставки нефтепродуктов от 24.04.2013г. №53-13-ПН составила 848 689 627,40руб.

Согласно данных бухгалтерского учета ОАО «НКЯ», у ООО «М1» задолженности и переплаты за поставленные нефтепродукты нет.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООО «М1» полностью рассчитался за поставленное ДТ класс 4 вид 2,3 на сумму 5 518 590руб.

Покупатель - ЗАО «ГФ» (№...) в размере 126,992тн. на сумму 5 263 818,60руб. (по данным ЗАО «ГФ»); Грузополучатель ООО «ББ» (ИНН №...);

За поставленное ДТ класс 4 вид 2,3 в адрес ООО «ББ» (Грузополучатель) от ЗАО «ГФ» (ИНН №...) оплата не установлена.

На расчетные счета ОАО «НКЯ» перечислены денежные средства в размере 7 918 737,46руб. ЗАО «ГФ» (ИНН №...) с назначением платежа «за дизельное топливо».

Из представленных на исследование документов установить за какое именно топливо произведена данная оплата – не представляется возможным.

Авто-цистернами 419,726тн. на сумму 17 148 629,20руб., из них:

Покупатель - ОАО «Новосибирскавтодор» (ИНН 5405162714) в размере 27,715тн. на сумму 1 108 600руб.;

ОАО «НСКАД» полностью рассчитался с ОАО «НКЯ» за поставленное ДТ класс 4 вид 2,3 на сумму 1 108 600руб.

Покупатель - ООО «СР» (ИНН №...) в размере 176,28тн. на сумму 7 051 200руб.;

ООО «СР» полностью рассчитался с ОАО «НКЯ» за поставленное ДТ класс 4 вид 2,3 на сумму 7 063 000руб.

Покупатель - ООО «Т» (ИНН №...) в размере 23,724тн. на сумму 991 663,20руб.;

Оплата ООО «Т» в адрес ОАО «НКЯ» за поставленные нефтепродукты по Договору поставки нефтепродуктов составила 300 739 613,80руб.

Согласно данных бухгалтерского учета ОАО «НКЯ», у ООО «Т» имеется задолженность за поставленные нефтепродукты (в размере 13 443 311,53руб.).

Покупатель - ООО «Д1» (ИНН №...) в размере 25,406тн. на сумму 1 013 000руб.;

ООО «Д1» полностью рассчитался с ОАО «НКЯ» за поставленное ДТ класс 4 вид 2,3 на сумму 1 013 000руб.

Покупатель - ООО «СБ» (ИНН №...) в размере 6,778тн. на сумму 271 600руб.;

ООО «СБ» полностью рассчитался с ОАО «НКЯ» за поставленное ДТ класс 4 вид 2,3 на сумму 271 600руб.

Покупатель - ООО «ЦФ» (ИНН №...) в размере 159,823тн. на сумму 6 712 566руб.;

Оплата ООО «ЦФ» в адрес ОАО «НКЯ» за поставленные нефтепродукты по Договору поставки нефтепродуктов составила 98 702 307,54руб.

Согласно данных бухгалтерского учета ОАО «НКЯ», у ООО «ЦФ» имеется задолженность за поставленные нефтепродукты (в размере 5 397 835,30руб.).

Таким образом, полностью оплачено ДТ класс 4 вид 2,3, отгруженное с ОАО «НКЯ» организациями:

- ООО «Р» (ИНН №...) на сумму 88 775 162,24руб. (в т.ч. взаимозачетом 30 494 515,80руб.);

- ООО «М1» (ИНН №...) на сумму 5 518 590руб.;

- ОАО «НСКАД» (ИНН №...) на сумму 1 108 600руб.;

- ООО «Д1» (ИНН №...) на сумму 1 013 000руб.;

- ООО «СБ» (ИНН №...) на сумму 271 600руб.;

Итого на сумму 96 686 952,24руб. (в т.ч. взаимозачетом 30 494 515,80руб.);

По вопросу № 3: с учетом материалов уголовного дела установить, имелась ли в период с 01.10.2013 по 31.03.2015 у ОАО «НКЯ» с учетом его финансового состояния, реальная возможность произвести расчет с ООО «ЛРЗ» за счет собственных денежных средств либо заместить израсходованное ДТ класс 4 вид II, ДТ класс 4 вид III, принадлежащее ООО «ЛРЗ».

Настоящим исследованием было установлено, что за период с 01.10.2013г. по 31.03.2015г. с ОАО «НКЯ» произведена отгрузка Дизельного топлива класс 4 вид 2,3, в адрес конечных получателей в размере 5 591,601тн.

Согласно Акта сверки между ООО «ЛРЗ» и ОАО «НКЯ» от 02.04.2015г. (заверен печатями организаций и подписями представителей сторон: от ООО «ЛРЗ» - Генеральный директор Свидетель №173, от ОАО «НКЯ» - Генеральный директор Свидетель №2), недостача нефтепродуктов, переданных на хранение составила 5 527,841тн.

Разница составляет 63,76тн. (5 591,601тн. – 5 527,841тн)

Вследствие того, что после перекачки в РВС №20 ДТ класс 4 вид 2,3 (08.02.2014г.) в данный резервуар из вагоно-цистерн сливалось ДТ класс 5, поступившее в т.ч. от ООО «Р», настоящим исследованием принимается, что из РВС №20 в декабре 2014г. вместе с ДТ класс 4 вид 2,3 принадлежащим ООО «ЛРЗ» было отгружено ДТ класс 5 в размере 63,76тн., принадлежность которого настоящим исследованием не установлена.

Следовательно, за период с 01.10.2013г. по 31.03.2015г. с ОАО «НКЯ» из резервуаров, в которых хранилось дизельное топливо принадлежащее ООО «ЛРЗ» произведена отгрузка:

- ДТ класс 4 вид 2,3 составляет 5 527,841тн.;

- ДТ класс 5 составляет 63,76тн.

Стоимость отгруженного топлива с ОАО «НКЯ», принадлежащего ООО «ЛРЗ» составляет:

- по цене класс 4 вид 2 – 39 660руб./тн. в размере 219 234 174,06руб. (5 527,841тн. * 39 660руб.).

- по цене класс 4 вид 3 – 41 860руб./тн. в размере 231 395 424,26руб. (5 527,841тн. * 41 860руб.).

За период 2013-2015гг. у ОАО «НКЯ»:

- отсутствовала возможность производить в полном объеме расчеты по своим обязательствам за счет собственных средств;

- финансовое состояние организации оценивалось как неудовлетворительное;

Согласно Протоколов допроса (в т.ч. руководителей ОАО «НКЯ»), нефтебазой проводились фиктивные сделки для увеличения оборотов с целью улучшения ее финансовых показателей. Кроме того, у ОАО «НКЯ» не было в наличии достаточного количества ДТ класс 4 вид 2,3,чтобы произвести замену израсходованного Дизельного топлива класс 4 вид 2 и ДТ класс 4 вид 3,принадлежащего ООО «ЛРЗ» (т.26, л.д.73-148);

- протоколом выемки от 12.02.2018, у свидетеля Свидетель №149 изъяты следующие документы: копии актов сверки, счетов-фактур, товарных накладных, накладных на вывоз товара, платежных поручений, подтверждающих поставки в период с 31.01.2014 по 06.02.2014 Грузоотправителем, Продавцом ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя, Покупателя ООО «СБ» дизельного топлива класса 4 вида 3 в количестве 6, 778 тонн, на сумму 271 600 рублей, а также оплату данных поставок; копии решения единственного участника ООО «СБ», приказа о назначении на должность генерального директора ООО «СБ» Свидетель №149, Устава ООО «СБ», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО «СБ» ИНН №..., зарегистрировано 11.09.2009, адрес местонахождения: <адрес> (т.27, л.д.84-111);

- протоколом выемки от 14.02.2018, у свидетеля Свидетель №23, изъяты следующие документы: копии Устава ООО «Д1», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, из которых следует, что ООО «Д1» ИНН №..., зарегистрировано 23.06.2010; копия договора поставки № 99-13-ПН от 16.10.2013, заключенного между ОАО «НКЯ» (Поставщик), в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «Д1» (Покупатель), в лице генерального директора Свидетель №166, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором; копии актов сверок, товарных накладных, накладных на вывоз товара, паспортов топлива, счетов, платежных поручений, подтверждающих отгрузку Грузоотправителем ОАО «НКЯ» в адрес Грузополучателя и Покупателя ООО «Д1» топлива дизельного Евро класс 4 вид 3 в период с 10.02.2014 по 02.03.2014 в количестве 25, 406 тонн и его оплату (т.27, л.д.116-212);

- ответом УФССП России по Новосибирской области, из которого следует, что в период с марта по май 2015 года в отношении ОАО «НКЯ» возбуждено более 200 исполнительных производств по взысканию задолженностей по заработной плате, государственных пошлин, задолженностей по налогам и сборам, а также иных задолженностей, кроме того, 25.12.2014 на основании исполнительного документа, выданного Мещанским районным судом г.Москвы в пользу взыскателя ОАО «АБ», наложен арест на имущество ОАО «НКЯ» (т.28, л.д.123-179).

Вина подсудимого Алдохина С.Г. по второму преступлению, несмотря на непризнание им своей вины, в виде причинения вреда ООО «СС» подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «СС» Свидетель №156, который показал, что ООО «СС» является крупнейшим брокером на рынке нефтепродуктов и является брокером на Санкт-Петербургской товарно-целевой бирже, ООО «СС» является ее дочерней компанией, находится в <адрес> также занимается поставкой нефтепродуктов как оптом, так и в розницу. В 2012 году между ООО «СС» и нефтебазой «НКЯ» в лице директоров Свидетель №47 и Алдохина был заключен договор поставки, на основании которого ООО «СС» обязалось отгрузить нефтепродукты в адрес нефтебазы «НКЯ». В 2014 году по ряду приложений начиная с 29 были отгружены нефтепродукты, по которым оплата не была осуществлена. Каждая поставка оформлялась отдельным приложением. По данный отгрузкам задолженность нефтебазы «НКЯ» составила более 100 млн рублей. Полагают, что было произведено хищение данных нефтепродуктов, в связи с этим было написано заявление в органы внутренних дел и было возбуждено уголовное дело. Сумма ущерба составила более 100 млн рублей. У них были арбитражные споры, в соответствии с которыми они были включены в реестр требований кредиторов нефтебазы «НКЯ», но практически все имущество находится в залоге и, соответственно, удовлетворения их требований по данной задолженности не будет. Их представители разговаривали с представителями нефтебазы по поводу возмещения задолженности, но никакого контакта в их адрес не было, денежные средства не поступили по настоящее время.

По приложениям было оплачено порядка 15 млн рублей, и они полагают, что это было сделано для того, чтобы ввести их в заблуждение и продолжить поставки. Поставки производились до января 2015 года, оплаты происходили также в январе.

Договор между ООО «СС» и нефтебазой «НКЯ» был подписан Алдохиным. Что касается приложений, то сначала согласовывается заявка на поставку нефтепродуктов. Она может осуществляться как устно, так и письменно. Потом составляется приложение, которое направляется в адрес контрагента, подписывается контрагентом и направляется в их адрес, подписывается ими. Затем обмениваются оригиналами. Насколько он знает, данные приложения были подписаны сначала одним из представителей нефтебазы сначала в электронном варианте, а оригинал был подписан другим, кем именно, сказать не может.

Кроме того, вина Алдохина С.Г. по второму преступлению по факту причинения вреда ООО «СС» подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением генерального директора ООО «СС» Свидетель №147 КУСП №... от 29.06.2015, а также приложенных документов, 07.11.2012 года между ОАО «НКЯ» в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «СС» в лице генерального директора Свидетель №47 подписан договор поставки № 002/ПС- 12. В соответствии с данным договором ООО «СС» взяло на себя обязанность закупить и поставить нефтепродукты на ОАО «НКЯ». Договор предусматривал, что вопросы, касающиеся номенклатуры поставляемых нефтепродуктов, их объемы и цены, а также сроки и способы поставки, должны согласовываться сторонами в каждом отдельном случае путем подписания отдельных приложений. С указанного времени и по осень 2014 года компании активно и достаточно успешно сотрудничали в рамках указанного договора поставки, при этом каждая из сторон в полном объемы выполняла взятые на себя обязательства. В ноябре-декабре 2014 года ООО «СС» подписало с ОАО «НКЯ» Приложение № 0029, 0031, 0033 и 0034. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «СС» поставило в ноябре-декабре 2014 года на базу ОАО «НКЯ» в общей сложности 105 тонн бензина «Премиум-95», 346,800 тонн бензина «Регуляр-92» и 2 884,12 тонн дизельного топлива Сорта Е Вид 2 общей стоимостью 108 054 808 рублей. В январе-феврале 2015 года на расчетный счет ООО «СС» поступило от ОАО «НКЯ» 15 000 000 рублей и до настоящего момента иных перечислений не было, хотя топливо реализовано в полном объеме. Таким образом, руководство ОАО «НКЯ» причинило ущерб ООО «СС» на сумму 93 054-808 рублей (т.13, л.д.1-140);

- реестром из программы «1С» по движению нефтепродуктов, поступивших от ООО «СС» и копия приказа генерального директора ОАО «НКЯ» Свидетель №2№...-П от 24.04.2015 (т.13, л.д.147-194);

- ответом ОАО «СБР», которым предоставлены выписка о движении денежных средств по счету №..., открытому ООО «САКЯ», за период с 29.12.2014 по 30.06.2015, из которой следует, что 28.01.2015 с указанного расчетного счета на расчетный счет ООО «СС» переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с основанием платежа: «По сч. 984 от 12.12.2014г. за нефтепродукты (за ОАО «НКЯ» ИНН №... по письму б/н от 23.01.2015г.) в т.ч. НДС (18%) 152 542-37» (т.14, л.д.100-101);

- ответом Филиала «ГП» (АО) в г.Новосибирске, которым предоставлена выписка по счету №..., открытому ООО «САКЯ» за период с 15.01.2015 по 30.06.2015, из данной выписки следует, что в период с 26.01.2015 по 10.02.2015 с указанного расчетного счета на расчетный счет ООО «СС» перечислены в пользу ООО «СС»: 26.01.2015 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с основанием платежа: «По сч. 984 от 12.12.2014г. за нефтепродукты (за ОАО «НКЯ» ИНН №... по письму б/н от 23.01.2015г.) в т.ч. НДС (18%) 452987-54»; 29.01.2015 денежные средства в сумме 500 000 рублей с основанием платежа: «По сч. 984 от 12.12.2014г. за нефтепродукты (за ОАО «НКЯ» ИНН №... по письму б/н от 23.01.2015г.) в т.ч. НДС (18%) 76 271-19»; 09.02.2015 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с основанием платежа: «По сч. 984 от 12.12.2014г. за нефтепродукты (за ОАО «НКЯ» ИНН №... по письму б/н от 23.01.2015г.) в т.ч. НДС (18%) 152542-37»; 10.02.2015 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с основанием платежа: «По сч. 984 от 12.12.2014г. за нефтепродукты (за ОАО «НКЯ» ИНН №... по письму б/н от 23.01.2015г.) в т.ч. НДС (18%) 152542-37» (т.14, л.д.104-160);

- справкой от 27.08.2015 № 175спр об исследовании документов в отношении ОАО «НКЯ», из выводов которого:

По данным ТОРГ-12 и бухгалтерского учета, за период с 14.12.2014 по 31.12.2014, на ОАО «НКЯ» от поставщика ООО «СС» поступили следующие нефтепродукты, на общую сумму 108 054 808 рублей, слитые, по данным книги слива вагоно-цистерн, в резервуары нефтебазы в период с 14.12.2014 по 04.01.2015, а именно:

АИ-92 бензин н/э в количестве 346, 800 тонн на сумму 11 964 600 рублей, в том числе НДС в размере 1 825 108, 48 рублей – помещено в резервуар № 27.

Премиум-95 бензин в количестве 105 тонн, на сумму 4 215 750 рублей, в том числе НДС в размере 643 080, 51 рублей – номер резервуара не указан.

Дизельное топливо Евро сорт Е вид 2, в количестве 2 884, 12 тонн, на сумму 91 874 458 рублей, в том числе НДС в размере 14 014 747, 83 рублей – помещено в резервуары №№ 9, 16, 20, 21.

За период с 01.01.2015 по 31.03.2015 за поставленные нефтепродукты, в адрес ООО «СС» перечислены денежные средства в сумме 15 000 000 рублей. По состоянию на 01.04.2015 в бухгалтерском учете ОАО «НКЯ» перед контрагентом ООО «СС» числится задолженность в размере 93 054 808 рублей.

Исследованием установлено, что за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 бухгалтерский учет ОАО «НКЯ» велся с нарушением положений ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О бухгалтерском учете», данные складского учета, не соответствуют данным бухгалтерского учета ОАО «НКЯ», за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 с ОАО «НКЯ»:

Согласно книг слива (реализации нефтепродуктов) отгружено:

Бензин Регуляр – 92 в размере 1 105, 578 тонн (последняя отгрузка 25.02.2015).

Бензин Премиум – 95 в размере 813, 171 тонн (последняя отгрузка 24.02.2015).

Дизельное топливо сорта Е вида 2 в размере 521,805 тонн (последняя отгрузка 17.02.2015).

Дизельное топливо зимнее в размере 666, 636 тонн (как «д/т зимнее» последний раз отгружалось 23.02.2015, как «диз. топливо» последний раз отгружалось 03.03.2015).

Согласно регистров бухгалтерского учета (Дт90/Кт41) отгрузка нефтепродуктов составила:

Бензин АИ-92 в размере 1 225, 176 тонн на сумму 35 699 439, 91 рублей.

Бензин Премиум-95 в размере 1 243, 909 тонн на сумму 37 394 391, 25 рублей.

Дизельное топливо зимнее в размере 2 412, 433 тонн, на сумму 69 116 370, 99 рублей.

Реализация бензина с наименованием Регуляр-92 и Дизельное топливо сорт Е вид 2 в адрес контрагентов в бухгалтерском учете организации не отражена.

Обращает на себя внимание тот факт, что согласно книг реализации нефтепродуктов с ОАО «НКЯ»:

В январе 2015 года в течение одного рабочего дня из резервуаров № 64, № 65 отгружалось топливо с наименованием как «д/т сорта Е вид 2», так и с наименованием «д/т зимнее»;

В феврале 2015 года в течение одного рабочего дня из резервуаров № 27, № 30 отгружался бензин с наименованием как «Решуляр-92», так и с наименованием «Премиум-95»;

В феврале 2015 года в течение одного рабочего дня из резервуаров № 64, № 65 отгружалось топливо с наименованием как «д/т сорта Е вид 2», так и с наименованием «д/т зимнее».

За период с 01.01.2015 по 31.03.2015 денежные средства, поступившие на расчетные счета ОАО «НКЯ» были направлены:

В размере 20 571 490, 78 рублей на выплату заработной платы и иных платежей работникам, что составляет 11,21% от всех списаний денежных средств с расчетных счетов организации.

В размере 57 476 009, 16 рублей на погашение банковских кредитов с процентами, что составляет 31,33% от всех списаний денежных средств с расчетных счетов организации.

В размере 12 016 754, 18 рублей на уплату налогов, сборов, пеней, штрафов и пошлин, что составляет 6,55% от всех списаний денежных средств с расчетных счетов организации.

В размере 93 401 767, 85 рублей перечисления в адрес контрагентов за товары, работы, услуги, что составляет 50,91% от всех списаний денежных средств с расчетных счетов организации, в том числе:

В адрес ООО «К1» в размере 40 490 000 рублей, или 22,7% от всех списаний денежных средств.

В адрес ООО «ГРП» в размере 22 425 022, 10 рублей или 12,22% от всех списаний денежных средств.

В адрес ООО «СС» в размере 8 500 000 рублей или 4,63% от всех списаний денежных средств.

Предыдущим исследованием документов (справка № 87спр от 27.04.2015) в отношении ОАО «НКЯ» фактическое поступление нефтепродуктов на ОАО «НКЯ» от организации ООО «К1» не подтверждено (т.14, л.д.162-188);

- ответом ОАО «НКЯ», которым предоставлены следующие документы: копия распечатки МИФНС России №... по НСО, содержащий сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ОАО «НКЯ»; копия письма Филиала «ГП» (АО) в г.Новосибирске, согласно которому по расчетному счету ОАО «НКЯ» №... на 08.09.2015 остаток составляет 419111, 42 рублей, при этом операции по данному счету приостановлены с 16.01.2015 на основании постановлений о взыскании задолженностей в пользу ОАО «АБ», ОАО «СБР», МИФНС России по крупнейшим налогоплательщика, МИФНС России №... по НСО; копия письма ООО КБ «В1», согласно которому остаток денежных средств по расчетному счету ОАО «НКЯ» №... составляет 0 рублей 00 копеек, сумма действующих ограничений по состоянию на 11.09.2015 составляет 73 608 291, 33 рублей; копия письма ПАО СБР, согласно которому по состоянию на 08.09.2015 на расчетном счете ОАО «НКЯ» №... остаток составляет 0 рублей 00 копеек, кроме того имеются ограничения с 29.04.2015 в идее арестов по постановлениям о розыске счетов и наложении ареста, а также в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа; копия письма АО «ОТПБ», согласно которому по состоянию на 08.09.2015 на расчетном счете ОАО «НКЯ» №... остаток составляет 622 050, 43 рублей, а также имеются ограничения в виде арестов на сумму 339 800 454, 24 рублей и ограничения, установленные налоговым органом; копия письма ПАО БЗ, согласно которому по состоянию на 08.09.2015 на расчетном счете ОАО «НКЯ» №... остаток составляет 3 868, 35 рублей, на расчетном счете ОАО «НКЯ» №... остаток составляет 440 081, 70 рублей а также имеются ограничения в виде арестов и ограничения, установленные налоговым органом; копия постановлений от 16.01.2015, 19.01.2015 судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства ОАО «НКЯ», вынесенных на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу 25.12.2014 решения Мещанского районного суда г.Москвы по иску ОАО «АБ» к ООО «ИНГС», ЗАО УК «ССС», ОАО «НКЯ», Свидетель №123, о взыскании 187 070 350, 69 рублей; копии постановлений от 07.04.2015 судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ОАО «НКЯ» вынесенных на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу 16.02.2015 решения Мичуринского районного суда Тамбовской области по иску ООО «СС» к ОАО «НКЯ», о взыскании 94 254 920 рублей; копия решения Мичуринского районного суда Тамбовской области по иску ООО «СС» к Свидетель №102, Свидетель №47, ОАО «НКЯ», о взыскании 94 254 920 рублей в связи с неисполнением обязательств по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору № 002/ПС-12 S-Sibir ООО «СС» в адрес ОАО «НКЯ» в период с 11.12.2014 по 31.12.2014 (т.15, л.д.1-33);

- справкой от 11.12.2015 № 241спр об исследовании документов в отношении ОАО «НКЯ», из содержания которой следует, что:

За период с 01.12.2014 по 12.02.2015:

Остаток денежных средств на расчетных счетах ОАО «НКЯ» по состоянию на 01.12.2014 составлял 9 471 405 рублей.

Всего поступили на расчетные счета ОАО «НКЯ» денежные средства в сумме 456 978 827, 66 рублей, в том чиле кредит банка в размере 59 535 425 рублей и по торговому эквайрингу в размере 16 438 848, 37 рублей, денежная выручка в размере 80 273 632, 32 рублей, оплата за товары, работы, услуги в размере 290 362 488, 37 рублей.

Списано с расчетных счетов ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» 421 765 307, 17 рублей, в том числе на выплату заработной платы в размере 52 818 394, 98 рублей, на уплату налогов, сборов в размере 9 872 430, 57 рублей, на гашение кредитов, процентов по кредиту в размере 72 921 064, 30 рублей, в оплату за товары, работы, услуги в размере 285 946 367, 10 рублей.

В ходе исследования из представленных документов установлено, что у ОАО «НКЯ» за поставленные в период с 01.12.2014 по 04.01.2015 нефтепродукты имеется задолженность перед ООО «СС» в размере 93 054 808 рублей.

За период с 01.12.2014 по 12.02.2015:

С расчетных счетов ОАО «НКЯ» были перечислены денежные средства в адрес ООО «К1» в размере 140 805 000 рублей с назначением платежа «Погашение задолженности по акту сверки». Ранее в ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области проводилось исследование в отношении ОАО «НКЯ» (справка № 87спр от 27.04.2015), которым фактическое поступление нефтепродуктов на нефтебаза «Красный Яр» от организации ООО «К1», зарегистрированной с нарушением установленного порядка, не подтверждено.

На конец вышеуказанного периода на расчетных счетах ОАО «НКЯ» имелись денежные средства в размере 44 684 925, 75 рублей. За счет вышеперечисленных денежных средств, ОАО «НКЯ» могло полностью погасить долг перед ООО «СС» за поставленные нефтепродукты.

За период с 13.02.2015 по 31.03.2015 на расчетных счетах ОАО «НКЯ» имелись денежные средства в сумме 49 969 303, 06 рублей, за счет которых ОАО «НКЯ» могло частично погасить долг перед ООО «СС» за поставленные нефтепродукты (т.15, л.д.69-86);

- ответом АО ГББ, по расчетному счету ОАО «НКЯ» №... в период с 03.04.2012 по 23.12.2015 устанавливались ограничения налоговыми органами, Службой судебных приставов (т.15, л.д.137-139);

- ответом ПАО БЗ, которым предоставлены сведения о том, что по расчетным счетам ОАО «НКЯ» в период с 19.01.2015 по 07.05.2015 поступили постановления о наложении ареста на денежные средства ОАО «НКЯ» в сумме: 187 070 350, 69 рублей; 94 254 920 рублей; 145 324 164, 38 рублей; 100 221 369, 86 рублей (т.15, л.д.141);

- ответом ПАО РБ, которым предоставлены сведения о том, что по расчетным счетам ОАО «НКЯ» в период с 06.052015 по 27.05.2015 поступили постановления о наложении ареста на денежные средства ОАО «НКЯ» в сумме: 100 221 369,86 рублей, 94 254 920 рублей (т.15, л.д.143);

- ответом ОИОИП УФССП России по Новосибирской области с приложением копий постановлений судебного пристава – исполнителя, согласно которым, в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ОАО «НКЯ» на общую сумму взыскания 533 544 000, 21 рублей, в пользу юридических лиц, Инспекции Федеральной налоговой службы. В состав сводного исполнительного производства входит 75 исполнительных производств, 70 из которых приостановлено 28.01.2016 в соответствии со ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве». 5 исполнительных документов в пользу МИФНС №... по Новосибирской области, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на общую сумму взыскания 5 547 472, 32 рублей, относятся к задолженности по текущим платежам. 16.01.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства в пределах суммы 187 070 350, 69 рублей. 07.04.2015 и 08.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства, в пределах суммы 94 254 920 рублей. В период с 01.04.2015 по 31.08.2015 в отделе находились на исполнении 209 исполнительных документов в отношении АО «НКЯ» о взыскании заработной платы на общую сумму 5 708 220, 76 рублей, данная сумма взыскана со счетов должника. В период с 01.09.2015 судебным приставом исполнителем выносились постановления об обращенеии взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке или иных кредитных организациях в пользу МИФНС №... по Новосибирской области, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (т.15, л.д.149-158);

- заявлением генерального директора ООО «СС» Свидетель №147 КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным документам, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г., за хищение путем мошенничества у ООО «Солид-Сибирь» нефтепродуктов и совершение им и другими лицами иных противоправных действий (т.16, л.д.15-105, л.д.20-23);

- копией определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2016, о включении требования ООО «СС» в размере 143 018 213, 48 рублей, в том числе 93 954 808 рублей-основной долг, 35 688 146, 77 рублей-проценты за пользование коммерческим кредитом, 14 275 258, 71 – пени, в реестр требований кредиторов АО «НКЯ», с отнесением в третью очередь удовлетворения (т.16, л.д.134);

- копией решения Мичуринского районного суда Тамбовской области по иску ООО «СС» к Свидетель №102, Свидетель №47, ОАО «НКЯ», о взыскании 94 254 920 рублей в связи с неисполнением обязательств по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору № 002/ПС-12 S-Sibir ООО «СС» в адрес ОАО «НКЯ» в период с 11.12.2014 по 31.12.2014 (т.16, л.д.135-141);

- протоколом выемки от 26.02.2018, в ходе которой, у представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «СС» Свидетель №3, с письменного стола в служебном кабинете № 443 ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенном в <адрес> г.Новосибирска изъяты: договор № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012, приложения № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014, № 0034 от 09.12.2014 к договору № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения к указанным Приложениям и Договору, а также оригинал претензии ООО «СС» генеральному директору ОАО «НКЯ» Алдохину С.Г. от 16.01.2015, а всего документов на 88 листах. Изъяьые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.26, л.д.150-152, л.д.242-247, л.д.248).

Вина подсудимого Алдохина С.Г. по первому и второму преступлению подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №123 суду пояснил, что он работал в ОАО «ССС» с 1983 по 2010 год, начинал с мастера, уволился в 2010 году с должности генерального директора. Также он был акционером этой организации. Он и Свидетель №88 организовали ЗАО УК «ССС». В каком году, не помнит, Кузнецов предложил ему купить нефтебазу, она была в муниципальной собственности, они приобрели ее в собственность через аукцион. У нефтебазы очень хорошая логистика, то есть там есть железная дорога, автоналив, причал. Ее задачей было собирать топливо от поставщиков и торговать наливом. Также у нее была функция хранения. Когда Алдохин был назначен директором нефтебазы, не помнит. Когда нефтебаза им досталась от муниципалитета, директором ее был Свидетель №58, она была в тяжелом состоянии, следующий директор Свидетель №86 привел ее в немного лучшее состояние. Когда Свидетель №86 было предложено уволиться, организация была на грани нулевой рентабельности. Во время управления Алдохиным состояние нефтебазы улучшилось. Он обеспечивал хранение, на хранении было порядка 70-80 тысяч тонн топлива, такого никогда не было. Он активно занимался заправками, чтобы реализовывать продукцию нефтебазы. У нее было устойчивое положение, они даже стали напрямую работать с банками без ЗАО УК «ССС».

У них все структурные подразделения являлись самостоятельными юридическими лицами, но совсем свободным Алдохин не был, потому что в совете директоров были представители не только нефтебазы, но и управляющей компании. Как юридическое лицо, организация была полностью самостоятельной.

Финансово-хозяйственная деятельность нефтебазы проверялась не часто, но все проводилось согласно закону: аудит к собранию акционеров, ежегодный аудит, постоянно действовала ревизионная комиссия.

Первый раз в декабре, в каком году не помнит, Алдохин сказал, что устал, но ему объяснили, что нужно сдать годовой отчет. В феврале Алдохин ушел в отпуск и в марте уволился. Когда Алдохин написал заявление, была собрана комиссия и проводилась полная ревизия. Комиссия выявила недостачу топлива около 4000 тонн. Они общались с Алдохиным по этому поводу, он говорил, что топливо было использовано в результате хозяйственной деятельности.

В группе компаний «ССС» были зависимые компании, в основном через акционеров. Основная была ОАО «ССС», это исполнитель всех контрактов, которые связаны с трубопроводной деятельностью. Там было очень много акционеров, порядка 700, у него был пакет акций 28%, 25% акций принадлежало управляющей компании. Остальные акции принадлежали различным физическим и юридическим лицам. ЗАО УК «ССС» было создано совместно с Свидетель №88, у них было по 50 процентов акций. Также было ООО «ИНГС», это было представительство ОАО «ССС» в Иркутске, а когда у них стали большие объемы, управлять с Новосибирска уже не получалось, они выделили ее в отдельную компанию. Генеральным директором был Свидетель №126 Еще одна крупная организация – это ОАО «НКЯ», 100% ее акций принадлежали ЗАО УК «ССС». Если было много мелких трубопроводов, делали еще небольшие компании.

Зависимость организаций от ОАО «ССС» состояла в том, что генеральный директор мог делать все, что угодно с предприятием, но не мог его ликвидировать и продать. ЗАО УК «ССС» было держателем контрактов, выигрывало тендер, подписывало контракт, распределяло объемы. Нефтебаза пересекалась с их компаниями только, когда нужны были поставки для их компаний, но это не являлось ее основным направлением деятельности.

С банками по вопросам кредитования и привлечения денежных средств все подразделения, жесткой иерархии не было. Система поручительств существовала и существует сейчас. В связи с этим все банки подали заявление о привлечении к субсидиарной ответственности всех поручителей в арбитражные суды. Согласно постановлению арбитражного суда Иркутской области, было бы странно, если бы в сфере трудовой деятельности поручителем выступала бы неизвестная независимая организация. Естественно, что поручительство дают организации, связанные по роду деятельности или по уставному или акционерному капиталу.

Если взять контракт по «СС1», он на пусковом этапе был оценен в 20 миллиардов рублей. Чтобы получить аванс и выйти на работу, нужно иметь помимо контракта кредит в банке. Никакой банк одной организации не даст 5-6 миллиардов, значит, нужна была система поручительств. Оно всегда было взаимным: если кредит брало ОАО «ССС», за него поручались нефтебаза, ЗАО УК «ССС».

«Газпромбанк» отказался финансировать объекты «ГП», им нужно было заместить кредитный портфель порядка 2,8 миллиардов, быстрее всех согласился «АБ». Платежи были разбиты на несколько траншей. Они нормально работали с «АБ», вовремя платили проценты, гасили транши, и они опять выдавали им денежные средства. Когда они подписали первый контракт по «Силе Сибири» на 20 миллиардов, они приехали в «АБ», сказали, что или они на какое-то время не забирают транши, или дают дополнительный кредит, чтобы вложить 5-6 миллиардов для начала работы, так как разрыв между началом работы и получением первых денежных средств был 7-8 месяцев. «АБ» сказали, что дополнительного кредита не будет, но те транши которые они будем гасить, в течение дня будут возвращаться обратно. С таким условием начали перебазировку, под этот контракт были все поручительства, в том числе нефтебазы. Когда «СС1» первый раз перенесли на год, начались проблемы с «НСКАД», у них прошла команда забирать деньги со строительной отрасли. Они погасили 2 миллиарда, осталось 800 миллионов. Пока с ними разбирались, «НСКАД» заморозили счета ОАО «ССС», ООО «ИНГС» и нефтебазы, осталась одна ЗАО УК «ССС». Когда нефтебаза просидела 3-4 месяца с заблокированными счетами, началась проблема.

Контракт «СС1» не был заключен с «ГП». С 2006 года «Газпром» не заключает прямые договоры, все договоры заключаются через генподрядчика.

От реализации контракта закладывалась прибыль, рентабельность была 11%.

Контракт до конца не сорвался. Его перенесли на год, начались проблемы. Они погасили 2 миллиарда, осталось 800 миллионов. Они не могли развернуться в полную меру. «НСКАД» потребовал его личное поручительство, но уже начались проблемы нефтебазы, она не пережила 4-хмесячной блокировки счетов. Блокировка началась по инициативе «НСКАД», в августе он заблокировал счета ОАО «ССС», а в октябре нефтебазы и ООО «ИНГС».

Нефтебаза не вызывала никаких сомнений, сюрпризом стала недостача. Нефтебаза работала, думает, что года за 2 она бы ее перекрыла. Нефтебаза кредитовалась напрямую и в «СБР», и в «ГП». Если бы нефтебаза не дала поручительство за кого-то, за нее тоже никто бы не дал. После работы Алдохина, нефтебаза стала более-менее самостоятельной, а на первом этапе никто, кроме ЗАО УК «ССС», ей не дал бы поручительство. При Свидетель №86 финансовая помощь оказывалась почти ежеквартально. При Алдохине шло финансирование на реконструкцию нефтебазы, текущую деятельность они сами перекрывали.

«НСКАД» предъявил поручительство нефтебазы конкретно перед «НСКАД.» Когда была встреча с местным руководством, Алдохин сразу сказал, что подпись и печать не его. Представители «НСКАД» позвали сотрудницу, которая якобы заходила в кабинет Алдохина и подписывала поручительство. Они попросили рассказать, какая обстановка была в кабинете, кто где сидел, но она не смогла ничего рассказать. Тем не менее, «НСКАД» судился в каком-то подмосковном суде, привез решение о том, что поручительство действительно. Потом проводились почерковедческие экспертизы, но никто не доказал, что это была подпись и печать Алдохина. На какое-то время «НСКАД» снял свои требования, но потом заявился в составе кредиторов при конкурсном производстве.

Считает, что вины Алдохина в банкротстве нефтебазы нет. Первым написал заявление о банкротстве генеральный директор ОАО «ССС» после блокировки счетов.

В 2011 году ОАО «ССС» и ЗАО УК «ССС» получили 24 миллиарда выручки, нефтебаза около 700 миллионов, по ООО «ИНГС» не знает. В ООО «СТПСГ1» работали порядка 80 человек, прибыль была около 120 миллионов.

Активы по отчету ОАО «ССС» и ЗАО УК «ССС» порядка 9 миллиардов, но когда начали реализовывать имущество, эти цифры не подтвердились. У ОАО «ССС» было 650 единиц без автотранспорта. С автотранспортом 870 единиц.

Нефтебаза была в числе 4 крупнейших предприятий, по выручке она занимала процентов 15. У нефтебазы прямой зависимости от финансового состояния строительных подразделений не было, но, когда посыпалось ОАО «ССС», посыпались и другие организации. Совокупная сумма кредиторской задолженности предприятий порядка 4,5 миллиардов по всем организациям, кроме нефтебазы.

Генеральный директор при невыполнении контрактов перед акционерами не несет никакой ответственности, они дивиденды от нефтебазы ни разу не получали, в распределении прибыли не участвовали. Когда они принимали Алдохина, ставили условие, чтобы вышел на точку безубыточности и не причинял ущерб. В период деятельности Алдохина его заместителем был Свидетель №61, еще один парень, который занимался экономикой, фамилию его не помнит, потом пришел Свидетель №121.

В 2014 году была выявлена недостача, Алдохин написал заявление в феврале, сразу была создана ревизионная комиссия, примерно в марте-начале апреля комиссия сказала, что есть недостача, но они не могли ее окончательно подсчитать. У «ЛРЗ» был договор с красноярской фирмой, которая контролировала это топливо, помимо работников нефтебазы. Без них они не могли посчитать недостачу, потому что данные в актах и фактические данные у них расходились. Кроме того, часть топлива была в трубах. Где-то к концу мая был изготовлен окончательный акт ревизионной комиссии, в котором фигурировала цифра около 4000 тонн. Позже, когда был Олейников, там была какая-то недостача с другим хранителем. Около 5 раз собирался совет директоров, куда были приглашены Алдохин, Свидетель №61 и Свидетель №121. Они активно пытались разобраться, но не смогли.

Показаниями свидетеля Свидетель №88, который суду пояснил, что он являлся акционером ЗАО УК «ССС», которая была, в свою очередь, акционером ОАО «ССС». ЗАО УК «ССС» также владело 100% акций нефтебазы. Нефтебаза занималась хранением, перевалкой и торговлей нефтепродуктами. Когда была нефтебаза передана Алдохину, не помнит. У нефтебазы были оборотные текущие долги, но организация была в рабочем состоянии. В силу того, что оперативным управлением нефтебазой он не занимался, может сказать, что по отчетности оборот и прибыльность нефтебазы улучшились. Перед годовым собранием акционеров всегда проводилась проверка нефтебазы, все контролировалось ЗАО УК «ССС».

Алдохин осуществлял деятельность нефтебазы в рамках устава и в соответствии с полномочиями.

Когда Алдохин написал заявление об отпуске с последующим увольнением, был назначен исполняющий обязанности Свидетель №113 Была проведена ревизия остатков на складах и была выявлена недостача. Ревизию проводила ревизионная комиссия. Впоследствии было установлено, что была недостача топлива «ЛРЗ» и еще какой-то компании. По поводу данной ситуации они разговаривали и с Алдохиным, и с дирекцией. Назывались разные причины, но вразумительного ответа получено не было. Тогда совет директоров дал поручение исполняющему обязанности генерального директора обратиться в правоохранительные органы для проведения расследования.

На нефтебазе ведется процедура банкротства, в стадии конкурсного производства. Считает, что основной причиной банкротства была подача «НСКАД» заявления о банкротстве ОАО «ССС», а поручителем по ряду контрактов выступала нефтебаза, и «НСКАД» наложил соответствующие требования на нефтебазу. Потом наложились требования по нехватке топлива.

В группу компаний входили основные предприятия – это ОАО «ССС», ЗАО УК «ССС», ОАО «НКЯ», у нефтебазы было дочернее предприятие ООО «НКЯ», у ЗАО УК «ССС» были дочерние предприятия ООО «СТПСГ» и ООО «СТПСГ1». Все они обанкрочены.

Вина Алдохина в банкротстве нефтебазы имеется в рамках ответственности директора по нехватке топлива. Считает, что эта нехватка перекрывалась активами нефтебазы, потому что оценку нефтебазы никто не делал. Когда они ее покупали, она стоила в районе 500 миллионов. После этого были проведены ремонтные работы, заправочная сеть была поставлена на более серьезный уровень, тем самым Алдохин увеличил капитализацию.

В том, что обанкротилось ОАО «ССС», вины Алдохина нет.

В период рассвета ОАО «ССС» работали порядка 3500 человек, консолидированный оборот составлял около 1 миллиарда долларов по курсу 30-32 рубля. Какова была стоимость активов ОАО «ССС» точно сказать не может, стоимость 1 трубоукладчика 500-800 тысяч долларов, их было около 100.

Какое место занимала Нефтебаза во всей группе компаний по численности работников, точно не помнит, около 200, по выручке она была далеко не большим предприятием. Нефтебаза в рамках группы компаний по оборотам была мелким предприятием по сравнению со строительными организациями, а по активам она была достаточно крупной.

Какова была примерная сумма требований по реестру кредиторов, сказать не может, поскольку требования меняются. По требованиям, где его привлекали в качестве субсидиарного ответчика, было заявлено в суд порядка 6 миллиардов рублей, но они не были признаны и судами всех инстанций было отказано.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №88, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что примерно около 12 лет он знаком с Свидетель №123, с которым познакомился в то время, когда последний являлся генеральным директором ОАО «ССС». До знакомства с Свидетель №123 он к нефтяному бизнесу не имел никакого отношения. В тот период времени у организации имелись проблемы финансового и технического характера. С Свидетель №123 у них возникла общая идея создания некоей структуры под тип инжиниринговой компании. Поэтому, примерно в 2002-2003 году ими была создана организация Управляющая Компания «ССС». Какая на момент создания у компании была организационно-правовая форма, он сейчас сказать затрудняется. Ныне это ЗАО УК «ССС». В настоящий момент он является акционером организации, владеет 50 % акций. Вторым акционером является Свидетель №123, обладающий аналогичным размером акций в 50 %. Данная организация была им и Поветьевым создана с нуля. В настоящее время генеральным директором организации является Свидетель № 1, который руководит организацией, если не ошибается, практически с момента ее создания. Основным видом деятельности организации является поиск контрактов для подрядных организаций, их финансирование. ЗАО УК «ССС» владеет 24 % акций ОАО «ССС». Остальными акционерами организации являются: Свидетель №123 – владеет примерно 30 % акций; другие физические и юридические лица, которых в настоящее время назвать затрудняется. Кто в настоящее время является генеральным директором ОАО «ССС», он не знает. До недавнего времени эту должность занимал Свидетель №142. Кроме того, управляющая компания является единственным акционером ОАО «НКЯ». Указанная организация была приобретена ЗАО УК «ССС» примерно в 2008 году, ранее являлась унитарным предприятием, принадлежала администрации Новосибирской области. В то время деятельность нефтебазы, по большому счету, являлась убыточной. Во всяком случае, прибыль в бюджет области не приносила. У нефтебазы имелись незначительные долговые обязательства перед контрагентами, однако материально-техническое состояние оставляло желать лучшего. Оборудование нефтебазы, лаборатории, автозаправочные станции требовали реконструкции, которые не производились с советских времен. Для него и Свидетель №123 сама нефтебаза не представляла никакого интереса, так как нефтяным бизнесом они не занимались. Для них представлял интерес цех рулонных заготовок, находившийся на нефтебазе. Данный цех занимался изготовлением резервуаров для нефтепродуктов, являлся самым восточным предприятием по производству резервуаров в России, в связи с чем, имелась возможность выйти на рынок реализации данной продукции. При этом, не иметь конкурентов от Новосибирска до Дальнего востока. Поэтому, он и Поветьев решили приобрести нефтебазу, а в последствии выделить из нее в отдельное юридическое лицо цех рулонных заготовок, что в дальнейшем и было сделано. По какой стоимости была приобретена нефтебаза, он сейчас пояснить затрудняется, но приобреталась она в основной части за счет кредитных средств. В остальной части для приобретения нефтебазы использовались собственные средства ЗАО УК «ССС». С каким банком заключался кредитный договор, он не помнит. По обстоятельствам получения и погашения кредита он пояснить ничего не может, так как не владеет информацией. Данным вопросом полностью занималось руководство управляющей компанией. После приобретения нефтебазы какое-то время, может быть около года, генеральным директором оставался Свидетель №58, который руководил нефтебазой еще до ее приобретения ЗАО УК «ССС». В дальнейшем, примерно с 2009 года на должность генерального директора нефтебазы был назначен Свидетель №86, ранее ни ему, ни Поветьеву не знакомый. Найден Свидетель №86 был, так сказать, по объявлению, при этом, последний представил свой бизнес-план по оптимизации процесса, однако с поставленной перед ним задачей по выводу предприятия из убыточной зоны, не справился. Примерно в 2010-2011 году Свидетель №86 был уволен с должности генерального директора. Затем, примерно в 2011 году на должность генерального директора ОАО «НКЯ» Свидетель №123 был рекомендован Алдохин С.Г.. Алдохин С.Г. – это человек Свидетель №123, с которым последний знаком около 10 лет, еще со времен, когда они вместе работали в ОАО «ССС». Решение о назначении генерального директора ОАО «НКЯ» всегда принималось коллегиально, с обязательным соблюдением всех процедур, установленных законом, решением совета директоров ЗАО УК «ССС». В совет директоров ЗАО УК «ССС» входят: он, Свидетель №123, генеральный директор Свидетель № 1, его заместитель Свидетель №138, руководитель юридического отдела – Свидетель №33, отчество не помнит. Председателем совета директоров является он. Предложенная Свидетель №123 кандидатура Алдохина С.Г. была одобрена советом директоров ЗАО УК «ССС», в результате чего в 2011 году Алдохин С.Г. был назначен генеральным директором ОАО «НКЯ». При назначении в должность перед Алдохиным С.Г. была поставлена задача вывести нефтебазу из убыточной зоны, а также завершить реорганизацию ОАО «НКЯ» по выделению цеха рулонных заготовок в отдельное юридическое лицо – производственную компанию. Данная реорганизация была начата еще при прошлом директоре Свидетель №86. После назначения в должность, Алдохин С.Г. завершил реорганизацию нефтебазы, по результатам которой из нее было выделено ООО Производственная компания «НКЯ». Кроме того, примерно через год или два, после прихода Алдохина С.Г. на нефтебазу, ОАО «НКЯ» стало показывать положительную динамику, вышло из убыточной зоны. Это он видел из ежегодных отчетов Алдохина С.Г. о финансово-хозяйственной деятельности нефтебазы, передаваемых последним в ЗАО УК «ССС». Кроме того, как председатель совета директоров управляющей компании, он также видел бухгалтерские балансы нефтебазы, в которых также была отражена прибыль организации. Сумму приносимой прибыли он сейчас назвать затрудняется. Кроме этого, финансово-хозяйственная деятельность нефтебазы ежегодно проверялась независимыми аудиторскими организациями. В настоящее время название их указать затрудняется. Что касается текущей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НКЯ», то ее из числа акционеров курировал Свидетель №123, так как Алдохин С.Г. был его человеком. Он, напротив, с Алдохиным С.Г. в оперативном порядке не взаимодействовал, только узнавал о результатах деятельности последнего из ежегодных отчетов. В текущую финансово-хозяйственную деятельность нефтебазы не вникал, и ею не занимался. Насколько часто и оперативно Свидетель №123 взаимодействовал с Алдохиным С.Г., он не знает. Он в свою очередь, в отличие от Свидетель №123 курировал, в большей степени, инвестиционную деятельность ООО ПК «НКЯ». Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» является хранение, перевалка и реализация нефтепродуктов. Он всегда был заинтересован в развитии ОАО «НКЯ»» (развитие сети автозаправочных станций, привлечение новых контрагентов, создание своей лаборатории, модернизация оборудования и т.д.). Во время нахождения ОАО «НКЯ» в убыточной зоне, финансирование ее текущей финансово-хозяйственной деятельности осуществлялось за счет кредитных средств банков, а также за счет собственных средств ЗАО УК «ССС». В этой связи, между управляющей компанией и ОАО «НКЯ» были заключены договоры займа. Каким образом расходуются заемные денежные средства ОАО «НКЯ», он, как акционер управляющей компании, контролировал формальным образом, то есть, получая ежегодные отчеты и бухгалтерские балансы, предоставляемые генеральным директором Алдохиным С.Г. Анализируя поступающие документы, он видел, что обслуживание кредитов и займов нефтебазой осуществляется в надлежащем порядке, прибыль организации растет, обороты увеличиваются, то есть финансовый результат нефтебазы не вызывал никаких нареканий. В дальнейшем ОАО «НКЯ» осуществляло свою текущую деятельность за счет прибыли, полученной от финансово-хозяйственной деятельности. Периодически нефтебаза брала кредиты в банках, часть из которых была погашена. Вообще, насколько ему известно, вся текущая финансово-хозяйственная деятельность нефтебазы осуществлялась дирекцией ОАО «НКЯ», то есть, ее генеральным директором и его заместителями. По большому счету, текущую деятельность руководителей ОАО «НКЯ» оперативно никто из числа совета директоров ЗАО УК «ССС» не контролировал. Какого-либо согласования или одобрения крупных сделок не происходило. По крайней мере, ему такие случаи не известны. Он не помнит, чтобы он подписывал какие-либо документы по согласованию таких сделок. Каким образом осуществлялось взаимодействие Алдохина С.Г. с его заместителями, ему не известно. Приблизительно в конце 2014 года от различных знакомых, из числа участников нефтяного рынка, более точно пояснить затрудняется, к нему стала поступать информация тревожного характера о состоянии хозяйственной деятельности ОАО «НКЯ», о том, что у нефтебазы появилось множество организаций, аффелированных с руководством ОАО «НКЯ». Эту информацию он донес до Свидетель №123 В этой связи, им было принято решение провести полную проверку нефтебазы в конце января 2015 года. Свидетель №123 был сторонником такой тотальной проверки. В связи с этим, было направлено письмо на имя руководителя ревизионной комиссии ОАО «НКЯ» Свидетель №20 о назначении последней председателем ревизионной комиссии и проведении ревизии на ОАО «НКЯ». Далее, он пригласил на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО «НКЯ»» Свидетель №2, а Алдохин С.Г. был отправлен в отпуск. Сразу же при проведении замеров на нефтебазе была выявлена недостача дизельного топлива 4 класса в объеме около 5500 тонн, о которой ему доложила Свидетель №20 Кому принадлежало данное топливо, он не знал, но при дальнейшей ревизии установлено, что дизельное топливо 4 класса принадлежит ООО «ЛРЗ». Информация о недостаче стала известна и руководству ООО «ЛРЗ», которые незамедлительно прислали своих представителей для повторного проведения замеров. Недостача подтвердилась. По факту недостачи Алдохин С.Г. внятного ответа дать не смог, выдвигая различные версии, в том числе о том, что указанная недостача существовала еще в то время, когда директором ОАО «НКЯ» являлся Свидетель №86. Однако, он уверен, что такого не могло быть, так как после ухода Свидетель №86 в организации проводилась ревизия и фактов недостачи выявлено не было. В настоящее время ревизия, проведенная Свидетель №20 завершена, установлены факты хищения денежных средств бывшими руководителями ОАО «НКЯ», которые измеряются в миллионах рублей. По данному факту советом директоров ЗАО УК «ССС» было принято решение об инициировании нынешним руководством ОАО «НКЯ» подачи заявления в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств ОАО «НКЯ» и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Кроме того, им инициировано проведение аудиторской проверки в ОАО «НКЯ», название аудиторской организации он назвать затрудняется. Данной информацией обладает Свидетель №20, либо Свидетель №2 В настоящее время у ОАО «НКЯ» имеется кредиторская задолженность перед кредитными организациями, сумму назвать затрудняется. Кроме того, в начале 2015 года по инициативе Альфабанка, решением Мещанского районного суда г.Москвы арестованы все расчетные счета ОАО «НКЯ» в качестве обеспечительной меры по кредитному договору, заключенному между ОАО «ССС» и указанным банком, где в качестве одного из поручителей выступает нефтебаза. Данная ситуация стала возможной из-за того, что ОАО «ССС» не имеет возможности обслуживать кредит. В отношении ОАО «ССС» Арбитражным судом Новосибирской области рассматривается дело о банкротстве, организация является неплатежеспособной. Указанный договор поручительства он считает сфальсифицированным, так как по пояснению Алдохина С.Г., последний данный договор не подписывал. Подпись в договоре принадлежит не Алдохину С.Г.. По факту фальсификации договора поручительства, руководством ОАО «НКЯ» подан протест в Мещанский суд, а также соответствующее заявление в правоохранительные органы. Общая кредиторская задолженность ОАО «НКЯ» перед своими контрагентами с учетом задолженности перед ООО «ЛРЗ», а также с учетом задолженности перед НСКАД, составляет порядка 2 300 000 000 рублей. При этом, задолженность перед Альфабанком составляет чуть более одного миллиарда рублей. В результате возникшей тяжелой финансовой ситуации и невозможности осуществлять хозяйственную деятельность, связанной с наложением арестов на расчетные счета ОАО «НКЯ» и основные средства организации, руководством ОАО «НКЯ» подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ОАО «НКЯ» банкротом. Кем физически подано данное заявление, он пояснить затрудняется. К финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ССС», он никакого отношения не имел. В оперативном управлении организации не участвовал. Как акционер управляющей компании он не обладает контрольным, или каким-нибудь значительным пакетом акций, для принятия решений в ОАО «ССС» (т.2, л.д.89-93).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, дополнил, что были ли споры по результатам ревизионной проверки, ему не известно. В силу того, что Свидетель №121 и Свидетель №61 были арестованы, они ему не могли ничего сказать, а от Алдохина были выслушаны пояснения на собрании. От Олейникова ничего не поступало, он участвовал в ревизии, по нему недостачи не было выявлено.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, который суду пояснил, что в период с 2002 года по 2015 год он был генеральным директором ЗАО УК «ССС», данная организация является 100-процентным дочерним предприятием ОАО «НКЯ». Группа компаний «ССС» занималась строительством магистральных трубопроводов и жилья. В 2008 году они приобрели «НКЯ» и стали заниматься еще и нефтепродуктами. Нефтебаза была приобретена в 2008 году, в неудовлетворительном состоянии. При покупке Нефтебазы, были долги, по 200 миллионов, часть долгов погасили, часть так и осталась на балансе. Директором Нефтебазы был назначен Свидетель №58, потом Свидетель №86. В 2012-2013 году директором Нефтебазы был назначен Алдохин С.Г. в обязанности генерального директора, согласно уставу, входило осуществление текущей деятельности в полном объеме. Генеральный директор представлял раз в год финансовый отчет. ЗАО УК «ССС» либо утверждала отчет, либо нет. В текущей деятельности генеральный директор был независим.

В группу компаний «ССС» входили как строительные организации, так и управляющие компании. Было несколько филиалов, основные из них ООО «ИНГС», ООО «ФИ», ООО «СТПСГ», ООО «СТПСГ1». Какие-то организации были аффилированы на 100 процентов, какие-то на 24 процента. В общей группе доля Нефтебазы, если сравнивать по выручке, была 10-я часть от группы компаний, по численности работников еще меньше. Нефтебаза была для группы компаний уникальной, так как нефтепродуктами они раньше не занимались.

Данными организациями привлекались кредиты. Если одна компания из группы брала кредит, то банковская организация требовала взаимного поручительства всех основных компаний. Это была распространенная практика. Нефтебаза давала за них поручительство, они давали поручительство за Нефтебазу. После приобретения, Нефтебаза начала развиваться, самые лучшие показатели были, когда директором был Алдохин С.Г. В 2014-2015 году у группы компаний начались проблемы, а так как Нефтебаза была 100-процентной дочкой, то ее эти проблемы тоже коснулись. Нефтебазой было выдано поручительство ЗАО УК «ССС». В 2014 году «НСКАД» предъявил требования по досрочному возврату кредита ко всем поручителям. Поручительство было выдано на сумму 800 миллионов рублей. Дальше остальные банки и кредиторы начали предъявлять свои требования по возврату кредитов. Когда текущая деятельность ведется в нормальном состоянии, без агрессивных действий со стороны, обязательно имеется кредиторская и дебиторская задолженность, они сравниваются, для того, чтобы определить, хватает ли активов для того, чтобы погашать кредиторскую задолженность, или нет. Не обязательно она должна быть погашена одномоментно, коэффициент текущей эффективности закладывается в течение 3 лет. При тех условиях, когда все кредиторы сразу начинают требовать возврата задолженность, нужен какой-то повод. Таким поводом послужило требование «НСКАД». Была ли у Нефтебазы блокировка счетов, до того момента, как «НСКАД» начал предъявлять требования о погашении задолженности, не помнит.

Ревизионная проверка деятельности Нефтебазы проводилась ежегодно. По итогам аудиторской проверки за 2014 год была установлена недостача товарно-материальных ценностей, на какую сумму, точно не помнит. Поводом для проведения ревизионной проверки по результатам 2014 года послужила смена генерального директора в лице Алдохина, который написал заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, Алдохин принял такое решение, ему не известно. По результатам ревизионной комиссии был обнаружен недостаток топлива, кому оно принадлежало, не знает. Насколько он понял, эта недостача сформировалась за несколько лет.

Об использовании в деятельности Нефтебазы подставных организаций, ему ничего не известно.

По результатам конкурсного производства в отношении Нефтебазы было решено, что процедура оздоровления невозможна. Ему не известно о действиях Алдохина, в результате которых Нефтебаза стала неплатежеспособной. Нефтебаза самостоятельно не могла погасить все предъявленные требования за всю группу компаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель № 1, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что он является генеральным директором ЗАО УК «ССС» с 2004 года по настоящее время. Создана организация в 2002 году. С 2004 года и по настоящее время держателем 100% акций организации являются Свидетель №123 и Свидетель №88, которые владеют равными долями по 50% каждый. До 2004 года акционерами Общества являлись: компания «ФЛД» (руководитель Свидетель №88) – 66% акций, Свидетель №88, Свидетель №123 и Свидетель №82 В.А., с размерами долей примерно по 11% у каждого. ЗАО Управляющая компания «ССС» входит в так называемый холдинг «ССС», который в установленном законом порядке в качестве холдинга не зарегистрирован. Однако, управляющая компания имеет доли участия в следующих организациях: в ОАО «ССС», размер доли 24,9 % акций. Остальными акционерами организации являются ООО «СФ», ООО «ФИ», Свидетель №123, размеры их долей пояснить затрудняется. В настоящее время в отношении ОАО «ССС» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсный управляющий Свидетель №143, имя и отчество назвать затрудняется. Основным видом деятельности ОАО «ССС» является выполнение строительно-монтажных работ по строительству магистрального трубопровода. До введения конкурсного производства в апреле 2015 года генеральным директором Общества являлся Свидетель №96, который работал в данной должности с октября 2014 года. До Свидетель №96 на протяжении примерно пяти лет генеральным директором являлся Свидетель №142, перед последним в период с 2001 года до 2010 года генеральным директором являлся Свидетель №123; в ОАО «НКЯ», размер доли 100 % акций. В настоящее время руководством нефтебазы подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании организации банкротом, решение суда о принятии заявления к производству еще не принято. Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» является хранение, перевалка и торговля нефтепродуктами. Генеральными директорами нефтебазы в разное время являлись: Свидетель №58 – со времени приобретения нефтебазы в 2008 году и до 2009-2010 года, точно не помнит. Затем генеральным директором назначен Свидетель №86, отчество не помнит, который проработал в должности до 2011 года. Затем с 2011 года по февраль 2015 года генеральным директором нефтебазы являлся Алдохин С.Г., после которого с марта 2015 года по настоящее время в указанной должности работает Свидетель №2; в ЗАО «СПСГ», размер доли 51 % акций. Остальными акционерами в настоящее время являются две якутские компании, название их и размеры долей он сейчас назвать затрудняется. Ранее ЗАО УК «ССС» являлось держателем 100 % акций, однако, примерно в 2012 году, в связи с планируемым привлечением ЗАО «СПСГ» для строительства объектов на территории Республики Саха (Якутия), по инициативе правительства Республики в состав акционеров введены две якутские организации. В отношении ЗАО «СПСГ» введена процедура банкротства – наблюдение. Основным видом деятельности ЗАО «СПСГ» является строительство трубопроводов низкого давления. Генеральным директором организации в настоящее время является Свидетель №154, до которого в данной должности в период с 2009 года по 2014 год работал Свидетель №168, кто являлся директором до него, он пояснить затрудняется. Кроме того, ЗАО УК «ССС» в разные периоды времени имело доли участия в других, аналогичных ЗАО «СПСГ», но более мелкого размера юридических лицах, которые создавались для решения определенных задач, связанных с конкретными контрактами на строительство трубопровода. По решению данных задач указанные юридические лица в установленном законом порядке ликвидировались. К данным юридическим лицам относятся ООО ИК «С5», ЗАО «СТПВ», ЗАО «СТПВ».Также, стоит отметить, что в так называемый холдинг «ССС», входит ООО Производственная компания «НКЯ», основным участником организации с размером доли в 98 % является ОАО «НКЯ». Остальными участниками являются Свидетель №123 и Свидетель №88 размер доли у каждого около 1 % уставного капитала. Основным видом деятельности организации является производство по изготовлению резервуаров для нефтепродуктов. Ранее эта организация была выделена из ОАО «НКЯ». Кроме того, в 2010 году было создано ООО «ССС», генеральным директором которой стал Свидетель №123 Кроме того, в данной организации также была трудоустроена секретарь Свидетель №10, больше работников в данной организации не было. Участниками организации являются: он с размером доли в 51 % и Свидетель №138 с размером доли 49 % уставного капитала. Целью создания организации – поиск заказчиков для осуществления контрактов, заключения договоров, связанных со строительством трубопровода. С этой целью между ЗАО УК «ССС» и ООО «ССС» был заключен агентский договор, на основании которого ООО «ССС» осуществляло поиск и привлечение заказчиков строительства. По большому счету, на основании указанного агентского договора осуществлялось все финансирование холдинговой компании, расходы которой в основном были связаны с выплатой зарплаты Свидетель №123, приобретением билетов для его командировок, и другие накладные расходы, то есть, какой-то крупной деятельности указанная организация не ведет. Также, стоит упомянуть ООО «СФ», основным участником которого является Свидетель №123. Директором организации является Свидетель №138. Данная организация осуществляла финансирование деятельности компаний, входящих в группу «ССС», в том числе нефтебазы, путем выдачи заемных денежных средств на основании соответствующих договоров займа. Так, в период убыточного состояния нефтебазы, между ОАО «НКЯ» и ООО «СФ» были заключены договоры займа, в соответствии с которыми нефтебазе в течение 2010-2011 годов перечислялись денежные средства на расчетный счет на общую сумму не более 200 миллионов рублей. В свою очередь, финансирование ООО «СФ» осуществлялось также за счет заемных денежных средств ОАО «ССС», а также собственных средств компании, куда входили и вложения Свидетель №123 Основной вид деятельности ЗАО УК «ССС» – выполнение инжиниринговых функций и функций генерального подрядчика при осуществлении строительно-монтажных работ, преимущественно связанных со строительством магистральных трубопроводов. При этом, функции генерального подрядчика выполнялись как для собственных подрядных организаций, таких как ОАО «ССС», так и для сторонних организаций. Так, у управляющей компании заключены договоры подряда со сторонними организациями на строительство подводных участков магистрального трубопровода, строительство вдольтрассовых линий электропередач, работы по выполнению электрохимзашиты трубопровода. На выполнение данных видов работ у ОАО «ССС» нет соответствующих лицензий, а также технической возможности. Исполнение контрактов осуществляется следующим образом. Силами ЗАО УК «ССС», либо иногда холдинговой компанией осуществляется поиск заказчика строительства, а впоследствии и текущее сопровождение взаимоотношений с заказчиком строительства. После этого, между ЗАО УК «ССС» и между заказчиком заключается договор, либо контракт на строительство, в котором управляющая компания выступает в роли генерального подрядчика строительства. Затем, управляющей компанией для строительства объекта привлекаются субподрядные организации, о чем заключаются соответствующие договоры. Финансирование строительства происходит через управляющую компанию. То есть, денежные средства от заказчика поступают в ЗАО УК «ССС», а уже затем управляющая компания оплачивает работы субподрядным организациям, по мере принятых строительно-монтажных работ. При этом, в пользу управляющей компании отчисляется от 0,5 до 2,5 % цены контракта за оказание функций генерального подрядчика. Кроме того, часть закупок строительных материалов тоже осуществляется управляющей компанией. Все строительно-монтажные работы осуществляются силами и средствами подрядной организации. У управляющей компании собственной техники и сотрудников для осуществления строительно-монтажных работ не имеется. Модель использования управляющей компании в выполнении контрактов на осуществление строительно-монтажных работ обусловлена несколькими аспектами: иногда строительно-монтажные работы начинают выполняться до поступления денежных средств от заказчика, поэтому, управляющая компания осуществляет в такие моменты финансирование строительства за счет собственных средств, не дожидаясь аванса от заказчика; при использовании управляющей компании все риски каких-либо финансовых споров для подрядной организации, непосредственно осуществляющей строительно-монтажные работы, минимизированы, так как все претензии и возможные судебные споры разрешаются управляющей компанией с заказчиком без привлечения подрядчика. Например, часть кредитных договоров с банками заключаются управляющей компанией; использование управляющей компании необходимо также для оптимизации процесса управления при исполнении контрактов, то есть все общение и переговоры с заказчиком ложатся на управляющую компанию, а подрядчик концентрирует свои силы только на строительном процессе. В штате ЗАО УК «ССС» содержится порядка 30 работников. Он является единоличным исполнительным органом. В его должностные обязанности входит: общее руководство организацией, осуществление финансово-хозяйственных и распорядительных функций. Главным бухгалтером является Свидетель №22. В совет директоров ЗАО УК «ССС» входят: председатель – Свидетель №88, члены совета – он, Свидетель №123, Свидетель №138 В компетенцию совета директоров входит: одобрение крупных сделок, принятие стратегических решений, рекомендации акционерам по выбору аудитора и ревизионной комиссии, вопросы заключения контракта с генеральным директором управляющей компании. С ним ежегодно заключается контракт на 1 год. В текущую финансово-хозяйственную деятельность никто из акционеров управляющей компании не вмешивается, никаких указаний ему от них не поступает. Всю текущую оперативную деятельность управляющей компании осуществляет без непосредственного участия акционеров. В 2008 году акционерами управляющей компании Свидетель №88 и Свидетель №123 было принято решение о приобретении НКЯ», которая на тот момент принадлежала Новосибирской области. Основной причиной приобретения нефтебазы явился находящийся на ее базе цех рулонных заготовок, ныне ООО ПККЯ», который осуществлял деятельность по производству резервуаров для хранения нефтепродуктов. Кроме того, был попутный интерес и к самой нефтебазе. Договор на приобретение нефтебазы заключен между представителями администрации Новосибирской области и ЗАО УК «ССС» в его лице. Цена договора составила более 400 миллионов рублей. В цену договора была заложена оценочная стоимость нефтебазы. Оценка стоимости нефтебазы проведена независимой организацией на момент ее продажи. Организацию-оценщика в настоящее время назвать затрудняется. Нефтебаза приобретена в основном за счет кредитных денежных средств, а также за счет собственных средств управляющей компании. Кредитные денежные средства на цели приобретения нефтебазы были взяты в ЗАО «ЛБ» в сумме 230 миллионов рублей, под залог акций самой нефтебазы. Кроме того, у ЗАО УК «ССС» имелись текущие кредитные лимиты в банке «БЗ», и других кредитных организациях, точное название и суммы кредитных лимитов, указать затрудняется. В настоящее время он пояснить затрудняется о финансовом состоянии нефтебазы на момент ее приобретения. После приобретения нефтебазы, в первые годы ее функционирования в собственности управляющей компании, собственных оборотных денежных средств для осуществления текущей деятельности у ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» было недостаточно, так как у нефтебазы имелись долговые обязательства еще с того периода, когда она находилась в собственности Новосибирской области. Поэтому, на протяжении 2008-2009 годов деятельность нефтебазы финансировалась управляющей компанией путем выдачи займов. Всего в течение указанного периода управляющей компанией выдано займов нефтебазе на общую сумму около 40 миллионов рублей. Кроме того, в этот же период нефтебазе выдавались займы от ООО «СФ» в сумме не более 200 миллионов рублей. Кроме того, нефтебаза осуществляла свою деятельность за счет привлеченных кредитных средств от банков, каких именно в настоящее время пояснить затрудняется. Руководство нефтебазой осуществляет ее единоличный исполнительный орган – генеральный директор. За период с 2008 года по настоящее время в должности генеральных директоров ОАО «НКЯ» работали Свидетель №58, Свидетель №86, Алдохин, Свидетель №2. На нефтебазе существует совет директоров, в который входили: председатель – он, члены совета – Свидетель №123, Свидетель №88, Алдохин С.Г., Свидетель №61, последний являлся заместителем генерального директора. В компетенцию совета директоров входит одобрение крупных сделок, принятие стратегических решений, рекомендации акционерам по выбору аудитора и ревизионной комиссии, вопросы заключения трудового договора с генеральным директором организации. Решения о назначении Свидетель №86, Алдохина и Свидетель №2 принимались советом директоров ОАО «НКЯ», а сам трудовой договор от лица организации с генеральным директором подписывался председателем совета директоров. С Свидетель №86 трудовой договор подписывался председателем совета директоров Алдохиным, так как в 2009 году последний являлся председателем совета директоров. Все остальные трудовые договоры подписывал, в качестве председателя совета директоров, он. Размер оклада, сроки, а также иные существенные условия трудового договора, определялись на совете директоров нефтебазы. За время деятельности нефтебазы он никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал. Генеральный директор в вопросах текущей финансово-хозяйственной деятельности, за исключением решения вопросов, входящих в компетенцию совета директоров, являлся независимым лицом. Курировал ли Свидетель №123 и Свидетель №88 текущую финансово-хозяйственную деятельность нефтебазы и в чем это выражалось, он не знает. Генеральный директор нефтебазы ежегодно отчитывался о финансовой деятельности организации путем подачи в управляющую компанию годового отчета, составленного на основании бухгалтерской отчетности, удостоверенной заключением аудиторской проверки, проведенной независимой аудиторской организацией. На совете директоров годовой отчет рассматривался, в результате принималось решение о направлении, либо не направлении годового отчета единственному акционеру для утверждения. При направлении годового отчета акционеру, он утверждается им, как законным представителем единственного акционера ОАО «НКЯ». В случае подтверждения аудиторской проверкой достоверности бухгалтерской отчетности, он утверждал годовой отчет. Иным способом перед управляющей компанией генеральный директор нефтебазы о ее финансовом состоянии не отчитывался. За все время деятельности нефтебазы, когда ее акционером являлось ЗАО УК «ССС», он всегда утверждал годовой отчет генерального директора нефтебазы, так как заключение аудиторской проверки по данным отчетам всегда было положительным. Исключение составляет 2014 финансовый год, так как в настоящее время им получено отрицательное аудиторское заключение, проведенное по результатам проверки бухгалтерской отчетности ОАО «НКЯ» за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года. Согласно указанному заключению в бухгалтерской отчетности содержатся несоответствующие действительности сведения о финансовом состоянии организации, а именно, в бухгалтерском учете отсутствуют сведения о выбытии активов нефтебазы. 26.05.2015 года подготовлен отчет ревизионной комиссии нефтебазы по проведенной ревизионной проверке деятельности нефтебазы за период с 01.01.2013 года по 16.02.2015 года. Поводом к ревизионной проверке послужило решение генерального директора Алдохина С.Г. о его увольнении из нефтебазы, о чем последний написал соответствующее заявление 16.02.2015 года. Дело в том, что при смене руководителя организации и передаче дел вновь назначенному руководителю, в организации должна быть проведена ревизия и инвентаризация. Поэтому, при получении от Алдохина С.Г. заявления об увольнении, им от лица единственного акционера ОАО «НКЯ» 16.02.2015 года было принято решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «»НКЯ» за период с 01.01.2013 года по 16.02.2015 года, то есть, по дату написания Алдохиным С.Г. заявления об увольнении. В соответствии с этим, он направил требование о проведении указанной ревизионной проверки председателю ревизионной комиссии ОАО «НКЯ» Свидетель №20, в связи с чем, на нефтебазе началась ревизионная проверка. Кроме того, в ходе проведения в марте 2015 года по инициативе вновь назначенного директора нефтебазы Свидетель №2 инвентаризации остатков, на нефтебазе была выявлена недостача нефтепродуктов в объеме около 6 тысяч тонн. Кому принадлежало недостающее топливо, он в тот момент не знал, но в последствии ему стало известно, что основной объем недостающего топлива принадлежал ООО «ЛРЗ», который хранился на нефтебазе согласно соответствующего договора хранения. О результатах инвентаризации Свидетель №2 19.03.2015 года направил письменное обращение на его имя, как представителя единственного акционера. На основании данного обращения 27.03.2015 года им было назначено заседание совета директоров нефтебазы, на котором было решено дождаться заключения ревизионной комиссии и в случае установления фактической недостачи топлива, рекомендовать генеральному директору ОАО «НКЯ» Свидетель №2 обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Ревизионная проверка завершена 26.05.2015 года, о чем подготовлен отчет ревизионной комиссии за подписью председателя Свидетель №20 Согласно данному отчету, нехватка активов ОАО «НКЯ» по состоянию на 31.12.2014 года составила 563 692 000 рублей. В указанную сумму, в том числе, входит и сумма недостающих активов, необходимая для покрытия долга за недостающее топливо. В ходе ревизионной проверки также использовались результаты вышеуказанной аудиторской проверки. С целью разъяснения вопроса, по чьей вине и по какой причине произошла недостача нефтепродуктов, он направил 27.05.2015 года в адрес регистрации Алдохина С.Г. письмо с просьбой в срок до 03.06.2015 года предоставить свои письменные пояснения по данной ситуации. Кроме того, данное письмо было продублировано посредством электронной почты. В настоящее время ответа от Алдохина С.Г. не поступило. 15.06.2015 года им, как представителем единственного акционера ОАО «НКЯ» принято решение обязать генерального директора нефтебазы Свидетель №2 обратиться с заявлением в правоохранительные органы по факту недостачи хранимого на ОАО «НКЯ» топлива, и выявленных ревизионной комиссией и аудитором факта неподтвержденного уменьшения активов ОАО «НКЯ». Об использовании в деятельности ЗАО УК «ССС», ОАО «ССС», ОАО «НКЯ», подставных организаций, через которые осуществлялись безналичные расчеты на основании фиктивных договоров поставок, либо выполнения подрядных работ, оказания услуг, ему ничего не известно. Ему ничего не известно об использовании руководством ОАО «НКЯ» фиктивных сделок на поставку топлива с подставными организациями для искусственного увеличения и отражения в бухгалтерской отчетности прибыли ОАО «НКЯ», так как текущей финансово-хозяйственной деятельностью ОАО «НКЯ», он не занимался, а руководство нефтебазы его в известность о данных фактах не ставило. Общей практики использования подставных организаций или фиктивных сделок в деятельности компаний, входящих в группу «ССС», не ведется и собственниками компаний не санкционируется. О фактах обналичивания денежных средств в организациях группы компаний «ССС», в том числе в ОАО «НКЯ», ему ничего не известно. Об организациях ООО «РС», ООО «Ин» он слышит впервые (т.2, л.д.100-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она работает исполнительным директором ООО «КГС». В 2015 году она была председателем ревизионной комиссии ОАО «НКЯ». Кто был директором Нефтебазы на момент ревизии, не помнит, поскольку происходила смена директоров. Проверяемый период был с 1 января 2013 по 15 января 2015 года, директором в тот период был Алдохин. Проведение ревизии было на основании письменного решения акционеров ЗАО УК «ССС». Обычно ревизия проводится для проверки активов предприятия и состояния дел. В связи с чем, была инициирована ревизионная проверка, ей не известно. План проверки утверждался ей и Свидетель №121, их было двое членов комиссии. У их есть возможность составить план и его же утвердить. В ходе проверки обычно проводятся замеры нефтепродуктов, находящихся в емкостях, а также инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе Нефтебазы. По результатам инвентаризации была выявлена недостача дизельного топлива 4 класса в количестве 5 423 тонны, дизельного топлива 673 тонны и излишки 92 бензина 76 276 килограммов и излишки самолетного топлива в количестве 55 480 килограммов. По ревизии остатков основных средств и товарно-материальных ценностей, все совпадало с регистрами банковского учета. После установления недостачи топлива, был написан письменный запрос генеральному директору Нефтебазы, на тот момент директором был Свидетель №2, который содержал требование комиссии о сборе письменных объяснений сотрудников Нефтебазы, которые принимали участие в приемке и отпуске нефтепродуктов. Эти объяснения были собраны, предоставлены и положены в основание заключения. Сотрудники поясняли, что отпуск производился согласно действующему регламенту, что отдел клиентского сервиса давал заявки, на основании этого отдел логистики отгружал нефтепродукты. Данные брались из программы 1С. Кто-то из руководства пояснил, что на Нефтебазе имелась практика временного заимствования хранящихся нефтепродуктов. Поскольку на тот момент на Нефтебазе не было собственного топлива, то топливо, которое находилось в резервуарах, принадлежало хранителям. Недостача данного топлива была нарушением договора хранения. В отчете для акционеров было отражено, что заимствования были произведены в период с 2014 года, что влечет за собой не только финансовые санкции для Нефтебазы, но и необоснованный риск.

ООО «ЛРЗ» проводило инвентаризацию, но после того, как стали известны результаты проведенной ревизии, в связи с чем, она производилась, ей не известно. Она была приглашена на освещение, как представитель ревизионной комиссии, на котором присутствовали представители ООО «ЛРЗ», ими была установлена недостача топлива, объем недостачи не помнит.

После проверки, ей стало известно, о том, что Нефтебаза использовала фиктивные сделки для увеличения оборота. По документам организация ООО «К1» была одним из крупных поставщиков нефтепродуктов по документам.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №20, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, следует, что около 20 лет она является исполнительным директором группы компаний «ФЛД». Данная группа компаний в качестве холдинга не зарегистрирована, входящие в нее организации являются самостоятельными юридическими лицами. Руководителем данной группы компаний является Свидетель №88. В данную группу компаний входит ЗАО Фирма «ФЛД», генеральным директором Свидетель №88, который является одним из акционеров ЗАО УК «ССС», вторым акционером является Свидетель №123, которые владеют акциями в соотношении 50% на 50%. Руководителем ЗАО УК «ССС» является генеральный директор Свидетель № 1. В свою очередь ЗАО УК «ССС» является единственным акционером ОАО «НКЯ». В настоящее время генеральным директором ОАО «НКЯ» является Свидетель №2, который занимает данную должность с февраля 2015 года, при этом, сначала временно исполнял обязанности генерального директора, а после был назначен в указанную должность. До февраля 2015 года примерно на протяжении четырех лет генеральным директором ОАО «НКЯ» являлся Алдохин С.Г. В ОАО «НКЯ» имеется ревизионная комиссия, которая избирается ежегодно, если она не ошибается, собранием акционеров. Данная ревизионная комиссия осуществляет свою деятельность не на регулярной основе, а по заданию акционера. То есть, по мере возникновения такой необходимости. Она является председателем данной ревизионной комиссии уже на протяжении 5 лет. В 2015 году в данную комиссию входил также Свидетель №121, являвшийся до апреля 2015 года заместителем генерального директора ОАО «НКЯ» по финансам. Ранее в нее входили другие члены ревизионной комиссии. Целью ревизионной комиссии является проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности или документов организации, предоставление информации акционерам организации. То есть, ревизионная комиссия действует в интересах акционеров ОАО «НКЯ». 16.02.2015 года ей поступило письмо от генерального директора ЗАО УК «ССС» Свидетель № 1 о проведении в срок с 16.02.2015 года по 16.03.2015 года ревизии на ОАО «НКЯ», то есть проверку финансово-хозяйственной деятельности организации за период с 01.01.2013 года по 16.02.2015 года. 17.02.2015 года в ее рабочем кабинете по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, было проведено заседание ревизионной комиссии в составе председателя в ее лице и Свидетель №121, в качестве члена ревизионной комиссии. На данном заседании утвержден план проверки, согласно которому целью проверки явилось предоставление акционерам информации о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НКЯ» за период с 01.01.2013 года по 16.02.2015 года по основным направлениям деятельности, выявление потенциальных рисков для акционеров, предоставление информации о потенциальных возможностях и выгодах для акционеров. Согласно плану, необходимо было осуществить проверку нормативно-правовой документации нефтебазы и анализ систем и процедур внутреннего контроля организации по всем службам ОАО «НКЯ», проверка деятельности ее подразделений по направлениям деятельности, а именно: оптовая и розничная торговля ГСМ, услуги по хранению. Во исполнение данного плана 20.02.2015 года о проведении ревизии был проинформирован генеральный директор ОАО «НКЯ» Свидетель №2 25.02.2015 года во исполнении плана ревизионной проверки комиссией в составе привлеченных сотрудников нефтебазы Свидетель №132, Свидетель №57, а также независимого лица Свидетель №85 проведены замеры в резервуарах нефтебазы. Свидетель №85 был приглашен в качестве независимого эксперта, так как на протяжении долгого времени являлся руководителем нефтебазы в Республике Саха (Якутия) и хорошо разбирался в специфике работы нефтебазы. В ходе проведенных замеров было установлено фактическое количество хранящихся в резервуарах нефтепродуктов, которые сравнены с книжным остатком, предоставляемым бухгалтерией нефтебазы, в результате чего выявлены излишки и недостача по некоторым позициям нефтепродуктов. Так, в результате проведения указанных замеров была выявлена недостача дизельного топлива 4 класса в объеме свыше 5 423, 710 тонн, а также дизельного топлива 673, 474 тонн. Излишки установлены по бензину АИ-92 в размере 76, 386 тонн и ТС-1 в размере 55, 480 тонн. Примерно пять лет назад в ОАО «НКЯ» ею также проводилась ревизионная проверка, в ходе которой осуществлялась инвентаризация остатков топлива в резервуарах, в том числе с привлеченными независимыми экспертами. По результатам инвентаризации, существенных расхождений фактического остатка с книжным, не выявлено. В связи с выявленными фактами большой недостачи дизельного топлива 28.02.2015 года она направила письмо на имя Свидетель №2 о проведении собственного расследования по выявленному факту и предоставлении ей оригиналов актов инвентаризации предприятия за период с 2011-2015 годы, а также письменных объяснений материально-ответственных лиц нефтебазы, в чей компетенции находится контроль за приемкой и отпуском нефтепродуктов, руководителя отдела продаж, заместителя генерального директора по нефтепродуктам, главного инженера. Все руководители структурных подразделений нефтебазы написали объяснительные по данному факту. В соответствии с объяснением главного инженера Свидетель №55, за время работы последнего в должности главного инженера с 2013 года никаких технологических аварий на нефтебазе, которые могли бы привести к разливу топлива, не было. По данным Свидетель №55 в 2012 году имели место поломки насосов на нефтебазе, но они не могли привести к физическому разливу нефтепродуктов в объеме выявленной недостачи. Из объяснения начальника отдела логистики нефтепродуктов Свидетель №119 установлено, что вся отгрузка нефтепродуктов проводилась согласно документов, предоставляемых отделом клиентского сервиса нефтебазы. Кроме того, Свидетель №119 предоставил пояснительную записку, в которой отражен подробный регламент приема и отпуска нефтепродуктов в ОАО «НКЯ». Руководитель отдела оптовых продаж Свидетель №174 в своем объяснении указал, что отгрузки осуществляются только на основании надлежащим образом составленных документов, контроль за которыми осуществлялся со стороны финансового отдела, либо на основании письменного разрешения генерального директора или его заместителя по нефтепродуктам. Заместитель генерального директора по нефтепродуктам Свидетель №61 по данному факту письменных объяснений, не представил. В ходе личного разговора с Свидетель №61 и Свидетель №121 она узнала, что на нефтебазе имелась практика временного заимствования хранящихся на нефтебазе нефтепродуктов поклажедателя, с целью их дальнейшей реализации, а также их дальнейшего возврата поклажедателю в случае их поступления от поставщика. Однако, со слов Свидетель №61 по их внутреннему учету в заеме находится около 3 000 тонн, но никак не более 5 000 тонн, выявленных как недостача. Более подробно Свидетель №61 или Свидетель №121 по данной ситуации ей ничего не объяснили. Для выяснения данной практики заимствования она стала изучать книги слива и налива автоцистерн и вагоноцистерн ОАО «НКЯ» за период с 2010 года по 2014 год, в результате чего ею было обнаружено, что часть записей в книге слива автоцистерн ведется с нарушением, то есть отсутствуют необходимые для заполнения реквизиты, а именно: государственный регистрационный знак автомобиля, а также физические параметры топлива, а также резервуар, куда слито топливо. По этому поводу ею были взяты объяснения от старшего оператора отдела логистики Свидетель №139, которая пояснила, что в книги слива автоцистерн последняя вносила данные на основании информации, содержащейся в программе «1С Нефтепродукты», что Свидетель №139 предписывали делать сотрудники отдела клиентского сервиса, а именно Свидетель №101 Из объяснений Свидетель №101 было установлено, что заместитель генерального директора ОАО «НКЯ» по нефтепродуктам Свидетель №61 давал ей указания ставить заемный нефтепродукт на приход для его реализации через коммерческую службу. При этом, в зависимости от фактической реализации формировались данные о приходе нефтепродукта, которые заносились в программу «1С Нефтепродукты». Из объяснения ведущего менеджера Свидетель №30 следует, что информацию, необходимую для ввода в программу «1С» последняя получала от непосредственного руководителя Свидетель №61 Таким образом, она пришла к выводу, что на нефтебазе существовала система учета фиктивно поступающего топлива, для того, чтобы обойти блокировку программы «1С» с целью получения возможности реализовать топливо, принадлежащее поклажедателям, находящееся на хранении в ОАО «НКЯ», а также возможности дальнейшего возмещения данного топлива, при поступлении нефтепродукта от поставщика, что оформлялось фиктивной отгрузкой топлива. Нужно отметить, что программа «1С» автоматически настроена так, что продажа от ОАО «НКЯ» топлива поклажедателя, находящегося на хранении, невозможна. Для этого и необходимо было фиктивно ставить топливо аналогичной марки на приход, а по факту возмещения заимствованного нефтепродукта – фиктивный расход топлива. Все фиктивные поставки и реальные находились в одном учете. Следовательно, бухгалтерский учет и отчетность ОАО «НКЯ» являлись недостоверными. Кроме того, в ходе проведения ревизионной проверки в начале марта 2015 года в ОАО «НКЯ» приехали представители ООО «ЛРЗ», которые произвели независимую инвентаризацию остатков в резервуарах дизельного топлива 4 класса, которое хранилось на нефтебазе на основании договора хранения, заключенного в 2011 году. В результате инвентаризации была выявлена недостача принадлежащего ООО «ЛРЗ» в объеме свыше 5 000 тонн. Таким образом, стало понятно, что выявленная в феврале 2015 года в ходе ревизии недостача касается именно топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ». При установлении данного факта было принято решение о продлении ревизии до 31.03.2015 года с целью найти, куда именно делось топливо, принадлежащее ООО «ЛРЗ». В ходе ревизионной проверки также была проведена инвентаризация основных средств и подготовлен отчет акционеру о ревизионной проверке. В отчете ею была отражена информация о выявленной недостаче топлива. В ходе проведения вышеуказанной ревизионной проверки от Свидетель №121 ей стало известно, что ОАО «НКЯ» использовала фиктивные сделки для так называемого увеличения оборотов нефтебазы, с целью улучшения финансовых показателей нефтебазы. По информации Свидетель №121 ООО «К1» являлось, так называемой «сервисной» компанией, через которую осуществлялось транзитное перечисление денежных средств по расчетному счету. Свидетель №121 ей называл несколько «сервисных» организаций, названия которых она в настоящее время указать затрудняется. Далее, ею было установлено, что эти компании используются для фиктивных поставок топлива. Самое главное, чтобы все вышедшие из организации денежные средства в конце концов вернулись обратно. Свидетель №121, как финансист, должен был следить за этим вопросом. Лично у нее не было возможности посчитать всю сумму денежных средств, вышедшую и возвращенную обратно на нефтебазу. До проведения ревизии ей не была известна информация о том, что нефтебазой осуществляется такая практика. Было ли известно бенефициарам ОАО «НКЯ» либо руководителям данной организации о применении такой практики искусственного увеличения и отражения в бухгалтерской отчетности прибыли ОАО «НКЯ», она не знает. В организациях ЗАО УК «ССС», ОАО «ССС», она не работала, поэтому ей не известно, использовались ли в деятельности данных организаций, аналогичные схемы с использованием подставных организаций, таких как ООО «К1». Также, она давала задание Свидетель №121 собрать ей информацию, о сумме денежных средств выбывших из нефтебазы в ООО «К1» и возвращенных обратно. Возможно, что-то Свидетель №121 и присылал ей на ее почтовый ящик ЕДЬ, который использовался в переписке с последним. Но данная информация только в части ООО «К1» не отражала всю картину движения денежных средств, поэтому, не являлась важной для нее. Не знает, сохранилась ли у нее данная информация, так как она периодически очищает свою электронную почту от лишней информации. В начале марта 2015 года проводилось несколько совещаний совета директоров ОАО «НКЯ» в офисе ЗАО УК «ССС» по адресу: <адрес>, на котором присутствовали Алдохин С.Г., Свидетель №61, Свидетель №121, Свидетель №123, Свидетель №88, Свидетель № 1, Свидетель №2, Свидетель №80, она и Свидетель №33. В основном они проводились на тему недостачи топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ». Она помнит, что на одном из данных совещаний также был поднят вопрос о взаимном закрытии долгов нефтебазы с ООО «К1» и другими сервисными компаниями на фоне предстоящей сдачи финансовой отчетности в налоговые органы. В то время ревизионная проверка еще шла, и на тот момент ей только стало известно о существовании таких «сервисных» организаций, как ООО «К1» во взаимоотношениях с которыми использовались фиктивные поставки топлива при временном заимствовании у поклажедателя. Кто поднял этот вопрос на совещании, она точно не помнит, скорее всего, Свидетель №121, либо Алдохин С.Г. Насколько она поняла, ими предлагалось «приукрасить» баланс нефтебазы, каким именно образом, она точно не помнит, возможно, взаимозачетами, но данный вопрос не вписывался в тематику совещания по недостаче топлива. При этом, акционерами было озвучено категорическое решение, что никакое искажение отчетности недопустимо, что необходимо показать все как есть. В дальнейшем в данный вопрос углубляться не стали и больше его не поднимали. Насколько ей известно, протокола данного совещания не велось. Пользовалось ли руководство ОАО «НКЯ» или других организаций группы компаний «ССС», услугами сторонних организаций по обналичиванию денежных средств, она не знает. Организации, такие как ООО «РС» и ООО «ИП», она увидела как крупных контрагентов ОАО «НКЯ». В ходе проверки она узнала, что данные организации являются так называемыми «сервисными» организациями. Свидетель №121 они ей были представлены как организации, на которые ставился фиктивный приход и расход топлива при временном заимствовании топлива поклажедателей. До того момента данные организации ей были неизвестны. Осуществляют ли они реальную деятельность и кто является их руководителями, ей не известно (т.2, л.д.152-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №148, которая суду пояснила, что с февраля 2008 года по декабрь 2017 года она работала в ООО «ССС» заместителем главного бухгалтера. ООО «НКЯ» поставляла топливо ООО «ССС». Ей не известно, кто был материально ответственным лицом в ООО «НКЯ». С какого момента ООО «ССС» приобретало топливо у ООО «НКЯ», не помнит, на тот момент, как она трудоустроилась, топливо уже покупали.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №148, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, следует, что основным видом деятельности ОАО «ССС» является строительство и ремонт магистрального газо- и нефтепровода. Руководителем организации в настоящее время является конкурсный управляющий Свидетель №143. Ранее организацию возглавляли: генеральный директор Свидетель №96 с ноября 2014 года по 22.04.2015 года, до него Свидетель №142 с 2010 года. Кто является акционерами организации, пояснить затрудняется. Офис организации находится по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. В связи с введением конкурсного производства 22.04.2015 года все расчетные счета организации закрыты. В настоящее время по техническим причинам еще не закрыт расчетный счет в «ГП». Ранее расчетные счета были открыты в «ГП», «ГП», «БКСБ», «СБР», «В7», «БКСБ» и иные. Принимали ли учредители участие в деятельности организации, она не знает. Возможно, информация о финансовом состоянии доводилась до акционеров на собраниях акционеров, которые проводились в мае месяце каждого года. Кроме того, по окончании каждого года готовится бухгалтерский отчет, который проверяется внешним и внутренним аудитом. В ОАО «ССС» она работает с 14.02.2008 года по настоящее время в должности заместителя главного бухгалтера. В её должностные обязанности входит составление бухгалтерской, налоговой и финансовой отчетности. Её участок работы: работа с заказчиками, кредитами и займами. В настоящее время в организации по штату 10 человек вместе с главным бухгалтером. Главный бухгалтер Свидетель №169, осуществляет общее руководство бухгалтерией, контроль за работой бухгалтеров, проверку бухгалтерской, налоговой и финансовой отчетности. Заместитель главного бухгалтера Свидетель №49 занимается расчетами с подрядчиками, займами, подготовка реестров налоговой отчетности, счета по финансовым вложениям, прочие расходы и доходы, учет основных средств, контроль за работой бухгалтеров. Бухгалтеры: Свидетель №124 - основной участок работы учет материалов; Свидетель №60 - основной участок – реализация товаров и услуг, расчеты с поставщиками, кредиторами и дебиторами; расчетом заработной платы занимаются Свидетель №125, Свидетель №118, Свидетель №71; Свидетель №90 занимается расчетами с подотчетными лицами, депонентами; Свидетель №73 – ведение кассового учета, расчетного счета. Ее рабочее место находится в кабинете бухгалтерии № 106А в офисе ОАО «ССС» по <адрес>. Работает на служебном компьютере, на котором установлены следующие программы: «1С 8 версии», «Налогоплательщик», правовая система «КонсультантПлюс». Все документы по текущей деятельности организации, то есть, за последние 3 года, находятся в кабинетах бухгалтерии в офисе по адресу: <адрес>. Кроме того, документация за предыдущие годы, хранится в архиве организации, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, часть банковских документов за 2012-2014г.г. (платежные документы, выписки по счетам) была изъята следственным отделом следственного комитета по Октябрьскому району г.Новосибирска. Персональная ответственность за надлежащее составление и хранение документов по текущей деятельности, согласно должностных инструкций, закреплена за каждым бухгалтером по направлению их деятельности. Общая ответственность за составлением и хранением текущих документов лежит на главном бухгалтере организации. По тем документам, которые находятся в архиве организации, ответственность за хранение несет архивариус организации Свидетель №40, которой эти документы передаются по описи. Какие организации являются аффилированными ОАО «ССС», ей неизвестно. У ОАО «ССС» имеется кредиторская задолженность перед 395 контрагентами на общую сумму 1 242 207 298 рублей 39 копеек, без кредиторской задолженности перед банками «ГББ», «БКСБ» и «В7», которая составляет 2 405 928 870 рублей 64 копейки; дебиторская задолженность перед 149 контрагентами на общую сумму 405 988 636 рублей 81 копейка. Учитывая количество контрагентов, оперативно предоставить общую информацию о том, перед кем именно, на какую сумму и по каким обязательствам, не представляется возможным. Причины банкротства ей неизвестны, но может предположить, что причиной послужила большая кредиторская задолженность, в том числе перед банками. 22.04.2015 года организация признана банкротом, введено конкурсное производство. ОАО «НКЯ» является контрагентом ОАО «ССС». С какого точно момента является контрагентом, пояснить затрудняется, но исходя из данных бухгалтерских программ, которые ведутся, как минимум, с 2007 года, ОАО «НКЯ» с этого момента уже являлось контрагентом ОАО «ССС». Являлась ли она контрагентом ранее, у неё нет сведений. В настоящее время у ОАО «ССС» имеется дебиторская задолженность ОАО «НКЯ» в размере 89 729 рублей 39 копеек. Исходя из бухгалтерских документов ОАО «ССС», может пояснить, что, как минимум с 2012 года, ОАО «НКЯ» являлось поставщиком топлива в ОАО «ССС». Более ранние данные пояснить затрудняется, так как программа 1С ведется с 2012 года. Кроме того, согласно бухгалтерскому учету, ОАО «НКЯ» осуществляло разовые поставки песка. В свою очередь ОАО «ССС» оказывало разовые услуги ОАО «НКЯ» по аренде крана, рентгенографическому контролю оборудования, а также другим разовым услугам на общую сумму 6 528 229 рублей 86 копеек, которые ОАО «НКЯ» оплачены либо закрыты взаимозачетом полностью. В соответствии с данными бухгалтерского учета в период с 01.01.2013 года по настоящее время ОАО «НКЯ» поставило в адрес ОАО «ССС» топливо на общую сумму 174 613 103 рублей 05 копеек. Расчет за поставленное топливо произведен в полном объеме. В основном расчет осуществлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «НКЯ». Кроме того, в некоторых случаях проводился взаимозачет. Какой марки или вида было поставлено топливо, она пояснить не может, так как в бухгалтерском учете содержатся данные о поставках ГСМ или дизельного топлива. Более подробной информации из бухгалтерского учета о конкретном виде топлива, выделить невозможно. Данные сведения, возможно содержатся в первичных бухгалтерских документах, таких как счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная. Насколько она помнит, реализация топлива их организацией никогда не осуществлялась, в том числе поставленного ОАО «НКЯ», поскольку видом деятельности ОАО «ССС» реализация топлива не является. Данная деятельность требует лицензии, которая ОАО «ССС» не выдавалась. Возможно, топливо передавалось субподрядным организациям для выполнения работ на объектах ОАО «ССС», в рамках заключенных договоров. Какое именно топливо передавалось, кому именно и на какую сумму, оперативно ответить не представляется возможным, так как для этого необходимо вручную просмотреть всех контрагентов, а также поднять первичную документацию. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №148: «Имеются ли среди контрагентов ОАО «ССС» следующие юридические лица: ООО «К1» (ИНН №...), ООО «Р1» (ИНН №...), ЗАО НТЦ «Ле» (ИНН №...), ООО «Р» (ИНН №...), ООО «РС2» (ИНН №...), ООО «СР» (ИНН №...), ООО «ДС» (ИНН №...), ООО «СС1» (ИНН №...), ООО «КТР» (ИНН №...), ООО «ТДЭ» (ИНН №...), ООО «ТЕ» (ИНН №...), ООО «КИГ» (ИНН №...), ООО «СК» (ИНН №...), ООО «АЛГ» (ИНН №...), ООО «Ле» (ИНН №...), ООО «РЦ» (ИНН №...), ООО «ТР» (ИНН №...), ООО «СП» (ИНН №...), ООО «ТС» (ИНН №...), ООО «УЦ» (ИНН №...), ООО «М2» (ИНН №...), ООО «ПС» (ИНН №...), ООО «Ин» (ИНН №...), ООО «Ин» (ИНН №...), ООО «ЭА2» (ИНН №...), ООО «ПЭ» (ИНН №...), ООО «П1» (ИНН №...), ООО «ТТ» (ИНН №...), ИП «Свидетель №130» (ИНН №...), ИП «Свидетель №53» (ИНН №...), ООО «СТ» (ИНН №...), ООО «СП» (ИНН №...), ООО «ОТ» (ИНН №...), ООО «АР» (ИНН №...), ООО «В2» (ИНН №...), ООО «ОТ» (ИНН №...), ООО «ИДГ» (ИНН №...), ООО «ТДУ» (ИНН №...), ООО «В1» (ИНН №...) и если таковые имеются, то в связи с какими обязательствами, на какую сумму и в какой период?», Свидетель №148 ответила, что из вышеуказанных организаций контрагентами ОАО «ССС» являются только ООО «АЛГ», ООО «УЦ» и ООО «ОТ». Исходя из данных бухгалтерского учета взаимоотношения с ООО «Автолига» были в период 2012 года, в связи с осуществлением технического обслуживания автомобилей и приобретением у вышеуказанной организации материалов на общую сумму 61 300 рублей. Задолженности в настоящий момент ни у кого нет. С ООО «УЦ» взаимоотношения были в период с января 2012 года по март 2013 года. ОАО «ССС» приобрело у данной организации автомобили марки УАЗ на сумму 5 667 000 рублей. Расчет произведен в полном объеме, задолженности не имеется. С ООО «ОТ» взаимоотношения были, как минимум с 2012 года по сентябрь 2014 года. У данной организации приобретались материалы и комплектующие для офисной техники на общую сумму 434 694 рубля. Расчет произведен полностью, задолженности не имеется (т.2, л.д.222-226).

Показаниями свидетеля Свидетель №121, который суду пояснил, что в период с 20 января по 31 марта 2015 года он работал в ООО «НКЯ» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. В его должностные обязанности входило экономическое планирование, взаимодействие с банками, страховыми и лизинговыми компаниями. В этот период генеральным директором был Алдохин С.Г., охарактеризовать его может как компетентного руководителя. Алдохин не мог без разрешения осуществлять какие-либо платежи. Правом подписи на банковских карточках с образцом подписи имел Алдохин. На Нефтебазе платежи осуществлялись по ежедневным графикам платежей, которые подписывались финансовым директором Свидетель №79 и после этого утверждались Алдохиным. В случае отсутствия Алдохина, Свидетель №79 в любом случае согласовывал платежи дистанционно.

Вопросами хранения и движения нефтепродуктов занимался отдел внешней логистики, который подчинялся заместителю генерального директора по нефтепродуктам, в период его работы это был Свидетель №61.

Ему известны организации ООО «Р» и ООО «Ин», у Нефтебазы в какой-то период времени была задолженность перед этими организациями, на какую сумму, не помнит. Задолженность погашалась по мере возникновения. С данными организациями по регулированию задолженности взаимодействовал Разумовский, он напрямую докладывал Алдохину. Свидетель №172 общался с Свидетель №61, с ним или с Свидетель №79. Свидетель №172 приезжал на Нефтебазу в 2014 году 2 раза, Разумовский 3 раза, встречались с разными лицами по отделам, совещание не проводилось.

Алдохин уволился по собственному желанию, им пояснил, что не желает разбираться с теми трудностями, которые возникнут у Нефтебазы в связи с предстоящими проблемами акционеров. После Алдохина генеральным директором стал Свидетель №2.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №121, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в период с 20.01.2014 года по 31.03.2015 года он работал в ОАО «НКЯ» в качестве заместителя генерального директора по экономике и финансам. В его должностные обязанности входило определение финансовой политики организации; осуществление контроля за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности; принятие мер по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли организации, а также по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, проведение выборочных ревизий с целью выявления и ликвидации задолженностей и недостач, руководство работниками финансово-экономического отдела и бухгалтерии. В период его трудоустройства, до второй половины февраля 2015 года генеральным директором ОАО «НКЯ» являлся Алдохин Сергей Геннадьевич, его заместителем по нефтепродуктам являлся Свидетель №61, также у Алдохина С.Г. были другие заместители по иным направлениям деятельности ОАО «НКЯ». Его непосредственным руководителем являлся генеральный директор Алдохин С.Г. и по ходу своей деятельности он выполнял указания Алдохина С.Г.. Алдохин С.Г. имеет большой опыт руководящей работы, в том числе в финансово-экономической и налоговой сферах, при этом он познакомился с Алдохиным С.Г. в 2004 году в период совместной работы с Алдохиным С.Г. в ООО «БКС», где Алдохин С.Г. работал начальником отдела налогового консалтинга. Будучи руководителем ОАО «НКЯ» Алдохин С.Г. проявил себя как жесткий руководитель, контролирующий все аспекты деятельности предприятия, вникающий и понимающий суть любого вопроса возникавшего в деятельности нефтебазы. Из п.10.5 Устава ОАО «НКЯ» от 15.08.2011 года в его взаимосвязи с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что права и обязанности генерального директора ОАО «НКЯ» по осуществлению руководства текущей деятельностью определяются уставом и трудовым договором, поэтому Алодхин С.Г. как генеральный директор в период его работы на нефтебазе утверждал финансовые планы предприятия согласно пп.19 п.10.6 Устава ОАО «НКЯ». Согласно абзацам второму и девятому п.2.4 трудового договора Алдохина С.Г. б/н от 05.04.2014 г. Алдохин С.Г. обязан руководить финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также обязан решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав. Согласно абзацам четвертому и четырнадцатому п.2.5 вышеуказанного договора Алдохин С.Г. имеет право распоряжаться имуществом и средствами общества, а также право подписывать платежные документы. В период его работы на нефтебазе генеральный директор Алдохин С.Г. лично руководил финансово-экономической деятельностью, распоряжался денежными средствами и утверждал финансовые планы ОАО «НКЯ», не желая кому-либо передавать эти полномочия. В таблице 2 приказа №280-П от 04.10.2011 г. «О делегировании полномочий на подписание документов» (в редакции приказа № 9/1-П от 01.02.2014 г), которым он оформил предоставление полномочий сотрудникам нефтебазы, делегирование вышеуказанных полномочий заместителю по экономике и финансам отсутствует. Иных приказов о передаче полномочий от генерального директора сотрудникам нефтебазы не издавалось. Без разрешения Алдохина С.Г. на нефтебазе не осуществлялся ни один платеж, так как Алдохин С.Г. являлся распорядителем финансов в силу своей должности. Право первой подписи по распоряжению денежными средствами в банке имел только генеральный директор, право второй подписи отсутствует. Если Алдохина С.Г. не было на месте, то финансовый директор Свидетель №79 связывался с ним по телефону и согласовывал платежи. В период с 20.01.2014 года по 03.08.2015 года в должности финансового директора ОАО «НКЯ» работал Свидетель №79. Согласно должностной инструкции финансового директора ОАО «НКЯ» Свидетель №79 обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, руководит составлением текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств, обеспечивает контроль за их выполнением, обеспечивает предоставление необходимой финансовой информации внутренним пользователям, осуществляет процедуры внутреннего контроля в организации. Согласно п.2.16 должностной инструкции финансового директора ОАО «НКЯ» финансовый директор руководит финансово-экономическим отделом. Информацию о поступивших денежных средствах на расчетные счета ОАО «НКЯ», а также о произведенных платежах Алдохин С.Г. получал в виде ежедневного графика платежей. Этот график платежей составлялся сотрудником финансово-экономического отдела (ФЭО) Свидетель №159, а в его отсутствие – начальником ФЭО Свидетель №89 либо кассиром-операционистом. В графике платежей содержалась информация, в том числе о приходе и расходе денежных средств за предыдущий операционный день с указанием контрагента-плательщика и получателей, оснований и суммы платежа. После составления график передавался Свидетель №159 на утверждение Свидетель №79 Обязанность по подписанию графика платежей лежала на Свидетель №79, в его обязанности это не входило. При этом в соответствии с п.3.3 должностной инструкции финансового директора ОАО «НКЯ» финансовый директор имеет право в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы. Свидетель №159 все вопросы по платежам решал с Свидетель №79 Еженедельно, по понедельникам, Алдохин С.Г. проводил рабочие совещания с участием руководства нефтебазы, в том числе, заместителей, начальников отделов. На повестки указанных совещаний выносились все вопросы, возникающие в деятельности ОАО «НКЯ», таким образом, по результатам данных совещаний до Алдохина С.Г. доводились актуальные сведения по текущим вопросам деятельности ОАО «НКЯ», в том числе о её финансовом состоянии. В своей деятельности, как заместитель генерального директора по экономике и финансам, вопросов хранения и движения нефтепродуктов на нефтебазе, а также вопросов взаимодействия с контрагентами, его не касался, за это направление отвечал Свидетель №61 Летом 2014 года на нефтебазу приехали представители ООО «Р» и ООО «Ин» Свидетель №129 и Свидетель №172, по вопросу урегулирования многомиллионной задолженности, точную сумму не помнит, ОАО «НКЯ», ЗАО НТЦ «Ле» (посредническая организация, сотрудничавшая с ОАО «НКЯ») перед ООО «Р» и ООО «Ин» (аффилированная организация ООО «Р»), данная задолженность образовалась из авансовых платежей, поступавших на расчетные счета нефтебазы от ООО «Р», ООО «Ин», а также из поставок нефтепродуктов от ООО «Р», ООО «Ин» в адрес нефтебазы. Указанная задолженность образовалась также по причине значительного сокращения оборотных средств ОАО «НКЯ» во второй половине 2014 года, так как доходы от операционной деятельности не покрывали общие (финансовые, инвестиционные, операционные) расходы ОАО «НКЯ» (о причинах сокращения оборотных средств и его размерах Свидетель №121 стало известно в марте 2015 года при ревизионной проверке нефтебазы и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела №...). Также летом 2014 года Алдохин С.Г. принял решение погашать задолженность перед ООО «Р» и ООО «Ин» и дал ему указание осуществлять взаимодействие с ООО «Р» и ООО «Ин» по вопросу урегулирования указанной задолженности, в частности, он должен был контактировать по телефону с Свидетель №129 и Свидетель №172 и получать от них сведения о сумме фактической задолженности ОАО «НКЯ» перед ООО «Р», ООО «Ин», а также контролировать, чтобы данные сведения вносились в документ под названием «Оборотный капитал», этот документ не был предусмотрен каким-либо приказом, однако существовал на нефтебазе еще до его трудоустройства, и в него вносились сведения о дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «НКЯ», готовил данный документ Свидетель №159 наряду с графиком платежей, при этом «Оборотный капитал» и графики платежей предоставлялись Алдохину С.Г. ежедневно, а в его отсутствие, направлялись Свидетель №79Алдохину С.Г. посредством мобильного приложения «Whats App», в связи с чем, в 2014 году он был полностью в курсе финансового состояния ОАО «НКЯ». С лета 2014 года по указанию Алдохина С.Г., он взаимодействовал с ООО «Р» и ООО «Ин» в части урегулирования задолженности нефтебазы, в частности, с лета 2014 года в адрес ООО «Р» и ООО «Ин», в счет оплаты задолженности, насколько он помнит, перечислялись денежные средства. К концу 2014 года значительно сократились оборотные средства ОАО «НКЯ» во второй половине 2014 года, так как доходы от операционной деятельности не покрывали общие (финансовые, инвестиционные, операционные) расходы ОАО «НКЯ», в связи с чем, в декабре 2014 года на нефтебазу вновь приехал представитель ООО «Р» Свидетель №129, приезжал ли Свидетель №172, он точно не помнит, возможно приезжал, так как на нефтебазе в декабре 2014 года с ними не встречался, однако, в день их приезда в декабре 2014 года, он, Алдохин С.Г., Свидетель №129 и насколько он помнит, Свидетель №61, встретились в кафе в г.Новосибирске (был ли там Свидетель №172 он не помнит), где обсуждались вопросы урегулирования задолженности нефтебазы перед ООО «Р», полного содержания обсуждения он не помнит, так как прибыл к концу встречи и все договоренности были достигнуты в его отсутствие, но по результатам данной встречи Алдохин С.Г. сказал ему, что задолженность перед ООО «Р» и ООО «Ин» будет погашаться поставками нефтепродуктов, находившимися на хранении на территории ОАО «НКЯ», что это были за нефтепродукты ему тогда известно не было, так как вопросы номенклатуры нефтепродуктов и их объемов, Алдохин С.Г. с ним не обсуждал. Начиная приблизительно с декабря 2014 года в пользу ООО «Р», ООО «Ин» с нефтебазы стали осуществляться поставки нефтепродуктов, обстоятельства поставок ему тогда известны не были. По результатам поставок между ОАО «НКЯ», ЗАО НТЦ «Ле» и ООО «Р», ООО «Ин» были подписаны акты взаимозачета, кто их конкретно подписывал он не помнит, однако по итогам данных поставок, задолженность ОАО «НКЯ», ЗАО НТЦ «Ле» перед ООО «Р», ООО «Ин» была почти полностью погашена, осталась задолженность около 10 миллионов рублей. Процесс уменьшения указанной задолженности по ходу поставок нефтепродуктов в пользу ООО «Р» и ООО «Ин» с декабря 2014 года Алдохин С.Г. контролировал лично посредством «Оборотного капитала», где отражались все сведения об этом, каких-либо иных документов о состоянии задолженности перед ООО «Р», ООО «Ин» Алдохин С.Г. не требовал. Какие именно нефтепродукты отгружались нефтебазой в счет оплаты долга перед ООО «Р», ООО «Ин», в каком объеме и кому они принадлежали, ему неизвестно. Вместе с тем, хочет отметить, что в феврале 2015 года, при производстве инвентаризации нефтепродуктов на нефтебазе, ему стало известно, что имеется крупная недостача дизельного топлива, около 5,5 тысяч тонн, принадлежавшего ООО «ЛРЗ», причины недостачи в тот период они не проверяли (т.27, л.д.241-244).

В ходе дополнительного допроса свидетел Свидетель №121пояснил, что у ОАО «НКЯ» имелся контрагент ООО «СС», осуществлявший поставку нефтепродуктов на нефтебазу. Договор поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 и приложения № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 он ранее никогда не видел, однако может отметить, что от имени ОАО «НКЯ» в договоре поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 и приложениях № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 стоят подписи, похожие на подписи Алдохина С.Г., так как в ходе совместной с ним работы, он неоднократно видел, как он подписывается. О реализации указанного договора и Приложений к нему что-либо конкретное пояснить затрудняется, так как прошло много времени, однако поставки ООО «СС» на нефтебазу осуществляло. Но поскольку он не отвечал за взаимодействие с контрагентами, обстоятельства поставок ему неизвестны. Решение о расчете с ООО «СС» мог принять только Алдохин С.Г., так как он контролировал все платежи, какие-то денежные средства в адрес ООО «СС» перечислялись, но не вся сумма, так как во второй половине 2014 года произошло значительное сокращение оборотных средств ОАО «НКЯ», так как доходы от операционной деятельности не покрывали общие (финансовые, инвестиционные, операционные) расходы ОАО «НКЯ», данная ситуация ему на тот момент не была понятна (причины сокращения оборотных средств и его размеров ему стали известны в марте 2015 года при ревизионной проверке нефтебазы и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела №...). Кроме того, в январе 2015 года на счета ОАО «НКЯ» был наложен арест по иску «АБ» к ЗАО УК «ССС», учредителю ОАО «НКЯ», предметом данного иска явилось неисполнение ЗАО УК «ССС» обязательств перед «АБ» по договору кредита, где ОАО «НКЯ» являлось поручителем, о чем он узнал в январе 2015 года. В связи с этим, исходя из имеющихся у него на момент допроса сведений, на период декабря 2014 года – января 2015 года, ОАО «НКЯ» не могло свои обязательства в полном объеме. Однако на момент подписания вышеуказанных Договора и Приложений данные обстоятельства известны не были, так как чтобы понимать что произошло сокращение оборотных средств или предвидится, необходимо было владеть сведениями о всей обстановке на ОАО «НКЯ», по всем направлениям деятельности, данными сведениями владел только генеральный директор Алдохин С.Г. Произведен ли был ОАО «НКЯ» с ООО «СС» расчет за произведенные поставки нефтепродуктов, ему неизвестно (т.27, л.д.245-248).

Показаниями свидетеля Свидетель №61, допрошенного в судебном заседании в присутствии защитника Свидетель №51, из которых следует, что в период с марта 2008 года по март 2015 года он работал в ООО «НКЯ». В период, когда Алдохин был генеральным директором, он сначала работал начальником коммерческой службы, потом заместителем генерального директора по нефтепродуктам. В его должностные обязанности входили переговоры с контрагентами, хранение, перевалка нефтепродуктов, внутренняя и внешняя логистика нефтепродуктов, закупка и продажа нефтепродуктов.

Со стороны Нефтебазы заключался договор хранения нефтепродуктов с ООО «ЛРЗ», дату заключения не помнит, потому что сотрудничали с ними долго. Условиями договора было то, что поклажедатель кладет на хранение Нефтебазе обезличенное топливо, по требованию поклажедателя Нефтебаза должна вернуть топливо, за эти услуги поклажедатель платит денежные средства. На хранение передавалось дизельное топливо евро 2 или 3 класса, в общем около 15 000 тонн. В условиях договора сказано, что топливо обезличено, на момент запроса на выдачу топлива Нефтебаза должна его вернуть. Конкретного пункта в договоре о том, что Нефтебаза могла отгружать топливо, не было, оно было обезличено, и на момент запроса Нефтебаза должна была вернуть указанное топливо. Нефтебаза могла пользоваться данным топливом, так как топливо обезличено, Нефтебаза могла перекачивать топливо, какие-то технические работы могли производиться без распоряжения поклажедателя. Могло ли топливо покинуть Нефтебазу и перейти к другой организации, сказать не может.

Ему известны организации ООО «Р» и ООО «Ин», это их контрагенты, покупали и продавали им товар, это одни из основных контрагентов. Он встречался с руководителями данных организаций, встреч было много, в том числе и с Алдохиным, в основном встречи проходили с ним. Имелась ли у Нефтебазы какая-либо задолженность перед данными организациями, сказать не может.

Ему известна организация ООО «СС», они были постоянными хранителем топлива на Нефтебазе. В какой период и что поставляла данная организация, затрудняется ответить.

На Нефтебазе на платежных документах имел право генеральный директор. При отсутствии Алдохина на месте право подписи имел тот человек, который, согласно доверенности, исполнял за него обязанности, все действия согласовывались в программе «Вотс Ап». Без разрешения Алдохина платежи не могли осуществляться, там была лимитная сумма около 1 млн рублей, которую можно проводить без согласия Алдохина.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №61, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что 11.04.2011 года приказом № 108-к от 11.04.2011 он назначен на должность заместителя генерального директора по нефтепродуктам ОАО «НКЯ». 11.04.2011 года с ним заключен трудовой договор № 30, в соответствии с которым заместитель генерального директора по нефтепродуктам ОАО «НКЯ» осуществляет общее руководство процессами приема, хранения, отпуска с хранения и оптово-розничной реализации нефтепродуктов на предприятии; организует работу по поставкам и сбыту нефтепродуктов, в том числе по заключению и исполнению соответствующих договоров; осуществляет контроль реализации продукции; контролирует наличие товарных остатков нефтепродуктов на предприятии; организует работу складского хозяйства, создает условия для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции. Приказом № 280-П от 04.10.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. на заместителя генерального директора по нефтепродуктам Свидетель №61 возложены полномочия по приемке-передаче выполненных работ, оказанных услуг (нефтепродукты), по приемке-передаче товарно-материальных ценностей по наименованию, количеству, качеству и пр. (нефтепродукты), в том числе на хранение и возврат с хранения. В соответствии с Приказом он имеет право первой подписи на доверенности на получение товарно-материальных ценностей, акте приема-передачи нефтепродуктов, счета на оплату, счет-фактуре, ТОРГ-12 и ТТН по реализации нефтепродуктов, заявке на перевозку грузов железнодорожным транспортом, акте приема-передачи нефтепродуктов на хранение, акте о приеме товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1), акте о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма МХ-3), приемном акте на нефтепродукты, акте инвентаризации нефтепродуктов на нефтебазе, акте инвентаризации нефтепродуктов на авто-заправочных станциях. Генеральным директором ОАО «НКЯ» с марта 2011 года являлся Алдохин Сергей Геннадьевич, у которого помимо него были другие заместители, отвечавшие каждый за свое направление деятельности. Организация управления нефтебазой строилась следующим образом, заместители генерального директора, отвечали каждый за своё курируемое направление деятельности нефтебазы, при этом, ежедневно Алдохин С.Г. проводил рабочие совещания, где присутствовал он лично и все его заместители, в том числе и он. На данных совещаниях, Алдохину С.Г. доводилась информация о финансово-хозяйственной деятельности нефтебазы, в том числе, о движении и наличии нефтепродуктов, о финансовом состоянии, о наличии задолженностей как у нефтебазы перед контрагентами, так и у контрагентов перед нефтебазой, в связи с чем, Алдохин С.Г., в полном объеме обладал достоверными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НКЯ», так как по стилю управления, он всегда контролировал лично все сферы деятельности ОАО «НКЯ» и любые ключевые решения об отгрузках нефтепродуктов с территории нефтебазы, принималось лично им. В его подчинении находились отдел клиентского сервиса, отдел оптовых продаж, отдел внутренней логистики, отдел внешней логистики. Сотрудники отдела клиентского сервиса осуществляли подготовку первичных документов для отгрузок нефтепродуктов клиентам нефтебазы, в частности, товарные накладные, счета-фактуры, накладные на вывоз товара, а также производили внесение сведений в базу данных «1С Нефтепродукты» о приходе и выбытии нефтепродуктов с территории ОАО «НКЯ». Начальником отдела клиентского сервиса приблизительно с 2013 года являлась Свидетель №30, также в данном отделе работала ведущий менеджер Свидетель №101, менеджер Середа Л.Н. и другие менеджеры, точно не помнит кто. При этом Свидетель №30 и Свидетель №101 на основании приказа 280-П обладали правом подписи товарных накладных и счет фактур по поставкам нефтепродуктов, а также они находились в оперативном подчинении финансово-экономического отдела. Сотрудники отдела оптовых продаж занимались поиском потенциальных оптовых покупателей нефтепродуктов, в данном отделе руководителем был Свидетель №174, кто из менеджеров там работал, он точно не помнит. Сотрудники отдела внутренней логистики осуществляли внутреннее перемещение нефтепродуктов поступавших на территорию нефтебазы между резервуарами, а также осуществляли смешивание различных нефтепродуктов, с целью получения нового нефтепродукта определенной номенклатуры. Руководителем отдела внутренней логистики являлся Свидетель №119, его заместителем был Свидетель №120, штат отдела был около 40 человек. Сотрудники отдела внешней логистики осуществляли прием вагоноцистерн с нефтепродуктами, прибывающих на нефтебазу, а также контролировали выбытие вагоноцистерн с нефтепродуктами с территории нефтебазы путем фиксации их номеров и передачи в службу безопасности нефтебазы для согласования и в частное охранное предприятие, охранявшее территорию нефтебазы. В 2011 году между ОАО «НКЯ» (Хранитель) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «ЛРЗ» (Поклажедатель) в лице генерального директора Свидетель №173 заключен договор хранения, согласно которому ОАО «НКЯ» обязалось оказывать ООО «ЛРЗ» комплекс услуг, по хранению нефтепродуктов. Во исполнение условий данного договора ООО «ЛРЗ» поставило на территорию ОАО «НКЯ» для хранения дизельное топливо класса 4 вида 2 и вида 3 в объеме около 14 тысяч тонн. Данное топливо было высокого качества и размещалось на хранение в резервуарах нефтебазы, номера данных резервуаров не помнит. По условиям указанного договора хранения, данное топливо подлежало возврату по первому требованию поклажедателя, то есть, нефтебаза могла распорядиться данным топливом только при условии полного замещения недостающей части. В период хранения указанного топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ» на территории ОАО «НКЯ», оно перекачивалось из одних резервуаров в другие для технического обслуживания резервуаров, а также возможно частично смешивалось с другими видами топлива, для улучшения их качества, точно не помнит. На вопрос следователя: «что Вы можете пояснить по факту отгрузок с территории ОАО «НКЯ» принадлежащего ООО «ЛРЗ» дизельного топлива, класса 4 вида 2 и вида 3, в период с 26.12.2014 года по 16.01.2015 года в адрес ООО «ДС» в объеме 2 093, 368 тонн и в период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года в адрес ОАО «УН» в объеме 2 572, 600 тонн, в адрес ОАО «ГИ» 12.11.2013 года и 27.11.2013 года в объеме 128, 192 тонн?», Свидетель №61 ответил, что у ОАО «НКЯ» были контрагенты ООО «Р», ООО «Ин». ООО «Ин», в свою очередь, являлось аффилированной организацией ООО «Р». Кроме того, у ОАО «НКЯ» имелось подконтрольное Алдохину С.Г. юридическое лицо ЗАО НТЦ «Ле», посредством которого ОАО «НКЯ» фактически осуществляло приобретение и продажу нефтепродуктов, директором ЗАО НТЦ «Ле» являлся Свидетель №106 ООО «Р» и ООО «Ин» имели договорные отношения как с ОАО «НКЯ», так и с ЗАО НТЦ «Ле», по взаиморасчетам между данными организациями он пояснить затрудняется, так как финансовую составляющую данных взаимоотношений курировал лично Алдохин С.Г. и его заместитель по экономике и финансам Свидетель №121, при этом у ОАО «НКЯ» имелись с ООО «Р» и ООО «Ин» договоры поручительства за ЗАО НТЦ «Ле». По вопросам поставок нефтепродуктов с руководителем ООО «Р» Свидетель №129 и руководителем ООО «Ин» Свидетель №172 Он и Алдохин С.Г. неоднократно встречались, когда они прилетали из г.Москвы в г.Новосибирск, встречи происходили как на территории ОАО «НКЯ» так и в иных местах, встреч было много, уже точно не вспомнит. Приблизительно с 20.11.2014 года по 16.12.2014 года он находился за пределами Российской Федерации в Индии, связь с руководством нефтебазы не поддерживал. 17.12.2014 года он вышел на работу и Алдохин С.Г. уведомил его о том, что на 18.12.2014 года запланирована очередная встреча с руководством ООО «Р» и ООО «Ин», контрагентами ОАО «НКЯ». 18.12.2014 года, насколько помнит, он и Алдохин С.Г. встретились с заместителем генерального директора ООО «Р» Свидетель №129, который также курировал интересы ООО «Ин», организации подконтрольной ООО «Р». На встрече Алдохин С.Г. обозначил Свидетель №129 что ОАО «НКЯ» находится в убыточном состоянии, денежных средств для оплаты долгов перед ООО «Р», ООО «Ин» у нефтебазы нет и не предвидится, так как нефтебаза близка к банкротству. Далее Алдохин С.Г. сказал, что готов рассчитаться по долгам ОАО «НКЯ» и ЗАО НТЦ «Ле» перед ООО «Р», ООО «Интерстрой» поставками дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 в объемах, достаточных для погашения указанных задолженностей, обозначал ли он конкретные объемы, точно не помнит, при этом Алдохину С.Г. было известно, что на территории ОАО «НКЯ» кроме дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ», имеется аналогичное дизельное топливо, принадлежащее организации «АТИ», в объеме около 2 000 тонн, более в распоряжении ОАО «НКЯ» аналогичного дизельного топлива не было. Свидетель №129 согласился на предложение Алдохина С.Г. об оплате долга ОАО «НКЯ», ЗАО НТЦ «Ле» перед ООО «Р», ООО «Ин» дизельным топливом класса 4 вида 2 и вида 3, при этом Свидетель №129 не знал что предложенное ему Алдохиным С.Г. дизельное топливо, принадлежит ООО «ЛРЗ», так как Алдохин С.Г. утаил данное обстоятельство. После достижения между Алдохиным С.Г. и Свидетель №129 указанной договоренности, Алдохин С.Г. в разговоре с ним, дал ему указание проконтролировать отгрузки хранимого на территории ОАО «НКЯ» дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, вагоноцистернами в пользу ООО «Р», ООО «Ин» и в адрес контрагентов, которых укажут руководители ООО «Р» и ООО «Ин», каким образом Алдохин С.Г. планировал замещать указанное топливо, он ему не сказал, так как финансовые вопросы его не касались, он отвечал только за нефтепродукты на нефтебазе. Далее, насколько он помнит, с целью осуществления отгрузок, Алдохиным С.Г., как генеральным директором ОАО «НКЯ» были подписаны спецификации или дополнительные соглашения к договорам с ООО «Р», ООО «Ин», а директором ЗАО НТЦ «Ле» Свидетель №106 были подписаны соответствующие спецификации к договорам с ООО «Р» и ООО «Ин» на поставки дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, после чего, Свидетель №172, директором ООО «Ин». Спецификации к договорам между ОАО «НКЯ» и ООО «Р», ООО «Ин» по поставкам дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 перед их подписанием Алдохиным С.Г. сначала проверялись лично им в программе «1С», где им лично делалась электронная отметка о согласовании той или иной спецификации в части правильности её содержания, далее электронный документ с его отметкой направлялся в правовой отдел, где повторно проверялся, также делалась отметка о согласовании правовым отделом, после чего указанная спецификация направлялась на подпись Алдохину С.Г. Затем указанные спецификации после подписания Алдохиным С.Г. направлялись в отдел клиентского сервиса, и на их основании, а также на основании заявок на отгрузку нефтепродуктов, направленных в отдел клиентского сервиса нефтебазы Свидетель №172, оформлялись товарные накладные и счета фактуры на отгрузки в пользу ООО «Р», ООО «Ин» вагоноцистернами дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, в том числе в адрес ООО «ДС» и ОАО «УН», после осуществления данных поставок между ОАО «НКЯ» и ООО «Р», ООО «Ин» Алдохиным С.Г. подписывались акты взаимозачетов, которыми списывались долги нефтебазы перед указанными контрагентами. В части поставок дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 с территории ОАО «НКЯ» от имени ЗАО НТЦ «Ле» в пользу ООО «Р» и ООО «Ин», может пояснить, что указанное топливо по документам оформлялось нефтебазой на ЗАО НТЦ «Ле» в качестве взаимозачета за ранее произведенные через ЗАО НТЦ «Ле» поставки различных нефтепродуктов для нефтебазы, таким образом, далее от имени ЗАО НТЦ «Ле» дизельное топливо класса 4 вида 2 и вида 3 поставлялось в адрес ООО «Ин» либо указанных им контрагентов, после чего между ООО «Ин», ООО «Р» и ЗАО НТЦ «Ле» подписывались акты взаимозачетов, которыми списывались долги ЗАО НТЦ «Ле» перед ООО «Ин», ООО «Р». Чтобы по базе данных ОАО «НКЯ» «1С Нефтепродукты» не было недостачи дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ», сотрудниками отдела клиентского сервиса Свидетель №30 либо Свидетель №101 в базу данных «1С Нефтепродукты» вводились недостоверные сведения о поступлении аналогичного топлива от других контрагентов, наименования таких контрагентов они, узнавали в финансово-экономическом отделе, так как на тот момент схема с внесением недостоверных сведений о приходе нефтепродуктов на нефтебазу была уже хорошо отработана на случай необходимости заимствования на нужды нефтебазы нефтепродуктов, находившихся на хранении. Данная схема была создана Алдохиным С.Г. после назначения его на должность генерального директора ОАО «НКЯ», после чего Алдохин С.Г. ввел его в курс дела и он также был в курсе, что при необходимости изъятия нефтепродукта на нужды нефтебазы, находящегося на хранении на нефтебазе от сторонних поклажедателей, в программе «1С Нефтепродукты» отделом клиентского сервиса вносились недостоверные сведения о поступлении аналогичного нефтепродукта, при этом, по его указанию, Свидетель №30 велась таблица, в которой отражались факты изъятия на нужды нефтебазы нефтепродуктов, принадлежащих сторонним поклажедателям, которая находилась в свободном доступе и по понедельникам, на оперативных совещаниях, предоставлялась Алдохину С.Г. на бумажных носителях. Таким образом, поставки дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ» с территории ОАО «НКЯ» в адрес ООО «ДС» и ОАО «УН» в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, организовывались и осуществлялись фактически в пользу ООО «Р» и ООО «Ин» по указанию Алдохина С.Г. в рамках достигнутой Алдохиным С.Г. с Свидетель №129 договоренности и в счет оплаты задолженности ОАО «НКЯ», ЗАО НТЦ «Ле» перед ООО «Р», ООО «Ин». По факту отгрузок дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 с территории ОАО «НКЯ» 12.11.2013 года и 27.11.2013 года в адрес ОАО «ГИ» он может пояснить, что название данной организации ему знакомо, но в силу давности событий по обстоятельствам данной поставки пояснить затрудняется, возможно она была также осуществлена по договоренности с ООО «Р», так как с данной организацией у ОАО «НКЯ» имелись длительные договорные отношения (т.27, л.д.53-57).

Будучи дополнительно допрошенный свидетель Свидетель №61 пояснял, что приблизительно 24.12.2014 года Алдохин С.Г. ушел в отпуск, насколько он помнит до середины января 2015 года, однако, находясь в отпуске, он постоянно контролировал финансово-хозяйственную деятельность ОАО «НКЯ» посредством телефонной связи и электронной переписки через мобильное приложение «WhataApp» с ним и другими заместителями, также Алдохин С.Г. контролировал процесс отгрузок дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ» в пользу ООО «Р», ООО «Ин», в том числе посредством дистанционного просмотра документации об отгрузках, содержащейся в электронном виде в специальной папке во внутренней сети ОАО «НКЯ», куда у Алдохина С.Г. был доступ, то есть, он ежедневно обладал актуальными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «НКЯ» и контролировал её, так как ежедневно осуществлялось распределение денежных средств ОАО «НКЯ» для тех или иных расходов, и все расходы согласовывались исключительно с Алдохиным С.Г. Тем самым, на период отпуска Алдохина С.Г., если он оставался исполнять его обязанности, то фактически выполнял указания Алдохина С.Г., поступавшие от него по каналам телефонной и интернет связи, в том числе о подписании отдельных спецификаций на поставки контрагентами дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ». При этом следует отметить, что 24.12.2014 года он уезжал в командировку в г.Москву, и по возвращении оттуда с 29.12.2014 года вышел на работу, после чего с 01.01.2015 года начались новогодние каникулы, а по их окончании Алдохин С.Г., насколько он помнит, уже вышел из отпуска, таким образом, за вычетом выходных он в отсутствие Алдохина С.Г. работал на нефтебаза около 3 дней, 29,30 и 31 декабря 2014 года. Кроме того, следует отметить, что на тот факт, что в 2014 году Алдохин С.Г. был в курсе грядущего банкротства нефтебазы, указывают также и те обстоятельства, что погашать обязательства нефтебазы он начал перед теми контрагентами, с которыми он в силу занимаемого положения на нефтебазе давно сотрудничал, к таковым соответственно относятся ООО «Р» и ООО «Ин», а также ряд иных контрагентов, таких как ЗАО «ГФ», ООО «М1», и другие, название точно не помнит, то есть, рассчитываться отгрузками дизельного топлива класса 4 вид 2 и вид 3, принадлежащим ООО «ЛРЗ», Алдохин С.Г. начал в первую очередь перед контрагентами, с руководством которых он был давно знаком, понимая, на его взгляд, что если с ними не рассчитаться указанным дизельным топливом, то рассчитываться будет больше нечем. Наименования ООО «М1» и ЗАО «ГФ» ему знакомы, это крупные топливные компании у которых с ОАО «НКЯ» были договорные отношения, договоренности с данными организациями достигал лично Алдохин С.Г., он же подписывал договоры с ними. Насколько он помнит, вышеуказанное дизельное топливо класса 4 вида 2 и вида 3, номенклатуры соответствующей номенклатуре дизельного топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ», действительно поставлялось ОАО «НКЯ» в адрес указанных контрагентов. Данные поставки производились в рабочем порядке, по согласованию и с ведома Алдохина С.Г. на основании договоров, заключенных Алдохиным С.Г. с ООО «М1» и ЗАО «ГФ», с руководителями которых Алдохин С.Г. был давно знаком, конкретных обстоятельств данных поставок в настоящее время он уже не помнит в связи с давностью событий, но отгружаться указанное топливо могло только по указанию и с ведома Алдохина С.Г. в рамках, имеющихся у ОАО «НКЯ» договоров с ООО «М1» и ЗАО «ГФ». Кроме того, часть дизельного топлива, поставлявшаяся в пользу ООО «М1», числилась под номенклатурой «дизельное топливо класса 4 вид 2» по документам, а фактически под данной номенклатурой отгружалось другое топливо, схожей номенклатуры, это делалось для соответствия классификации данного топлива общепринятой, хотя фактически оно было получено в результате смешивания на нефтебазе, точных обстоятельств данного смешивания не помнит. Наименования ООО «СР», ООО «ЦФ», ООО «Т», ООО «Д1», ООО «НСКАД», ООО «СБ» ему знакомы, данные организации являлись контрагентами ОАО «НКЯ» и с ними имелись длительные договорные отношения, при этом, договорные взаимоотношения с ними строил Алдохин С.Г. через коммерческий отдел нефтебазы, при этом договоры с данными организациями подписывал Алдохин С.Г., а также в его отсутствие, но по его указанию, насколько помнит, с ООО «СР» он договор подписывал. Период зимы – весны 2014 года выдался холодным, и данным организациям, насколько он помнит, для поддержания своей деятельности потребовалось зимнее дизельное топливо высокого качества, класса 4, не замерзающее при экстремально низких температурах, в связи с чем, от данных контрагентов на нефтебазу стали поступать заявки. Учитывая что на нефтебаза имелось топливо класса 4 вида 2 и вида 3, то с ведома Алдохина С.Г. оно было отгружено в адрес указанных контрагентов, точных обстоятельств данных отгрузок он уже не помнит, но отгружаться указанное топливо могло только по указанию и с ведома Алдохина С.Г. в рамках имеющихся у ОАО «НКЯ» договоров с ООО «СР», ООО «ЦФ», ООО «Т», ООО «Д1», ООО «НСКАД», ООО «СБ» (т.27, л.д.59-61). Одним из крупных поставщиков ОАО «НКЯ» являлось ООО «СС», руководство данной организации неоднократно приезжало на нефтебазу, где они встречались с ним и Алдохиным С.Г. по вопросам поставок нефтепродуктов. 07.11.2012 года ОАО «НКЯ» (Покупатель) с ООО «СС» (Поставщик) заключен договор поставки № 002/ПС-12 S-Sibir, согласно предмету которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки. За весь период договорных отношений ООО «СС» осуществляло в адрес нефтебазы поставки нефтепродуктов и они обычно своевременно оплачивались, при этом ООО «СС» не был основным поставщиком нефтебазы, так как в основном нефтепродукты приобретались у ООО «Р» и подконтрольному ему ООО «Ин». Осенью 2014 года на нефтебазе не было в наличии дизельного топлива и бензина, чтобы удовлетворить потребности контрагентов, что до него было доведено Свидетель №174. Учитывая, что все решения о закупках крупных объемов нефтепродуктов для нужд нефтебазы принимались исключительно Алдохиным С.Г., то он и Свидетель №174 обратились для решения данного вопроса к Алдохину С.Г. В ходе разговора с Алдохиным С.Г., им и Свидетель №174Алдохину С.Г. было доведено, что нефтебазе необходимы бензин и дизельное топливо для поставок контрагентам и для поддержания деятельности сети АЗС. В ходе обсуждения, Алдохин С.Г. сказал брать недостающие нефтепродукты у ООО «СС» и продавать их контрагентам нефтебазы, так как у ООО «Р» не представлялось возможным взять недостающие нефтепродукты, в связи с крупной задолженностью ОАО «НКЯ» перед ООО «Р» и ООО «Ин» на осень 2014 года. Поскольку Алдохин С.Г. дал указание ему и Свидетель №174 брать недостающие нефтепродукты у ООО «СС», то соответственно, Свидетель №174 уже во исполнение указания Алдохина С.Г. осуществлял взаимодействие с ООО «СС» по вопросам поставок необходимых нефтепродуктов. Во исполнение указания Алдохина С.Г.Свидетель №174 связался с менеджером ООО «СС», которому указал необходимые нефтебазе объемы дизельного топлива и бензина. Далее ООО «СС» подготовило приложение № 0029 от 19.11.2014, к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 на поставку бензина Премиум-95 и направило в адрес нефтебазы посредством электронной почты для подписания. Копию данного Приложения № 0029 от 19.11.2014 он подписал лично, после чего копия данного приложения была направлена посредством электронной почты в адрес ООО «СС», как подтверждение согласия нефтебазы с условиями поставки. Приблизительно 24 ноября 2014 года он, будучи в отпуске, улетел в Индию с семьей на отдых, и вернулся оттуда приблизительно 17 декабря 2014 года, после чего, спустя несколько дней, как раз после того, как прошла встреча, на которой присутствовали он, Алдохин С.Г. и руководитель ООО «Р» Свидетель №129, он начал проверять «1С Нефтепродукты» и увидел, что от ООО «СС» идут поставки на нефтебазу бензина и дизельного топлива на сумму около 100 миллионов рублей. После встречи с Свидетель №129 на которой Алдохин С.Г. огласил, что принял решение рассчитываться по долгам с ООО «Р» дизельным топливом класса 4 вида 2 и вида 3 (при этом ему было известно, что на нефтебазе есть такое топливо, но оно принадлежит ООО «ЛРЗ»), так как у нефтебазы не было денег, он понял, что нефтебаза в упадочном финансовом состоянии и с ООО «СС» рассчитываться будет нечем за поставки, в связи с чем, он спросил у Свидетель №174, зачем было брать у ООО «СС» бензин и дизельное топливо, если за них нечем будет рассчитываться, на что Свидетель №174 ему ответил, что когда ходил к Алдохину С.Г. подписывать приложения № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012, то интересовался у Алдохина С.Г., чем потом за эти поставки рассчитываться, на что Алдохин С.Г. просто говорил ему брать нефтепродукты у ООО «СС», не поясняя о последующих расчетах. В период с ноября 2014 по декабрь 2014 года ООО «СС» поставило в адрес ОАО «НКЯ» бензин премиум – 95, ДТЕ сорт Е вид 2, бензин регуляр-92, на общую сумму около 108 миллионов рублей, затем, данные нефтепродукты, по указанию Алдохина С.Г. и с его ведома были реализованы, в частности, бензин премиум – 95 и регуляр-92 были реализованы через сеть АЗС ОАО «НКЯ», а ДТЕ сорт Е вид 2 в основном мелким оптом было реализовано контрагентам нефтебазы и через сеть АЗС. В оригинале Приложения № 0029 от 19.11.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012, с отметкой «Экземпляр «СС» от имени ОАО «НКЯ» стоит подпись Алдохина С.Г., также как и в Приложениях № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012, он в этом абсолютно уверен, так как знает его подпись и многократно видел, как он подписывается. При этом следует отметить, что на ранее предъявленной ему копии Приложения № 0029 от 19.11.2014 стояла его подпись, но это та копия, которая направлялась электронной почтой в ООО «СС» изначально, поскольку оригинал Приложений поступили на нефтебазу уже после того как он ушел в отпуск и уехал в Индию, то соответственно, оригиналы Приложений № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 подписывал уже лично Алдохин С.Г., этим и объясняется, что на копии Приложения № 0029 от 19.11.2014 стоит его подпись, а на оригинале подпись Алдохина С.Г. Кроме того, следует отметить, что товарные накладные по поставкам нефтепродуктов в рамках указанных Приложений, подписывались им лично, и подписывались они задним числом, так как оригиналы приходили позднее указанных в них дат, таким образом, часть товарных накладных подписаны были им задним числом и за период нахождения его в отпуске в Индии, это было нормальной практикой на нефтебазе. С января 2015 года ему начали звонить представители ООО «СС» с претензиями о том, что нефтебаза не рассчитывается за вышеуказанные поставки бензина и дизельного топлива, на что он отвечал, что не распоряжается денежными средствами нефтебазы, и решение об оплате им за поставки может принять исключительно Алдохин С.Г., и чтобы они ему и звонили. Кроме того, он неоднократно обращался к Алдохину С.Г. с вопросом, почему ООО «СС» не оплачиваются поставки, на что Алдохин С.Г. отвечал ему, что если будут деньги, то он распорядится оплатить ООО «СС» поставки, однако по какой-то причине данные поставки не оплачивались, после чего, приблизительно в первой половине января, под давлением ООО «СС» Алдохин С.Г. распорядился перечислить туда около 15 миллионов рублей, однако было уже ясно, что у нефтебазы нет денег дальше рассчитываться по своим обязательствам перед ООО «СС», так как в это же время долг нефтебазы перед ООО «Р» гасился поставками дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ». Таким образом, ему стало понятно, что нефтебаза не сможет исполнить свои обязательства перед ООО «СС» и не могла их исполнять еще до начала поставок. Кроме того, в январе 2015 года на счета ОАО «НКЯ» был наложен арест по иску АБ к ЗАО УК «ССС», учредителю ОАО «НКЯ», предметом данного иска явилось неисполнение ЗАО УК «ССС» обязательств перед АБ по договору кредита, где ОАО «НКЯ» являлось поручителем, о чем он узнал приблизительно в январе 2015 года (т.28, л.д.2-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который суду пояснил, что он работал в ОАО «НКЯ» с конца 2009 года по март-апрель 2015 года. В период работы Алдохина С.Г. в должности генерального директора он работал сначала заместителем руководителя отдела качества, потом заместителем директора по качеству. В его подчинении была лаборатория и специалисты по метрологии и сертификации, контроль качества продукции, в процессе хранения, ее метрология и сертификация, в лаборатории работали человек 10-12 и 3 специалиста. Его управление контролировало качество всей продукции. Перед Алдохиным отчитывался только если у него возникали вопросы, примерно раз в месяц. В управленческих группах в программе «ВотсАп» с участием Алдохина не состоял. Оперативные вопросы он обсуждал с Свидетель №61.

Ему известно о поставках на Нефтебазу топлива из ООО «ЛРЗ» и ООО «СС» в период руководства Алдохина, объемы не помнит, от ООО «ЛУКОЙЛЛРЗ» примерно 18-20000 тонн. От ООО «ЛРЗ» поставлялось дизельное топливо «Арктика», а от ООО «СС», топливо РН. Ему известно, что топливо отгружалось с резервуаров ООО «ЛРЗ» вагонами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №12, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в ОАО «НКЯ» он работает с 2009 года. В период с 2009 года по октябрь 2013 года он занимал в данной организации должность руководителя управления качества, затем с октября 2013 года он был назначен на должность заместителя генерального директора по качеству. В апреле 2015 года его должность в ОАО «НКЯ» была сокращена, в связи с чем, с указанного периода он в данной организации не работает. Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» являлось хранение и реализация нефтепродуктов. На момент его трудоустройства должность генерального директора занимал Свидетель №86. Затем, примерно с 2011-2012 года до середины весны 2015 года генеральным директором Общества являлся Алдохин Сергей Геннадьевич. После чего, на должность генерального директора назначен Свидетель №2. В период его работы в должности заместителя генерального директора по качеству, он присутствовал только на общих совещаниях, проводимых генеральным директором Алдохиным А.Г. раз в две недели. На данных совещаниях обсуждались общие вопросы, касающиеся развития ОАО «НКЯ». В его должностные обязанности как заместителя генерального директора по качеству входило: контроль за деятельностью лаборатории и управления качеством. В лаборатории работали сотрудники посменно, но их количество и график их работы он в настоящее время не помнит. В управлении качеством работали трое сотрудников: инженер-метролог Свидетель №69, инженер по лицензированию Свидетель №160, инженер системы менеджмента качества (СМК) Свидетель №46 или Свидетель №37, точно не помнит. Сотрудники лаборатории занимались контролем качества нефтепродуктов поступающих, хранимых на ОАО «НКЯ», и отгружаемых с ОАО «НКЯ». При этом, сотрудники лаборатории какой-либо документации по фактам проверки качества нефтепродуктов не вели. В лаборатории велись журналы только по факту оказания услуг по проверке качества нефтепродуктов сторонним организациям. Поступление любого нефтепродукта на ОАО «НКЯ» и его выбытие с ОАО «НКЯ» осуществлялись тремя способами - железнодорожными вагоно-цистернами, автоцистернами, а также по водному пути. У нефтебазы имеется причал для водной транспортировки нефтепродуктов. Однако, по водному пути нефтепродукты на нефтебазу поступали и с нее отпускались только примерно до 2011 года, до прихода на ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. Оформлением поступления и выбытия нефтепродуктов занимались сотрудники отдела логистики нефтепродуктов. При каждом поступлении нефтепродукта на ОАО «НКЯ» в лаборатории проводился анализ его проб, и результаты затем сверялись с паспортом качества, который был с любой партией поступившего нефтепродукта. В том случае, если в резервуаре хранился нефтепродукт, поступивший только от одного контрагента, и слит из одной автоцистерны или одной железнодорожной вагоно-цистерны, то его качество еще раз при его сливе в резервуар не проверяется, а следующая проверка проводится только при его выбытии с ОАО «НКЯ». В том случае, если в один резервуар производился слив нефтепродуктов, поступивших от нескольких контрагентов, то после каждого слива нефтепродуктов лаборатория проверяла качества топливо, находящегося в данном резервуаре. И слив, либо налив нефтепродуктов производился только после того, как лаборатория произведет проверку его качества. Сведения о том, что необходимо осуществить проверку качества какого-либо нефтепродукта сотрудники лаборатории получали от диспетчера ОАО «НКЯ». Должны ли сохраняться в лаборатории ОАО «НКЯ» паспорта качества, поступающие с нефтепродуктами, ему не известно. В паспорте качества была указана только организация – производитель поступившего топлива, а от какого контрагента данное топливо на Нефтебазу поступило, или в адрес какого контрагента было отгружено, не было известно. По поводу топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ» и хранящегося на территории ОАО «НКЯ», может пояснить, что поступило оно вагоно-цистернами, примерно в ноябре 2013 года. В каких резервуарах оно хранилось, он в настоящее не помнит, но помнит, что для проведения экспертизы резервуара (которая проводится по резервуарам емкостью 5 000 тонн раз в два года), топливо перекачивалось в другие резервуары, какие именно не помнит. Также он помнит, что в январе – феврале 2015 года с ОАО «НКЯ» отгружалось топливо, аналогичное топливу, принадлежащему ООО «ЛРЗ», то есть дизельное топливо класса 4 вида 2 и 3. При этом, исходя из того, что другого топлива, аналогичного топливу принадлежащему ООО «ЛРЗ», на тот момент на территории ОАО «НКЯ» не находилось, то может предположить, что реализовывалось топливо, принадлежащее ООО «ЛРЗ, но достоверно ему об этом известно не было. Данное топливо выбывало в вагоно-цистернах, но куда именно ему не известно, а также не известно, кто давал указание на отгрузку данного топлива. Он запомнил данный факт, в связи с тем, что на тот период на территории ОАО «НКЯ» топлива практически уже никакого не было. Смешивание нефтепродуктов производилось по просьбе ООО «Р». Об иных фактах смешивания нефтепродуктов ему ничего не известно. Смешивание производилось из нефтепродуктов, поступивших от ООО «Р», и по предоставленным ими техническим условиям. После смешивания сотрудники лаборатории производили проверку качества получившегося нефтепродукта, после чего, данный нефтепродукт в течение 1-2 дней выбывал с территории ОАО «НКЯ». Указание о смешивание он получал от генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. Смешивание нефтепродуктов производилось в резервуарах № 64, № 65, № 66. Данные резервуары были объемом около 70-80 м3. В данных резервуарах производилось только смешивание топлива, после чего, оно сразу же отгружалось в вагоно-цистерны, и данные резервуары стояли пустыми. Каким образом данное смешивание оформлялось документально, ему не было известно. В процессе смешивания участвовали СРЦ вид 2 (дизельное топливо) и ТС-1. В результате получался конечный продукт - дизельное топливо Класс 2 вид 1 (т.2, л.д.187-189).

Показаниями свидетеля Свидетель №29, который суду пояснил, что он работал в ОАО «НКЯ», с какого времени, не помнит, уволился в 2015 году. Работал при управлении Алдохина С.Г., в должности генерального директора по безопасности, в его должностные обязанности входило предотвращение краж, потерь. В его подчинении был отдел кадров, компьютерная служба, охрана, он контролировал весь персонал. Для охраны Нефтебазы были наняты сотрудники ЧОП, было 5 постов круглосуточной охраны, в обязанности охраны входил контроль по впуску и выпуску автотранспорта. Фактически под его руководством находился весь режим безопасности предприятия. Перед Алдохиным он отчитывался в назначенное ему время, встречался с ним лично. В случае отсутствия Алдохина на предприятии, если что-то случалось, он докладывал Свидетель №61, который замещал Алдохина.

Были ли поставки на Нефтебазу топлива ООО «ЛРЗ», не помнит. На Нефтебазу были поставки, в какой период и какое топливо поставлялось, не помнит.

Ему ничего не известно по поводу недостачи топлива, проверку по данному факту он не проводил.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №29, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ОАО «НКЯ» он работал с ноября 2010 года по апрель 2015 года. Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» является хранение и перевалка нефтепродуктов, а также купля-продажа нефтепродуктов. В период его работы на нефтебазе генеральными директорами организации являлись: Свидетель №86 - со времени его трудоустройства до марта 2011 года, затем Алдохин Сергей Геннадьевич до февраля 2015 года. В феврале 2015 года Алдохин С.Г. ушел в отпуск с последующим увольнением. На протяжении всего срока его работы на нефтебазе он находился в прямом подчинении генерального директора ОАО «НКЯ». В его должностные обязанности входила организация работы в сфере безопасности предприятия. Кроме того, в его подчинении находились кадровое подразделение, системные администраторы, два специалиста по безопасности: специалист Свидетель №128, а также старший специалист Свидетель №57. Также, он решал вопросы, связанные с работой обслуживающего персонала и работой в сфере транспортной безопасности, регламентированной Федеральным законом № 16ФЗ «О транспортной безопасности». Также, он курировал охранное подразделение предприятия, осуществлявшего охрану ОАО «НКЯ» - ЧОП «СПРО». На въезд и выезд с территории нефтебазы существовала пропускная система, которая заключалась в следующем. При въезде на территорию нефтебазы каждый въезжающий с топливом автомобиль на КПП фиксируется в журнале въезда/выезда, в котором отражается марка автомобиля, государственный регистрационный знак, дата и время въезда. При этом, пропуск на въезд автомобиля не оформляется. А вот уже выезд автомобиля с топливом с территории нефтебазы осуществляется строго по пропускам, это касается любого автомобиля, вывозящего какие-либо материальные ценности, будь то автоцистерна, или иной грузовой автомобиль, перевозящий, например, задвижки. Если говорить о выезде автоцистерн с нефтепродуктами слитыми на нефтебазе, то для оформления пропуска на автомобиль, водитель перед въездом на нефтебазу подает документы на отгрузку в отдел клиентского сервиса, где сверяется факт отгрузки, после чего, сотрудник клиентского сервиса оформляет пропуск на выезд, в котором указывается его номер, дата въезда, марка автомобиля, государственный регистрационный знак, тоннаж, номенклатура продукта, хранитель, получатель нефтепродукта, а также фамилия оператора, слившего топливо. Кроме того, в пропуске свои подписи ставят оператор, сливший топливо, а также сотрудник отдела клиентского сервиса, кто оформлял пропуск. После оформления пропуска, осуществляется въезд автоцистерны на нефтебазу, в ходе которого автомобиль досматривается, после чего, в данную автоцистерну сливается нефтепродукт. Затем, при выезде с территории автомобиль досматривается второй раз, после чего, сотрудником охраны в пропуске ставится отметка о времени выезда. При выезде с территории нефтебазы пропуск водитель сдает на КПП сотруднику охраны. Сотрудник охраны также делает отметку в журнале въезда/выезда о времени и дате выезда автоцистерны, марке и государственном знаке автомобиля. Кроме того, в журнале проставляется номер оформленного на автомобиль пропуска. Таким образом, оформляется пропуск на каждую выезжающую автоцистерну. В случае оформления въезда/выезда вагоноцистерн проделывается практически аналогичный алгоритм действий, только каждый вагон, кроме всего прочего еще и опечатывается сотрудником охраны, а опечатывать автоцистерны не требовалось. Кроме того, въезд и выезд железнодорожного транспорта осуществлялся через диспетчера, а также отдел внешней логистики ОАО «НКЯ», которыми составлялись различные железнодорожные документы на вывоз. При этом, сам пропуск оформлялся сотрудником отдела внешней логистики нефтебазы, а не сотрудником отдела клиентского сервиса. Пропуска на выезд вагоноцистерн также сдавались сотруднику охраны. В пропуске указывался: номер вагоноцистерны, тоннаж, номенклатура нефтепродукта. Указывалась в данном пропуске или нет станция назначения, владелец нефтепродукта, он пояснить затрудняется. Кроме того, как и в случае с автоцистерной, сотрудник охраны заносил аналогичные данные в вышеуказанный журнал въезда/выезда. Все указанные пропуска должны храниться на нефтебазе. То есть, пропуска оформляются только на вывоз топлива с территории нефтебазы, а на ввоз нефтепродуктов, пропуска не оформляются. Резервуарный парк нефтебазы состоит из 26 вертикальных резервуаров. На нефтебазе в основном осуществлялось хранение светлых нефтепродуктов. На начало 2014 года на нефтебазе хранение осуществляли около 20 контрагентов. В августе 2011 года между ОАО «НКЯ»» в лице директора Алдохина Сергея Геннадьевича и ООО «ЛРЗ» в лице директора Юхнева был заключен договор хранения нефтепродуктов. В рамках данного договора ООО «ЛРЗ» в период с октября 2013 года по январь 2014 года на нефтебазу поступило 14 381,262 тонн дизельного топлива класса 4 (вид 2 и 3). В феврале 2015 года исполнять обязанности генерального директора ОАО «НКЯ»» был назначен Свидетель №2, при появлении которого на нефтебазе, была поставлена задача совместно с руководителями всех структурных подразделений нефтебазы в составе комиссии провести ревизию и провести замеры всех резервуаров. Он настоял на том, чтобы один из подчиненных ему специалистов по безопасности также принимал участие в данной ревизии и замерах. Поэтому, в данной ревизии также участвовал Свидетель №57 При проведении замеров была выявлена недостача 5 474, 364 тонн дизельного топлива ООО «ЛРЗ». О недостаче он получил информацию от Свидетель №2 При выявлении данной недостачи, сразу же было уведомлено ООО «ЛРЗ». 5 марта на нефтебазе появились два представителя ООО «ЛРЗ», которые провели повторное снятие замеров и подтвердили недостачу. После этого, ООО «ЛРЗ» предоставило разнарядки на отгрузку всего оставшегося дизельного топлива в железнодорожные цистерны, которое в итоге было вывезено с территории нефтебазы. По факту выявленной недостачи он начал проводить свою проверку, в ходе которой проанализировал все отгрузки нефтепродуктов. Все результаты своей проверки отразил в таблице, которую он приложил к объяснению, данному им по указанному факту в рамках доследственной проверки. Из данной таблицы видно, что в период с декабря 2014 года по январь 2015 года железнодорожными цистернами дизельное топливо ООО «ЛРЗ» отгружалось в адрес ООО «Р». За данные два месяца в адрес ООО «Р» было отгружено около 4 000 тонн дизельного топлива 4 класса (вид 2 и 3), куда отгрузили еще 1 000 тонн, он сказать не может. За все время его работы на нефтебазе в ОАО «ССС» периодически отгружалось дизельное топливо на основании договора поставки, заключенного между нефтебазой, как поставщиком и ОАО «ССС», как покупателем. Однако, во время работы на нефтебазе Свидетель №86 у нефтебазы было мало топлива. Кроме того, во время ухода Свидетель №86 была выявлена недостача топлива на нефтебазе в размере около 1 500 тонн. Какого именно топлива, он пояснить затрудняется, так как не помнит. Когда появился Алдохин, через некоторое время стали привлекаться крупные хранители, которые поставляли на нефтебазу большие объемы нефтепродуктов. То есть, с появлением нефтепродукта на нефтебазе стали осуществляться отгрузки, в том числе и в ОАО «ССС». Объемы отгружаемого топлива назвать затрудняется. Факты фиктивной купли-продажи топлива на нефтебазе автоцистернами, ему не известны. Если такие факты и имели место, то по журналу въезда/выезда и автомобильным пропускам на нефтебазе можно установить фактические выезды автомобиля, и как следствие, фактические продажи нефтепродуктов. Все остальные, то есть те, на которые пропуска не оформлялись, они будут фиктивными, потому что, пропуска оформлялись на каждую выезжающую автоцистерну без исключения. Кроме того, на еженедельных совещаниях генеральным директором Алдохиным С.Г. поднимался вопрос об увеличении оборотов денежных средств на нефтебазе для дальнейшего получения кредитов. Данный вопрос поднимался перед финансистами, а именно заместителем генерального директора по экономике и финансам Свидетель №121 и финансовым директором Свидетель №79 Когда Алдохин С.Г. поднимал данный вопрос, он не придавал этому значения, свое внимание на нем не останавливал, однако, сейчас он понимает, что разговоры могли ходить о том, что увеличивать обороты нефтебазы можно при помощи фиктивной купли-продажи топлива. Но это его предположение, так как о данных фактах напрямую его никто в известность не ставил. На общих совещаниях вопросы фиктивных поставок или отгрузок не обсуждались. Организации ООО «К1», ООО «Р1», ЗАО НТЦ «Ле», ему не знакомы, в числе реальных крупных покупателей или поставщиков, он указанные юридические лица не помнит. Пользовалось ли руководство ОАО «НКЯ» услугами сторонних организаций по обналичиванию денежных средств, ему не известно (т.2, л.д.128-131).

После оглашения показания свидетель Свидетель №29 пояснил, что все попуски оформляла служба внешней логистики, они сдавались в охрану при выезде. Каждый пропуск был пронумерован и хранился на охране. Распоряжение на отправку нефтепродуктов давал клиентский сервис, а ему давали команду лица, которые занимались продажей и отпуском нефтепродуктов. Эти отделы находились в подчинении либо коммерческого директора, либо финансового отдела. Коммерческим директором был Свидетель №61. На Нефтебазе была устоявшаяся система движения нефтепродуктов. Давал ли распоряжение Алдохин распоряжение по перекачке, сказать не может, а по отгрузке проверял все коммерческий отдел. На документах по отправке нефтепродуктов подписи Алдохина не стояло.

Показаниями свидетеля Свидетель №79, который суду пояснил, что он работал в ОАО «НКЯ» заместителем генерального директора по экономике и финансам в период с 2012 по 2013 годы, потом финансовым директором. В его должностные обязанности входило составление финансовых планов, подготовка аналитических отчетов, экономический расчет. В это период генеральным директором был Алдохин С.Г. Финансово-хозяйственная деятельность Нефтебазы фактически осуществлялась генеральным директором, впоследствии он стал подчиняться Свидетель №121, соответственно некоторые обязанности было возложены на него. Нефтебаза получала денежные средства из различных источников, в том числе выручка, кредиты. В экономический отдел подавались заявки на составление графика платежей, он их обрабатывал, просматривал возможность финансирования из имеющихся денежных средств, в обязательном порядке о движении денежных средств уведомлялся Алдохин, составлялся реестр, и он его подписывал. При отсутствии Алдохина назначался заместитель, обычно Свидетель №61, а после назначался Свидетель №121.

В мессенджере «ВотсАп» существовала группа, в которую выкладывались реестры платежей, и если кто-то отсутствовал на рабочем месте, происходило их согласование в течение рабочего дня. Входили в группу он, Алдохин, Свидетель №61, Свидетель №121 и еще несколько людей, но кто именно, не помнит. Окончательное решение о платежах принимал Алдохин, если он был на рабочем месте, а при его отсутствии лицо, его замещающее.

Организации ООО «К1» и ООО «Р1» были зарегистрированы, он участвовал в процедуре их регистрации по просьбе Алдохина. Они планировали организовать с их помощью торговлю в розницу горюче-смазочными материалами через АЗС. Сделать этого не получилось, в связи с чем, не может сказать, процесс согласования проходил через ОАО «ССС». Кто руководил данными организациями, не помнит, первое время правоустанавливающие документы хранились у него. Данные организации осуществляли торгово-закупочную деятельность с 2013 года, потому что они поставляли им товар. Документов на них у него уже не было, передавал их Свидетель №121. Был ли денежный оборот у этих организаций, сказать не может. Переводились ли денежные средства с Нефтебазы в данные организации, не помнит.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №79, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в ОАО «НКЯ» он работает с сентября 2012 года, до января 2014 года занимал должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, после этого был переведен в другую должность – финансового директора организации. Финансовый директор организации находится в прямом подчинении заместителя генерального директора по экономике и финансам. С января 2014 года по конец марта 2015 года в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «НКЯ» работал Свидетель №121 Генеральным директором предприятия со времени его трудоустройства и до 13.02.2015 года являлся Алдохин С.Г., затем – Свидетель №2, который работает в данной должности по настоящее время. Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» является хранение, перевалка и торговля горюче-смазочными материалами. В обязанности заместителя генерального директора по экономике и финансам входит: контроль движения денежных средств, согласование договоров, взаимодействие со страховыми компаниями, кредитными организациями. Заместитель генерального директора по экономике и финансам имеет право подписи на следующих документах: авансовые отчеты, счета за хозяйственные услуги, счета-фактуры, кассовые документы. Распоряжение денежными средствами по расчетному счету происходило в следующем порядке: экономистами финансового отдела готовятся реестры на оплату исходя из поступивших счетов, информации от бухгалтерии, актов о выполненных работах. После этого, реестры передаются на утверждение заместителю генерального директора по экономике и финансам и генеральному директору, при этом подписывает реестр генеральный директор организации. После этого, реестр поступал на оплату к операционисту. Работая в должности финансового директора, он находился в прямом подчинении Свидетель №121, в его обязанности входила проверка цен на закупку материалов для хозяйственных нужд, контроль за оборотом по счетам банков для соблюдения условий кредитных договоров. Утверждением платежных документов он не занимался. Обсуждение целесообразности и очередности оплаты тому или иному контрагенту обсуждали Свидетель №121, генеральный директор Алдохин С.Г., а также заместитель директора по нефтепродуктам Свидетель №61 Он к данному вопросу не имел никакого отношения. По организации ООО «К1» может пояснить, что название данной организации ему известно исходя из тех данных, которые он видел в программе 1С. Данная организация, если не ошибается, в разные периоды времени значилась как поставщиком, так и покупателем товара. По данной организации проходили большие обороты денежных средств по расчетному счету. Вопросами фактической приемки товара он не занимался, поэтому ничего относительно данного контрагента пояснить не может, он видел лишь движение денежных средств. Вопросами фактической приемки занимался другой отдел, назвать его затрудняется. Исходя из программы 1С данная организация у него каких-либо нареканий не вызывала. Кроме того, по ООО «Камом» хочет дополнить, что первичные документы по данной организации находились у Свидетель №121, об этом он знает со слов начальника отдела клиентского сервиса Свидетель №30, у которой он спрашивал документы в связи с тем, что главный бухгалтер предприятия Свидетель №5 жаловалась ему в конце марта 2015 года на нехватку большого количества первичных документов по ООО «К1», каких именно, он пояснить затрудняется. Тогда Свидетель №30 ему сказала, что за документами по этой организации нужно обращаться к Свидетель №121 Из этого он сделал вывод, что Свидетель №121 имеет отношение к деятельности данной организации, какое именно пояснить затрудняется (т.2, л.д.140-142). Примерно в конце 2012 – начале 2013 года у него состоялся разговор с генеральным директором ОАО «НКЯ» Алдохиным С.Г. по поводу оптимизации налогообложения и снижения рисков финансово-хозяйственной деятельности нефтебазы. Как вариант рассматривалось создание небольших юридических лиц, подконтрольных нефтебазе, с целью перехода на упрощенную систему налогообложения. Например, передать в ведение данных юридических лиц автозаправочные станции, либо транспортные перевозки. В итоге Алдохин С.Г. дал ему указание создать и зарегистрировать две организации, открыть расчетные счета. Чтобы данные организации уже были готовы к работе. С этой целью Алдохин С.Г. дал ему телефон некоего Аненкова Свидетель №7, пояснив, что последний найдет ему двух человек, которые будут числиться директорами и учредителями создаваемых организаций. Он так и сделал. Созвонившись с Аненковым, последний дал ему номера телефонов двух лиц, на которых было необходимо зарегистрировать фирмы, которыми оказались Свидетель №28 и Свидетель №52. До этого времени он с последними был не знаком. С данными лицами он встречался лично. Возможно, в ходе данных встреч он получил от Свидетель №28 и Свидетель №52 копии их паспортов, но точно не помнит. Он припоминает, что для помощи в создании и регистрации организаций он обращался в специализированные юридические организации, поэтому сам вместе с Свидетель №28 и Свидетель №52 в регистрирующие и иные органы он не ходил. Название юридических фирм, он сейчас назвать затрудняется. В процессе регистрации он задавал вопрос Алдохину С.Г., почему именно он занимается регистрацией, ведь для этого на нефтебазе предусмотрен целый юридический отдел. Алдохин С.Г. ему на это ответил, что юристы перезагружены работой. В итоге, примерно в феврале-марте 2013 года фирмы были созданы и зарегистрированы. На Свидетель №28 было зарегистрировано ООО «К1», где последний являлся единственным учредителем и директором, а на Свидетель №52 – ООО «Р1», в котором последняя также являлась единственным учредителем и директором. При этом, с Свидетель №28 и Свидетель №52 он по поводу целей создания данных организаций не общался. После этого, он доложил об открытии организаций Алдохину С.Г., попутно задав вопрос, подавать ли заявление по ООО «К1» и ООО «Р1» о переходе на упрощенную систему налогообложения. Алдохин С.Г. ответил, что пока этого делать не нужно. После этого, примерно до лета 2013 года ООО «К1» и ООО «Р1» никак не использовались, учредительные документы и печати просто хранились у него на рабочем месте. Отчетность по данным фирмам не сдавалась, так как они не были подключены к системе передачи отчетности по техническим каналам связи. Если не ошибается, нарочно отчетность тоже не сдавалась. При этом, он периодически говорил Алдохину С.Г. о том, что фирмы созданы, но они не работают. Если работать по ним не получается, то нужно их продать, ведь иначе они несут дополнительные расходы, например по оплате вознаграждения директорам, а также должны выполнять лишнюю работу, связанную с необходимостью сдавать отчетность по указанным фирмам. Оплата денежного вознаграждения Свидетель №28 и Свидетель №52 происходила следующим образом. Денежные средства ему в наличной форме передавал Алдохин С.Г., как правило, не ежемесячно, а раз в квартал. После этого, он отдавал денежные средства Аненкову Свидетель №7, а последний уже непосредственно Свидетель №28 и Свидетель №52. Если не ошибается, от Алдохина С.Г. он получил денежные средства на эти цели всего два раза, по 60 000 рублей, а именно в мае и в августе-сентябре. Примерно в теплое время года, скорее всего летом, по указанию Алдохина С.Г. им были поданы документы на открытие расчетного счета ООО «К1» в банке «БЗ». Он помнит, что с Свидетель №28 они ходили в банк для этих целей. Был ли в итоге открыт расчетный, он не помнит. Открывался ли расчетный счет на ООО «Р1», он не помнит. В итоге, указанные организации опять не заработали, документы и печати продолжали храниться у него в кабинете. Затем, в сентябре 2013 года он вновь поставил перед Алдохиным С.Г. вопрос, будут ли работать ООО «К1» и ООО «Р1», потому что до октября нужно было успеть подать заявление в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, чтобы успеть начать на упрощенке с начала следующего финансового года. На что Алдохин С.Г. ответил ему, о том, что представители основного акционера их предприятия – ЗАО «ССС» против использования данных организаций. О каких именно представителях шла речь, он у Алдохина С.Г. не интересовался, а последний ему не пояснял. Поэтому, ООО «К1» и ООО «Р1» снова не заработали, их учредительные документы и печати продолжали храниться у него в кабинете. Может допустить, что печати организаций могли некоторое время храниться в другом месте. При этом, никакой отчетности по данным организациям, он не составлял и не сдавал. Параллельно с этим, примерно со второй половины 2013 года у него стали постепенно портиться отношения с генеральным директором предприятия Алдохиным С.Г. В итоге в первые рабочие дни января 2014 года Алдохин С.Г. поставил его перед выбором, либо он по собственному желанию уходит из предприятия, либо переходит на нижестоящую должность. Данные слова Алдохина С.Г. ему передал заместитель генерального директора по общим вопросам Свидетель №29 Самого Алдохина С.Г., если он не ошибается, не было в городе, так как последний находился в отпуске. При этом, Свидетель №29 преподнес это известие таким образом, что для усиления финансовой команды предприятия, Алдохиным С.Г. принято решение взять на предприятие нового человека в финансовый блок – Свидетель №121, но в последствии, события показали, что планировалось просто сместить его с должности. Он был вынужден согласиться, так как ему некуда было уходить. Поэтому, с должности заместителя генерального директора по экономике и финансам перешел в должность финансового директора предприятия. Данная должность находилась в прямом подчинении заместителя генерального директора по экономике и финансам, в которую Свидетель №121 устроился в конце января 2014 года. Ему известно, что Свидетель №121 с Алдохиным С.Г. ранее вместе работали в ОАО «ССС», между последними были хорошие отношения. После вступления в должность, Свидетель №121 забрал у него всю документацию, в том числе учредительные документы и печати ООО «К1» и ООО «Р1». При этом, каких либо пояснений о данных организациях, Свидетель №121 не требовал, а он последнему ничего не говорил. Видимо Свидетель №121 был в курсе их предназначения. После этого, никакими вопросами, связанными с использованием ООО «К1» и ООО «Р1», он не занимался, Свидетель №121 его в эти дела не посвящал. Контактов с Свидетель №28 и Свидетель №52 с 2014 года, он не имел. В последствии, исходя из анализа базы 1С ОАО «НКЯ» он видел, что ООО «К1» и ООО «Р1» являются контрагентами нефтебазы, так как между нефтебазой и данными организациями стали проходить безналичные расчеты, при этом суммы были значительные. Поэтом, он сделал вывод, что фирмы каким-то образом все-таки заработали, но каким именно, он не понял, потому что изначально планировалось перевести на эти фирмы автозаправочные станции, а в данном случае эти организации числились поставщиками и покупателями нефтепродуктов. Кроме того, данные организации, как показали дальнейшие события, оставались на классической системе налогообложения, то есть на «упрощенку» переведены не были. При этом, он спрашивал у Свидетель №121, «заработали» ли фирмы, на что последний ему ответил, что «заработали», но более ничего не пояснял, сказав, что это не его дело. В дальнейшем он видел, что на протяжении 2014 года на ООО «К1» перечисляются значительные суммы денежных средств. До подписания реестра на оплату, прямое распоряжение операционисту, осуществляющему операции по расчетному счету ОАО «НКЯ», мог дать Алдохин С.Г., Свидетель №121, либо, в отсутствие последних, – он. А уже после этого, реестр на оплату подписывался генеральным директором и заместителем по экономике и финансам, а также им. При этом, по поводу намерений осуществить оплату, в текущем режиме Свидетель №121 и Алдохину С.Г. на сотовый телефон отправлялось сообщение о предстоящей оплате, и если от последних в течение определенного времени (не менее 1 часа) не поступали возражения, то оплата осуществлялась. Даже, если Свидетель №121 и Алдохин С.Г. отсутствовали, то есть находились на больничном, или в отпуске, то все равно последние согласовывали платежи. Исключением являлось то, что Свидетель №121 мог самостоятельно, без всякого согласования с ним дать распоряжение операционисту на осуществление платежа, речь идет только о крупных платежах на сумму более 300 000 рублей. Меньшие платежи осуществлялись автоматически, исходя из реестров на оплату. Однажды в 2014 году, может быть в начале 2015 года, когда Свидетель №121 находился в отпуске, точную дату не помнит, а Алдохин С.Г. отсутствовал на нефтебазе, к нему обратился Свидетель №61 и сказал, что необходимо перечислить остатки денежных средств, находящиеся на расчетном счете ОАО «НКЯ» в ООО «К1». Тогда, он в указанном выше порядке, то есть, отправив все сообщения Свидетель №121 и Алдохину С.Г., дал распоряжение операционисту на осуществление платежа. Сумма платежа составляла около 10 000 000 рублей. Свидетель №61 сказал, чтобы он позвонил Свидетель №99, и поставил ее в известность об осуществлении платежа. Насколько ему тогда было известно, Свидетель №99 – это бухгалтер ООО «К1», так как ранее он несколько раз общался с последней по ООО «К1», а именно, один раз Свидетель №99 у него хотела выяснить о просроченной аренде офиса ООО «К1», на что он последней ничего пояснить не смог, о чем был разговор второй раз, он не помнит. О Свидетель №99 он однажды узнал от Свидетель №121, который пояснил, что Свидетель №99 будет заниматься ООО «К1», дал номер ее телефона на тот случай, если будут какие-либо вопросы. На следующий день, после осуществления вышеуказанного платежа, с адреса Свидетель №99 электронной почты, который назывался «МГ», точное название сказать затрудняется, он получил на свою электронную почту платежное поручение о перечислении денежных средств от ООО «К1» другому контрагенту (название не помнит), в сумме, сравнимой с той, которая ранее была перечислена с расчетного счета нефтебазы, о чем он указал выше. Тогда, он позвонил Свидетель №99 и поинтересовался, зачем последняя ему отправила платежное поручение. На что Свидетель №99 пояснила, что она всегда так делает для Свидетель №121 Тогда он Свидетель №99 пояснил, что ему это не нужно (т.2, л.д.143-146). Будучи допольнительно допрошенным свиедетель пояснил, что он не помнит, чтобы проводилась оценка ОАО «НКЯ» в 2013 году и 2014 году, как бизнеса. Но ему известно, что летом 2013 года осуществлялась оценка имущественного комплекса нефтебазы, то есть основные средства нефтебазы: движимое и недвижимое имущество. Данная оценка производилась независимой организацией «ЦФК». Сумму оценки он назвать затрудняется, так как объекты оценивались в отдельности друг от друга. По увольнению из нефтебазы, он передал все отчеты оценщиков согласно установленного порядка, как и все остальные свои дела. Проводилась ли оценка нефтебазы в 2014 году, ему не известно, так как данные вопросы к тому времени уже входили в компетенцию Свидетель №121 О фиктивном движении топлива, как таковом, ему ничего не известно, так как физическое движение нефтепродуктов не входило в его компетенцию. Может лишь сказать, что у нефтебазы были контрагенты, через которые происходило транзитное движение денежных средств, так называемая «перегонка» денежных средств по расчетным счетам и возврат их обратно на нефтебазу. Утверждать о том, что указанные контрагенты не осуществляют никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности, он не может. Возможно, транзитное перечисление денежных средств по расчетному счету является дополнительной деятельностью. Для транзитного движения денежных средств через расчетные счета необходимо в любом случае указывать основания платежа при осуществлении банковской операции. Основанием может быть выполнение каких-либо работ, а также поставка каких-либо товаров, которые в действительности не осуществляются или не поставляются. В силу того, что транзитное движение денежных средств на нефтебазе имело место, при этом, как правило, указывался стандартный договор поставки нефтепродуктов с контрагентом нефтебазы, а в основании платежа – оплата за ГСМ, то по логике вещей, данная поставка ГСМ в действительности не происходила, так как в конечном итоге выбывшие из нефтебазы денежные средства возвращались обратно. Данную ситуацию, в какой-то степени можно назвать «фиктивной» поставкой. О том, что на нефтебазе происходит транзитное движение средств через расчетные счета контрагентов, для увеличения оборотов нефтебазы, до него довел информацию Алдохин С.Г. в 2013 году. На него Алдохиным С.Г. была возложена обязанность отслеживать приход и расход денежных средств по расчетным счетам, которая ничем не отличалась от его служебной обязанности отслеживать движение денежных средств по обычным сделкам. Организаций-контрагентов, через которые осуществлялось транзитное движение денежных средств, он назвать затрудняется, так как не помнит. Таких организаций единомоментно было 3-4 юридических лица. Сколько их было за все время, он сказать затрудняется, так как они периодически сменялись. Реквизиты данных организаций для перечисления денежных средств он получал от Алдохина С.Г., либо они уже были забиты в систему. Все платежи по так называемой «перегонке» денежных средств делались с устных указаний Алдохина С.Г., который говорил в какое именно юридическое лицо и какую сумму необходимо перечислить. Он полагает, что в 2013 году о транзитном перечислении денежных средств по расчетному счету было известно собственникам нефтебазы, то есть Свидетель № 1, Свидетель №123, Свидетель №88 Было ли последним об этом известно в 2014 году, ему не известно, так как этими вопросами вместо него стал заниматься Свидетель №121 Совещаний в составе: генерального директора ОАО «НКЯ» - Алдохина С.Г., заместителей генерального директора по экономике и финансам - Свидетель №79, по нефтепродуктам – Свидетель №61, по общим вопросам - Свидетель №29, на нефтебазе было большое количество. Он помнит, что на совещаниях в таком составе Алдохиным С.Г. доводилась подобная информация по увеличению оборотных средств нефтебазы за счет транзитного перечисления денежных средств. Но он не помнит, чтобы на совещаниях в данном составе обсуждался вопрос по оптимизации налогообложения в связи с транзитным движением денежных средств. Также он не помнит, чтобы на данных совещаниях Свидетель №61 отказывался от какого-либо участия в данном плане. Пользовалось ли руководство ОАО «НКЯ», услугами сторонних либо подконтрольных организаций по обналичиванию принадлежащих нефтебазе денежных средств, для их использования в качестве неучтенных в бухгалтерском учете денежных средств, то есть в качестве так называемой «черной» кассы, ему не известно. О таких фактах он не помнит. В ходе допроса свидетелю Свидетель №79 предъявлялись светокопии документов, по поводу которых последний пояснил, что предъявленные ему служебные записки, он не помнит, что-либо об их происхождении пояснить ничего не может. Объяснить то обстоятельство, что на предъявленных ему служебных записках имеются рукописные резолюции, выполненные почерком похожим на почерк Алдохина С.Г., содержащие адресованное ему распоряжение Алдохина С.Г. об осуществлении оплаты за счет представительских расходов, он никак не может, так как выдачей наличных денежных средств не занимался. Бывали единичные случаи, когда необходимо было выдать наличные денежные средства для оплаты расходов, связанных с функционированием организации ООО «К1» или ООО «Р1», о чем он говорил ранее. И может сказать, что это было только в 2013 году, так как в 2014 году он наличных денежных средств никому не выдавал. По поводу рукописного письма Свидетель №30 о выдаче денежных средств от 12.03.2014 года, на котором имеется резолюция, выполненная почерком похожим на почерк Свидетель №121, содержащая адресованные ему вопросы о сумме вознаграждения и о периоде в котором сотрудники получили расчет, он может пояснить, что именно этот документ он не помнит. Но он помнит, что делался расчет полной оплаты труда для Свидетель №30, в том числе премиальных начислений. Он полагает, что указанное письмо Свидетель №30 касается официальной премии за работу в ОАО «НКЯ». Именно он никаких денежных средств Свидетель №30 не выдавал, из представленного письма этого также не следует. По поводу остальных предъявленных ему писем и расписок Свидетель №30, он ничего пояснить не может, так как обстоятельства их происхождения ему не известны. По поводу предъявленной ему служебной записки Свидетель №121 от 12.03.2014 года о выделении денежных средств в сумме 60 000 рублей для мотивации руководителей организаций ООО «Р1» и «К1» за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года ничего пояснить не может, так как обстоятельства происхождения данной записки ему не известны. На предъявленной ему записке имеется рукописная надпись, сделанная почерком, похожим на почерк Свидетель №121 Исходя из содержания данной надписи Свидетель №121 изучил вопрос, в ходе которого установил, что он не смог организовать сдачу отчетности, а также нарушил сроки выплаты заработной платы директорам. Полагает, что здесь идет речь об организациях ООО «К1» и ООО «Р1». По этому поводу может пояснить, что действительно он не сдавал отчетность указанных организаций. Кто именно сдавал отчетность этих организаций, ему не известно. По поводу предъявленных ему 4 памятных записок, выполненных рукописным почерком на фрагментах бумаги, может пояснить, что почерк в указанных записках принадлежит ему, он это подтверждает. Эти записки он писал для того, чтобы отчитаться перед Алдохиным С.Г. куда были потрачены выданные последним ему денежные средства, предназначенные для расходов на регистрацию ООО «К1» и ООО «Р1», открытие расчетного счета и выдачи вознаграждения директорам этих организаций. Он получал от Алдохина С.Г. денежные средства на выплату вознаграждения директорам ООО «К1» и ООО «Р1» в качестве заработной платы. На открытие расчетного счета, а также оплаты абонентского номера МТС, который нужен был для управления счетом «К1» в банке «БЗ» он тоже один раз получал денежные средства, он это подтверждает. После расходования данных денежных средств, он отчитался указанными записками перед Алдохиным С.Г. По поводу ООО «РС» ничего пояснить не может, об отношении данной организации к нефтебазе, что-либо пояснить затрудняется. Название ООО «ИП» похоже на название одной из организаций, которая использовалась для наращивания оборотов по расчетному счету ОАО «НКЯ» посредством транзитного перечисления денежных средств. По крайней мере, название организаций со словом «ИП» в названии, использовалось в транзитном перечислении денежных средств. Более подробно по этому поводу пояснить ничего не может. Личных неприязненных отношений к Свидетель №121 у него не было и нет. Так называемое «смещение» его с должности никак не повлияло на его отношение к Свидетель №121, так как не является человеком с большими карьерными амбициями. Отношение к Свидетель №121 всегда было деловое. В ходе допроса был задан вопрос свидетелю Свидетель №79 о том, что согласно показаниям Свидетель №121 по уголовному делу, он получал указания от Алдохина С.Г. на перечисление денежных средств с расчетного счета ОАО «НКЯ» на расчетные счета других организаций с целью их последующего обналичивания в «черную» кассу ОАО «НКЯ». Кроме того, обналиченные денежные средства он либо Алдохин С.Г. передавали Свидетель №121 для осуществления расчетов с конечными получателями. На что Свидетель №79 пояснил, что показания Свидетель №121 он не подтверждает. В обналичивании денежных средств в «черную» кассу ОАО «НКЯ» он не участвовал. Объяснить данные противоречия может только тем, что Свидетель №121 в своих показаниях его оговаривает (т.2, л.д.147-151). Будучи дополнительно допрошенным свидетель пояснил, что еженедельно Алдохин С.Г. проводил оперативные совещания, на которых присутствовали заместители генерального директора, а также руководители подразделений нефтебазы, он на них присутствовал всегда пока работал на нефтебазе. На данных совещаниях заместители генерального директора и руководители подразделений нефтебазы доводили Алдохину С.Г. сведения о состоянии дел по своим направлениям деятельности, в частности, Свидетель №61 отчитывался по движению нефтепродуктов на нефтебазе, их поступлению и поставкам, он, в бытность заместителя генерального директора, отчитывался по финансовому состоянию нефтебазы, а в бытность финансового директора только по своему направлению деятельности, то есть по хозяйственным нуждам, по движению денежных средств по счетам в банках, остальные заместители и руководители подразделений также отчитывались по своим направлениям деятельности. Данные совещания проводились Алдохиным С.Г., чтобы всегда быть в курсе всех дел во всех сферах жизнедеятельности нефтебазы, так как Алдохин С.Г. лично контролировал движение денежных средств нефтебазы и направление их расходования, в связи с чем, для определения приоритетных статей расходования он должен был обладать актуальной информацией о состоянии дел на нефтебазе, в том числе, о движении нефтепродуктов, их наличии на нефтебазе, о кредиторской и дебиторской задолженности, о наличии текущих расходов на поддержание деятельности нефтебазы. В связи с чем он полагает, что Алдохин С.Г. обладал в полной мере объективными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности нефтебазы. Распоряжение денежными средствами по расчетному счету происходило в следующем порядке: экономистами финансового отдела готовились реестры на оплату исходя из поступивших счетов, информации от бухгалтерии, актов о выполненных работах. После этого реестры передавались на утверждение заместителю генерального директора по экономике и финансам и генеральному директору, при этом подписывал реестр исключительно генеральный директор Алдохин С.Г. После этого реестр поступал на оплату к операционисту. Таким образом, распоряжение денежными средствами нефтебазы в период моей работы там, осуществлялось исключительно с ведома и разрешения генерального директора Алдохина С.Г., при этом следует отметить, что на нефтебазе существовало планирование, в частности имели место быть ежеквартальные бюджеты, в которых отражались текущие и планируемые на квартал доходы и расходы, данные бюджеты рассматривались на одном из еженедельных совещаний в присутствии Алдохина С.Г., заместителей генерального директора, руководителей отделов и подразделений. После обсуждения бюджета Алдохин С.Г. принимал решение о его утверждении, если он с чем-то был не согласен, то утверждал бюджет со своими корректировками, поскольку более полно обладал обстановкой дел на нефтебазе, в виду того, что информация от всех подразделений и заместителей генерального директора стекалась к генеральному директору Алдохину С.Г., соответственно только он мог в полной мере объективно оценивать финансово - 1 хозяйственное состояние нефтебазы и принимать решения о приоритетном расходовании денежных средств. Вместе с тем, финансовое состояние на нефтебазе динамично изменялось, в связи с чем, долгосрочное планирование было не очень эффективным, так как доходы, а соответственно и расходы могли не соответствовать запланированным, тогда по согласованию с Алдохиным С.Г. и по его указанию направление расходования денежных средств нефтебазы корректировалось в рабочем порядке. Кроме того, для обсуждения финансовых вопросов существовала группа для электронной переписки в мобильном приложении «Whats Арр», куда входили Свидетель №79, Алдохин С.Г., Свидетель №121, Свидетель №61, возможно кто-то еще, точно не помнит. Кем была создана данная группа, он также не помнит, однако она предназначалась прежде всего для оперативного обсуждения необходимости тех или иных платежей дистанционно, а соответственно и для дистанционного контроля Алдохиным С.Г. платежей нефтебазы в случае его отсутствия в отпуске или командировке, так как даже в свое отсутствие Алдохин С.Г. постоянно контролировал таким образом финансово-хозяйственную деятельность нефтебазы. В данной группе им, Свидетель №61, Свидетель №121 и Алдохиным С.Г. обсуждались текущие платежи, необходимость производства тех или иных платежей, конечное решение об осуществлении которых принималось Алдохиным С.Г., фактически, посредством данной группы формировались и согласовывались вышеуказанные реестры платежей, очередность и целесообразность платежей контрагентам, тем самым Алдохин С.Г., Свидетель №61, Свидетель №121 были осведомлены в полном объеме о текущих и планируемых платежах, а соответственно и об обязательствах нефтебазы, в том числе перед контрагентами. В период его работы на нефтебазе, периодически возникал дефицит денежных средств, связано это было с тем, что контрагентам отгружались нефтепродукты с отсрочками платежей, в связи с чем для устранения дефицита денежных средств нефтебазой брались кредиты в банках, а также осуществлялось перекредитовывание действующих кредитов, соответственно, для того, чтобы получать кредиты в банках, необходимо было периодически занимать денежные средства у группы компаний Сибтрубопроводстрой. Примерно с лета 2013 года нефтебазу стали посещать представители АБ, кто именно, не помнит, которые уведомили его, что они приехали посмотреть залоговое имущество, которое находится в залоге у АБ по новому договору поручительства ОАО «НКЯ» перед АБ по кредиту УК ССС, Свидетель №79 был удивлен данным сведениям, так как не знал о том, что нефтебаза является поручителем на сотни миллионов рублей, точную сумму не помнит, но она была очень большая. Ранее нефтебаза уже была поручителем перед АБ по кредитам ССС. О данной ситуации соответственно, он уведомил Алдохина С.Г. также в 2013 году, после чего Алдохин С.Г. сказал, что в курсе и сам разберется с этим вопросом. В конце 2014 года, осенью или зимой, в ОАО «НКЯ», как к поручителю, поступили требования от АБ о выплате задолженности УК ССС на очень болыпу сумму, сотни миллионов рублей, точно не помнит. Алдохину С.Г. об этих требованиях было известно, однако он сказал, чтобы все продолжали работать в обычном порядке, хотя при обращении взыскания по требованиям АБ на нефтебазу, то это безоговорочно привело бы к банкротству ОАО «НКЯ», в связи с чем, осенью-зимой 2014 года Алдохину С.Г. и руководству нефтебазы в целом, было доподлинно известно о наличии реальной угрозы банкротства нефтебазы в случае обращения взыскания АБ на имущество нефтебазы. Соответственно в январе 2015 года угроза банкротства начала реализовываться и выразилось это в наложении ареста по иску АБ на счета ОАО «НКЯ», а в дальнейшем, после увольнения в июле 2015 года, ему спустя некоторое время, стало известно, что в отношении ОАО «НКЯ» введена процедура банкротства. По обстоятельствам образования задолженности перед ООО «СС» доподлинно пояснить он затрудняется, так как не помнит почему она образовалась, однако образоваться она могла только по причине отсутствия оплаты со стороны нефтебазы, так как не было денег, при этом уже осенью - зимой 2014 года у ОАО «НКЯ» был сильный дефицит денежных средств, упал оборот и ОАО «НКЯ» стало убыточным, не было возможности перекредитоваться и банки не давали кредиты, о перспективе улучшения финансового состояния на тот момент речи не шло, начались задержки заработной платы, иным словами, к осени - зиме 2014 года ОАО «НКЯ» не могло исполнять свои обязательства перед контрагентами в полном объеме, соответственно было неликвидным и имело неудовлетворительное финансовое состояние, и Алдохину С.Г., об этом было известно (т.28, л.д.41-44).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №101, суду пояснила, что она работала на Нефтебазе с 28 июня 1990 года по 03 июля 2015 года. Когда Алдохин был генеральным директором Нефтебазы, она работала в должностях начиная с механика цеха до начальника отдела клиентского сервиса.

Ей известны организации ООО «ЛРЗ» и ООО «СС», это клиенты Нефтебазы. В 2013 году в декабре-январе ООО «ЛРЗ» поставил около 14 тысяч тонн нефтепродуктов. ООО «СС» поставляли нефтепродукты на реализацию.

Ей не известна причина увольнения Алдохина. Также она не знает обстоятельств недостачи нефтепродуктов. Когда проводились продажи, а продукта не было в наличии, они заимствовали продукты у хранителя, а когда поступал их продукт, этот продукт возвращался в резерв хранения. Этим занимался лично Свидетель №61, он же вносил сведения в программу.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №101, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, следует, что на нефтебазе «НКЯ» она работала с 28.06.1990 года по 03 июля 2015 года на разных должностях, начиная с механика цеха до начальника отдела клиентского сервиса. То есть, она работала на нефтебазе еще с того времени, когда она являлась государственным унитарным предприятием. Затем, в 2006 году у нефтебазы поменялась форма собственности, она стала называться ОАО «НКЯ». В 2008 году у нефтебазы сменился собственник – ее единственным акционером стало ЗАО УК «ССС». С этого времени она работала на нефтебазе в следующих должностях: с 16.04.2008 года в должности старшего менеджера по нефтепродуктам коммерческого отдела, 09.12.2008 года переведена на аналогичную должность в коммерческую службу по нефтепродуктам, 26.08.2009 года переведена на должность менеджера в управление реализации нефтепродуктов отдел реализации услуг, 25.02.2010 года назначена на должность ведущего менеджера отдела клиентского сервиса того же управления, в которой проработала до своего увольнения. В ее обязанности ведущего менеджера отдела клиентского сервиса входило: учет движения купли-продажи нефтепродуктов, занесение их в программу «1С», контроль за составлением менеджерами отдела документов на отгрузку нефтепродуктов из нефтебазы, контроль правильности оформления входящей первичной документации, работа с менеджерами отдела, взаимодействие с различными отделами нефтебазы. За время ее работы на нефтебазе сменилось несколько руководителей, которыми были: Свидетель №145, отчество не помнит, который руководил нефтебазой со времени ее трудоустройства до какого момента, она не помнит. После Свидетель №145 руководителями были Свидетель №76, Свидетель №170, Свидетель №58, годы руководства пояснить затрудняется. Затем, директором нефтебазы был Свидетель №86, который уволился в 2011 году. Затем с 2011 года по конец февраля 2015 года генеральным директором являлся Алдохин С.Г., а с конца февраля по настоящее время Свидетель №2, который сначала временно исполнял обязанности генерального директора, а затем был назначен на должность. Ее непосредственным начальником являлась Свидетель №30, которая исполняла обязанности начальника отдела клиентского сервиса. Кроме того, она подчинялась заместителю генерального директора ОАО «НКЯ» по нефтепродуктам Свидетель №61, который напрямую курировал все движение нефтепродуктов в их организации. Остальные руководители непосредственно к ее деятельности отношения не имели, в том числе и генеральный директор. Постановка на учет нефтепродуктов в ОАО «НКЯ» осуществлялась следующим образом. При приходе нефтепродуктов на нефтебазу вагоноцистернами или автоцистернами осуществлялась их приемка операторами отдела внутренней логистики, о чем составлялись соответствующие приемные акты установленного образца. В данных актах указывалась номенклатура нефтепродукта, его количество, удельный вес, в какой резервуар сливается топливо. Если нефтепродукт пришел железнодорожным транспортом, то указывался номер вагона, если автоцистерной, то государственный регистрационный знак автомобиля и фамилия водителя. Затем, указанные приемные акты вместе с железнодорожной накладной либо товарно-транспортной накладной, которая прибыла вместе с нефтепродуктом, передавались оператором отдела внутренней логистики к ним в отдел клиентского сервиса. В редких случаях вместе с указанными документами шли сразу и счет-фактуры и товарные накладные. Но, как правило, указанные документы приходили на нефтебазу гораздо позднее, чем сам нефтепродукт. На ее памяти полный комплект первичной документации был только у ГРП. Остальные контрагенты всегда задерживали документацию. Затем, на основании приемного акта и накладной она либо Свидетель №30 ставили на учет поступивший на нефтебазу нефтепродукт, внося сведения в программу «1С Нефтепродукты» в раздел «журнал поступления нефтепродуктов». В программу сразу вносились следующие сведения: номенклатура нефтепродукта, объем, количество, в случае приобретения топлива нефтебазой – цена (если приемка на хранение, то цена не указывалась). Кроме того, если приходил полный пакет документов (письмо на отгруженные с завода вагоны по железной дороге, либо письмо о готовности доставить топливо автотранспортом, спецификация, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная), то тогда указывался конкретный договор (поставка или хранение) и контрагент поставивший нефтепродукт, если не полный, то вместо контрагента до его выяснения указывалось «прочее предприятие», а договор указывался любой. Затем, при получении подтверждающих первичных документов эти параметры корректировались. После поступления полного пакета первичных документов они сдавались ей либо Свидетель №30 в бухгалтерию заместителю главного бухгалтера по нефтепродуктам Свидетель №132 Как правило, данные документы за месяц сдавались в бухгалтерию в начале следующего месяца. Что касается отгрузки нефтепродуктов из нефтебазы автоцистерной, то она осуществлялась следующим образом. При продаже нефтепродукта, принадлежащего нефтебазе и находящегося на ее территории, сотрудник отдела оптовых продаж (начальник Свидетель №174) приносил в отдел клиентского сервиса счет на оплату, выставленный нефтебазой в адрес контрагента, где указывались: договор, контрагент, количество и номенклатура топлива, а также цена и стоимость нефтепродукта. Если договор с предоплатой, то менеджер отдела клиентского сервиса проверяла в программе «1С», что денежные средства за данную поставку уже пришли. Если договор с отсрочкой платежа, то к счету прилагалась спецификация. Менеджером отдела клиентского сервиса составлялись товарно-транспортная накладная, накладная на вывоз товара (пропуск автотранспорта на выезд с территории). Номера у данных документов всегда были идентичные и присваивались программой «1С» автоматически, также он соответствовал номеру отгрузки нефтепродукта. Кроме того, в обязательном порядке проверялись паспортные данные водителя автоцистерны и наличие выписанной на него доверенности с указанием этих паспортных данных. После этого, автоцистерна проезжала на территорию нефтебазы, где отделом внутренней логистики (начальник отдела Свидетель №119) осуществлялся налив автоцистерны, выполнялись замеры температуры и удельного веса топлива. Затем, водитель возвращался в отдел клиентского сервиса и если изменений в удельном весе и температуре нефтепродукта зафиксировано не было, то тогда распечатывался полный пакет документов, а именно: счет-фактура и товарная накладная, которая с товарно-транспортной накладной и несколькими экземплярами накладной на вывоз передавалась водителю автоцистерны. При этом, на накладных на вывоз товара сотрудником отдела клиентского сервиса ставится оттиск прямоугольного штампа с указанием о том, что пропуск оформлен. Со всеми указанными документами автоцистерна выезжала с территории нефтебазы, при этом, два экземпляра накладной на вывоз товара водитель оставлял на КПП, один из которых впоследствии охраной возвращался в отдел клиентского сервиса, а второй оставался на КПП. В накладной на вывоз товара (пропуске автотранспорта на выезд) указывались следующие сведения: контрагент и грузополучатель, марка автомобиля, государственный регистрационный знак, фамилия водителя и его инициалы, номер доверенности, номенклатура и количество нефтепродукта. Что касается отгрузки нефтепродуктов железнодорожным транспортом, то оформлением документов занималась в основном Свидетель №30, в редких случаях – она. Сам механизм идентичен отгрузке автоцистерной, только при отправке вагоноцистерн не было водителей, а заявки на отгрузку приходили непосредственно от контрагента. Кроме того, для данной отгрузки необходимо было подготовить вагоноцистерны и документы на них, чем занимался отдел внешней логистики (начальник отдела Свидетель №152). Кроме того, вывоз вагоноцистерн с территории нефтебазы осуществлялся через диспетчеров, которые и оформляли пропуска. Отдел клиентского сервиса оформлением пропусков на железнодорожный транспорт не занимался. Также на нефтебазе существовала практика отражения в учете ОАО «НКЯ» фиктивного прихода и фиктивного расхода топлива. Данные о фиктивном расходе и фиктивном приходе заносились в программу «1С» ею или Свидетель №30 Фиктивный приход или расход нефтепродукта ставился в том случае, когда осуществлялось физическое смешивание нефтепродуктов разных номенклатур, так называемая пересортица, или в случае временного заимствования топлива у хранителей. Пересортица заключалась в том, что топливо разных номенклатур смешивалось сотрудниками отдела внутренней логистики (начальник отдела Свидетель №119), в результате чего получался нефтепродукт третьей номенклатуры. Из-за того, что данный продукт получался в результате смешивания, в связи с чем, как таковой на нефтебазу извне не поступал, необходимо было поставить его на приход, как поступившее от того или иного поставщика. Кроме того, те нефтепродукты, которые были израсходованы в результате пересортицы, нужно было фиктивно расходовать, так как физически выйти из нефтебазы они уже не могли, поскольку превратились в нефтепродукт третьей номенклатуры. Когда ей поступала информация из отдела внутренней логистики о том, что, например, сегодня смешано топливо одной и второй номенклатуры, то она в программе «1С» заносила сведения о фиктивном расходе данного топлива, а также фиктивном приходе того топлива, которое получилось. Данная практика была системной, поэтому каждый раз она не спрашивала разрешения у руководителей, например Свидетель №30 или Свидетель №61 на постановку на учет по таким случаям, а делала это автоматически по мере поступления информации от отдела внутренней логистики. Организации, на которые нужно было поставить фиктивный расход или приход топлива, а также соответствующие договоры поставки, были уже внесены в базу, поэтому она просто вносила в программу «1С Нефтепродукты» данные о номенклатуре и количестве топлива по уже существующему договору. В настоящее время точно не может вспомнить на какие именно организации ставился фиктивный приход и расход топлива, но точно может сказать, что это были неизвестные фирмы, то есть не крупные нефтетрейдеры, которые действительно поставляли продукт. Временное заимствование заключалось в том, что возникали ситуации, когда необходимо было срочно продать нефтепродукт, которого в наличии у нефтебазы не было, но данный нефтепродукт имелся у поклажедателя, который хранился на нефтебазе. Так как в ближайшее время ожидалось поступление данного нефтепродукта на нефтебазу, то можно было без особого риска позаимствовать данный нефтепродукт у поклажедателя. Так как программа «1С» настроена таким образом, что автоматически не даст реализовать продукт поклажедателя, необходимо было фиктивно занести в программу «1С» нефтепродукт, как поставленный на нефтебазу от какого-либо поставщика. Поэтому, данный нефтепродукт ставился на приход в программу «1С Нефтепродукты», хотя в действительности на нефтебазу он не поступал. После этого, нефтепродукт аналогичной номенклатуры сливался из резервуара поклажедателя и реализовывался, как продукт полученный нефтебазой по договору поставки, которая являлась фиктивной. Затем, когда объем заимствованного топлива физически поставлялся на нефтебазу от реального поставщика, он ставился на приход от данного поставщика, но сливался в резервуар поклажедателя, у которого аналогичный нефтепродукт ранее был заимствован нефтебазой. После этого, в программе «1С Нефтепродукты» отражался фиктивный расход указанного топлива какому-либо контрагенту, потому что если этого не сделать, то в учете образуется излишек топлива, которого физически на нефтебазе не было. На внесение данных о фиктивной поставке топлива или отгрузке в данном случае ей поступали указания либо от Свидетель №30, либо непосредственно от Свидетель №61, которые говорили ей о том, какое количество, какой номенклатуры и от какого контрагента нужно поставить на приход или расход топливо. После этого, сотрудники отдела внутренней логистики готовили фиктивные приемные акты на данный нефтепродукт. Организации, на которые ставились фиктивный приход и фиктивный расход топлива при временном заимствовании она назвать затрудняется, но они ничем не отличались от организаций, на которые ставились фиктивные приход и расход при пересортице. Также под указанные фиктивные поставки и отгрузки должен иметься такой же полный пакет первичных документов, как и при действительной отгрузке или поставке. Восполнением данных документов занималась только Свидетель №30, она этого вопроса не касалась, где последняя брала данные документы, ей не известно. Также она уверена, что остальные сотрудники отдела клиентского сервиса, то есть менеджеры, этим не занимались, об этом она знает точно, так как контролировала их работу. Также она никогда не подписывала первичную документацию, которая касалась фиктивных поставок или отгрузок. То есть, она вводила только данные в электронном варианте, а именно в программу «1С», но документы никогда не распечатывала и не подписывала. Этим занималась только Свидетель №30 По действительным отгрузкам и поставкам она подписывала все первичные документы, которые предоставлялись ей на подпись. Кроме того, Свидетель №30 сама, также как и она, выполняла всю указанную ею выше работу по внесению данных в программу «1С Нефтепродукты» по фиктивным поставкам и отгрузкам топлива. Свидетель №30 каждый день общалась с Свидетель №61 и с Свидетель №121 по рабочим моментам, полагаю, по поводу фиктивных поставок тоже. В курс дела по поводу схемы с пересортицей, а также с временным заимствованием ее когда-то поставил лично Свидетель №61, который объяснил ей, что именно ей нужно делать, то есть в каком случае и каким образом ставить топливо на фиктивный приход и расход. Точно сказать затрудняется, но пересортица на нефтебазе существует около двух лет, а вот временное заимствование более долгое время, поэтому она затрудняется указать, когда именно до нее Свидетель №61 довел вышеуказанную информацию. Но о том, что информацию довел именно Свидетель №61, она может сказать точно, так как это было в ходе их личных разговоров. Также, 15 апреля 2015 года на нефтебазу позвонил некто Свидетель №171 и представился менеджером ООО «ПИ». В ходе телефонного разговора Свидетель №171 пояснил, что в январе 2015 года в адрес ООО «ПИ» отгрузили дизельное топливо 4 класса. При этом, в феврале 2015 года ОАО «НКЯ» приобрело бензин моторный АИ-92. Бензин АИ-92 со станции в Сургуте отгрузили в адрес ООО «КО» (Оренбургская область) и в ООО «АСАЯ» (Якутия) транзитом через ОАО «НКЯ». В связи с этим, ООО «ПИ» проведя взаимозачет установило, что их задолженность перед ОАО «НКЯ» составляет 5 758 410 рублей. В связи с этим звонком она и главный бухгалтер Свидетель №5 начали проверять данные сведения и установили, что действительно в адрес ООО «ПИ» отгружалось дизельное топливо 4 класса в период с 19 по 22 января 2015 года. Она предполагает, что это топливо принадлежало ООО «ЛРЗ». Отгружалось железнодорожными вагоноцистернами в адрес ООО «АСАЯ». Далее при проверке приобретения бензина АИ-92 у ООО «ПИ» она выяснила, что в их базе «1С» имеются следующие сведения: у ООО «ПИ» ОАО «НКЯ» приобретает бензин АИ-92, но документы (товарные накладные, счет-фактуры, письма на отгрузку) отсутствуют. При этом, сразу же данное топливо реализовывается в ООО «Р1» или в ООО «РС2». По реализации бензина АИ-92 также отсутствуют товарные накладные. Количество топлива, реализованное в указанные организации, совпадает с тем количеством топлива, которое фактически отгрузили в адрес ООО «КО» (Оренбургская область) и в ООО «АСАЯ» (Якутия). Проанализировав данные факты можно сделать вывод о том, что Свидетель №30 вносила фиктивные сведения в базу «1С», без оформленных документов. Организации, такие как ООО «К1», ООО «Р1», ООО «РС2», ООО «СР», ЗАО НТЦ «Ле», ООО «РС», ООО «ИП», ООО «В1», числятся в ОАО «НКЯ» как контрагенты. Она думает, что на указанные организации также ставился фиктивный приход и фиктивный расход топлива, так как первичные документы по данным организациям она анализировала и видела, что в каждой из них есть первичные документы, в которых стоят подписи от ее имени, но сделаны не ею. А это значит, что данные документы касаются фиктивных поставок, в которых она никогда не ставила свои подписи (т.2, л.д.134-139). Будучи дополнительно допрошенный свидетель пояснял, что для удобства контроля за заимствованием нефтепродуктов, Свидетель №61 разработал совместно с Свидетель №30 таблицу учета заимствования нефтепродуктов, сведения о том, как вести эту таблицу, ей довела Свидетель №30 приблизительно в конце декабря 2013 года. В связи с этим может пояснить, что оформлением документов для отгрузки дизельного топлива класса 4, вид 2, вид 3, размещенного на хранение ООО «ЛРЗ» вагоноцистернами в адрес ООО «ДС», ОАО «УН», ОАО «ГИ», ООО «ББ», ООО «ГИ» занималась Свидетель №30, по чьему указанию она это делала она точно пояснить не может, она подчинялась Свидетель №61, и возможно действовала по его указанию. В части подписания документов для отгрузки дизельного топлива класса 4, вид 2, вид 3, размещенного на хранение ООО «ЛРЗ» автоцистернами в адрес ОАО «НСКАД», ООО «Д1», ООО «СБ», ООО «СР», ООО «ЦФ» она занималась по указанию Свидетель №61, также этим занималась Свидетель №30, а подписанием документов для отгрузки указанного топлива ООО «Т» занималась Свидетель №30, по чьему указанию она это делала она точно пояснить не может, однако Свидетель №30 подчинялась Свидетель №61, и возможно действовала по его указанию. Документы для подписания подготавливались менеджерами отдела клиентского сервиса, подчиненного Свидетель №61 и в случае отсутствия Свидетель №30 подписывались ею (т.27, л.д.8-12). Будучи допролнительно допрошенный свиедетель пояснял, что недостоверные сведения заносились в программу «1С» ею или Свидетель №30 Внесение недостоверных сведений о приходе нефтепродуктов вносились в том случае, когда осуществлялось физическое смешивание нефтепродуктов разных номенклатур, так называемая пересортица, или в случае временного заимствования топлива у хранителей. Пересортица заключалась в том, что нефтепродукты разных номенклатур смешивалось сотрудниками отдела внутренней логистики, в результате чего получался нефтепродукт третьей номенклатуры. Из-за того, что данный продукт получался в результате смешивания, в связи с чем, как таковой на нефтебазу извне не поступал, необходимо было поставить его на приход, как поступившее от того или иного поставщика. Те нефтепродукты, которые были израсходованы в результате пересортицы, нужно было расходовать по учету «1С», так как физически выйти из нефтебазы они уже не могли, поскольку превратились в нефтепродукт третьей номенклатуры. Когда ей поступала информация из отдела внутренней логистики о том, что, например, сегодня смешаны нефтепродукты одной и второй номенклатуры, то она в программе «1С» заносила недостоверные сведения о расходе данных нефтепродуктов, а также недостоверные сведения о приходе того нефтепродукта, который получился. Данная практика была системной. Организации, по которым нужно было внести в «1С Нефтепродукты» недостоверные сведения о приходе или расходе нефтепродуктов, а также соответствующие договоры поставки, были уже внесены в базу, поэтому она просто вносила в программу «1С Нефтепродукты» данные о номенклатуре и количестве нефтепродуктов по уже существующему договору. В настоящее время, точно не может вспомнить по каким именно организациям вносились недостоверные сведения о приходе или расходе нефтепродуктов, но точно может сказать, что это были неизвестные фирмы, то есть не крупные нефтетрейдеры, которые действительно поставляли продукт. Временное заимствование заключалось в том, что возникали ситуации, когда необходимо было срочно продать нефтепродукт, которого в наличии у нефтебазы не было, но данный нефтепродукт имелся у поклажедателя, который хранился на нефтебазе. Так как в ближайшее время ожидалось поступление данного нефтепродукта на нефтебазу, то можно было без особого риска позаимствовать данный нефтепродукт у поклажедателя. Так как программа «1С» настроена таким образом, что автоматически не даст реализовать продукт поклажедателя, необходимо было фиктивно занести в программу «1С» нефтепродукт, как поставленный на нефтебазу от какого-либо поставщика. Поэтому данный нефтепродукт ставился на приход в программу «1С Нефтепродукты», хотя в действительности на нефтебазу он не поступал. После этого нефтепродукт аналогичной номенклатуры сливался из резервуара поклажедателя и реализовывался, как продукт полученный нефтебазой по договору поставки, которая являлась фиктивной. Затем, когда объем заимствованного топлива физически поставлялся на нефтебазу от реального поставщика, он ставился на приход от данного поставщика, но сливался в резервуар поклажедателя, у которого аналогичный нефтепродукт ранее был заимствован нефтебазой. Затем в программе «1С Нефтепродукты» отражались недостоверные сведения о расходе указанного нефтепродукта какому-либо контрагенту, потому что если этого не сделать, то в учете образуется излишек топлива, которого физически на нефтебазе не было. На внесение недостоверных данных о поставке нефтепродукта или его отгрузке ей поступали указания либо от Свидетель №30 либо непосредственно от Свидетель №61, которые говорили ей о том, какое количество, какой номенклатуры и от какого контрагента нужно поставить на приход или расход нефтепродукта. После этого сотрудники отдела внутренней логистики готовили недостоверные приемные акты на данный нефтепродукт. Организации, по которым вносились недостоверные сведения о приходе и расходе нефтепродуктов при временном заимствовании она назвать затрудняется. Кроме того хочет сказать, что Свидетель №30 сама, также как и Свидетель №101, выполняла всю указанную ею выше работу по внесению недостоверных данных в программу «1С Нефтепродукты» по поставкам и отгрузкам нефтепродуктов. Она каждый день общалась с Свидетель №61 и с Свидетель №121 по рабочим моментам. В курс дела по поводу схемы с пересортицей, а также с временным заимствованием меня когда-то поставил лично Свидетель №61, который объяснил ей, что именно ей нужно делать, то есть в каком случае и каким образом вносить недостоверные сведения о приходе или расходе нефтепродуктов, фактически не имевших места быть. Точно сказать затрудняется, но пересортица на нефтебазе существует около двух лет, а вот временное заимствование более долгое время, поэтому она затрудняется указать, когда именно до неё Свидетель №61 довел вышеуказанную информацию. Но о том, что ее довел именно Свидетель №61, она может сказать точно, так как это было в ходе их личных разговоров. У ОАО «НКЯ» на 2014 год уже были договорные взаимоотношения с одним из крупных поставщиков нефтепродуктов ООО «СС». В конце 2014 года в начале 2015 года ООО «СС» вагоноцистернами поставило на территорию ОАО «НКЯ Яр» бензин регуляр 92, бензин премиум 95, ДТЕ сорт Е вид 2, в ходе поставок которых в отдел клиентского сервиса нефтебазы поступали железнодорожные квитанции и акты приемки из отдела внутренней логистики. На основании данных документов, указанные нефтепродукты, поступившие от ООО «СС», были поставлены на приход в «1С Нефтепродукты» нефтебазы, кто именно осуществлял постановку на приход, она или Свидетель №30, она уже не помнит. Далее, указанные нефтепродукты были реализованы, как контрагентам, так и через сеть АЗС ОАО «НКЯ», о чем работниками отдела клиентского сервиса были внесены сведения о расходе в «1С Нефтепродукты». В начале 2015 года, от финансистов нефтебазы коллективу стало известно, что счета ОАО «НКЯ» заблокированы, а в марте 2015 года Алдохин С.Г. уволился с нефтебазы, после него пришел новый генеральный директор Свидетель №2, после чего 03.07.2015 года по соглашению сторон она уволилась с нефтебазы (т.27, л.д.236-239).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №101 дополнила, что весь документооборот проходил через отдел клиентского сервиса, но через кого проходил фиктивный документооборот, не знает. В отделе клиентского сервиса работали 3 менеджера, начальник отдела и она. Документооборот был большой, в течение месяца документы обрабатывались, подшивались по организациям, насчитывалось от 500 до 1000 документов в месяц. Документы подписывали либо она, либо Свидетель №30, в зависимости от того, кто находился на Нефтебазе. Подписывал ли Алдохин какие-либо документы по движению нефтепродуктов, не знает.

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании пояснил, что ему знакомы организации ООО «К1» и ООО «РС2», они были открыты на его имя. К нему обратился Свидетель №7, сказал, что нужно открыть организацию, помочь людям, каким именно, не пояснял. Чем должна была заниматься организация, он также не пояснял. Впоследствии ему стало известно, чем занимались данные организации, знает, что через них уходили деньги, а куда, на что и в каких размерах, не знает.

За это ему платили сначала 5, потом 10 тысяч рублей ежемесячно. У организаций была бухгалтер Свидетель №99, фамилию ее не знает, она переводила ему денежные средства. Кто занимался финансово-хозяйственной деятельностью данных организаций, не знает, наверное, занималась Свидетель №99. Выписку из ЕГРП и из банковские документы подписывал он, остальные документы не подписывал. Печати организации у него не было, они были либо у Свидетель №112, либо у Свидетель №99, они привозили их, когда было нужно.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №28, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что примерно в начале 2013 года к нему обратился его приятель Свидетель №7, с которым он знаком с осени 1987 года, учились с последним в школе. Свидетель №7 ему предложил учредить на его имя организацию за денежное вознаграждение. Свидетель №7 ему сообщил, что в данной организации ему не нужно будет заниматься никакой финансово-хозяйственной деятельностью. Ему нужно будет только зарегистрировать фирму, открыть расчетные счета этой организации. Если будет необходимость, то закрыть имеющиеся расчетные счета. При этом, ему не нужно будет самостоятельно подготавливать документы, а просто подписать уже подготовленные другими людьми. За это он будет получать ежемесячное денежное вознаграждение. На данное предложение он согласился. Через несколько дней ему на сотовый телефон с абонентского номера №... позвонил некий Свидетель №7, фамилии и отчества его он не знает. Свидетель №7 ему пояснил, что всеми вопросами оформления документов по регистрируемой на его имя организации будет заниматься последний. После этого, на следующий день он встретился с Свидетель №7 и передал последнему копию своего паспорта. Свидетель №7, на вид около 35-40 лет, среднего телосложения, внешность заурядная, поэтому он последнего не запомнил. При этом, в ходе беседы от Свидетель №7 ему стало известно, что организация будет заниматься куплей-продажей нефтепродуктов на территории Новосибирской области. В последствии от Свидетель №7 ему стало известно, что данная организация создана для нужд ОАО «НКЯ», в целях минимизации налогообложения. В ходе второй встречи, которая состоялась также в феврале 2013 года, Свидетель №7 представил ему на подпись какие-то документы, в смысл которых он не вникал, но понял, что это документы, необходимые для регистрации данной организации. Точно не помнит, но с Свидетель №7 для регистрации юридического лица никуда не ходил, но точно утверждать не может. Через некоторое время он вновь встретился с Свидетель №7, на тот момент организация уже была зарегистрирована – ее название «К1». Затем он с Свидетель №7 пошел в А1, расположенный на ул.1905 года, где пытались открыть расчетный счет ООО «К1», но этого сделать не удалось. После этого, долгое время его никто по данной организации не беспокоил. Он даже разговаривал по этому поводу с Свидетель №7, узнавал у последнего, работает ли вообще фирма, ведь расчетный счет у организации не открыт, фирма просто находится в подвешенном состоянии. Свидетель №7 на это ему пояснил, что не владеет ситуацией. Ежемесячное денежное вознаграждение, за то, что он числился директором, он получал от Свидетель №7, вплоть до мая-июня 2014 года. Затем он стал получать вознаграждение на свою банковскую карту №..., открытую в Сибирском банке СБР. Вознаграждение в сумме от 5 до 10 тысяч рублей. У кого именно Свидетель №7 получал данные денежные средства, которые впоследствии передавал ему, он не знает. Примерно в мае 2014 года ему позвонил некий Свидетель №112 (фамилии и отчества не знает) с абонентского номера 9139208475 и пояснил, что необходимо открыть расчетный счет ООО «К1». При личной встрече Свидетель №112 ему сказал, что теперь последний будет заниматься оформлением документов по ООО «К1». После этого, он с Свидетель №112 ходил в А1, где на этот раз расчетный счет открыть удалось. Также вместе с Свидетель №112 они ходили в Банк «БЗ» на <адрес>, где открыли расчетный счет ООО «К1». В дальнейшем также был открыт расчетный счет в «СМПБ». Точно не может сказать, расчетный счет, в каком банке был открыт первым. Возможно, что и первым был открыт в Банке «БЗ». В каждом банке он получал флэш-карты с электронно-цифровой подписью необходимой для работы в системе «Клиент-Банк», а также карточки с паролями для работы с «Клиент-Банком». При этом, чековые книжки, либо банковские карты для снятия наличности ни в одном банке не получались. Все оформленные в банках документы, флэш-карты и карточки с паролями он отдавал Свидетель №112. У него ничего не оставалось. Также, примерно весной 2014 года Свидетель №112 ему сказал, что ему необходимо получить флеш-карту с паролем, как в последствии он понял, от какой-то программы по ведению налоговой отчетности. Для этого, ему необходимо было связаться по номеру телефона №... с бухгалтером ООО «К1» Свидетель №99, фамилия и отчество последней, ему не известно. Женщина на вид около 50 лет, европейской внешности, худощавого телосложения, небольшого роста, может около 160 см, со своеобразным неприятным голосом. Вместе с Свидетель №99 в неизвестной ему организации по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, они получили флеш-карту, которую забрала себе Свидетель №99. В последствии он неоднократно связывался с Свидетель №99 по указанному выше телефону, для решения вопросов, связанных с финансовыми операциями и хозяйственными документами ООО «К1», таких как подтверждение платежей, передач писем из налоговых органов, а также вопросов, связанных с его вознаграждением. Например, помнит 2 случая, когда ему на сотовый телефон звонил сотрудник банка и просил подтвердить, что он действительно в настоящее время запрашивает выполнение расчетной операции на перечисление значительной суммы денежных средств из ООО «К1» на счет физического лица (фамилию не помнит). Речь шла о суммах 25 000 000 рублей, другой раз – 13 000 000 рублей. По этому поводу он связывался с Свидетель №99 и спрашивал, подтверждать платеж или нет, на что последняя ему говорила, что все нормально платеж нужно подтверждать. Один случай был летом 2014 года, а второй осенью 2014 года. После чего, он подтверждал платеж. Хочет поправиться, что второй раз Свидетель №99 сама ему звонила и предупреждала, что если будут звонить из банка по подтверждению платежа в 13 000 000 рублей, то нужно подтвердить платеж. Кроме того, перечислением вознаграждения на его банковскую карточку занималась Свидетель №99, которая каждый раз после перечисления звонила ему и сообщала, что перечислила деньги ему на карту. Интересовалась, пришли ли они. То есть перечислением денежных средств посредством системы Клиент-Банк ООО «К1» на протяжении всего периода открытия расчетных счетов занималась Свидетель №99. Насколько ему известно, Свидетель №112 вопросами связанными с операциями по расчетному счету ООО «К1» не занимался. Свидетель №112 занимался всеми текущими вопросами по ООО «К1», требующими его личного присутствия в различных организациях и ведомствах, то есть открыть или закрыть расчетный счет, получить выписки ЕГРЮЛ, ОГРН и другие. При этом, он никогда не занимался подписанием первичных бухгалтерских документов ООО «К1», договоров. Видимо за него это делали другие люди. Кто именно, ему не известно. По чьей именно инициативе и от кого именно исходило управление ООО «К1», принятие решений на перечисление денежных средств, ему не известно, но входе разговора с Свидетель №7 ему от последнего стало известно, что с просьбой найти человека, на которого можно оформить «К1» к Свидетель №7 обращался некий Свидетель №121. Свидетель №112 в свою очередь ему пояснял, что последний работает на некоего человека из Нефтебазы «НКЯ». В ходе допроса в кабинете следователя он увидел копию страницы паспорта с фотографией, на имя Свидетель №106. На фотографии изображен именно тот Свидетель №112, который курировал вопросы ООО «К1» (т.3, л.д.21-23). По факту создания ООО «РС2» пояснил, что в конце лета 2014 года к нему обратился Свидетель №106, и предложил оформить на него еще одну организацию, необходимую для деятельности ОАО «НКЯ». При этом, Свидетель №106 пояснил ему, что за то, что он будет числиться номинальным директором и учредителем данной организации последний будет платить ему по 10 000 рублей ежемесячно. От кого именно Свидетель №106 должен был получать данные денежные средства, которые впоследствии должны были передаваться ему, он не знает. Свидетель №106 ему также сообщил, что в данной организации ему не нужно будет заниматься никакой финансово-хозяйственной деятельностью. Ему нужно будет только зарегистрировать фирму, открыть расчетные счета этой организации. Если будет необходимость, то закрыть имеющиеся расчетные счета, и организацию. При этом, ему не нужно будет самостоятельно готовить документы, а просто подписать уже подготовленные заранее другими людьми. На данное предложение он согласился. Данной организацией являлось ООО «РС2». После чего Свидетель №106 предоставил ему на подпись какие-то документы, в смысл которых он вникать не стал, но понял, что это документы, необходимые для регистрации данной организации. Для регистрации указанной организации он с Свидетель №106 ездил на площадь Труда в МИФНС №..., где подписывал подготовленные для него Свидетель №106 документы. Кроме того, вместе с Свидетель №106 они ездили в банки, где открывали расчетные счета ООО «РС2». А именно были открыты расчетные счета в СМП банке по <адрес>, в Сбербанке России р/с №..., в банке «А1». При этом, в каждом банке он получал флэш-карты с электронно-цифровой подписью необходимой для работы в системе «Клиент-Банк», а также карточки с паролями для работы с «Клиент-Банком». Обязательным условием Сбербанка было открытие зарплатного проекта, в связи с чем на его имя была оформлена банковская карта №... для получения на нее заработной платы, которая составляла 10 000 рублей. Иных чековых книжек, либо банковских карт для снятия наличности ни в одном банке он не получал. Все оформленные в банках документы, флэш-карты и карточки с паролями он отдал Свидетель №112. У него ничего не оставалось, кроме карты СБР, оформленной на его имя, которой он пользуюется по настоящее время, но уже в личных целях. Также, Свидетель №106 пояснил ему, что в бухгалтерии последний ничего не понимает, поэтому эти вопросы он должен был решать с бухгалтером Свидетель №99. После чего, с ним связалась бухгалтер Свидетель №99 и сказал, что ему необходимо получить флеш-карту с паролем от какой-то программы по ведению налоговой отчетности. Вместе с Свидетель №99 в неизвестной ему организации по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, они получили флеш-карту, которую забрала себе Свидетель №99. В последствии он неоднократно, так же как и по ООО «К1» связывался с Свидетель №99 по телефону, для решения вопросов, связанных с финансовыми операциями и хозяйственными документами ООО «РС2», таких как подтверждение платежей, передач писем из налоговых органов, а также вопросов, связанных с его вознаграждением. Однако в случае с ООО «РС2» из банков звонков с просьбой подтвердить платежи, ему не поступало. Кроме того, перечислением вознаграждения на его банковскую карточку занималась Свидетель №99, которая каждый раз, как и в случае с ООО «К1» после перечисления звонила ему и сообщала, что перечислила деньги ему на карту. Интересовалась, пришли ли они. То есть перечислением денежных средств посредством системы Клиент-Банк ООО «РС2» на протяжении всего периода открытия расчетных счетов занималась Свидетель №99. Таким образом, как и в случае с ООО «К1» он расчетным счетом ООО «РС2» не управлял, денежные средства не перечислял. Также как и в случае с ООО «К1», в ООО «РС2» он никаких бухгалтерских документов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО «РС2» не подписывал, и готовил. Также как и по ООО «К1», перечислением по расчетным счетам ООО «РС2» занималась бухгалтер Свидетель №99. Но может пояснить, что при входе Свидетель №99 в систему «Клиент-Банком» «СМПБ», на его номер сотового телефона приходило СМС-сообщение такого характера: «Vhod v internet-Client» с указанием даты и времени. А также при совершении платежей по расчетному счету в данном банке ему на его номер сотового телефона приходило СМС-сообщением с указанием о том, что поступил платеж и на какую сумму. У него в телефоне сохранилось несколько сообщений, и которых видно, что Свидетель №99 произведен вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» 06.04.2015 в 18:44, после чего поступают два платежа: под номером 1 в 18:58 на сумму 3 791 рублей, под номером 2 в 18:58 на сумму 10 рублей. Затем Свидетель №99 произведен вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» 07.04.2015 в 15:23. Затем Свидетель №99 произведен вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» 08.04.2015 в 05:43, после чего поступают два платежа: под номером 4 в 05:52 на сумму 50 рублей, под номером 3 в 05:53 на сумму 34 126 рублей, и затем еще один вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» в 09:12. Затем Свидетель №99 произведен вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» 14.04.2015 в 16:05. Затем Свидетель №99 произведен вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» 20.04.2015 в 12:01. Затем Свидетель №99 произведен вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» 21.04.2015 в 05:50, после чего поступает платеж под номером 5 в 05:52 на сумму 1 048 рублей. Затем Свидетель №99 произведен вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» 22.04.2015 в 06:47, 10:57, 12:15, 12:19. Затем Свидетель №99 произведен вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» 24.04.2015 в 06:21, после чего поступает платеж под номером 6 в 06:25 на сумму 200 рублей и затем еще один вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» в 13:29. Затем Свидетель №99 произведен вход в систему «Клиент-Банк» «СМПБ» 30.04.2015 в 04:39. Иных сообщений у него не сохранилось. С момента создания ООО «РС2» и до получения банковской карты в СБР России, денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей ежемесячно он получал от Свидетель №106 наличными денежными средствами. После получения банковской карты денежное вознаграждение он стал получать на карту. Поступления были до марта 2015 года, после чего прекратились. В марте 2015 года Свидетель №106 сказал ему, что ООО «РС2» прекращает свою деятельность. В дальнейшем ООО «РС2» было переоформлено на какого-то мужчину. В этой связи с Свидетель №106 примерно весной 2015 года они ездили в какую-то фирму, офис которой находится по адресу: Красный Проспект, недалеко от площади Калинина, где он подписывал какие-то предоставленные ему в данной фирме документы о переоформлении фирмы ООО «РС2» на какого-то мужчину, его фамилии он сейчас не помнит. О том, почему перестало работать ООО «РС2», он точно не знает. С представителями нефтебазы НКЯ он никогда не встречался, взаимоотношений не было, ни с кем из них не знаком. Более организаций, кроме ООО «К1» и ООО «РС2» на него никто не оформлял, а также и он сам лично в иных организациях учредителем и директором не является и не являлся. С Свидетель №121 он не знаком, кем последний является ему не известно (т.3, л.д.24-26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №52, ей известна организация ООО «Р1», в связи с чем, не помнит, поскольку прошло много времени.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №52, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, следует, что 2013-2014 году ее сын Свидетель №7 предложил ей стать номинальным директором в одной из организаций за денежное вознаграждение. Свидетель №7 ей пояснил, что она будет только числиться в документах директором организации, а иногда ходить в банк для открытия счета, или иные организации и ведомства, где требуется обязательное присутствие директора, чтобы подписывать от имени директора какие-либо документы. При этом, Свидетель №7 ей сразу сказал, что какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в данной организации она осуществлять не будет, не будет у нее никаких организационно-распорядительных функций. За то, что она будет числиться директором организации, ей будет ежемесячно выплачиваться вознаграждение в сумме 10 000 рублей. В связи со сложным финансовым положением она согласилась на предложение Свидетель №7, который ей сказал, что позже ей позвонят по вопросу регистрации организации. Время и обстоятельства создания и регистрации организации, где она должна числиться директором, она не помнит. Кто и при каких обстоятельствах оформлял связанные с этим документы, она сказать затрудняется. Она помнит, что по вопросам оформления документов от указанной организации она общалась с мужчиной по имени Свидетель №112, который как раз и пояснял ей о том, что она должна будет делать, числясь директором организации. Если не ошибается, то она несколько раз ездила с Свидетель №112 в МИФНС №..., расположенную на площади Труда г.Новосибирска, где подписывала какие-то документы, но по какому поводу она туда ездила и что именно это были за документы, на создание, реорганизацию юридического лица или получение каких-либо копий документов, она сейчас уже не вспомнит. Название организации, в которой она числилась номинальным руководителем, называется ООО «Р1». От Свидетель №112 она узнала, что ООО «Р1» сотрудничает с нефтебазой «НКЯ». Кроме того, Свидетель №112 ее заверил, что организация не занимается ничем противозаконным, а номинальный директор нужен лишь потому, что сотрудникам нефтебазы запрещено являться директорами в других организациях и регистрировать на себя какие-либо юридические лица. Свидетель №112 сказал, что он занимается ведением документов ООО «Р1». Кроме того, если не ошибается в 2014 году, она несколько раз с Свидетель №112 ездила в банки г.Новосибирска для открытия расчетных счетов ООО «Р1», а именно в банк «А1», расположенный по ул.1905 года неподалеку от железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, и в Банк СМПБ, расположенный на первом этаже офисного здания на пересечении улиц Семьи Шамшиных и Фрунзе, номер дома не помнит. В указанных кредитных организациях она подписывала документы, которые ей на подпись предоставлял Свидетель №112. Кроме того, в банке она подписывала какой-то договор, заключенный между ООО «Р1» в ее лице как директора и нефтебазой НКЯ. Каков предмет данного договора, она не знает, в его суть она не вникала, а просто подписала его по просьбе Свидетель №112, так как последний пояснил, что банк требует подтверждения того, что у ООО «Р1» есть какие-либо взаимоотношения с контрагентами. Все документы и предметы, которые она подписывала в банках, то есть документы по открытию расчетного счета, электронные ключи с паролями управления расчетным счетом посредством «Клиент-Банк», у нее не оставались, она их сразу отдавала Свидетель №112. Каким образом в дальнейшем их использовал Свидетель №112, ей неизвестно. Расчетным счетом ООО «Р1» она никогда не управляла. Доступа к системе «Клиент-Банк» данной организации у нее не было. От Свидетель №112 ей известно, что бухгалтерский учет и осуществление платежей по расчетному счету ООО «Р1» осуществляла бухгалтер по имени Свидетель №99, которая сама несколько раз звонила ей на сотовый телефон и предупреждала, что она отправила платеж на определенную сумму, какую именно сейчас назвать затрудняется, и что если ей позвонят сотрудники банка, то она должна будет подтвердить платеж. Так она и делала, но это было всего несколько раз, когда именно, не помнит. Кроме того, по просьбе Свидетель №99 она вместе с ней ездила в офисное здание по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, где регистрировала на ООО «Р1» какую-то программу, связанную со сдачей налоговой отчетности организации. По оформлению программы она получила флеш-карту, которую отдала Свидетель №99 по просьбе последней, так как, насколько она понимает, Свидетель №99 занималась сдачей налоговой отчетности ООО «Р1» и всем бухгалтерским учетом данной организации. Кроме того, печати организации ООО «Р1» у нее никогда не было. Какие именно взаимоотношения существовали у ООО «Р1» с другими организациями, и были ли они вообще, ей не известно. Она лично с контрагентами никаких взаимоотношений не имела, с представителями организаций не встречалась. Она в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Р1» никакого участия не принимала, никаких первичных документов не подписывала, никаких распорядительных функций в данной организации не осуществляла. Где находился офис ООО «Р1», каков был штат сотрудников, каков был вид деятельности данной организации, она не знает. Она всего лишь числилась номинальным директором данной организации, в дела ее ни Свидетель №112, ни Свидетель №99, никогда не посвящали. Поэтому больше о деятельности данной организации она ничего пояснить не может. Вознаграждение за то, что она является директором ООО «Р1» она сначала получала в наличной форме по 10 000 рублей в месяц, которые ей передавал Свидетель №7, а в последующем в 2014 году эту же сумму она ежемесячно стала получать на банковскую карту, которая была оформлена на ее имя для этих целей. До какого времени она получала вознаграждение, она точно не помнит, но, вроде бы, в 2014 году поступление денежных средств на ее банковскую карту прекратилось. Свидетель №112 ей сказал, что оплаты больше не будет, так как фирма прекращает свою деятельность. Если не ошибается, ООО «Р1» было ликвидировано. По крайней мере, если не ошибается, от Свидетель №112 она слышала, что данная фирма должна быть ликвидирована в мае 2015 года. Скорее всего, она в связи с этим подписывала какие-то документы, которые ей предоставлял Свидетель №112, но когда и какие именно, она сейчас не вспомнит. Возможно Свидетель №112 пользовался услугами какой-то организации, осуществляющей ликвидацию юридического лица. Также ей известно, что одноклассник ее сына Свидетель №28 также числился номинальным директором, примерно в одно и то же время с ней, другой организации, делами которой занимался Свидетель №112. Название организации она указать затрудняется. Она знает об этом потому, что однажды находилась вместе с Свидетель №41 при оформлении аналогичных документов, каких именно и где именно не помнит, может быть в банке при открытии счета, или в офисном здании по <адрес>, при оформлении программы по сдаче налоговой отчетности, но точно не помнит. По факту создания ООО «СР» пояснила, что во второй половине 2014 года, точный месяц она назвать затрудняется, Свидетель №112 ей пояснил, что деятельность ООО «Р1» будет прекращена, а вместо него будет создана и работать новая организация. Этой организацией стало ООО «СР», где она при аналогичных обстоятельствах впоследствии числилась номинальным директором и также как и в ООО «Р1» никакой реальной деятельности в качестве директора не осуществляла. Для регистрации указанной организации, если не ошибается, она с Свидетель №112 ездила на площадь Труда в МИФНС №..., где подписывала подготовленные для нее Свидетель №112 документы. Кроме того, с Свидетель №112 она ездила, если не ошибается, в банк «БЗ», расположенный на <адрес>, рядом с Домом Культуры Железнодорожников, номер дома не помнит, а также в ТФБ на <адрес>, где открывала расчетные счета ООО «СР». Все документы по открытию расчетных счетов ООО «СР» она передала Свидетель №112. Как и в случае с ООО «Р1», она расчетным счетом ООО «СР» не управляла, денежные средства не перечисляла. Также как и по ООО «Р1», перечислением по расчетным счетам ООО «СР» занималась бухгалтер Свидетель №99. Как и в случае с ООО «Р1», в ООО «СР» она никаких бухгалтерских документов, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО «СР» она не подписывала. Позднее, когда именно она сказать затрудняется, Свидетель №112 ей сказал, что ООО «СР» и ООО «Р1» прекращают свою деятельность. Если не ошибается, то ООО «СР» была переоформлена на какую-то женщину. В этой связи с Свидетель №112 примерно весной 2015 года она ездила к нотариусу, офис которой находится по адресу: №..., где подписывала какие-то предоставленные ей Свидетель №112 документы о переоформлении фирмы ООО «СР» на какую-то женщину, ее фамилии она сейчас не помнит. О том, почему перестали работать ООО «Р1» и ООО «СР», она точно не знает. С представителями нефтебазы НКЯ, она никогда не встречалась, взаимоотношений не было, ни с кем из них не знакома (т.2, л.д.169-172). Об организации ООО «ГИП» она не помнит, чтобы когда-либо слышала название данной организации. В ходе допроса свидетелю Свидетель №52 на обозрение предъявляется копия квитанции к приходному кассовому ордеру без номера и без даты, с записью «принято от Свидетель №52, основание рег. ООО (доплата), сумма 7920 рублей», на котором имеется оттиск печати ООО «ГИП», на что последняя пояснила, что не помнит, чтобы когда-либо видела данную квитанцию. Она не помнит, чтобы она обращалась в данную организацию ООО «ГИП» для оказания помощи в регистрации какой-либо организации, соответственной не помнит, чтобы вносила туда какие-либо денежные средства. Иных организаций, кроме ООО «Р1» и ООО «СР», которые бы использовались каким-либо образом в деятельности ОАО «НКЯ», она на себя не регистрировала, и об иных организациях, которые бы создавались для деятельности ОАО «НКЯ», ей ничего не известно. Однако она являлась учредителем и директором ряда организаций. При этом, может пояснить, что в настоящее время из них действующими являются только ООО «К2» и ООО «ФЛД». Офис ООО «К2» располагается по адресу: <адрес>, и осуществляет розничную торговлю парфюмерией и косметикой через торговые киоски. Руководство данной организацией и юридически и фактически осуществляет она. Офис ООО «ФЛД» располагается по адресу: <адрес>, и осуществляет деятельность, связанную с оказанием финансовых услуг и финансовыми консультациями. Фактически руководство ООО «ФЛД» осуществляет Свидетель №7, именно по его инициативе была создана данная организация. Бухгалтерский учет ООО «К2» осуществляет наемный бухгалтер Свидетель №24, ООО «ФЛД» - какая-то организация, с которой заключен соответствующий договор, название ее не помнит. Про такую организацию как ООО «М7», она в настоящее время уже ничего не помнит, но так как она работает в торговле, то ей могла понадобиться для каких-либо целей данная организация. Но в настоящее время, в связи с чем она создавалась, она уже пояснить не может. ООО «ЛСИ» создавалось для осуществления производства макаронных изделий, но длительное время она деятельность не осуществляет. ООО «П9» создавалось для осуществления различных сделок с недвижимостью, но так как в аренде помещения для офиса им было отказано, было пронято решение о ликвидации данной организации. По поводу Регионального отделения Всероссийской политической партии «ГИ», она может пояснить, что около двух лет назад зарегистрировалась как один из учредителей данной организации, также она являлась членом данной партии в течение, примерно, двух лет около двух лет назад. По какой причине она зарегистрировалась в качестве учредителя, она уже не помнит. При этом непосредственно в регистрации данной организации участия она не принимала. Однако данные организации: ООО «К2», ООО «ФЛД», ООО «М7», ООО «ЛСИ», ООО «П9», Региональное отделение Всероссийской политической партии «ГИ», никакого отношения к деятельности ОАО «НКЯ» не имеют. Насколько она помнит, регистрация таких организаций как ООО «К2», ООО «ФЛД», ООО «М7», ООО «ЛСИ», ООО «П9» осуществлялась ей, а также в дальнейшем оказывал помощь Свидетель №7 Каким образом происходила регистрация Регионального отделения Всероссийской политической партии «ГИ», она не помнит. С Алдохиным С.Г., Свидетель №123, Свидетель №88, Свидетель № 1, она не знакома. А также ей не известно, кем они являются. С собственниками помещения, в котором располагался ночной клуб «И0» она не знакома, а также ей не известно, кто именно является собственниками данного помещения (т.2, л.д.173-175).

Свидетель Свидетель №132 суду пояснила, что она работала в ОАО «НКЯ» с 1985 года по 2017 год. Она работала на Нефтебазе в период, когда Алдохин был генеральным директором. Работала в должности заместителя главного бухгалтера, в ее обязанности входил учет нефтепродуктов. Согласно документам, она сверяла поступление нефтепродуктов, расход и остаток по маркам и видам топлива. По обстоятельствам недостачи нефтепродуктов, ей известно, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача, какого топлива и кому оно принадлежало, не помнит.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №132, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, следует, что в ОАО «НКЯ» она работает с 1985 года по настоящее время, прошла путь от оператора по выдаче талонов бухгалтерии до заместителя главного бухгалтера по нефтепродуктам. В должности заместителя главного бухгалтера по нефтепродуктам она работает примерно, если не ошибается, с 2005 года, то есть около 10 лет. Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» является купля-продажа, хранение и перевалка нефтепродуктов. Местонахождение организации: Новосибирской области Новосибирский район, <адрес>. Руководителем нефтебазы является генеральный директор. В настоящее время – это Свидетель №2, до последнего генеральным директором примерно с 2012 года по февраль-март 2015 года являлся Алдохин С.Г., перед последним должность генерального директора занимал Свидетель №86. Она находится в непосредственном подчинении главного бухгалтера Свидетель №5, исполняет устные указания последней. Кроме главного бухгалтера ей указания ни от кого не поступают. Ее рабочее место находится в административном здании нефтебазы в <адрес> на втором этаже вместе с главным бухгалтером Свидетель №5 и заместителем главного бухгалтера по налогообложению Свидетель №157 Ее рабочее место оборудовано персональным компьютером, на котором имеется доступ к программам «1С УПП» (предназначена для общего ведения бухгалтерского учета, составления бухгалтерских проводок), «1С Нефтепродукты» (предназначена для внесения данных по оперативному учету движения нефтепродуктов, данные из этой программы в автоматическом режиме поступают в «1С УПП» в усеченном варианте»), «1С Документооборот» (предназначена для составления небухгалтерских документов и их электронного согласования). В ее непосредственном подчинении никого нет. В ее обязанности входит организация бухгалтерского учета на нефтебазе в части оптовой и розничной купли-продажи нефтепродуктов, а также в части хранения нефтепродуктов, то есть ведение учета по счету бухгалтерского учета № 41 («Товары»). Если говорить о поступлении нефтепродуктов на нефтебазу, то в ее обязанности входит сверка данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах на поставку нефтепродуктов, поступающих ей из отдела клиентского сервиса (руководителем отдела примерно до марта 2015 года являлась Свидетель №30) на бумажном носителе, с теми данными, которые сотрудники отдела клиентского сервиса вносят в программу «1С Нефтепродукты» при поступлении нефтепродуктов. То есть, сверяя сведения, содержащиеся в базе данных «1С» с первичными документами, она смотрит, чтобы все внесенные данные соответствовали первичным документам. При этом, ее главная задача – это осуществлять контроль за тем, чтобы в наличии на нефтебазе был полный пакет первичных документов, связанных с приходом нефтепродуктов. В этот пакет входят товарная накладная (форма ТОРГ12) и счет-фактура, которые составляются контрагентом, поставившим нефтепродукт на нефтебазу; акт приемки нефтепродуктов (форма № 12НП), который составляется сотрудниками отдела логистики нефтебазы (руководитель Свидетель №119); железнодорожная накладная в дополнение к указанным (в случае, если нефтепродукт поступает железнодорожным транспортом). Кроме того, периодически, вместе с указанными документами от контрагента поступают товарно-транспортные накладные, но их отсутствие не считается критическим, поэтому, данные документы поступают не всегда. В случае отсутствия в наличии какого-либо документа, кроме товарно-транспортной накладной, она, как правило, требовала документы от сотрудников клиентского сервиса, так как данные документы должны поступать к ней из данного отдела. Кроме того, она могла поинтересоваться у сотрудника отдела логистики Свидетель №31, где находится акт приемки нефтепродуктов (форма 12НП), если не могла найти данные документы у Свидетель №30, либо спросить документы у заместителя генерального директора по нефтепродуктам Свидетель №61, так как зачастую они находились у последнего на подписи. Заместитель генерального директора по нефтепродуктам подписывал акт приемки нефтепродуктов, а также товарную накладную. Если подходили сроки составления бухгалтерской отчетности, а документов не было, она могла пойти к Свидетель №61 и попросить последнего повлиять на сотрудников отдела клиентского сервиса или отдела логистики, с целью скорейшей передачи ей недостающих документов, так как сотрудники указанных отделов не находились в ее подчинении, в связи с чем, она не могла напрямую требовать от них передачи ей документов. Обращалась ли она еще к кому-нибудь из руководителей нефтебазы, кроме Свидетель №61, с целью оказать влияние на сотрудников указанных отделов, с целью для скорейшей передачи ей документов, например к заместителю генерального директора по экономике и финансам Свидетель №121, она не помнит. С такой просьбой она к Свидетель №5 в основном не обращалась, но последняя как ее непосредственный начальник всегда была в курсе ситуаций по поводу недостающих документов, поскольку свои возмущения она зачастую высказывала вслух в присутствии Свидетель №5, которая могла это озвучить вышестоящему руководству по собственной инициативе. После комплектования ею полного пакета документов и сверки их с базой «1С» сведения, содержащиеся в базе данных использовались для составления бухгалтерской отчетности по счету № 41, после чего сдавались ею в архив, который находится на территории нефтебазы. Кроме нее указанные обязанности никто не исполнял. Что касается оптовой отгрузки нефтепродуктов с нефтебазы, то в ее обязанности не входил контроль за комплектованием первичной бухгалтерской документации на бумажном носителе. Она лишь сверяет правильность сведений, содержащихся в базе программы «1С УПП» на счете № 41, которые переносятся из базы «1С Нефтепродуктов». Это нужно для формирования оборотно-сальдовых ведомостей по счету № 41. Сам же комплект первичных документов по оптовым отгрузками нефтепродуктов составляется сотрудниками отдела клиентского сервиса, они же вносят сведения в программе «1С Нефтепродукты» из данных первичных документов. Комплектованием и сдачей в архив документов на бумажных носителях в части отгрузок нефтепродуктов занимаются сотрудники отдела клиентского сервиса, к ней данные документы не попадают. Что касается ведения бухгалтерской отчетности в части розничной торговли топливом, в ее обязанности входит внесение сведений в базу «1С Нефтепродукты» из сменного отчета, который формируется оператором смены АЗС после каждой суточной смены и передается ей. После внесения в базу «1С» сменные отчеты сдаются ею в архив после проведения налоговой проверки нефтебазы. Кроме того, на основании данных сменных отчетов ею один раз в месяц формируется счет-фактура выставляемая в адрес контрагента на розничный опт через автозаправочные станции. Это касается юридических лиц, которые в розницу заправляют свои автомобили, оплачивая при этом заправку по безналичному расчету. Данные обязанности кроме нее также никто из бухгалтеров не осуществляет. В части хранения нефтепродуктов она, образом, аналогичным учету по оптовой поставке нефтепродуктов, занималась комплектованием первичных документов на бумажном носителе, а именно актов приемки нефтепродуктов (форма 12 НП), иногда железнодорожных накладных, которые поступали ей из отдела клиентского сервиса, после чего использовала для составления бухгалтерской отчетности по счету бухгалтерского учета № 002 («Хранение»). Сотрудники отдела клиентского сервиса также как и в случае с оптовыми поставками, вносили в базу «1С Нефтепродукты» данные по хранению, правильность которых она сверяла с первичными документами на бумажном носителе. После проведения налоговой проверки нефтебазы, она также сдавала первичные документы по хранению нефтепродуктов в архив. Об использовании в деятельности ОАО «НКЯ», подставных организаций, через которые осуществлялись безналичные расчеты на основании фиктивных договоров поставок, либо выполнения подрядных работ, оказания услуг, ей ничего не известно. Организации ООО «К1», ООО «Р1», ООО «СР», ООО «РС2» являются обыкновенными контрагентами, как и все остальные. По ним ведется обыкновенный документооборот, как и по другим контрагентам. Никто из сотрудников нефтебазы о фактах отражения в бухгалтерском учете фиктивных поставок или фиктивных отгрузок топлива от указанных выше контрагентов, ее в известность не ставил. Использовались ли руководством ОАО «НКЯ» фиктивные сделки на поставку топлива с подставными организациями для искусственного увеличения и отражения в бухгалтерской отчетности прибыли ОАО «НКЯ», ей это не известно, так как отчетность в части прибыли организации она не составляла. Конфликтные ситуации между ней и сотрудницей отдела логистики нефтепродуктов Свидетель №31 на почве того, что последняя отказывалась предоставлять ей недостающие акты приемки нефтепродуктов (формы 12 НП), никогда не возникали, так как она не может требовать от Свидетель №31 предоставления каких-либо документов, поскольку последняя не является ее подчиненной. На ее просьбы в адрес Свидетель №31 предоставить документы, последняя всегда отдавала ей их без каких-либо конфликтов, если они находились у нее. Но это были единичные случаи, так как в основном Свидетель №31 отдавала акты приемки в отдел клиентского сервиса (т.2, л.д.181-184).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, пояснила, что она работала в ОАО «НКЯ» в период с 2011 по 2015 год. В период с 2012 по 2018 год она работала исполняющей обязанности главного бухгалтера, с декабря 2014 года главным бухгалтером. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, контроль за работой бухгалтерии, в ее подчинении было 8 человек. В период, когда Алдохин был генеральным директором, был приказ, на основании которого первичные бухгалтерские документы подписывались в порядке очередности. Кто давал указания по отгрузке топлива, сказать не может.

Ей ничего не известно, об использовании подставных организаций. Недостача топлива была выявлена в феврале 2015 года в результате ревизионной проверки в районе 5000 тонн топлива, принадлежащего Лукойлу, у них данное топливо числилось на балансе как сданное на хранение. Куда делось данное топливо, ей не известно.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, следует, что в ОАО «НКЯ» она работает с 2012 года в настоящее время на разных должностях, начиная с заместителя главного бухгалтера до главного бухгалтера, кем является в настоящее время. С августа 2012 года она временно исполняла обязанности главного бухгалтера, а в ноябре 2014 года назначена в указанную должность. В ее обязанности входит организация бухгалтерского учета на нефтебазе и подготовка налоговой отчётности в налоговую инспекцию. Основными видами деятельности ОАО «НКЯ» являются оптово-розничная торговля и хранение нефтепродуктов. Местонахождение организации: Новосибирской области Новосибирский район, <адрес>. Руководителем ОАО «НКЯ» является Свидетель №2, который временно исполнял обязанности генерального директора с 13.02.2015 года, а в середине марта последний был назначен в указанную должность. До Свидетель №2, если не ошибается с 2011 года, генеральным директором являлся Алдохин С.Г. Ее рабочее место расположено в административном здании нефтебазы по вышеуказанному адресу на втором этаже, кабинет № 11, где кроме нее находится еще два бухгалтера. Ее рабочее место оборудовано компьютером с установленной программой «1С» «Управление производственным предприятием», версия: 8.2.19.83. Базы данных программы содержатся на сервере организации, где он находится, она не знает. Доступ на ее компьютер возможен с ее сервера. На данной программе у нее установлен режим администрирования. Пароль на вход в программу: №..., который известен не только ей, но и ее заместителям, а также, возможно, системным администраторам. Кроме того, у нее на рабочем компьютере установлена программа «1С Нефтепродукты» с правом просмотра без внесения изменений. Также на компьютере установлена программа для сдачи налоговой отчетности по техническим каналам связи «К2». В ее подчинении в период с 2013 года по май 2015 года находилось 6 бухгалтеров, а именно: заместитель главного бухгалтера по нефтепродуктам Свидетель №132 (сравнивает полноту отражения базы «1С «Нефтепродукты» в базе «1С УПП», контролирует полноту комплектации первичных документов, ведет учет движения нефтепродуктов в рознице), заместитель по налогообложению Свидетель №157 (осуществляет подготовку налоговой отчетности), два бухгалтера материальной группы, которые достаточно часто менялись за указанный период, на данный момент это – Свидетель №93 (отвечает за движение материалов, кроме нефтепродуктов), второго нет; два старших бухгалтера, на данный момент остался один – Свидетель №105 (отвечает за затратную часть). Кассир до мая 2015 года относился к подразделению финансово-экономического отдела. В ее отделе кассир предусмотрен не был. У ОАО «НКЯ» расчетные счета открыты в нескольких банках, основные: в СБР, ГП, Банке «О1», Банке «БЗ». Право первой подписи по распоряжению денежными средствами имеет генеральный директор организации, право второй подписи отсутствует. Все счета рублевые, валютных счетов нет. Все перечисления денежных средств по расчетному счету ОАО «НКЯ» осуществляются путем отправления электронных платежных поручений посредством системы электронных расчетов «Клиент-Банк». Автоматизированное рабочее место системы «Клиент-Банк» ОАО «НКЯ» находится в финансово-экономическом отделе, расположенном на втором этаже административного здания нефтебазы, кабинет № 10. Работа по расчетным счетам нефтебазы находится в компетенции финансово-экономического отдела. К компетенции бухгалтерии данный участок работы не относится. Руководителем отдела является его начальник, который находится в прямом подчинении финансового директора. Финансовый директор, в свою очередь, находится в подчинении заместителя генерального директора по экономике и финансам. До января-февраля 2014 года должность финансового директора отсутствовала, поэтому начальник финансово-экономического отдела подчинялся напрямую заместителю генерального директора по экономике и финансам. До указанного момента заместителем генерального директора по экономике и финансам являлся Свидетель №79. С января-февраля 2014 года его должность занял Свидетель №121, а Свидетель №79 занял вновь созданную должность финансового директора. Свидетель №121 работал на нефтебазе в вышеуказанной должности до апреля 2015 года. Свидетель №79 работал в должности финансового директора до 03.08.2015 года. Начальником финансово-экономического отдела уже продолжительное время, какое именно указать затрудняется, работала Свидетель №89. С 03.08.2015 года ей стало известно, что Свидетель №89 назначена на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. Работу по осуществлению перечислений по расчетным счетам по системе «Клиент-Банк» осуществляет Свидетель №159. Ключи с паролями доступа к системе «Клиент-Банк» находятся в данном отделе, у кого именно, не знает. Каким именно образом, в каком порядке осуществляются платежи по системе «Клиент-Банк», ей не известно, так как в компетенцию бухгалтерии это не входит. Ей известно, что для осуществления оплаты по системе «Клиент-Банк» существуют графики платежей, но кто именно их составляет, в каком порядке, и кто их подписывает, ей не известно. Распоряжение финансами в ОАО «НКЯ» находится в ведении генерального директора, кто распоряжался финансами в его отсутствие, пояснить затрудняется. Каким именно образом и кому делегировались полномочия генерального директора по распоряжению финансами, она не знает. Ей известно, что во время отсутствия генерального директора, еженедельные планерки проводил заместитель генерального директора по нефтепродуктам Свидетель №61, замещал ли последний Алдохина С.Г. в установленном законом порядке, она не знает. За время ее работы в ОАО «НКЯ» деятельность организации являлась прибыльной, поскольку у организации была большая выручка, значительные объемы хранения нефтепродуктов. Ежегодно в ОАО «НКЯ» проводился обязательный аудит, который осуществляли независимые аудиторские организации. 2012, 2013 финансовые годы проверялись аудиторами из аудиторской организации «А:». Аудит за 2014 финансовый год другой аудиторской организацией. За 2013 финансовый год аудиторами значительных нарушений не выявлено, их отчетность была подтверждена аудиторами, дано положительное аудиторское заключение. За 2014 финансовый год аудиторами дано отрицательное заключение, то есть отчетность организации не была подтверждена. Более подробные сведения содержатся в аудиторском заключении, которые в настоящее время указать затрудняется. Об использовании в деятельности ОАО «НКЯ», подставных организаций, через которые осуществлялись безналичные расчеты на основании фиктивных договоров поставок, либо выполнения подрядных работ, оказания услуг, ей ничего не известно. Организации ООО «К1» и ООО «Р1» числились в бухгалтерском учете нефтебазы и ничем не отличались от остальных контрагентов. Использовались ли руководством ОАО «НКЯ» фиктивные сделки на поставку топлива с подставными организациями для искусственного увеличения и отражения в бухгалтерской отчетности прибыли ОАО «НКЯ», ей ничего не известно. Имели ли место факты отражения в учете нефтебазы фиктивных поставок нефтепродуктов, ей не известно. Пользовалось ли руководство ОАО «НКЯ», услугами сторонних организаций по обналичиванию денежных средств, она не знает. Ее об этом руководство нефтебазы в известность не ставило (т.2, л.д.177-180). С 2015 года произошла смена организационной формы с ОАО на АО. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета (розница) 6 автозаправочных станций подчиненными ей сотрудниками (заместитель главного бухгалтера по нефтепродуктам Свидетель №132, заместитель главного бухгалтера по налогообложению Свидетель №157, старший бухгалтер Свидетель №105, Свидетель №93, Свидетель №116), а также ведение бухгалтерского учета строящихся капитальных строений, автотехники, очистных сооружений, коммунальных услуг. Она работает с базой 1С УПП, на основании которой ею формируется финансовая отчетность. При подготовке отчетности используются сведения, предоставленные подчиненными ей сотрудниками и иными работниками, с расчетными счетами предприятия она не работала. За период 2013-2014 годов деятельность организации являлась прибыльной, поскольку у организации была большая выручка, значительные объемы хранения нефтепродуктов. Данные сведения ему известны из базы 1С, так как она составляет бухгалтерскую отчетность. По форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» в строке «Выручка» видна сумма выручки за определенный период, которая заполняется автоматически. По счету в базе 1С «Товары на складах» и «Товары на хранении» видно количество нефтепродуктов как собственных, так и находящихся на хранении. О наличии денежных средств на счетах, исполнении долговых обязательств, она сказать не может, этим занимался финансово – экономический отдел, начальник Свидетель №89 При смене руководства в 2015 году и проведении инвентаризации, ей стало известно о том, что обнаружилась недостача нефтепродуктов, принадлежащих ООО «ЛРЗ» и находящегося на хранении. До конца 2014 года финансово – хозяйственная деятельность ОАО «НКЯ» велась в обычном режиме. В конце 2014 года началась плановая налоговая проверка, которая закончилась в апреле 2015 года. В январе 2015 года по иску ОАО «АБ» на расчетные счета ОАО «НКЯ» наложен арест, в апреле 2015 года налоговая инспекция выставила инкассовое поручение на оплату задолженности перед бюджетом на значительную сумму. В каких-либо совещаниях по вопросам возмещения ООО «ЛРЗ» недостающего топлива она не участвовала, а также не может сказать о возможности возмещения в денежном эквиваленте стоимости недостающего топлива, так как не работала с расчетными счетами (т.17, л.д.105-108). В настоящее время она работает в должности главного бухгалтера АО «НКЯ», в отношении которого введена процедура банкротства, конкурсным управляющим является Свидетель №131 По фактам отгрузок топлива в период с 11.11.2013 года по 25.01.2015 года АО «НКЯ» было отгружено дизельное топливо класса 4 вида 2,3 вагоно-цистернами в адрес ООО «ДС», ОАО «УН», ОАО «ГИ», ООО «ББ», ООО «ЛТ», авто-цистернами в адрес ОАО «НСКАД», ООО «Д1», ООО «СБ», ООО «СР», ООО «Т», ООО «ЦФ» в объеме 5 424 059 тонн, пояснила, что учитывая, что взаимоотношения с данными контрагентами происходили более двух лет назад, то что-либо конкретное пояснить по данным взаимоотношениям без доступа в программу 1С АО «НКЯ» она не может. Вместе с тем, следует отметить, что в тот период дать указание об отгрузке топлива могли только два человека, это бывший генеральный директор АО «НКЯ» Алдохин С.Г., либо его заместитель по нефтепродуктам Свидетель №61, кроме них и без их ведома нефтепродуктами на территории нефтебазы никто не мог распоряжаться (т.27, л.д.2-3). Автоматизированное рабочее место системы «Клиент-Банк» ОАО «НКЯ» находится в финансово-экономическом отделе, расположенном на втором этаже административного здания нефтебазы, кабинет № 10. Работа по расчетным счетам нефтебазы находится в компетенции финансово-экономического отдела. К компетенции бухгалтерии данный участок работы не относится. До начала 2014 года должность финансового директора отсутствовала, поэтому начальник финансово-экономического отдела подчинялся заместителю генерального директора по экономике и финансам. Ранее заместителем генерального директора по экономике и финансам являлся Свидетель №79 С начала 2014 года его должность занял Свидетель №121, а Свидетель №79 занял должность финансового директора. Свидетель №121 работал на нефтебазе в вышеуказанной должности до апреля 2015 года. Свидетель №79 работал в должности финансового директора до августа 2015. Начальником финансово-экономического отдела работала Свидетель №89 Работу по осуществлению перечислений по расчетным счетам по системе «Клиент-Банк» осуществлял Свидетель №159. Ключи с паролями доступа к системе «Клиент-Банк» находятся в данном отделе, у кого именно, не знает. Каким именно образом, в каком порядке осуществляются платежи по системе «Клиент- Банк», ей не известно, так как в компетенцию бухгалтерии это не входит. Еженедельно, по понедельникам, Алдохин С.Г. проводил планерки с руководящим составом нефтебазы и иными работниками, в частности, на постоянной основе присутствовали Свидетель №121, Свидетель №61, Свидетель №79 и иной руководящий состав ОАО «НКЯ». На данных совещаниях Алдохину С.Г. доводились сведения о текущей деятельности ОАО «НКЯ», в частности, каждый пояснял по своему направлению, Свидетель №121, Свидетель №79 по направлению финансового состояния, Свидетель №61 по направлению хранения и движения нефтепродуктов, иные лица по своим направлениям деятельности, соответственно, полагает, что Алдохин С.Г. владел всей информацией о деятельности ОАО «НКЯ», кроме того Алдохин С.Г. неоднократно на данных совещаниях указывал, чтобы ему были предоставлены графики платежей, на основании которых проводились оплаты по системе «Клиент-Банк» ОАО «НКЯ». Распоряжение финансами в ОАО «НКЯ» находится в ведении генерального директора. Кто распоряжался финансами в его отсутствие, пояснить затрудняется. Каким именно образом и кому делегировались полномочия генерального директора по распоряжению финансами, она не знает. В январе 2015 года на расчетные счета ОАО «НКЯ» был наложен арест по иску АБ к ОАО «НКЯ» как к поручителю по договору кредита УК ССС в АБ. Кроме того, у ОАО «НКЯ», уже имелась задолженность перед контрагентами, а также перед государством в виде налогов, сборов и иных обязательных платежей. Точную сумму задолженности на январь 2015 года назвать затрудняется, в связи с чем, полагает, что в указанный период, ОАО «НКЯ» не могло в полном объеме исполнять свои обязательства перед контрагентами, более точные данные о сумме задолженности и степени возможности исполнения ОАО «НКЯ» своих обязательств перед контрагентами, возможно указать только после изучения сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ОАО «НКЯ» (т.27, л.д.232-234).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 дополнила, что в апреле 2015 года была картотека по налоговой задолженности, ее снимали с арестованных счетов. Задолженность была небольшая.

Свидетель Свидетель №174 суду пояснил, что он работал в ОАО «НКЯ» в период с 2011 года около 3 лет, работал в должности руководителя управления оптовых продаж. В его обязанности входила мелкооптовая продажа горюче-смазочных материалов и руководство небольшим отделом.

Ему известно, что топливо от ООО «ЛРЗ» находилось на Нефтебазе, но никаких подробностей не знает.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №174, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в должности начальника отдела оптовых продаж ОАО «НКЯ» он работал с октября 2012 года по 31.03.2015 года. Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» является хранение и купля-продажа нефтепродуктов. До середины февраля 2015 года генеральным директором Общества являлся Алдохин Сергей Геннадьевич. В середине февраля 2015 года в должность генерального директора назначен Свидетель №2. На протяжении всего срока работы на нефтебазе он находился в прямом подчинении заместителя генерального директора ОАО «НКЯ» по нефтепродуктам, которым до середины марта 2015 года являлся Свидетель №61. Он исполнял в основном устные, но также и письменные указания Свидетель №61, письменные указания последний давал реже. В его должностные обязанности входило: мелкооптовая реализация нефтепродуктов, через автоналив, то есть, как руководитель отдела он организовывал продажу нефтепродуктов автоцистернами. В его обязанности также входила и реализация вагоно-цистернами, однако, в силу того, что его отдел занимался реализацией нефтепродуктов внутри региона, то в подавляющем большинстве случаев реализация осуществлялась автоцистернами, так как это было и быстрее и с организационной точки зрения - проще. Продажей вагоно-цистернами его отдел практически не занимался, то есть, реализация осуществлялась, может быть, всего раза два за весь срок его работы. Вопросы по реализации топлива вагоноцистернами в дальние регионы занимался непосредственно Свидетель №61, который сам находил контрагентов и вел с ними переговоры. Работа его отдела организовывалась следующим образом: он, либо его менеджеры, находили клиента с целью продажи нефтепродуктов, после чего менеджерами составлялся договор с контрагентом, по утвержденной юридическим отделом стандартной форме. Затем, с контрагентом согласовывались все организационные моменты реализации топлива. Если это была крупная или коммерчески привлекательная для нефтебазы реализация топлива, например, в какую-нибудь крупную строительную компанию, то оплата поставки топлива с данным контрагентом могла осуществляться по факту поставки. Если контрагент был неизвестным, либо являлся мелкой компанией, или осуществлялась разовая поставка, без перспективы на дальнейшее сотрудничество, тогда отгрузка осуществлялась по предоплате, для чего сотрудниками его отдела оформлялся и выставлялся счет контрагенту и после поступления оплаты, осуществлялась отгрузка нефтепродуктов. Таким образом, его отделом составлялись следующие документы: договор поставки, счет на оплату, либо спецификация к договору. Данные документы, после их исполнения в его отделе не хранились, а передавались в другие отделы. Например, счет отдавался в отдел клиентского сервиса, как правило Свидетель №101, а исполненный договор отдавался в архив юридического отдела. Начальник юридического отдела Свидетель №44. Счета-фактуры, товарные накладные составлялись клиентским отделом. О том, какое количество нефтепродуктов и его вид имеется в его распоряжении для реализации, а также по какой цене его отпускать, решалось на еженедельных совещаниях по понедельникам, которые проводил генеральный директор ОАО «НКЯ». На данных совещаниях присутствовали: он, Свидетель №61, начальник АЗС - Свидетель №63, начальник отдела логистики - Свидетель №119, главный инженер - Свидетель №55, начальник отдела железнодорожной логистики - Свидетель №4, фамилию назвать затрудняется. До указанного совещания им, по согласованию с Свидетель №61, составлялся приказ по ценам на мелкооптовый отпуск нефтепродуктов на предстоящую неделю, который на данном совещании утверждался и затем отдавался на подпись генеральному директору. Ниже цены, указанной в данном приказе, он не мог осуществить реализацию топлива. Кроме того, в каких-то конкретных случаях вопрос о цене, объеме и реализации топлива тому или иному контрагенту, он решал с Свидетель №61 не только по понедельникам, но и по мере его возникновения. Например, когда от контрагента поступала заявка на реализацию топлива, которого в его распоряжении не хватало. Тогда он шел к Свидетель №61, а последний уже решал, где это топливо взять, например, купить на бирже, занять или выкупить у хранителя, либо увеличить объемы топлива, запланированного в начале недели. То же касалось и цены, меньше установленной приказом, по которой контрагент предложил приобрести топливо, тогда Свидетель №61, по согласованию с генеральным директором, мог дать указание на реализацию топлива по меньшей цене. Со всеми крупными компаниями на рынке оборота нефтепродуктов Свидетель №61 вел переговоры лично. Так необходимо отметить, что с ООО «Р» на нефтебазе общался только Свидетель №61 Как ему известно, в зимний период с 2013 года на 2014 год, а также с 2014 года на 2015 год в адрес контрагентов ООО «Р» железнодорожными вагоно-цистернами отгружалось зимнее дизельное топливо. Отгрузки велись в основном в северные районы нашей страны, где топливо низкого качества сразу же замерзнет. Ему было известно, что в конце 2013 года на нефтебазу ОАО «НКЯ» стало поступать дизельное топливо от ООО «ЛРЗ». Сколько хранилось топлива ООО «ЛРЗ» на нефтебазе, он не знает, но объем был внушительный. Примерно в середине февраля 2015 года на нефтебазе появились сведения о недостаче дизельного топлива 4 класса, принадлежащего ООО «ЛРЗ». Он слышал, что на нефтебазе проводилась ревизия по факту выявленной недостачи топлива, однако, в ней он участия не принимал, поэтому, ее результаты ему не известны. Факты отражения в учете нефтебазы фиктивных продаж нефтепродуктов автоцистернами, ему не известны, так как его отдел занимался поиском контрагентов для фактической реализации. Если такие факты и имели место, то его отдел в этом задействован не был, так как входящие первичные документы через его отдел не проходили, а исходящие – составлялись отделом клиентского сервиса. В ходе работы на рынке оборота нефтепродуктов ему известны многие компании осуществляющие реализацию и приобретение горюче-смазочных материалов на территории Западно-Сибирского региона, и в стране в целом. Среди поставщиков или покупателей нефтепродуктов организации ООО «К1», ООО «Р1» и ЗАО НТЦ «Ле», ему не известны (т.2, л.д.199-202). Ему достоверно не известно, пользовалось ли руководство ОАО «НКЯ» услугами каких-либо организаций по обналичиванию денежных средств. Может только сказать, что наличные денежные средства на нефтебазе были, которые он получал, как в кассе предприятия, так и непосредственно от финансистов, то есть у Свидетель №79, а позже – у Свидетель №121. От остальных лиц наличные денежные средства он не получал. Наличные денежные средства от руководства ОАО «НКЯ» без оформления соответствующих бухгалтерских документов, то есть денежные средства из так называемой «черной» кассы, он не получал. В ходе допроса свидетелю Свидетель №174 предъявлялись светокопии документов, по поводу которых последний пояснил, что все документы изготовлены им, он это подтверждает. Подписи в данных документах тоже поставлены им. Предъявленные документы – это служебные записки с просьбой о получении денежных средств для различных нужд, связанных с производственной необходимостью нефтебазы. О том, что необходимо писать служебные записки для получения наличных денежных средств для нужд предприятия, ему пояснил кто-то из руководства нефтебазы, сразу после его трудоустройства в ОАО «НКЯ». Кто именно ему пояснил об этом, он точно уже не помнит, может быть Свидетель №61 или Свидетель №79 То есть, с целью экономии денежных средств нефтебазы, если имелась возможность купить какое-либо топливо дешевле за наличные денежные средства, чем по официальному договору за безналичный расчет, то необходимо было писать такие служебные записки на имя генерального директора нефтебазы. В служебной записке необходимо было обосновывать, на какие именно цели и в какой сумме нужны наличные денежные средства. Данную служебную записку необходимо было подать Свидетель №79, а после трудоустройства на нефтебазу Свидетель №121 – последнему. При этом, перед написанием такой записки нужно было согласовать данный вопрос с Свидетель №61, так как любые вопросы связанные с приобретением, движением и продажей топлива, в том числе и официально не учтенного, необходимо согласовывать с Свидетель №61, как с заместителем генерального директора по нефтепродуктам. После согласования с Свидетель №61, им изготавливалась служебная записка и подавалась Свидетель №79, либо Свидетель №121, затем от последних он получал наличные денежные средства, о чем собственноручно ставил отметку в получении денежных средств на служебной расписке. Ни у кого кроме Свидетель №79 или Свидетель №121, он наличные денежные средства по служебным распискам не получал, в том числе и в кассе. Откуда именно брались эти наличные денежные средства, ему не известно. Кто именно их обналичивал и как они попадали на нефтебазу, ему не известно. За полученные на основании служебных записок наличные денежные средства он никак письменно не отчитывался. Он только устно ставил в известность своего руководителя Свидетель №61 о выполнении той или иной задачи. Никаких отчетных документов он не предоставлял, так как от него этого никто не требовал, поскольку, скорее всего, это были неофициальные денежные средства. Как правило, приобретенное топливо за наличный расчет на нефтебазу физически никогда не поступало. По крайней мере, он таких случаев не помнит. Все приобретенное за наличные денежные средства топливо предназначалось, как правило, для покупателей нефтебазы и направлялось сразу им. То есть, в рамках какого-либо длительного договора покупателю поставлялось топливо, которое в подавляющем объеме вывозилось из нефтебазы, а незначительная часть аналогичного топлива, покупалась за наличный расчет и поставлялась сразу же поставщику, без захода на нефтебазу. При этом, на нефтебазе должны были появляться излишки топлива, в той части, которая должна была выбыть покупателю, но по причине поставки из другого места, не выбыла из нефтебазы. Каким образом далее составлялись приходные и расходные документы на ту часть топлива, которая не выбывала, он не знает, так как этим занимался отдел клиентского сервиса, в частности Свидетель №101, а также Свидетель №30. Его обязанности в данном случае заключались только в том, чтобы найти топливо по цене более дешевой, чем за безналичный расчет. Топливо за наличный расчет за все время его работы на нефтебазе приобреталось не регулярно, а от случая к случаю. За все время его работы может было около 10 случаев. Какая общая сумма наличных денежных средств им была получена и израсходована на цели приобретения излишков топлива, он пояснить затрудняется. Он думает, эта сумма не превышает двух миллионов рублей за все время его работы в ОАО «НКЯ». Кроме того, наличные денежные средства на нефтебазе он получал для так называемого стимулирования сотрудников тех организаций, которые покупали топливо у ОАО «НКЯ». То есть, в силу существующей конкуренции на рынке купли-продажи топлива приходилось заинтересовывать персонально сотрудников организаций-покупателей топлива. В конечном итоге, с учетом стимулирующих выплат ОАО «НКЯ» получала клиента на приобретение топлива по среднерыночной цене, что было выгодно для нефтебазы. Так называемые «стимулирующие» выплаты предоставлялись сотрудникам строительных компаний «Д-» и «С№», кузбасской угледобывающей компании «Т» г.Новокузнецк. Указанные выплаты осуществлялись на протяжении 2013 года и до весны 2014 года. Позже такие выплаты не осуществлялись. Наличные денежные средства сотрудникам указанных организаций передавал только он, больше никто из сотрудников ОАО «НКЯ», в том числе менеджеры его отдела, этим не занимались. В настоящее время он затрудняется назвать сотрудников вышеуказанных организаций, так как прошло с тех событий большое количество времени, может лишь сказать, что это были сотрудники указанных организаций по снабжению. Их должности назвать затрудняется. Телефоны указанных лиц у него не сохранились, так как в настоящее время с ними он уже не сотрудничает. Если не ошибается, то сотрудником компании «Д-» был мужчина по имени Свидетель №36, фамилии и отчества не помнит, компании «Т» - мужчина по имени Свидетель №27, отчества и фамилию его также назвать затрудняется. Денежные средства указанным лицам в наличной форме он передавал лично, при этом никаких расписок они не писали. Таким образом, за передачу данных денежных средств он тоже в ОАО «НКЯ» никак письменно не отчитывался, только устно докладывал Свидетель №61 о выполнении данной задачи. Какая общая сумма наличных денежных средств им была получена и израсходована на цели стимулирования сотрудников организаций-покупателей топлива, он тоже пояснить затрудняется. Думает, что за все время его работы в ОАО «НКЯ» им было получено и израсходовано на указанные цели в общем не более 5 миллионов рублей. Более точную сумму пояснить затрудняется, так как учет по ним им не велся. Каких-либо других целей, на которые им получались наличные денежные средства от Свидетель №79, либо Свидетель №121, он не помнит. Если не ошибается, один раз, может быть в 2013 году он получил премию наличными денежными средствами в сумме около 100 000 рублей от Свидетель №79, со слов последнего выплата наличными необходима была для того, чтобы не платить подоходный налог с указанной суммы. За счет каких денежных средств была выплачена ему премия, он не знает, но он за данные денежные средства нигде не расписывался и Свидетель №79 от него этого не требовал. Больше для собственных нужд он указанных наличных денежных средств у Свидетель №79, либо Свидетель №121 никогда не получал, в том числе на выплату премий себе или сотрудникам его отдела. Он не исключает, что указанные денежные средства действительно могли быть из «черной» кассы нефтебазы. Он лишь только говорит о том, что природа происхождения данных денежных средств ему достоверно не известна. Откуда появились данные денежные средства, ему не известно, руководство нефтебазы ему об этом не говорило. По логике вещей они могут быть неучтенными, так как он за них никогда не расписывался в официальных бухгалтерских документах, например, расходном кассовом ордере или ведомости. Тем более данные денежные средства ему выдавали не посторонние нефтебазе лица, а сотрудники, имеющие непосредственное отношение к финансам. Кроме того, об использовании наличных денежных средств на указанные цели было известно и Свидетель №61, поэтому он не считал, что это какие-то нелегальные деньги. А вопрос надлежащего оформления бухгалтерских документов не входит в его компетенцию. Он только выполнял поставленные ему руководством нефтебазы задачи (т.2, л.д.203-206). При этом следует отметить, что Свидетель №61 не был полностью самостоятелен в своей деятельности, так как Алдохин С.Г. лично контролировал деятельность нефтебазы, как финансовую часть, так и движение нефтепродуктов, без его ведома и согласования с ним отгрузки топлива контрагентам и приобретение топлива от контрагентов не производились, Свидетель №174 это известно, поскольку он неоднократно видел как Свидетель №61 при решении тех или иных вопросов, связанных с движением нефтепродуктов на нефтебазе, лично созванивался по телефону с Алдохиным С.Г. либо переписывался посредством сети «интернет» с использованием мобильных приложений типа «Whats Арр», а также бывали ситуации, когда Алдохин С.Г. был недоступен посредством телефонной связи, то Свидетель №61 без согласования с ним не мог принять решение о тех или иных отгрузках нефтепродуктов, какие конкретно это были отгрузки, он не помнит. Со всеми крупными компаниями на рынке оборота нефтепродуктов Свидетель №61 либо Алдохин С.Г. вели переговоры лично. Например с ООО «Р» на нефтебазе вели переговоры и Свидетель №61 и Алдохин С.Г. Насколько он помнит, в зимний период с 2013 на 2014 год, а также с 2014 на 2015 год в адрес контрагентов ООО «Р», железнодорожными вагоно-цистернами отгружалось дизельное топливо. Отгрузки велись в основном в северные районы страны, где топливо низкого качества сразу же замерзнет, при этом данные отгрузки производились как по указанию Свидетель №61, так и в более редких случаях по указанию Алдохина С.Г. Из каких резервуаров отгружалось данное топливо, ему неизвестно, наливом вагоно-цистерн, по заявке отдела оптовых продаж, занимался отдел логистики. Также следует отметить, что ему было известно, о том что в конце 2013 года на нефтебазу ОАО «НКЯ» стало поступать дизельное топливо от ООО «ЛРЗ». Сколько хранилось топлива ООО «ЛРЗ» на нефтебазе он не помнит, но объем был внушительный. Примерно в середине февраля 2015 на нефтебазе появились сведения о недостаче дизельного топлива 4 класса вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ». Он слышал, что на нефтебазе проводилась ревизия по факту выявленной недостачи топлива, однако, в ней он участия не принимал, поэтому ее результаты ему не известны. Кроме того, одним из крупных поставщиков ОАО «НКЯ» являлось ООО «СС», руководство данной организации неоднократно приезжало на нефтебазу, где они встречались с Алдохиным С.Г. и Свидетель №61 по вопросам поставок нефтепродуктов, при этом с ООО «СС» у нефтебазы были длительные договорные отношения, имелся заключенный в 2012 году договор. Приблизительно осенью 2014 года на нефтебазе сложилась ситуация, при которой у контрагентов нефтебазы возник высокий спрос на дизельное топливо и бензин, однако, чтобы удовлетворить потребности контрагентов, у нефтебазы не было в распоряжении достаточного количества указанных бензина и дизельного топлива, в связи с чем, Свидетель №174 обратился к Свидетель №61 и пояснил данную ситуацию. В связи с тем, что Свидетель №61 не мог принимать самостоятельные решения о крупных закупках нефтепродуктов, то Свидетель №174 и Свидетель №61 обратились для решения данного вопроса к Алдохину С.Г. В ходе разговора, Свидетель №174 и Свидетель №61Алдохину С.Г. было доведено, что у нефтебазы нет бензина и дизельного топлива для удовлетворения потребностей контрагентов, тогда Алдохин С.Г. сказал приобрести недостающие нефтепродукты, а именно, бензин и дизельное топливо, у ООО «СС», с которым у нефтебазы имелись длительные договорные отношения. При этом Алдохин С.Г. спросил и Свидетель №174 и Свидетель №61, как они будут рассчитываться с ООО «СС», однако Свидетель №174 с Свидетель №61 восприняли это как шутку и ничего не ответили, забегая вперед, только после того, как в начале 2015 года были арестованы счета ОАО «НКЯ» и в последующем, спустя некоторое время после увольнения в марте 2015 года, Свидетель №174 стало понятно, что ОАО «НКЯ» находится в состоянии банкротства, имеет крупные задолженности перед внешними кредиторами, и тот вопрос Алдохина С.Г. про расчеты с ООО «СС» не был шуткой. В ходе допроса следователем свидетелю Свидетель №174 предъявлены, содержащиеся в материалах уголовного дела копии приложений № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012. Согласовав с Алдохиным С.Г. приобретение дизельного топлива и бензина у ООО «СС» он связался с менеджером ООО «СС» Свидетель №150, которому обозначил необходимые нефтебазе объемы дизельного топлива и бензина, после чего ООО «СС» подготовило приложения № 0029 от 19.11.2014, 0031 от 27.11.2014, 0033 от 04.12.2014 и 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012, данные приложения ООО «СС» направило в адрес нефтебазы для подписания. Приложение № 0029 от 19.11.2014 на поставку бензина премиум - 95, копия которого Свидетель №174 была предъявлена следователем, подписал, насколько он помнит Свидетель №61, подпись похожа на его, после чего, Свидетель №61 ушел в отпуск и приложения №0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014, № 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S- Sibir от 07.11.2012 на поставку ДТЕ сорт Е вид 2, бензина регуляр-92 Свидетель №174 относил на подпись лично Алдохину С.Г., в представленных копиях указанных приложений, подпись похожа на подпись Алдохина С.Г. После подписания указанных приложений, приблизительно в период с ноября 2014 по первую половину января 2015 года ООО «СС» поставило в адрес ОАО «НКЯ» бензин премиум - 95, ДТЕ сорт Е вид 2, бензин регуляр-92, на общую сумму около 100 миллионов рублей, после чего, данные нефтепродукты были реализованы, в частности, бензин премиум - 95 и регуляр-92 были реализованы через сеть АЗС ОАО «НКЯ», а ДТЕ сорт Е вид 2 мелким оптом был реализован контрагентам нефтебазы. Каким образом производился расчет с ООО «СС» за указанные поставки бензина и дизельного топлива, ему неизвестно, так как бухгалтерии он в своей деятельности не касался. Один раз, в начале 2015 года, ему звонил менеджер ООО «СС» Свидетель №150 (фамилию не помнит), и интересовался, почему ОАО «НКЯ» не рассчитывается за указанные поставки с ООО «СС», на что Свидетель №174 ответил, что не отвечает за финансовую часть сделок, и чтобы он обратился к руководству ОАО «НКЯ», более он с ним не созванивался. В начале 2015 года, от финансистов нефтебазы коллективу стало известно, что счета ОАО «НКЯ» заблокированы, после чего, в марте 2015 года Алдохин С.Г. уволился с нефтебазы, после него пришел новый генеральный директор Свидетель №2, и сказал что отдел Свидетель №174 будет сокращен, в связи с чем он также уволился с нефтебазы в марте 2015 года и в дальнейшем узнал что на нефтебазе начата процедура банкротства (т.27, л.д.213-216).

Свидетель Свидетель №119 суду пояснил, что он работал в ОАО «НКЯ» в должности начальник отдела логистики нефтепродуктов с 2011 по 2016 год. Были ли факты отражения в учетах нефтепродуктов, которые фактически не поступали на Нефтебазу, не помнит.

Компании ООО «ЛРЗ», ООО «К1», ООО «Р1», ООО «Ле» ему не известны.

Поставляла ли компания ООО «СС» топливо на Нефтебазу, ему не известно.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №119, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что практика смешивания (пересортицы) нефтепродуктов имелась на нефтебазе, и на момент его трудоустройства, то есть еще до августа 2012 года. Насколько он понимал, данное смешивание осуществлялось для улучшения качества нефтепродуктов, и при смешивании получался уже новый нефтепродукт. Данное смешивание нефтепродуктов осуществлялось по инициативе кого-то из руководства ОАО «НКЯ», но кого именно, он не знает. Смешивание (пересортица) нефтепродуктов производилась в резервуарах № 64, № 65, № 66. Данные резервуары были объемом около 60-70 м3. В данных резервуарах производилось только смешивание нефтепродуктов, после чего оно сразу же отгружалось в автоцистерны, и реализовывалось, и данные резервуары стояли пустыми. Из отдела клиентского сервиса, поступала заявка на перекачку каких-либо нефтепродуктов в резервуары № 64, № 65, № 66. В данных резервах производилось смешивание нефтепродуктов. Данную заявку привозил водитель автоцистерны, принадлежащей ОАО «НКЯ». Затем из резервуара сотрудники лаборатории ОАО «НКЯ» брали пробу для определения какой конечный нефтепродукт получился при смешивании (пересортице). Сотрудники лаборатории находились в подчинении заместителя генерального директора по качеству Свидетель №12. После того, как лаборатория произвела анализ проб, он, по просьбе Свидетель №12, звонил в отдел клиентского сервиса и сообщал, что смешивание в резервуаре произведено, однако он не сообщал, какой именно нефтепродукт получился, и также ему не сообщали это и сотрудники лаборатории. Также и сам Свидетель №12 мог сообщить в отдел клиентского сервиса о том, что смешивание произведено. После чего, приезжал автомобиль покупателя, на который отгружался из резервуаров № 64 или № 65 или № 66 конечный нефтепродукт. Покупатель привозил с собой пропуск на выезд и транспортную накладную, в которой указывалось наименование организации, наименование продукта, номер резервуара, объём, температура, плотность. Транспортная накладная была в двух экземплярах, одна оставалась у водителя, вторую водитель отдавал оператору ОАО «НКЯ» (затем она передавалась в бухгалтерию). Он не обращал внимание, какая номенклатура нефтепродукта была указана в данном документе. Пропуск водитель передавал сотрудникам отдела охраны. В данном пропуске указывалось количество полученного им нефтепродукта. Данные документы готовили сотрудники отдела клиентского сервиса. Насколько он помнит, могли смешиваться, например, дизельное топливо (демисезонное) сорт Е или сорт С с ТС, при этом получалось зимнее дизельное топливо класса 3 или 4. При смешивании летнего дизельного топлива с присадками, получалось дизельное топливо (демисезонное) сорт Е или сорт С. Более точно он по номенклатуре пояснить затрудняется, так как этим занимались другие отделы. При перекачке нефтепродуктов в резервуары № 64, № 65, № 66 сведения об этом, скорее всего, вносились в журналы слива (хотя он может и ошибаться). Данные сведения вносили товарные операторы, на тот момент это были Свидетель №111, Свидетеь №14, Свидетель №103, Свидетель №100, которые в настоящее время в ОАО «НКЯ» уже не работают. За процесс смешивания отвечал заместитель генерального директора по качеству Свидетель №12. Более подробно пояснить о процессе смешивания (пересортицы) нефтепродуктов может пояснить именно Свидетель №12, так как подчиненные последнему сотрудники занимались проверкой качества нефтепродуктов. Кто именно передавал информацию в отдел клиентского сервиса о том какой конечный нефтепродукт получился при смешивании (пересортице), ему не известно. Ни он лично, ни кто-либо из сотрудников его отдела информацию о том какая именно номенклатура нефтепродукта получилась при смешивании (пересортице), и которую нужно поставить на фиктивный приход и расход в отдел клиентского сервиса не передавал. Информация о том, какие именно нефтепродукты нужно между собой смешать, поступала из отдела клиентского сервиса, а конечный, получившийся при смешивании (пересортице) нефтепродукт, определяли сотрудники лаборатории ОАО «НКЯ». Были ли из числа контрагентов ОАО «НКЯ» какие-либо определенные организации, от которых нефтепродукты поступали именно для дальнейшего смешивания (пересортицы), ему об этом ничего не известно (т.2, л.д.121-123). За период его работы в ОАО «НКЯ» в должности начальника отдела логистики нефтепродуктов, в штат сотрудников отдела входили: инженер по учету ГСМ – Свидетель №31; старшие товарные операторы – Свидетель №111, Свидетеь №14, Свидетель №100, Свидетель №103, ведут журналы, делают отметки, кроме того в отделе 50 сотрудников. Каждый технологический процесс имеет отражение в определенном журнале. Существуют книги замеров по каждому резервуару, а так же у диспетчера имеется «Журнал задвижек» в которых делается отметка конкретно по каждому резервуару и технологическим процессам (перекачка из одного резервуара в другой, слив, налив, замер) где отражается этот вид операции. В книге замеров количества нефтепродуктов в резервуарах делаются отметки о движении нефтепродукта за смену. Если движения не было, то и отметка не ставится. Ежемесячно проводится инвентаризация всех нефтепродуктов находящихся на территории нефтебазы, по результатам инвентаризации составляется акт. Несмотря на количество фактического наличия нефтепродуктов, в акте инвентаризации указывалось то количество нефтепродуктов, которое стояло в базе 1С. Непосредственно акт инвентаризации оформляла Свидетель №31 по данным, которые ей предоставляла бухгалтер по нефтепродуктам Свидетель №132 Фактическое количество нефтепродуктов можно увидеть по книгам замеров резервуаров. То что нефтепродукт находится на хранении можно было увидеть только по базе 1С, отдельных журналов не было. В случае выбытия вагоно-цистерной нефтепродукта, принадлежащего хранителю, заявка от хранителя поступает в отдел хранения и перевалки нефтепродуктов, начальником отдела была Свидетель №30 Он с заявками не работал, как они выглядят, и что содержат, сказать не может. Все отгрузки нефтепродуктов осуществлялись по устному указанию Свидетель №61, это было заведено и никто никогда не требовал какого-либо письменного указания. Кроме Свидетель №61 никто не мог дать таких указаний, даже находясь в отпуске все отгрузки и прием нефтепродуктов происходили только по распоряжению Свидетель №61 Вся работа начинается с отдела клиентского сервиса, руководителем которого являлась Свидетель №101 В его отдел заявка на отгрузку поступает от отдела клиентского сервиса, непосредственно к нему заявки не приходят, клиенты не обращаются. При проведении инвентаризации нефтепродуктов фактически измерялось количество в каждом резервуаре, либо если это топливо находится на хранении, то резервуар замеряется в любом случае. Согласно ГОСТам имеется погрешность в измерении, которая и применяется бухгалтерией при составлении акта инвентаризации (т.17, л.д.81-84). В ОАО «НКЯ» он работал с 2011 года. В должности начальника отдела логистики нефтепродуктов ОАО «НКЯ» он работал с августа 2012 года по декабрь 2016 года. Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» является хранение и реализация нефтепродуктов. До середины февраля 2015 года генеральным директором нефтебазы являлся Алдохин Сергей Геннадьевич. В середине февраля 2015 года в должность генерального директора назначен Свидетель №2. В его должностные обязанности входили: контроль за работой отдела и организация технологических процессов по сливу и наливу нефтепродуктов. До апреля 2015 года он находился в прямом подчинении заместителя генерального директора ОАО «НКЯ» по нефтепродуктам, которым до середины марта 2015 года являлся Свидетель №61. В отделе логистики нефтепродуктов, согласно штатного расписания, входят следующие должности: начальник отдела, его заместитель Свидетель №120, инженер по учету нефтепродуктов Свидетель №31, операторы и старшие операторы автоматизированной системы налива (АСН), товарные операторы и старшие товарные операторы, машинисты и старшие машинисты технологических насосов. Сотрудниками его отдела ведутся следующие журналы: журнал приема, налива автоцистерн; журнал приема, налива вагоно-цистерн; журнал приема-передачи смен и журнал технологических процессов (запись всех технологических процессов, произошедших за смену на территории резервуарного парка). Ведение данных журналов документально никак не закреплено, это внутренние документы его отдела. Но они являются обязательными к заполнению, так как отражают фактическое совершение какой-либо технологической операции. При этом записи в журналах в обязательном порядке вносятся незамедлительно после совершения той или иной технологической операции, либо во время ее совершения. Кроме этого, старшими товарными операторами составляются акты приемки нефтепродуктов (форма 12-НП). Поступление любого нефтепродукта на нефтебазу «Красный Яр» осуществляется тремя способами - железнодорожными вагоно-цистернами, автоцистернами, а также по водному пути. У нефтебазы имеется причал для водной транспортировки нефтепродуктов. Однако, по водному пути за время его работы, нефтепродукты на нефтебазу не поступали и с нее не отпускались. Фактическая приемка нефтепродуктов происходит в следующем порядке: при поступлении цистерны старший товарный оператор делает замеры нефтепродукта по объему и плотности, после этого производится лабораторный анализ топлива на соответствие топлива, указанного во входящих документах. Если нефтепродукт соответствует входящим документам, то старший товарный оператор дает указание машинистам и товарным операторам на осуществление слива нефтепродукта и ставит в известность диспетчера. Для этого выделяется определенный резервуар. По факту слива нефтепродукта в резервуар старший оператор делает соответствующую запись в журнале слива авто-, либо вагоно-цистерн. При заполнении журнала автоцистерн отражается: дата слива, номенклатура продукта (вид, класс), государственный регистрационный знак автомобиля, номер входящей товарно-транспортной накладной, физические параметры нефтепродукта на момент поступления (температура, плотность, объем, масса), номер акта о приемке нефтепродуктов 12-НП, номер резервуара, в который сливается нефтепродукт, подпись сотрудника, сделавшего данную запись. При заполнении журнала вагоно-цистерн отражается: дата слива, станция отправления, номенклатура нефтепродукта, номер вагоно-цистерны, номер железнодорожной накладной, тип цистерны, номер пломбы, физические параметры нефтепродукта на момент поступления, номер резервуара, в который сливается нефтепродукт, организация, для которой предназначается нефтепродукт, подпись сотрудника, сделавшего запись. Параллельно с заполнением журнала слива нефтепродуктов старший оператор в программе «1C» составляет акт приемки нефтепродукта (форма 12-НП), в котором отражает данные, которые содержатся во входящем документе и в книге слива цистерн. После этого акт распечатается и подписывается старшим оператором. В случае поступления нефтепродукта автоцистерной, акт еще подписывает и водитель автоцистерны. После слива нефтепродукта, составления акта приемки и заполнения журнала слива, старший оператор передает инженеру по учету нефтепродуктов всю входящую документацию вместе с актом приемки нефтепродуктов и журналом слива. Как правило, передача документации происходит в начале следующего дня, после фактической приемки нефтепродукта. Инженер по учету нефтепродуктов при получении документации от старшего оператора сверяет все данные, указанные во входящих документах, и передает их в отдел клиентского сервиса для дальнейшего учета. К входящим документам относятся: в случае поступления автоцистерной - товарная накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, паспорт качества, в случае поступления вагоно-цистерной - железнодорожная накладная, паспорт качества. Учет нефтепродуктов при отпуске, то есть выбытии нефтепродукта, осуществляется следующим образом. При выбытии нефтепродукта автоцистерной сотрудники отдела клиентского сервиса готовят документы на отпуск нефтепродукта из того, или иного резервуара, а именно накладную на вывоз и пропуск. После этого документы передаются водителю автоцистерны, который передает данные документы старшему товарному оператору. Старший товарный оператор на основании указанных документов дает распоряжение товарному оператору и старшему машинисту технологических насосов на отпуск нефтепродукта. После налива автоцистерны старший оператор вносит соответствующие записи в журнал налива, которые аналогичны записям, вносимым в журнал слива цистерны, за исключением того, что в журнале налива кроме всего прочего также указывается контрагент, в чей адрес отпускается топливо. В случае выбытия вагоно-цистерной нефтепродукта, принадлежащего хранителю, заявка от хранителя поступает в отдел хранения и перевалки нефтепродуктов. Начальник отдела Свидетель №30 После этого отдел внешней логистики осуществляет мероприятия по заказу вагоно-цистерн. Начальник отдела внешней логистики Тавлуев Свидетель №55. После того, как вагоно-цистерны поступают на нефтебазу, на основании заявки, согласованной с заместителем генерального директора ОАО «НКЯ» по нефтепродуктам Свидетель №61, отделом Свидетель №119 осуществляется налив вагоно-цистерн. В журнал налива цистерн старший оператор вносит соответствующие данные по отгрузке. Затем на основании этих данных отдел внешней логистики оформляет железнодорожную накладную. Уже по факту выбытия нефтепродукта бухгалтерией в программе «1C» составляются соответствующие проводки. В случае выбытия вагоно-цистерной нефтепродукта, принадлежащего ОАО «НКЯ», отгрузка осуществляется на основании устного указания заместителя генерального директора ОАО «НКЯ» по нефтепродуктам Свидетель №61, который согласовывал отгрузки нефтепродуктов как авто-цистернами, так и вагоно-цистернами лично с Алддохиным С.Г., и без его ведома такие отгрузки не происходили, так как Алдохин С.Г., будучи профессиональным руководителем, лично контролировал движение нефтепродуктов по нефтебазе и мог в любой момент запросить у Свидетель №119 лично необходимые сведения, в связи с чем, Свидетель №61 без его ведома не принимал решений об отгрузках нефтепродуктов, кроме того, Свидетель №119 лично присутствовал на совещаниях, проводившихся Алдохиным С.Г. еженедельно с руководящим составом ОАО «НКЯ», где Свидетель №61, до Алдохина С.Г. доводились сведения о движении нефтепродуктов, их прибытию, выбытию на нефтебазе, Свидетель №119 лично также доводил до Алдохина С.Г. сведения о хранившихся на нефтебазе нефтепродуктах, прибытию, выбытию нефтепродуктов, также на данных совещаниях обсуждались и согласовывались с Алдохиным С.Г. все планируемые поступления и отгрузки нефтепродуктов. В случае выбытия нефтепродукта, принадлежащего ОАО «НКЯ», автоцистерной, отгрузка происходила по первичным документам, составленным отделом клиентского сервиса. Ведущий специалист отдела клиентского сервиса Свидетель №101. Руководство отделом клиентского сервиса осуществляла Свидетель №30 При выбытии нефтепродукта принадлежащего ОАО «НКЯ» старший товарный оператор аналогичным образом вносит записи в журнал налива цистерн, как и при выбытии нефтепродуктов, принадлежащих хранителю. По хранению следует отметить, что в период с 31.10.2013 по январь 2014 года на ОАО «НКЯ» железнодорожными цистернами стало поступать дизельное топливо 4 класса вида 2 и вида 3, которое размещалось в резервуарах нефтебазы, сейчас точно подробностей размещения не помнитю. Собственником данного топлива являлось ООО «ЛРЗ», с которым у нефтебазы заключен договор хранения нефтепродуктов. В период хранения данного топлива, оно неоднократно перемещалось из одних резервуаров в другие, кроме того, данное топливо, могло смешиваться с другими видами топлива, схожими по параметрам, поступавшими от других контрагентов на нефтебазу, более точно отражено в книгах учета нефтепродуктов, которые велись отделом внутренней логистики. При этом, следует отметить, что смешивание дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ», могло быть осуществлено только с нефтепродуктом схожих параметров, с иными нефтепродуктами его смешивать не допускалось. В период с 11.11.2013 года по январь 2015 года он получал устные указания от Свидетель №61 осуществлять на основании заявок поступавших из отдела клиентского сервиса отгрузки указанного дизельного топлива в адрес различных контрагентов, в основном в пользу ООО «Р», всего за этот период в пользу ООО «Р» было отгружено около 5 000 тонн дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ». На момент производства указанных отгрузок, заместить отгруженное топливо класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащее ООО «ЛРЗ» было нечем, в связи с отсутствием такого топлива на нефтебазе. Согласование данных отгрузок, в общем порядке осуществлялось на еженедельных совещаниях, проводимых с Алдохиным С.Г. При этом следует отметить, что с октября 2014 года на нефтебазу поступило аналогичное дизельное топливо 4 класса от ООО «АТИ» в количестве около 2 000 тонн. Данное топливо поместили в один из резервуаров на нефтебазе, откуда оно никуда не перемещалось и в последствии, в марте 2015 года было отгружено в адрес нескольких контрагентов, точно не помнит каких. В других резервуарах данное топливо не хранилось. Хочет пояснить, что в ОАО «НКЯ» имели место факты отражения в учете нефтепродуктов, которые фактически на нефтебазу не поступали. Свидетель №119 видел это уже по факту их отражения в журналах приема, слива авто-цистерн. Со времени его трудоустройства на нефтебазу он увидел, что Свидетель №31 оформляет акт о приемке нефтепродуктов (форма 12-НП) на несуществующие поставки. На его вопрос, для чего это делается, она пояснила, что это требование бухгалтера по нефтепродуктам Свидетель №132 С этим вопросом он также обращался к сотруднику отдела клиентского сервиса Свидетель №101, которая ему пояснила, что отражение данных поставок необходимо для нужд бухгалтерии, что во внутренний отчет фактически имеющегося топлива это никак не попадает. Так как такая практика существовала до его трудоустройства, то он дополнительных вопросов задавать не стал, поскольку бухгалтерские проводки его не касались. Для чего это нужно было бухгалтерии, ему не известно. Главное, что в его фактическом учете фиктивные поставки не отражались. Под своим фактическим учетом он имеет ввиду ежемесячный приход и расход топлива, который он вел для себя в программе «эксель». Данная форма не являлась обязательной для ведения и не закреплена никаким документом. В настоящее время данные отчеты у него не сохранились, так как удалялись ежемесячно за их ненадобностью. Кроме того, Свидетель №31 для собственного учета вносила в журнал слива автоцистерн данные о фиктивных поставках, в которые вносила не всю информацию. В фиктивных поставках она не вносила в журнал государственный номера автоцистерн и номера резервуаров. Это она делала для того, чтобы не допустить путаницы в фактических и фиктивных поставках. Иногда Свидетель №31 отказывалась заполнять документы по фиктивным поставкам, так как это не входило в ее должностные обязанности. Тогда Свидетель №132 шла по этому поводу к Свидетель №61 О чем они разговаривали, ему не известно, но после этих разговоров Свидетель №61 вызывал Свидетель №119 к себе и говорил, что требуемый Свидетель №132 документ в обязательном порядке нужно сделать для бухгалтерии. Тогда Свидетель №119, исполняя указание своего непосредственного начальника, давал указание Свидетель №31 на подготовку акта о приемке (форма 12-НП). Такие организации как ООО «К1», ООО «Р1», ЗАО НТЦ «Ле» ему не известны, в качестве поставщиков нефтебазы он их не помнит. В ходе допроса следователем свидетелю Свидетель №119 предъявляются, содержащиеся в материалах уголовного дела копии приложений № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 заключенному между ОАО «НКЯ» и ООО «СС». На вопрос следователя свидетелю Свидетель №119: «что Вы можете пояснить по обстоятельствам поставок топлива на основании приложений № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 заключенному между ОАО «НКЯ» и ООО «СС»?», Свидетель №119 ответил, что среди контрагентов ОАО «НКЯ» имелся поставщик ООО «СС», в период с ноября 2014 по январь 2015 года от данного поставщика на территорию ОАО «НКЯ» поступили бензин премиум - 95, ДТЕ сорт Е вид 2, бензин регуляр-92, на общую сумму около 100 миллионов рублей. Указанное топливо было размещено в резервуарах нефтебазы, а затем отгружено различным контрагентам, по указанию Свидетель №61 на основании заявок, поступавших из отдела клиентского сервиса. Осуществлен ли ОАО «НКЯ» расчет за указанное топливо с ООО «СС», ему неизвестно, бухгалтерии он не касался. Однако следует отметить, что в период с осени - зимы 2014 года по весну 2015 года на ОАО «НКЯ» наблюдался упадок наличия нефтепродуктов, это выражалось в частности в падении объема нефтепродуктов поступавших на нефтебазу по отношению к объему нефтепродуктов, выбывавших с нефтебазы, то есть, почти прекратилось поступление нефтепродуктов на территорию нефтебазы от контрагентов и нефтебаза, фактически отгружала в адрес контрагентов остатки, о чем было известно как Алдохину С.Г., так и Свидетель №61, так как все сведения по движению нефтепродуктов на нефтебазе доводились до них на еженедельных совещаниях. В начале 2015 года на одном из еженедельных совещаний с Алдохиным С.Г., была озвучена информация о том, что счета ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» заблокированы, после чего, в марте 2015 года Алдохин С.Г. уволился и вместо него генеральным директором стал Свидетель №2, а спустя некоторое время на нефтебазе была запущена процедура банкротства, после чего, в декабре 2016 года его должность была сокращена и он уволился (т.27, л.д.224-229).

После оглашения показаний, дополнил, что после увольнения Алдохина, от Свидетель №2 был представитель и дела принимались комиссионно. Руководителем комиссии был Аейников. Комиссией была установлена недостача топлива ООО «ЛРЗ».

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №58, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на нефтебазе «НКЯ» он работал с 1999 года по 2009 год, все время в должности генерального директора. С момента его трудоустройства нефтебаза являлась государственным унитарным предприятием, затем открытым акционерным обществом, при этом все это время нефтебаза находилась в собственности субъекта РФ – Новосибирской области. В 2008 году ОАО «НКЯ» была куплена у Новосибирской области коммерческой организацией Управляющая Компания «ССС». Точную цену при продаже он не помнит, где-то в районе 350-450 миллионов рублей. Часть денежных средств для приобретения нефтебазы управляющей компанией была привлечена от кредитных организаций, при этом, сама нефтебаза являлась залоговой массой. За все время его работы на нефтебазе, организация, если не ошибается, являлась прибыльной, в убыточную зону никогда не попадало. В его должностные обязанности входило общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации, осуществление распорядительных функций. Во время его работы директором, каждое утро ему поступал отчет от заместителей, в котором был отражен приход и расход денежных средств, дневная выручка, движение топлива и денежных средств по АЗС, приход и расход топлива, а также количество хранимого топлива в резервуарах, то есть он как директор, полностью владел ситуацией на нефтебазе, как это предусматривали его должностные инструкции. В момент смены собственника в 2008 году на нефтебазе проводилась ревизионная проверка, которая каких-либо нарушений не выявила. Кроме того, практически ежемесячно на нефтебазе осуществлялась инвентаризация остатков, недостач при этом также не выявлялось. После смены собственника нефтебазы, он проработал в организации около года. Финансово-хозяйственную деятельность нефтебазы после смены собственника курировали акционеры управляющей компании «ССС» Свидетель №88 и Свидетель №123, которые лично общались с председателем совета директоров ОАО «НКЯ» Свидетель №109. Кто еще входил в совет директоров нефтебазы, он пояснить затрудняется, так как не помнит. Свидетель №109 – это человек Кузнецова, которого последний после смены собственника нефтебазы поставил его заместителем по финансам. Кроме того, главным бухгалтером нефтебазы была поставлена Свидетель №141, которая также трудоустроена на нефтебазу по рекомендации Кузнецова. Таким образом, акционеры управляющей компании Свидетель №88 и Свидетель №123, через Свидетель №109 и Свидетель №141 осуществляли контроль за деятельностью нефтебазы, и за его деятельностью, в частности. Кроме того, решения принятые на совете директоров являлись для него обязательными для исполнения. Сам он в совет директоров нефтебазы не входил. Сколько раз совет директоров собирался за все время его работы на нефтебазе после смены собственника, он пояснить затрудняется. В марте 2009 года был сдан годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности нефтебазы. При этом, проводился независимый аудит, какой организацией не помнит. Никаких нарушений выявлено не было. За время его работы на нефтебазе большую часть прибыли приносил цех рулонных заготовок, который занимался изготовлением резервуаров для хранения нефтепродуктов. Были заключены контракты с такими организациями, как ГП, РН, ЛРЗ. Кроме того, поставки резервуаров осуществлялись зарубежными компаниями, например в КНР. Нефтебаза осуществляла свою деятельность, в основном за счет своих оборотных денежных средств. Кроме того, деятельность осуществлялась и за счет привлеченных кредитных средств. Кредитные договоры были заключены с Собинбанком и, если не ошибается, с АБ. Однако, доля кредитных средств была небольшой, порядка 30-50 миллионов рублей. При этом, общий годовой оборот нефтебазы за 2008 год составил около 500 миллионов рублей. Тот же цех рулонных заготовок выдавал ежемесячную выручку порядка 30 миллионов рублей. Кроме того, организация получала прибыль от хранения нефтепродуктов, а также от реализации топлива, в том числе через сеть собственных АЗС. Заемные денежные средства от сторонних юридических лиц, кроме вышеназванных кредитных организаций, во время его работы на нефтебазе, не привлеклись. Еще во время его работы на нефтебазе собственниками организации озвучивалась идея выделить в отдельные юридические лица структурные подразделения нефтебазы, такие как цех рулонных заготовок, АЗС. Нужно это было, якобы, для оптимизации деятельности нефтебазы. Он не разделял мнения собственников по этому вопросу, считал, что организация должна функционировать как единое целое. Примерно летом 2009 года он уволился из нефтебазы, поскольку не разделял взгляды собственников по поводу необходимости проведения преобразований на нефтебазе, поэтому считал свое дальнейшее пребывание на посту директора бессмысленным. Он знает, что после его ухода с нефтебазы цех рулонных заготовок был выделен из нефтебазы в отдельную организацию. За время его работы недостач нефтепродуктов на базе не было. По увольнениюон передал нефтебазу по акту приема-передачи новому генеральному директору Свидетель №86. Никаких претензий к нему по результатам передачи дел не поступило. Свидетель №61 был трудоустроен на базу в период 2008-2009 г.г. в должность менеджера по рекомендации кого-то из собственников, кого именно пояснить затрудняется (т.2, л.д.239-241).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №128, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности специалиста по безопасности ОАО «НКЯ» он работал с июня 2013 года по июнь 2015 года. Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» является хранение, перевалка и купля-продажа нефтепродуктов, розничная реализация нефтепродуктов через собственную сеть АЗС. В период его работы на нефтебазе, генеральными директорами являлись: Алдохин Сергей Геннадьевич - со времени его трудоустройства до марта 2015 года, затем Свидетель №2 с марта 2015 года до его увольнения. В его должностные обязанности входила организация экономической безопасности в пределах территории нефтебазы, а именно: обеспечение сохранности имущества, находящегося на территории нефтебазы, пресечение фактов хищений топлива и имущества нефтебазы, проведение служебных проверок по фактам хищения, контроль движения бензовозов с территории нефтебазы до сети собственных АЗС, представление интересов нефтебазы в правоохранительных органах и иных ведомствах. К контролю финансовых документов в части экономической безопасности и отпуску нефтепродуктов руководство общества его не допускало. На протяжении всего срока его работы на нефтебазе, он находился в прямом подчинении заместителя генерального директора ОАО «НКЯ» по общим вопросам Свидетель №29, либо в его отсутствие – генерального директора нефтебазы. В ходе выполнения своих служебных обязанностей ему было известно, что на ОАО «НКЯ» хранилось свыше 14 000 тонн дизельного топлива 4 класса, принадлежащего ООО «ЛРЗ». В середине февраля 2015 года была выявлена недостача почти 5 500 тонн дизельного топлива 4 класса ООО «ЛРЗ». При проверке данных сведений (разговоры с сотрудниками нефтебазы) им было установлено, что схему реализации топлива ООО «ЛРЗ» разрабатывал Свидетель №121 в ноябре 2014 года. Для реализации топлива необходимо было его фиктивно приобрести и поэтому на нефтебазу в течение 2014 года по документам поступало дизельное топливо 4 класса от ООО «К1». Первичная документация по фиктивным поставкам дизельного топлива 4 класса постоянно появлялась в отделе клиентского сервиса, которым руководила Свидетель №30, деятельность которой курировал лично Свидетель №61, без согласия которого никакие отгрузки нефтепродуктов не осуществлялись. Он в ходе беседы с Свидетель №30 выяснил, что от Свидетель №61 и Свидетель №121 ей поступали указания получать первичную документацию (товарные накладные и счет-фактуры) по поставкам нефтепродуктов от ООО «К1» в адрес ОАО «НКЯ». Документацию со слов Свидетель №30, последняя забирала у некой Свидетель №99, которая пользовалась абонентским номером №.... Именно Свидетель №99 в присутствии Свидетель №30 ставила подписи за директора Свидетель №28 и печать ООО «К1». После этого, Свидетель №30 привозила документы на нефтебазу и с указания Свидетель №61 и Свидетель №121 ставила на приход нефтепродукты, якобы поступившие в адрес ОАО «НКЯ» от ООО «К1», вводила сведения в программу «1С». Вообще, работая на нефтебазе ему стало известно, что руководством нефтебазы используется ряд, так называемых фирм «однодневок», аналогичных ООО «К1», их название в настоящее время он указать затрудняется, но все они использовались в процессе фиктивного движения топлива. Его лично в данные вопросы руководство нефтебазы не посвящало. Это было видно потому, что отделом клиентского сервиса ставилось на приход топливо без имеющихся первичных документов о его поступлении, о чем он говорил выше, при этом, фирмы на которое ставился приход нефтепродуктов, были не только ООО «К1», но и другие организации. Он постоянно предъявлял претензии к Свидетель №30 о том, что не хватает первичных документов по приходу топлива. О том, что нефтепродукт фактически не заходил на территорию нефтебазы может свидетельствовать отсутствие в книгах слива нефтепродуктов соответствующих записей, а также отсутствие пропусков на слив автоцистерны, так как автоцистерна в случае фиктивной поставки не будет заходить на нефтебазу. Все вопросы по перечислению денежных средств на расчетные счета фирм «однодневок» курировал Свидетель №121, у которого в кабинете находилось несколько ноутбуков, а также электронные ключи к расчетным счетам фирм «однодневок». Кроме, как он понимает, счетов ООО «К1», перечислениями по которым занималась бухгалтер по имени Свидетель №99, о которой ему рассказывала Свидетель №30. Кроме того, именно после трудоустройства Свидетель №121 на нефтебазу в начале 2014 года, стали активно использоваться фирмы «однодневки», типа ООО «К1». Свидетель №121 был хорошим другом Алдохина С.Г., так как ранее они вместе работали в компании «ССС». Свидетель №121 при трудоустройстве на нефтебазу сменил на посту бывшего заместителя генерального директора по экономике и финансам Свидетель №79, который стал занимать нижестоящую должность – финансового директора и стал находиться в подчинении Свидетель №121 То есть, с приходом Свидетель №121, как ему показалось, фиктивное движение топлива стало использоваться в открытую. У него на этой почве состоялся разговор с Свидетель №121, по поводу того, что все эти незаконные схемы с фиктивным движением топлива повлекут проблемы с правоохранительными органами. К его замечаниям Свидетель №121 относился скептически, отвечал ему, что последний оформит все так, что не один проверяющий орган не сможет придраться, что по бухгалтерскому учету нефтебазы ничего найти будет невозможно. Кроме того, у Свидетель №121 в кабинете имелся ноутбук, на котором содержалась информация в программе «1С» с данными о реальном приходе и расходе топлива. Это была отдельная база «1С», отличная от той, по которой велся официальный бухгалтерский учет нефтебазы. Указанный ноутбук использовался в качестве сервера, как правило, он лежал в столе у Свидетель №121 Данный ноутбук был подключен к локальной сети нефтебазы. Каким именно образом и кто мог пользоваться базами «1С», находящимися на данном ноутбуке, он не знает, но может сказать, что сотрудники нефтебазы использовали информацию, для того, чтобы обладать реальной информацией о приходе и расходе топлива. Поэтому, Свидетель №121 обладал информацией о реальном положении дел на нефтебазе. Кроме того, по сфальсифицированному договору купли-продажи между ООО «К1» и ОАО «НКЯ»», где за директора подпись поставил Свидетель №121, с территории нефтебазы Свидетель №121 были вывезены два корпуса катеров стоимостью свыше 500 000 рублей, которые стояли на балансе нефтебазы. Оплата за данные корпуса катеров в нефтебазу не поступала. После того, как правоохранительными органами по факту недостачи дизельного топлива 4 класса ООО «ЛРЗ» началась проверка, Свидетель №121 вернул корпусы катеров обратно. Он знает, что неучтенные в официальном бухгалтерском учете наличные денежные средства имелись на нефтебазе, так как из них платились так называемые «откаты» сотрудникам организаций, которые приобретали топливо у нефтебазы, об этом ему говорил сам начальник отдела оптовых продаж Свидетель №174. Кроме того, небольшие объемы топлива или химии приобретались за наличные денежные средства из «черной» кассы. Через какие именно организации и по каким основаниям осуществлялось обналичивание денежных средств в «черную» кассу, ему не известно. Сам он никогда не получал наличные денежные средства из «черной» кассы, поэтому не может точно утверждать, кто ею распоряжался, однако, он уверен, что эти денежные средства находились у сотрудников финансовой сферы, Свидетель №121 или Свидетель №79, до трудоустройства Свидетель №121 В силу должности Алдохин С.Г., он уверен в любом случае был в курсе использования «черной» кассы нефтебазы, однако он лично с последним на данную тему никогда не общался. Обязанности проверять обоснованности оплат нефтебазой в адрес контрагентов денежных средств по основаниям поставки нефтепродуктов, у сотрудников безопасности, и у него в частности, не было. Вообще руководством нефтебазы была установлена такая практика, что в детали оплаты за нефтепродукты служба безопасности доступа не имела. Контроль над этим находился у строго ограниченного круга лиц, а именно у Алдохина, Свидетель №61, Свидетель №121 и Свидетель №79 (т.2, л.д.165-168).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №57, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с июля 2014 года по июнь 2015 года он занимал должность ведущего специалиста по безопасности ОАО «НКЯ». Указанную работу он нашел через своего знакомого Алдохина С.Г., который был генеральным директором в ОАО «НКЯ». Сфера деятельности нефтебазы: хранение и реализация нефтепродуктов. Нефтебаза располагается по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В его должностные обязанности входило: преддоговорная работа с контрагентами (в плане оценки надежности контрагентов), взыскание дебиторской задолженности (досудебный период путем проведения встреч, переговоров), обеспечение безопасности предприятия при закупке товарно-материальных ценностей, за исключением нефтепродуктов. Его начальником являлся Свидетель №29, кроме него в отделе безопасности работал еще Свидетель №128, который занимал должность специалиста по безопасности. Руководителем нефтебазы являлся Алдохин С.Г., а с февраля 2015 года исполняющим обязанности генерального директора был назначен Свидетель №2, который в марте 2015 года был назначен на должность генерального директора ОАО «НКЯ». У Алдохина С.Г. были заместители: заместителем по нефтепродуктам был Свидетель №61, заместителем по экономике и финансам был Свидетель №121, заместителем по общим вопросам был Свидетель №29, заместитель по правовым вопросам Свидетель №43 На момент, когда он был трудоустроен на нефтебазу эти руководители уже там работали, при нем этот состав не менялся. По ходу исполнения своих обязанностей он находился в подчинении Алдохина С.Г., Свидетель №29 и Свидетель №61, который фактически был «первым» заместителем генерального директора, указания и распоряжения последних были обязательными для его исполнения. В период его работы на нефтебазе, он входил в состав инвентаризационной комиссии, был постоянным ее членом. Вообще инвентаризационная комиссия была постоянной, была создана на основании соответствующего приказа, который был, насколько он помнит, бессрочным, но точно он не может так утверждать, но ежемесячно приказ по составу комиссии не издавался. Также, кроме него в состав инвентаризационной комиссии входили: Свидетель №121, который был председателем комиссии, сотрудники бухгалтерии, операторы резервуарного парка, лаборант химической лаборатории. Ежемесячно, первого числа проводилась инвентаризация остатков нефтепродуктов. Инвентаризация остальных товарно-материальных ценностей проводилась раз в год. Инвентаризация нефтепродуктов проводилась выборочно, перед началом инвентаризации, определялось, какие резервуары подлежат проверке, так как физически было трудно проверить все имеющиеся на нефтебазе резервуары, так как их было 54 штуки. Кроме того, не все резервуары были заполнены, некоторые стояли пустыми, вообще нефтебаза была заполнена примерно на одну треть. Кем определялось, какие резервуары необходимо было проверять в процессе инвентаризации, он точно не знает, считает, что председателем инвентаризационной комиссии, то есть Свидетель №121 За весь период его работы на нефтебазе, при проведении инвентаризаций нефтепродуктов, ни разу не были выявлены факты недостачи, расхождения фактических остатков с данными складского учета, сверкой с данными бухгалтерского учета, он не занимался. Но так как за все время никаких скандалов не возникало, он считал, что все в порядке. В начале 2015 года проводилась общая инвентаризация за 2014 год, по результатам этой инвентаризации также никаких недостач не было выявлено. После того, как на нефтебазе произошла смена руководства, и на должность исполняющего обязанности генерального директора был назначен Свидетель №2, была назначена снова инвентаризация. Он входил в состав инвентаризационной комиссии, кто был председателем комиссии, он не помнит. Ими было проверено около 20 резервуаров, по данным складского учета никаких недостач не было выявлено (то есть остаток нефтепродуктов в натуре соответствовал данным складского учета), поэтому он подписал инвентаризационную ведомость, уверенный в том, что все в порядке. И после этого, от сотрудников бухгалтерии он узнал, что на нефтебазе недостача около 7 500 тонн. В дальнейшем ему стало известно, что отсутствовало большая часть топлива, которое было поставлено ООО «ЛРЗ», а также еще нескольких более мелких хранителей (ООО «КНС», какая-то Иркутская компания и другие более мелкие фирмы). Вообще, насколько ему известно, представители ООО «ЛРЗ» ежеквартально приезжали и проверяли остатки своего топлива, фактическую марку хранимого топлива. Но по этим проверкам он ничего не может пояснить, так как он не занимался с ними этими проверками, этим занимался Свидетель №29 Насколько ему известно, до начала 2015 года никаких проблем не возникало, никаких недостач не выявлялось. После того, как на нефтебазе была выявлена большая недостача нефтепродуктов, в начале 2015 года, ООО «ЛРЗ» тоже приехали с проверкой, насколько ему известно, ими была приглашена для инвентаризации специализированная компания. По результатам проверки недостача нефтепродуктов была подтверждена. ООО «ЛРЗ» вывезло все остатки нефтепродуктов, остальные компании (хранители), также стали вывозить свои остатки. Каким образом в дальнейшем развивались события, ему не известно. До выявления хищения нефтепродуктов, то есть до 2015 года, он не слышал про ООО «К1» и ООО «Р1». После того, как были выявлены факты недостачи, их отдел стал проводить свою проверку, и в этот момент среди документов (приходные и расходные накладные, отгрузочные документы, пропуска), они увидели, что ООО «К1» и ООО «Р1» по документам были поставщиками нефтепродуктов. Анализируя документы они, то есть сотрудники отдела безопасности, пришли к выводу, что была следующая схема: по документам ООО «К1» и ООО «Р1» поставляли нефтепродукты, то есть у нефтебазы возникала кредиторская задолженность перед этими поставщиками. С целью погашения задолженности, нефтебаза реализовывала находящиеся на нефтебазе нефтепродукты, а вырученными денежными средствами от этого рассчитывалась с ООО «К1» и ООО «Р1». Если учитывать, что ООО «К1» и ООО «Р1» фактически ничего не поставляли, то есть были поставки только по бумагам, то в результате реализации хранившегося топлива и образовалась недостача. Эта проверка была проведена только по инициативе сотрудников их отдела, им никто не поручал проводить расследование, результатами, выводами, к которым они пришли в результате этой проверки, они ни с кем не делились, до руководства нефтебазы не доводили, так как на тот период со стороны руководства нефтебазы стало возникать недоверие к ним. Согласно должностям, он считает, что вопросами оптового выбытия нефтепродуктов занимался Свидетель №61, в подчинении которого находился менеджер Свидетель №174. Был еще Свидетель №62 – начальник отдела розничных продаж, который курировал вопросы выбытия топлива через АЗС, и не касался оптовой реализации нефтепродуктов. Но он полагает, что без ведома Свидетель №61 оптовые продажи топлива не осуществлялись. Нефтепродукты поставлялись только по предоплате. Были случаи, что поставка осуществлялась с отсрочкой платежа, но этот вопрос рассматривался «кредитным комитетом», в состав которого входили: Алдохин С.Г., все его заместители, он, Свидетель №174, начальник финансового отдела Свидетель №79 На таких заседаниях рассматривался вопрос поставки нефтебазой товара с отсрочкой платежа, то есть в кредит и размер кредита (на какую сумму возможно было отпустить нефтепродукты без предоплаты). Такие заседания проводились по мере необходимости, при изменении размера лимита или изменении списка дебиторов (это был закрытый список). Насколько он помнит на таких совещаниях, он ни разу не слышал названия фирм ООО «К1» и ООО «Р1». Пользовалось ли руководство ОАО «НКЯ» услугами сторонних организаций по обналичиванию денежных средств, ему не известно (т.2, л.д.207-211).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №32, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности инженера по учету нефтепродуктов она работает с июня 2012 года. Основным видом деятельности ОАО «НКЯ» является хранение и реализация нефтепродуктов. В ее должностные обязанности входит контроль за количеством принятого, хранящегося и отпущенного нефтепродукта. Кроме того, в ее обязанности входит составление акта о приемке нефтепродукта (форма 12-НП), проведение его в программе «1С». Также в ее обязанности входила проверка входящей документации и передача ее в отдел клиентского сервиса. Она находится в прямом подчинении начальника отдела логистики нефтепродуктов Свидетель №119. Кроме того, в их отдел входят следующие сотрудники: начальник отдела, его заместитель, инженер по учету нефтепродуктов, операторы и старшие операторы автоматизированной системы налива (АСН), товарные операторы и старшие товарные операторы, машинисты и старшие машинисты технологических насосов. Учет нефтепродуктов при их поступлении ведется следующим образом. Существует два способа поступления нефтепродукта на нефтебазу «НКЯ» - это железнодорожные вагоно-цистерны и автоцистерны. Различие между ними только в составляемых документах. Фактическая приемка первого и второго способа происходит в следующем порядке: при поступлении цистерны старший товарный оператор делает замеры нефтепродукта по объему и плотности, после этого производится лабораторный анализ топлива на соответствие топлива, указанного во входящих документах. Если нефтепродукт соответствует входящим документам, то старший товарный оператор дает указание машинистам и товарным операторам на осуществление слива нефтепродукта и ставит в известность диспетчера. Для этого, выделяется определенный резервуар. По факту слива нефтепродукта в резервуар старший оператор делает соответствующую запись в журнале слива авто-, либо вагоно-цистерн. При заполнении журнала автоцистерн отражается: дата слива, номенклатура продукта (вид, класс), государственный регистрационный знак автомобиля, номер входящей товарно-транспортной накладной, физические параметры нефтепродукта на момент поступления (температура, плотность, объем, масса), номер акта о приемке нефтепродуктов 12-НП, номер резервуара, в который сливается нефтепродукт, подпись сотрудника, сделавшего данную запись. При заполнении журнала вагоно-цистерн отражается: дата слива, станция отправления, номенклатура нефтепродукта, номер вагоно-цистерны, номер железнодорожной накладной, тип цистерны, номер пломбы, физические параметры нефтепродукта на момент поступления, номер резервуара, в который сливается нефтепродукт, организация, для которой предназначается нефтепродукт, подпись сотрудника, сделавшего запись. Параллельно с заполнением журнала слива нефтепродуктов старший оператор в программе «1С» составляет акт приемки нефтепродукта (форма 12-НП), в котором отражает данные, которые содержатся во входящем документе и в книге слива цистерн. После этого, акт распечатывается и подписывается старшим оператором. В случае поступления нефтепродукта автоцистерной, акт еще подписывает и водитель автоцистерны. После слива нефтепродукта, составления акта приемки и заполнения журнала слива, старший оператор передает инженеру по учету нефтепродуктов всю входящую документацию вместе с актом приемки нефтепродуктов и журналом слива. Как правило, передача документации происходит в начале следующего дня, после фактической приемки нефтепродукта. Инженер по учету нефтепродуктов при получении документации от старшего оператора сверяет все данные, указанные во входящих документах, и передает их в отдел клиентского сервиса для дальнейшего учета. К входящим документам относятся: в случае поступления автоцистерной – товарная накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, паспорт качества, в случае поступления вагоно-цистерной – железнодорожная накладная, паспорт качества. Учет нефтепродуктов при отпуске, то есть выбытии нефтепродукта, осуществляется следующим образом. При выбытии нефтепродукта автоцистерной сотрудники отдела клиентского сервиса готовят документы на отпуск нефтепродукта из того, или иного резервуара, а именно накладную на вывоз и пропуск. После этого, документы передаются водителю автоцистерны, который передает данные документы старшему товарному оператору. Старший товарный оператор на основании указанных документов дает распоряжение товарному оператору и старшему машинисту технологических насосов на отпуск нефтепродукта. После налива автоцистерны старший оператор вносит соответствующие записи в журнал налива, которые аналогичны записям, вносимым в журнал слива цистерны, за исключением того, что в журнале налива кроме всего прочего также указывается контрагент, в чей адрес отпускается топливо. В случае выбытия нефтепродукта вагоно-цистерной в журнал налива цистерн старший оператор вносит соответствующие данные по отгрузке. Затем на основании этих данных отдел внешней логистики оформляет железнодорожную накладную. Уже по факту выбытия нефтепродукта бухгалтерией в программе «1С» составляются соответствующие бухгалтерские проводки. Как поступает заявка, ей не известно. В ОАО «НКЯ» имели место факты отражения в учете нефтепродуктов, которые фактически на нефтебазу не поступали. Она видела это уже по факту их отражения в учете, а именно в программе «1С». То есть, при анализе всех сведений за сутки на видит, что в программе «1С» сотрудниками отдела клиентского сервиса Свидетель №30 или Свидетель №101 на приход поставлен нефтепродукт, хотя фактически на нефтебазу данный продукт не поступал. О том, что продукт фактически не поступал, она знает точно, так как в журнале слива автоцистерн о данном факте старшим товарным оператором никаких записей не сделано. Старший товарный оператор мог не внести в журнал слива данные о поставках только в одном случае, если фактической поставки не было. После обнаружения фиктивной поставки она лично подготавливала акт приемки нефтепродукта формы 12-НП, а также вносила в журнал слива автоцистерн информацию о несуществующей поставке. В журнал она вносила все данные, кроме номера резервуара и государственного регистрационного знака автомобиля. Данные, для занесения в журнал она брала из программы «1С», то есть из документа, созданного сотрудниками клиентского сервиса. За период с октября 2013 года по январь 2015 года данные акты Ф-12-НП она распечатывала за прошедший месяц и передавала их в бухгалтерию. Это касалось любого нефтепродукта, что дизельного топлива, что бензина, или какого-либо иного. Кроме того, в учете проводились не только фиктивные поставки, но и фиктивные отгрузки. Точно также как и при фиктивном поступлении, при анализе данных за предыдущие сутки она видела, что отделом клиентского сервиса в «1С» поставлен на расход определенный нефтепродукт, который в действительности в журнале налива автоцистерн не значился. Никаких записей об этом не было. Фиктивные отгрузки в отличие от фиктивных поставок не вносились в журнал налива автоцистерн, поэтому она никакие данные в эти журналы не вносила. О том, что в учете ОАО «НКЯ» проведена фиктивная отгрузка свидетельствует отсутствие на нефтебазе следующих документов: товарной накладной на отгрузку, подписанной старшим товарным оператором, а также пропуска автоцистерны с территории нефтебазы. Даже если на нефтебазе имеется товарная накладная, то она точно не подписана старшим товарным оператором. Если в такой товарной накладной есть подпись старшего оператора, то она будет сделана не им, а другим лицом. Кроме нее фиктивные поставки в журналах слива автоцистерн отражала и Свидетель №139, которая является дневным старшим оператором. Как дежурный старший оператор Свидетель №139 приемку и отгрузку нефтепродуктов не осуществляет, ведение журналов слива и налива не входит в ее обязанности. Отражение фиктивных поставок Свидетель №139 отражала по ее просьбе, когда у нее не хватало на это свободного времени. Она понимала, что отражение фиктивных поставок – это нарушение, но делала это, потому что такова была общая практика на нефтебазе еще со времени ее трудоустройства. По большому счету, она не видела в этом ничего противозаконного, понимала это как обычные хозяйственные операции, потому что в учете отражались не только фиктивные поставки, но и фиктивные отгрузки, в сумме дающие ноль. Изначально проведение фиктивных операций ей объяснила Свидетель №101, как временное заимствование нефтепродуктов, которых в настоящее время по каким-то причинам не было на нефтебазе, но планировалось восполнить позже. Впоследствии данные продукты действительно восполнялись, после чего указывался их фиктивный расход. Поэтому, Свидетель №101 ей говорила, что в случае постановки на приход топлива, которое в действительности не поставлено, ей необходимо будет составлять акты приемки нефтепродуктов. Куда именно их нужно будет отдавать, Свидетель №101 ей не говорила, она это уже поняла в процессе работы, так как с нее данные акты требовала бухгалтер по нефтепродуктам Свидетель №132, то есть последняя требовала любые входящие документы по поступлению нефтепродуктов, которых Свидетель №132 не хватало для полного пакета документов, поэтому и акты по фиктивным поставкам тоже. У них иногда на этой почве случались конфликтные ситуации, когда она говорила Свидетель №132, что изготовление актов приемки, это не ее обязанность, но после этого последняя жаловалась на нее Свидетель №61, который через ее начальника Свидетель №119 давал указание, чтобы она все равно готовила недостающие документы. Кроме того, вносить фиктивные поставки в журнал слива автоцистерн ей никто указаний не давал, она это делала по собственной инициативе, чтобы видеть реальное поступление нефтепродуктов. Вышеуказанные фиктивные поставки имели место и по тем маркам нефтепродуктов, которые находились на хранении у нефтебазы, например, по дизельному топливу 4 класса, принадлежащему ООО «ЛРЗ. То есть во время хранения топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ, в учете отражались фиктивные поставки аналогичного топлива, но она думала, что это обычная практика, о которой говорила выше, то есть отражение фиктивного поступления для временного заимствования. Поэтому, никаких вопросов не задавала, все это уже было поставлено на поток. Знал ли Свидетель №61, о том, что имели место факты отражения в учете нефтебазы фиктивных поставок нефтепродуктов, она не знает, так как с последним во время работы она не контактировала. Ей все указания поступали от ее непосредственного начальника Свидетель №119 Вагоно-цистернами от ООО «К1» и ООО «Р1» точно ничего не поступало. Про поступления автоцистернами ничего пояснить не может, так как контрагентов было много. Она знает крупных поставщиков, таких как РН, Р, М1, ГРП, ЛРЗ. ООО «К1», ООО «Р1», ЗАО НТЦ «Ле» крупными поставщиками не являются. Про ЗАО НТЦ «Ле» ничего пояснить не мжет, так как не помнит такого контрагента. ООО «К1» и ООО «Р1» она видела в программе «1С», возможно они были в числе фиктивных поставщиков (т.2, л.д.110-114).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №30, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ОАО «НКЯ» она работала с конца ноября 2010 по апрель 2015 года на разных должностях, начиная с менеджера до ведущего менеджера отдела продаж услуг хранения и перевалки. Кроме того, с июня 2013 года в её обязанности добавили функции начальника отдела клиентского сервиса. В её обязанности начальника отдела клиентского сервиса входил учет движения купли-продажи нефтепродуктов, контроль правильности оформления первичной документации. Отдел занимался оформлением документов на приход и отгрузку нефтепродуктов, а также внесением соответствующих сведений в базу данных «1С Нефтепродукты». Она находилась в непосредственном подчинении заместителя генерального директора по нефтепродуктам Свидетель №61. С генеральным директором Алдохиным Сергеем Геннадьевичем она взаимодействовала только в отсутствие Свидетель №61 в части доведения до него информации о движении нефтепродуктов на нефтебазе (приход, отгрузки, хранение), от Алдохина С.Г. прямых указаний по организации движения нефтепродуктов на нефтебазе она не получала. Отдел клиентского сервиса ОАО «НКЯ» подчинялся исключительно Свидетель №61, который в полном объеме контролировал работу данного отдела и все сведения о деятельности отдела передавались ею лично Свидетель №61, то есть, он всегда был в курсе движения нефтепродуктов на нефтебазе и обладал актуальными сведениями. В её подчинении находились менеджеры отдела клиентского сервиса Свидетель №101, Свидетель №151, Свидетель №158 и Середа. Согласно приказу генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. № 280-П она была уполномочена подписывать от имени Алдохина С.Г. или Свидетель №61 такую первичную документацию нефтебазы как счета-фактуры и товарные накладные на отгрузку нефтепродуктов. Постановка на учет нефтепродуктов в ОАО «НКЯ» осуществлялась следующим образом. При поступлении нефтепродуктов на нефтебазу вагоно-цистернами или автоцистернами осуществлялась их приемка операторами отдела внутренней логистики, о чем составлялись приемные акты установленного образца. В указанных актах указывалась номенклатура нефтепродукта, его количество, удельный вес и в какой резервуар оно сливалось. При поступлении нефтепродуктов железнодорожным транспортом, указывался номер вагона, а если нефтепродукты поступали автоцистернами, то указывался государственный регистрационный знак автомобиля и фамилия водителя. Далее названные приемные акты вместе с железнодорожной накладной либо товарно-транспортной накладной, которая прибыла вместе с нефтепродуктами, передавались оператором отдела внутренней логистики к ней в отдел клиентского сервиса. На основании приемного акта и накладной Свидетель №30 либо Свидетель №101 ставили на учет поступивший на нефтебазу нефтепродукт, внося сведения в программу «1С Нефтепродукты» в раздел «журнал поступления нефтепродуктов». В программу вносились следующие сведения: номенклатура нефтепродукта, объем, количество, а в случае приобретения нефтепродукта нефтебазой – цена, при этом, если приемка была на хранение, то цена не указывалась. Если приходил полный пакет документов (письмо на отгруженные с завода вагоны по железной дороге, либо письмо о готовности доставить нефтепродукт автотранспортом, спецификация, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная), то тогда указывался конкретный договор (поставка или хранение) и контрагент поставивший нефтепродукт, если не полный – то вместо контрагента, до его установления, указывалось «прочее предприятие». Далее, при получении подтверждающих первичных документов эти параметры корректировались. После поступления полного пакета первичных документов они сдавались ею либо Свидетель №101 в бухгалтерию заместителю главного бухгалтера по нефтепродуктам Свидетель №132, как правило, данные документы за месяц сдавались в бухгалтерию в начале следующего месяца. В части отгрузок нефтепродуктов с территории нефтебазы автоцистернами может пояснить, что при продаже нефтепродуктов, принадлежащих нефтебазе и находящихся на ее территории, сотрудник отдела оптовых продаж (начальник отдела Свидетель №174) приносил в отдел клиентского сервиса счет на оплату, выставленный нефтебазой в адрес контрагента, где указывались: договор, контрагент, количество и номенклатура нефтепродукта, а также цена и стоимость нефтепродукта. Если договор с предоплатой, то менеджер отдела клиентского сервиса проверяла в программе «1С», что денежные средства за данную поставку уже пришли. Если договор был заключен с отсрочкой платежа, то к счету прилагалась спецификация. Менеджером отдела клиентского сервиса составлялись товарно-транспортная накладная, накладная на вывоз товара (пропуск автотранспорта на выезд с территории). Номера у данных документов всегда были идентичные и присваивались программой «1С» автоматически, также он соответствовал номеру отгрузки нефтепродукта. Кроме того, в обязательном порядке проверялись паспортные данные водителя автоцистерны и наличие выписанной на него доверенности с указанием этих паспортных данных. После этого автоцистерна проезжала на территорию нефтебазы, где отделом внутренней логистики (начальник отдела Свидетель №119) осуществлялся налив автоцистерны, выполнялись замеры температуры и удельного веса нефтепродукта. Затем водитель возвращался в отдел клиентского сервиса и если изменений в удельном весе и температуре нефтепродукта зафиксировано не было, то тогда распечатывался полный пакет документов, а именно: счет-фактура и товарная накладная, которая с товарно-транспортной накладной и несколькими экземплярами накладной на вывоз передавалась водителю автоцистерны. При этом на накладных на вывоз товара сотрудником отдела клиентского сервиса ставится оттиск прямоугольного штампа с указанием о том, что пропуск оформлен. Со всеми указанными документами автоцистерна выезжала с территории нефтебазы, при этом два экземпляра накладной на вывоз товара водитель оставлял на КПП, один из которых впоследствии охраной возвращался в отдел клиентского сервиса, а второй оставался на КПП. В накладной на вывоз товара (пропуске автотранспорта на выезд) указывались следующие сведения: контрагент и грузополучатель, марка автомобиля, государственный регистрационный знак, фамилия водителя и его инициалы, номер доверенности, номенклатура и количество нефтепродукта. В части отгрузок с территории нефтебазы нефтепродуктов железнодорожным транспортом, может пояснить, что оформлением документов занималась в основном она, в редких случаях Свидетель №101 Сам механизм идентичен отгрузке автоцистерной, только при отправке вагоноцистерн не было водителей, а заявки на отгрузку приходили непосредственно от контрагента. Кроме того, для данной отгрузки необходимо было подготовить вагоноцистерны и документы на них, чем занимался отдел внешней логистики (начальник отдела Свидетель №152), указания о необходимости подготовки вагоноцистерн и документов поступали в указанный отдел от отдела внутренней логистики. Кроме того, вывоз вагоноцистерн с территории нефтебазы осуществлялся через диспетчеров, порядок оформления въезда и выезда вагонов ей доподлинно неизвестен. Отдел клиентского сервиса оформлением пропусков на железнодорожный транспорт не занимался. Кроме того, на нефтебазе существовала практика отражения в учете ОАО «НКЯ» внесения недостоверных сведений о приходе и расходе нефтепродукта. Данные о недостоверных расходе и приходе заносились в программу «1С Нефтепродукты» ею или Свидетель №101 Недостоверные сведения о приходе или расходе нефтепродукта вносились в том случае, когда осуществлялось физическое смешивание нефтепродуктов разных номенклатур, так называемая пересортица, или в случае заимствования нефтепродукта у поклажедателей. Данная практика существовала на нефтебазе еще до её трудоустройства, и её нюансы ей объясняла Свидетель №101, по указаниям Свидетель №61Свидетель №30 проводила в базе «1С» ОАО «НКЯ» поступление нефтепродуктов, которые в действительности на нефтебазу не поступали, поскольку Свидетель №61 просто говорил ей устно сколько именно и по какой цене необходимо поставить на приход нефтепродуктов, при этом внесение недостоверных сведений в базу данных «1С Нефтепродукты», осуществлялось с ведома Свидетель №61, который был всегда в курсе какие поставки и отгрузки реальные, а какие не имели места быть, в отсутствие Свидетель №61 сведения о движении нефтепродуктов на нефтебазе доводились Алдохину С.Г. Пересортица заключалась в том, что нефтепродукт разных номенклатур смешивался сотрудниками отдела внутренней логистики (начальник отдела Свидетель №119), в результате чего получался нефтепродукт иной номенклатуры. Поскольку данный продукт получался в результате смешивания и как таковой на нефтебазу извне не поступал, необходимо было поставить его на приход, как поступившее от того или иного поставщика. Кроме того, по тем нефтепродуктам, которые были израсходованы в результате пересортицы, нужно было создать видимость расходования, так как физически выйти с территории нефтебазы они уже не могли, так как превратились в нефтепродукт иной номенклатуры. Когда ей поступала информация из отдела внутренней логистики о смешивании нефтепродукта различной номенклатуры, то она в программе «1С Нефтепродукты» отражала недостоверные сведения о расходе смешиваемых видов нефтепродукта, а также о не имевшем места быть в действительности приходе того нефтепродукта, который получился. Поскольку практика внесения недостоверных сведений в базу данных «1С Нефтепродукты» была отработана и применялась на протяжении нескольких лет, она вносила недостоверные сведения о приходе и расходе нефтепродуктов на нефтебазе по мере поступления информации от отдела внутренней логистики (который занимался смешиванием нефтепродуктов), о чем отдел внутренней логистики также уведомлял Свидетель №61 Организации, на которые нужно отнести недостоверные расход или приход нефтепродукта, а также отразить соответствующие договоры поставки, были уже внесены в базу, поэтому она просто вносила в программу «1С Нефтепродукты» данные о номенклатуре и количестве нефтепродукта по уже существующему договору. Временное заимствование заключалось в том, что возникали ситуации, когда необходимо было срочно продать нефтепродукт, которого в наличии у нефтебазы не было, но данный нефтепродукт имелся у поклажедателя, который хранился на нефтебазе. Так как в ближайшее время ожидалось поступление данного нефтепродукта на нефтебазу, то можно было без особого риска позаимствовать данный нефтепродукт у поклажедателя. Так как программа «1С» настроена таким образом, что автоматически не даст реализовать продукт поклажедателя, необходимо было занести в программу «1С Нефтепродукты» недостоверные сведения о поступлении на нефтебазу от какого – либо поставщика соответствующих нефтепродуктов. Поэтому данный нефтепродукт ставился на приход в программу «1С Нефтепродукты», хотя в действительности на нефтебазу он не поступал. После этого нефтепродукт аналогичной номенклатуры сливался из резервуара поклажедателя и реализовывался, как продукт полученный нефтебазой по договору поставки, которая фактически не осуществлялась. Затем, когда объем заимствованного нефтепродукта физически поставлялся на нефтебазу от реального поставщика, он ставился на приход от данного поставщика, но сливался в резервуар поклажедателя, у которого аналогичный нефтепродукт ранее был заимствован нефтебазой. После этого в программе «1С Нефтепродукты» отражались сведения о недостоверном расходе указанного нефтепродукта в адрес какого-либо контрагента, потому что если этого не сделать, то в учете образуется излишек нефтепродукта, которого физически на нефтебазе не было. На внесение данных о не имевшей места быть поставке нефтепродукта или отгрузке в данном случае ей поступали указания от Свидетель №61, который говорил ей о том, какое количество нефтепродукта, какой номенклатуры и от какого контрагента нужно поставить на приход или расход. После этого сотрудники отдела внутренней логистики готовили недостоверные приемные акты на данный нефтепродукт. Из тех организаций, в отношении которых в базу данных «1С Нефтепродукты» ею, либо Свидетель №101 вносились недостоверные сведения о приходе или отгрузке нефтепродуктов, она помнит такие как «К1», «Р1», «Ле», «СР», «РС2». После того, как она по устным указаниям Свидетель №61 ставила на приход нефтепродукт, который в действительности на нефтебазу не поступал, ей необходимо было восполнить отсутствующий пакет документов, который поступает обычно при реальном приходе нефтепродуктов. Если ей необходимо было восполнить документы, в которых требовалось поставить печати или подписи руководителей «К1», «Р1», «Ле», или других организаций, то она данные документы отдавала заместителю генерального директора по экономике и финансам Свидетель №121, позже он возвращал ей документы, подписанные и содержащие печати данных организаций. Свидетель №61 данным вопросом не занимался. Один раз Свидетель №121 сказал ей, чтобы она сама съездила к женщине по имени Свидетель №99. Свидетель №121 сказал, что она подпишет все необходимые документы. При этом она возила документы не одной организации, а нескольких, то есть насколько она помнит, «К1», «Р1», «СР», «РС2». У Свидетель №99 находились печати всех этих организаций. Кроме того она подписывала документы за директоров указанных фирм. Адрес, куда она ездила к Свидетель №99 она не помнит, это была ее квартира в многоэтажном жилом доме, неподалеку от железнодорожного вокзала. Директоров «К1», «Р1», «СР», «РС2», «Ле» и других подобных организаций она никогда не видела. На вопрос следователя: «Вам известно что на территории ОАО «НКЯ» в период с 2013 года по 2015 год хранилось дизельное топливо класса 4 вида 2 и дизельное топливо класса 4 вида 3, размещенное на хранение поклажедателем ООО «ЛРЗ» по договору хранения с ОАО «НКЯ»?», Свидетель №30 ответила, что, да, ей известно что в период с 2013 по 2015 года на территории ОАО «НКЯ» хранилось дизельное топливо класса 4 вида 2 и дизельное топливо класса 4 вида 3 в общем около 14 тысяч тонн, размещенное на хранение поклажедателем ООО «ЛРЗ» по договору хранения с ОАО «НКЯ», который был подписан Алдохиным С.Г., насколько ей известно, указанное топливо предназначалось для нужд Министерства обороны РФ, откуда она об этом узнала точно не помнит, возможно из средств массовой информации, а возможно из общения с менеджером ООО «ЛРЗ» еще тогда, когда только начинались поставки указанного топлива на нефтебазу от ООО «ЛРЗ», Свидетель №92. На вопрос следователя: «что Вы можете пояснить по фактам отгрузок с территории ОАО «НКЯ» принадлежащего ООО «ЛРЗ» дизельного топлива, класса 4 вида 2 и вида 3, вагоноцистернами в период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в пользу ООО «Р», ООО «Ин» в адрес ООО «ДС» в объеме около 2 тысяч тонн, в адрес ОАО «УН» в объеме около 2, 5 тысяч тонн, в пользу ООО «Р» в адрес ОАО «ГИ» в объеме около 128 тонн, в пользу ЗАО «ГФ» в адрес ООО «ББ» в объеме около 126 тонн, в пользу ООО «М1» в адрес ООО «ЛТ» в объеме около 131 тонны, а также небольшими партиями автоцистернами в пользу и в адрес ООО «СР», в пользу и в адрес ООО «ЦФ», в пользу и в адрес ООО «Т», в пользу и в адрес ООО «Д1», в пользу и в адрес ООО «НСКАД», в пользу и в адрес ООО «СБ»?», Свидетель №30 ответила, что в период с 2013 по 2015 год от организаций ООО «Р», ООО «Ин», ЗАО «ГФ», а возможно и иных организаций, поступали заявки на отгрузку дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, вместе с тем, на территории ОАО «НКЯ», насколько она помнит, кроме как на хранении от ООО «ЛРЗ», такого топлива больше не было, в связи с чем, по указанию Свидетель №61, знавшего о том, что кроме указанного топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ», другого такого не было, ею были подготовлены документы на отгрузку в пользу ООО «Р», ООО «Ин», ЗАО «ГФ» первичные документы (товарные накладные, счета фактуры), после чего отдел внутренней логистики совместно с отделом внешней логистики физически осуществили в период с 2013 года по январь – февраль 2015 года отгрузки вагоноцистернами в пользу ООО «Р», ООО «Ин», ЗАО «ГФ» и иных контрагентов (точно не помнит), дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ», при этом, в базе данных «1С Нефтепродукты» по указанию Свидетель №61 ею не было отражено заимствование указанного топлива, а наоборот, были внесены недостоверные сведения о поставке такого топлива на нефтебазу от других организаций, в том числе «Ле», и иных организации (наименований не помнит), хотя в действительности поставок такого топлива на территорию нефтебазы не было. При этом следует отметить, что топливо класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащее ООО «ЛРЗ», отгружалось с территории нефтебазы в период с 2013 по январь – февраль 2015 года не полностью в чистом виде, так как оно было хорошего качества и дорого стоило, в связи с чем, отделом внутренней логистики по указанию Свидетель №61 оно частично перемешивалось для поставок с другими видами топлива более низкого качества, находившегося на нефтебазе, а затем направлялось покупателям в частично смешанном виде, но под номенклатурой класса 4 вида 2 и вида 3. В части отгрузок в период с 2013 года по январь – февраль 2015 года дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ» автоцистернами в пользу и в адрес ООО «СР», в пользу и в адрес ООО «ЦФ», в пользу и в адрес ООО «Т», в пользу и в адрес ООО «Д1», в пользу и в адрес ООО «НСКАД», в пользу и в адрес ООО «СБ» может пояснить, что такие отгрузки могли быть произведены исключительно с ведома Свидетель №61, а оформлением отгрузок нефтепродуктов автоцистернами занималась в основном Свидетель №101, которая оформляла счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные в рамках договорных отношений с данными контрагентами, в связи с чем, подробностей данных поставок она не помнит. Кроме того, следует отметить, что ежемесячно ОАО «НКЯ» обязано было направлять отчеты в ООО «ЛРЗ» о состоянии хранимого топлива класса 4 вида 2 и вида 3, направлением данных отчетов занималась она, и по указанию Свидетель №61, знавшего о недостаче топлива и отсутствии такого топлива на нефтебазе, она направляла в ООО «ЛРЗ» отчеты о том, что все находящееся на хранении дизельное топливо класса 4 вида 2 и вида 3 находится в наличии, то есть, его недостача, составлявшая на февраль 2015 года около 5,5 тысяч тонн скрывалась до того момента, пока в марте 2015 года ООО «ЛРЗ» не направило инспекторскую проверку, которая выявила указанную недостачу дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3, принадлежащего ООО «ЛРЗ». Все указания Свидетель №61 давал ей устно, точных объемов отгрузок указанного дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 она не помнит. Далее, приблизительно в апреле – мае 2015 года она уволилась из ОАО «НКЯ» и более о развитии событий по факту указанной недостачи топлива, принадлежащего ООО «ЛРЗ» ей ничего неизвестно. На вопрос следователя: «Вы можете охарактеризовать Алдохина С.Г. как руководителя?», Свидетель №30 ответила, что Алдохин С.Г. как руководитель был очень требовательным, всегда просил предоставлять ему конструктивные ответы на поставленные им вопросы и четкую информацию по вопросам деятельности нефтебазы, умел качественно и эффективно организовать рабочий процесс, обладая полным объемом информации получаемой как им лично, так и от заместителей, таким образом, может охарактеризовать его как профессионального руководителя (т.27, л.д.62-67).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №92, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает в должности ведущего специалиста ООО «ЛРЗ», в её должностные обязанности входит ведение учета нефтепродуктов на местах хранения. В период с конца 2010 года по март 2017 года она работала в ООО «ЛРЗ» на различных должностях, от специалиста 1 категории до ведущего специалиста, в её должностные обязанности входил учет нефтепродуктов на местах хранения, подготовка и оформление договоров хранения и иных документов, связанных с данными договорами, а также взаимодействие с контрагентами, в том числе, с хранителями нефтепродуктов. ООО «ЛРЗ» осуществляет деятельность по поставкам нефтепродуктов, то есть, посредническую, в том числе для государственных нужд. Для обеспечения возможности осуществления оперативных поставок по всей территории Российской Федерации, ООО «ЛРЗ» размещает нефтепродукты у различных хранителей, в качестве которых выступают нефтебазы различного территориального расположения. Одним из таких хранителей являлось ОАО «НКЯ», расположенное в Новосибирской области. С целью размещения на хранение нефтепродуктов, ею, от имени ООО «ЛРЗ», осуществлялось взаимодействие с представителем ОАО «НКЯ» Свидетель №30, в результате чего, ОАО «НКЯ» подготовило и направило для согласования в адрес ООО «ЛРЗ» типовой договор хранения, после согласования которого и устранения разногласий по существенным условиям, 01.08.2011 между ОАО «НКЯ» (Хранитель) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «ЛРЗ» (Поклажедатель) в лице генерального директора Свидетель №173 заключен договор хранения № 20-11-ХР (Договор), согласно которому Хранитель обязуется оказывать Поклажедателю комплекс услуг, в том числе осуществлять прием и отгрузку нефтепродуктов, выдавать (отпускать) Поклажедателю (либо иному лицу, указанному Поклажедателем в соответствующем распоряжении) хранимые нефтепродукты по письменному распоряжению, на основании доверенностей на получение нефтепродуктов, оформленных надлежащим образом, производить переадресовку и\или отгрузку нефтепродуктов по письменному распоряжению Поклажедателя, по указанным им реквизитам. Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено право Хранителя распоряжаться принятыми на хранение нефтепродуктами в соответствии со ст.918 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям сторон применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, устанавливающие обязанность Хранителя возвратить Поклажедателю имущество, находящееся на хранении, в полном объеме и соответствующего качества. Данный пункт содержался изначально в типовой форме договора, разработанной ОАО «НКЯ». Системное толкование условий данного договора и соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что Хранитель, мог распоряжаться нефтепродуктами, находящимися на хранении только при условии их полного замещения нефтепродуктами, точно такой же номенклатуры и химического состава, а не аналогичными нефтепродуктами, полученными в результате физического смешивания нефтепродуктов иной номенклатуры. Напрямую с руководством ОАО «НКЯ» она не взаимодействовала, однако на начальных этапах взаимодействия до заключения договора № 20-11-ХР, в телефонных разговорах с Свидетель №30, Свидетель №92 ей обозначалось, что ООО «ЛРЗ» специализируется, в том числе, на поставках нефтепродуктов для государственных нужд. На основании Постановления Правительства РФ № 414-Р от 2013 года и Постановления Правительства РФ № 607-р от 2014 года ООО «ЛРЗ» было назначено единственным поставщиком нефтепродуктов для нужд Северного флота Министерства обороны. С целью размещения нефтепродуктов на территории Российской Федерации для обеспечения возможности наиболее оперативных поставок для государственных нужд руководством ООО «ЛРЗ» в 2013 году было решено разместить около 14 тысяч тонн дизельного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3) на территории ОАО «НКЯ». С целью согласования возможности размещения указанных нефтепродуктов на территории ОАО «НКЯ», в 2013 году ею осуществлялось взаимодействие в телефонном режиме, при этом ею Свидетель №30, перед началом поставок, в устном порядке уведомлялась, что указанное дизельное топливо класса 4 (вид 2 и вид 3) предназначено для государственных нужд, и о том, что ОАО «НКЯ» может как-либо распоряжаться данным дизельным топливом, даже и речи не шло. В период с 31.10.2013 по 31.01.2014 ООО «ЛРЗ» передало ОАО «НКЯ» на хранение дизельное топливо класса 4 вида 2 – 7 513,718 тонн, дизельное топливо класса 4 вида 3 – 6 867,544 тонн, а всего в количестве 14 381,262 тонн, которое предназначалось для поставок ООО «ЛРЗ» для государственных нужд. С целью последующего контроля за хранением вышеуказанного дизельного топлива ОАО «НКЯ» в адрес ООО «ЛРЗ» был направлен акт сверки, за подписью Свидетель №30, согласно которому, в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 дизельное топливо класса 4 (вид 2 и вид 3) находилось на хранении на территории ОАО «НКЯ» в полном объеме, то есть, 14 381, 262 тонн. В связи с необходимостью осуществления поставок вышеуказанного топлива для государственных нужд и в целях проверки достоверности сведений представленных ОАО «НКЯ», ООО «ЛРЗ» инициировало независимую инспекцию по количеству, проведение которой было поручено независимой сюрвейерской организации ЗАО «ИР». В ходе независимой инспекции по количеству нефтепродуктов на нефтебазе, проведенной 05.03.2015 независимой сюрвейерской организацией ЗАО «ИР», было установлено наличие топлива в количестве 8 911,332 тонн, из них: дизельное топливо класс 4 вид 2 – 7 093,685 тонн; дизельное топливо класс 4 вид 3 – 1 817,647 тонн. Таким образом, была выявлена недостача топлива в количестве 5 469,93 тонн, из них: дизельное топливо класс 4 вид 2 – 420,033 тонн; дизельное топливо класс 4 вид 3 – 5 049,897 тонн. Для проверки причин возникновения недостачи ООО «ЛРЗ» оперативно командировало на нефтебазу своих уполномоченных представителей Свидетель №95 и Свидетель №21 В ходе инвентаризации резервуаров нефтебазы на предмет наличия нефтепродуктов принадлежащих ООО «ЛРЗ» с проведением контрольных замеров, 10.03.2015 комиссией состоявшей из представителей ООО «ЛРЗ» Свидетель №95, Свидетель №21 и представителей нефтебазы Свидетель №29, Свидетель №119 факт недостачи был подтвержден, комиссией было обнаружено нефтепродуктов в количестве всего 8 906,898 тонн, что зафиксировано в акте №1 от 10.03.2015, за подписью членов комиссии и генерального директора нефтебазы Свидетель №2. В связи с большими объемами измеряемого топлива, незначительные расхождения в замерах возможны. О недостаче ООО «ЛРЗ» Хранителем (ОАО «НКЯ») не уведомлялось. За период с 01.10.2013 по 28.02.2015 в адрес ООО «ЛРЗ» от хранителя ОАО «НКЯ» ежемесячно поступали отчеты по складам хранения топлива исходя из которых недостачи топлива не было. 12.03.2015 ООО «ЛРЗ», в связи с необходимостью осуществления поставок указанного дизельного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3) для государственных нужд, направило руководству нефтебазы и ее акционерам официальное письмо с требованием обеспечить предъявление всего количества дизельного топлива в объеме 14 381, 262 тонн для отгрузки согласно раннее направленных разнарядок №№ 46301, 46303 и 46305 с целью возможного обеспечения исполнения обязательств ООО «ЛРЗ», как единственного поставщика нефтепродуктов для нужд Северного флота Министерства обороны РФ. На основании указанных разнарядок, нефтебазой было отгружено топливо массой 8 853, 421 тонн, соответственно недостача составила 5 527, 841 тонн дизельного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3). После выявления существенной недостачи дизельного топлива класса 4 (вид 2 и вид 3) урегулированием возникшей ситуации занималось непосредственно руководство ООО «ЛРЗ» с руководством ОАО «НКЯ», подробности их взаимодействия ей неизвестны (т.27, л.д.68-71).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 2005 года по июнь 2014 года он работал в ООО «КБ» (ООО «КБ»), расположенном по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. Основной вид деятельности данной организации – предоставление брокерских услуг физическим и юридическим лицам. Организация входит в тройку крупнейших брокерских организаций в России. Он работал в данной организации в должности юриста. В его обязанности входило обеспечение корпоративного управления, включающее в себя работу по вопросам регистрации, реорганизации юридических лиц и подготовкой соответствующих документов, для осуществления указанных действий, то есть заполнение различных форм, составление заявлений и другое. Во время работы в данной организации он познакомился с Алдохиным С.Г. и Свидетель №121, которые на момент прихода в организацию, уже работали в ней. Алдохин С.Г. работал в отделе налогового планирования, в какой именно должности, пояснить затрудняется. Свидетель №121 работал в должности юриста. Проработали Алдохин С.Г. и Свидетель №121 в ООО «КБ» примерно до 2006-2007 года, после чего, уволились. Уволились в разное время. Кто раньше, а кто позже, пояснить затрудняется. Во время работы Алдохина С.Г. и Свидетель №121 в ООО «КБ», у него сложились нормальные рабочие отношения с каждым из них. После ухода Свидетель №121 и Алдохина С.Г. из ООО «КБ» он с указанными людьми постоянных приятельских отношений не поддерживал, общался с последними от случая к случаю. Свидетель №121 примерно раза 2-3 в год мог позвонить ему на сотовый телефон и проконсультироваться по работе, например, поинтересоваться по поводу изменения формы заявления, подаваемого в налоговые органы для регистрации юридического лица, и иные рабочие вопросы. Свидетель №121 было известно, что он следит за изменением законодательства в данной сфере, так как его должностные обязанности в ООО «КБ» непосредственно связаны с данными вопросами. Ему было известно, что после увольнения из ООО «КБ» Свидетель №121 какое-то время учился за границей, в какой именно стране, он не знает. После Свидетель №121 работал в компании «ССС», какой именно, он не знает, его этот вопрос не интересовал. С Алдохиным С.Г., после его увольнения из ООО «КБ», он общался еще реже, чем с Свидетель №121 То есть, это были единичные случаи, когда Алдохин С.Г. ему звонил и тоже консультировался по какому-либо вопросу, например, просил записать последнего к нотариусу, который находился от него в соседнем здании, чтобы не ждать очереди. Примерно в начале 2013 года ему позвонил Свидетель №121 и попросил его найти двух человек, чтобы на их имя создать и зарегистрировать два юридических лица. Насколько он понял из пояснений Свидетель №121, было необходимо создать два юридических лица, основным видом деятельности которых будет торговля горюче-смазочными материалами. Свидетель №121 уверил его, что фирмы будут работать на легальном основании, то есть не будут осуществлять никакой противозаконной деятельности, а зарегистрировать организации последнему надо было на посторонних лиц, так как, на сотрудников из числа его организации нельзя зарегистрировать создаваемые фирмы, чтобы не прослеживалась аффелированность этих лиц. То есть, из пояснений Свидетель №121 он понял, что необходимо создать организации в связи с его трудовой деятельностью, но для какой именно организации были нужны создаваемые фирмы, ему Свидетель №121 не пояснил, а он последнего об этом не спрашивал, так как его этот вопрос вообще не интересовал. Главное, что его интересовало, что создаваемые фирмы не будут осуществлять никакой противозаконной деятельности. В этом его Свидетель №121 заверил. При этом, ему было известно, что Свидетель №121 работает в организации «ССС». Поэтому он сделал вывод, что создание фирм каким-то образом нужно именно для этой организации. Свидетель №121 ему сказал, что указанные лица будут являться номинальными директорами, им не нужно будет заниматься текущей финансово-хозяйственной деятельностью или принимать какие-либо решения. Им только нужно будет время от времени осуществлять действия и пописывать документы, требующие их личного присутствия, например на открытие расчетного счета, и другие. За это Свидетель №121 обещал выплачивать вознаграждение указанным лицам в размере 10 000 рублей в месяц. На просьбу Свидетель №121, он ответил согласием. Понимая, что фирмы будут работать законно, он решил предоставить паспортные данные своей матери Свидетель №52 и своего друга Свидетель №28, с которым знаком со школьных времен. При этом, до Свидетель №52 и Свидетель №28 он довел информацию, которую получил от Свидетель №121 Они согласились зарегистрировать фирмы на их имя. После этого, он копии их паспортов предоставил Свидетель №121, возможно он скинул их на электронную почту, точно пояснить затрудняется. Документы для регистрации он не готовил. Кто этим занимался, он не знает. Скорее всего, кто-то со стороны Свидетель №121 В итоге на имя Свидетель №28 и Свидетель №52 были зарегистрированы организации, названия которых ему не известны, так как это его не интересовало. Но о том факте, что фирмы были зарегистрированы, он знает точно, так как узнал об этом от Свидетель №52 и Свидетель №28 В последствии ему стало известно, что Свидетель №52 ездила в банк для открытия расчетного счета организации, но в каком банке, ему не известно. Для каких еще действий привлекались Свидетель №52 и Свидетель №28, связанных с деятельностью зарегистрированных на них фирм, он не знает, так как с ними связывались напрямую, без его участия. Обещанное денежное вознаграждение для Свидетель №52 и Свидетель №28 ему передавал лично Свидетель №121 Всего это было два раза. Примерно один раз в квартал Свидетель №121 при личной встрече передавал ему наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, то есть вознаграждение за три месяца для каждого из Свидетель №52 и Свидетель №28 После этого, он передавал данные денежные средства Свидетель №52 и Свидетель №28 Когда именно Свидетель №121 ему передавал денежные средства, он пояснить затрудняется. Впоследствии Свидетель №52 и Свидетель №28 стали получать вознаграждение на свои банковские карты, поэтому с Свидетель №121 он после этого больше не виделся. На банковские карты они стали получать денежные средства в 2014 году. Что касается деятельности зарегистрированных на имя Свидетель №52 и Свидетель №28 организаций, то он этим вопросом не интересовался, чем именно в действительности они занимались, он не знает. Кто руководил данными организациями, ему тоже не известно. Свидетель №61, ему не знаком. По факту создания на имя Свидетель №52 и Свидетель №28 организаций с Алдохиным С.Г., или иными людьми, он не общался, так как запомнил бы это. Общался ли с кем-нибудь еще, он пояснить затрудняется, так как плохо помнит обстоятельства, при которых он передал копии паспортов Свидетель №52 и Свидетель №28 Он мог их скинуть кому-нибудь на электронную почту, или передать лично. Кто именно при этом мог ему позвонить от Свидетель №121, он пояснить затрудняется. Допускает, что мог по данному вопросу, общаться с кем-нибудь из помощников Свидетель №121Свидетель №121, Алдохин С.Г., с просьбой об открытии на их имя счетов в ООО «БКСБ» или кредитных организациях, либо размещении денежных средств, или депозитов, в банках, к нему не обращались. Кроме того, ему ничего не известно об открытии перечисленными лицами счетов в банках, размещении депозитов, или иных вопросах, связанных с их имущественным положением (т.2, л.д.212-215).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №106, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором АО НТЦ «Ле» (до декабря 2014 года являлось ЗАО НТЦ «Ле») с апреля 2014 года. ЗАО НТЦ «Лептон» зарегистрировано в 1993 году. Он приобрел данную организацию в 2014 году. Юридический и фактический адрес организации: г.Новосибирск, <адрес>. Основной вид деятельности организации – оптовая торговля топливом. Он является единственным сотрудником организации. Бухгалтерский учет организации осуществляет привлеченный бухгалтер Свидетель №45. Примерно с 2010 года, точное время назвать затрудняется, он знаком с Свидетель №61, отношения между ними приятельские. Ему было известно, что Свидетель №61 работал на нефтебазе «НКЯ», должность ему была не известна. В последствии он узнал, что Свидетель №61 являлся заместителем генерального директора ОАО «НКЯ». Примерно в начале 2014 года он не был нигде трудоустроен в связи с травмой, поэтому попросил Свидетель №61 найти ему работу на нефтебазе. Свидетель №61 предложил ему другую работу, а именно, открыть на его имя фирму, как последний тогда пояснил, которая нужна для проведения тендеров. Он сильно в данный вопрос не вникал. При данном разговоре также присутствовали руководители нефтебазы Свидетель №121 и Свидетель №79. Свидетель №61 сказал ему, чтобы он не переживал, что фирма будет работать в «белую», то есть никакой противозаконной деятельностью заниматься не будет. При этом, указал на Свидетель №121 и Свидетель №79, как на финансистов, которые будут контролировать финансовую деятельность организации, а он просто будет числиться директором, исполнять разовые поручения, необходимые для осуществления деятельности данной организации. За это он будет получать ежемесячное денежное вознаграждение. Он согласился на предложение Свидетель №61 После этого, он приобрел фирму ЗАО НТЦ «Ле», у кого именно не помнит. После этого, он переоформил все документы на себя. Примерно в это же время, Свидетель №79 ему были переданы учредительные документы и печати ООО «К1» и ООО «Р1», пояснив, что необходимо открыть расчетные счета данных организаций и тоже их использовать, как и ЗАО НТЦ «Ле», то есть для нужд нефтебазы. Он понял, что данные организации фактически не существуют, а числятся только в документах, так как не существовало даже офисов данных организаций. Для того, чтобы открыть расчетные счета в банках, для подтверждения наличия офисов у данных фирм, он фотографировал таблички с названием организации, прикладывая их к первой попавшейся двери, а затем прилагал их к пакету документов на открытие расчетного счета. В ООО «К1» и ООО «Р1» директорами числились Свидетель №28 и Свидетель №52, соответственно (до этого времени знаком с ними не был), которые являлись подставными директорами, то есть никакой деятельности не вели, а только исполняли его разовые поручения при переоформлении каких-либо документов, где было необходимо их личное присутствие. Он сопроводил Свидетель №28 и Свидетель №52 в кредитные организации для открытия расчетных счетов данных фирм. Расчетный счет ООО «К1» был открыт в банках «А1» и «БЗ», а ООО «Р1» - в банках «СМПБ» и «БЗ». Свидетель №28 и Свидетель №52 после открытия расчетных счетов, ими не управляли. Все документы и печати ООО «К1» и ООО «Р1», после открытия расчетных счетов, он отдал кому-то из нефтебазы, может быть Свидетель №79 или Свидетель №121, точно не помнит. Затем его деятельность, связанная с «Ле» по большому счету, сводилась к тому, что по указаниям Свидетель №121 он занимался оформлением и передачей на нефтебазу первичных бухгалтерских и иных документов данной организации, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью нефтебазы «НКЯ». То есть, по большому счету – оформлением документов подтверждающих какие-то финансово-хозяйственные операции, между «Ле» и нефтебазой «НКЯ», которые существовали только в документах. В действительности, физического их исполнения не было. То есть, если речь шла о поставках нефтепродуктов, то оформлялись только документы, фактической отгрузки от «Ле» не происходило. Все это делалось по инициативе сотрудников нефтебазы, а именно Свидетель №121. С Свидетель №61 он по данному поводу не общался. Тоже самое происходило и по организациям ООО «К1» и «Р1», их отличие от «Ле» заключалось лишь в том, что по «Ле» он занимался оформлением первичных документов, так как он являлся директором фирмы и сам за себя, как директор, ставил подписи в документах, а оформлением документов от ООО «К1» и ООО «Р1» занимались другие лица, кто именно он не знает, но кто-то из сотрудников нефтебазы. Бухгалтерский учет ООО «К1», «Р1» и «Ле» осуществляла привлеченный бухгалтер со стороны Свидетель №45, которая работала на дому по месту своего жительства. Насколько ему известно, Свидетель №45 постоянно созванивалась с кем-то из нефтебазы и уточняла, какие цифры необходимо поставить в отчеты по данной организации. Свидетель №45 являлась знакомой Свидетель №121, общение между последними происходило личное. Какие именно указания Свидетель №45 давал Свидетель №121, и в какой части, он не знает. Управление по расчетному счету «Ле» осуществлял он, у него был доступ к системе «клиент-банк» данной организации. Но все операции по расчетному счету он осуществлял по указаниям Свидетель №121, который говорил ему, в какую организацию и какую сумму необходимо перечислить, после чего он осуществлял операцию по перечислению. Перечислением по расчетным счетам ООО «К1» и ООО «Р1» он не занимался, так как доступа к системе «Клиент-Банк» не было, он находился у Свидетель №45, либо на нефтебазе, точно пояснить не может. Периодически доступ к системе «Клиент-Банк» ООО «К1» находился у Свидетель №45, так как последняя осуществляла оплату налогов. От кого Свидетель №45 получала указания, он не знает. Он Свидетель №45 никаких указаний по этому поводу не давал (т.3, л.д.7-9). В конце лета 2014 года Свидетель №121 обратился к нему с просьбой создать две новые организации, так как в дальнейшем собирался ликвидировать ООО «К1» и ООО «Р1». В настоящее время он точно не помнит, каким образом к нему обратился Свидетель №121, либо по телефону, либо посредством электронной почты. Основную почту он принимал на электронный почтовый ящик ММ. Также у него имелся еще один почтовый ящик, название которого он уже не помнит. Данная почта была ГМ. Также Свидетель №121 пояснил, что данные организации необходимо оформить на Свидетель №28 и Свидетель №52, то есть на тех лиц, на которых были оформлены ООО «К1» и ООО «Р1». Для каких целей должны были создаваться новые организации, и по какой причине решили ликвидировать ООО «К1» и ООО «Р1», Свидетель №121 ему не сообщал. Как он понял, Свидетель №28 и Свидетель №52 должны были быть номинальными директорами в данных организациях, то есть никакой деятельности вести не должны были, а только исполняли его разовые поручения при переоформлении каких-либо документов, где было необходимо их личное присутствие. После чего, он обратился в организацию – ООО «ГФ», расположенную по <адрес>, где узнал стоимость регистрации юридических лиц. О чем он сообщил Свидетель №121 посредством своей электронной почты ГМ. Адрес электронной почты Свидетель №121 он в настоящее время не помнит, но она тоже была ГМ. Стоимость услуг данной организации, которая должна была выступить посредником при создании новых юридических лиц, Свидетель №121 устроила, после чего он начал заниматься оформлении данных организаций. Денежные средства, необходимые для их оформления, он получил от Свидетель №121 наличными, сумму в настоящее время не помнит. При получении денежных средств, он с Свидетель №121 встречался где-то на территории г.Новосибирска, но где именно, не помнит. Документы, необходимые для регистрации новых организаций готовила ООО «ГФ», им только предоставлялись необходимые сведения в данную организацию. Также пожеланием Свидетель №121 было, то что видом деятельности данных обществ должна была являться торговля нефтепродуктами, на которую не нужно было получать лицензию. Все документы, необходимые для регистрации данных организаций, были подписаны Свидетель №28 и Свидетель №52 При этом, Свидетель №28 и Свидетель №52 сразу же согласились на то, что на последних будут оформлены еще по одной организации. Также он пояснил Свидетель №28 и Свидетель №52, что в дальнейшем будет необходимо ликвидировать ООО «К1» и ООО «Р1». Он пояснил, Свидетель №52 и Свидетель №28, что их вознаграждение за, то что последние будут являться номинальными руководителями данных организаций, будет составлять 10 000 рублей ежемесячно. Кто именно придумал наименование новых организаций он в настоящее время уже не помнит. На имя Свидетель №28 было оформлено ООО «РС2», а на имя Свидетель №52 - ООО «СР». Насколько он помнит, у ООО «РС2» были открыты расчетные счета в СБР, А1, у ООО «СР» расчетные счета были открыты в ТФБ, БЗ. Также у какой-то организации расчетный счет открывался еще в СМП-Банке, но у какой именно не помнит. При этом, в каждом банке Свидетель №52 и Свидетель №28 получали флэш-карты с электронно-цифровой подписью необходимой для работы в системе «Клиент-Банк», а также карточки с паролями для работы с «Клиент-Банком». В каком-то из банков Свидетель №52 и Свидетель №28 были получены банковские карты для перечисления на них заработной платы. Иных чековых книжек, либо банковских карт для снятия наличности ни в одном банке они не получали. После того, как ООО «РС2» и ООО «СР» были оформлены, расчетные счета открыты, все документы по оформлению данных организаций, а также флэш-карты с электронно-цифровой подписью необходимой для работы в системе «Клиент-Банк» и карточки с паролями для работы с «Клиент-Банком», им были переданы Свидетель №121 через какого-то водителя ОАО «НКЯ», имени его не помнит, который приезжал на автомобиле Тойота, модель не помнит. Документы им Свидетель №121 были переданы по просьбе последнего. Каким образом в дальнейшем Свидетель №121 распорядился данными документами, ему не известно. Но, как он понимает, номинальные руководители ООО «РС2» и ООО «СР» расчетными счетами данных организаций фактически не управляли, кто за них это делал, ему не известно. Примерно в марте 2015 года Свидетель №121, как он понял уже после того как последний уволился из ОАО «НКЯ», сообщил ему, что ООО «РС2», ООО «СР», а также ООО «К1» должны прекратить свою деятельность. В настоящее время он уже не помнит, единовременно ли Свидетель №121 попросил его ликвидировать данные организации, либо сначала ООО «К1», а затем ООО «РС2» и ООО «СР». В дальнейшем ООО «РС2» и ООО «СР» были переоформлены на иных людей, и реорганизованы путем слияния с иным юридическим лицом, название которого ему неизвестно. Все необходимые документы были подписаны Свидетель №52 и Свидетель №28 Процессом реорганизации, насколько он помнит, занималось ООО «ДЦ», расположенное по адресу: <адрес>. ООО «К1» было ликвидировано. Когда именно был начат процесс ликвидации, в настоящее время он не помнит. Данным процессом занималось, насколько он помнит, ООО «ГФ». Свидетель №28 также подписывал все необходимые для этого документы. ООО «Р1» также планировалось ликвидировать, но сделать это не получилось, так как Свидетель №52, насколько он помнит, куда-то уезжала. Деньги, необходимые для оплаты в организации, оказывающие помощь в ликвидации и реорганизации ООО «РС2», ООО «СР» и ООО «К1», ему были переданы Свидетель №121 наличными, сумму он также в настоящее время не помнит, но сумма была не слишком большая. Когда им от Свидетель №79 были получены пакеты с учредительными и уставными документами, то им было обнаружено, что одна из данных организаций создавалась через ООО «ГИП». Он это запомнил, так как при открытии счета ему были необходимы договоры аренды, для того, чтобы подтвердить юридический адрес ООО «К1» и ООО «Р1». Однако на тот момент договоры были просрочены, в связи с чем, он решил обратиться в организацию, через которые данные фирмы создавались. В настоящее время он уже не помнит обе ли организации регистрировались через ООО «ГИП», либо какая-то одна из них. Когда он обратился в данную организацию ООО «ГИП», то ему там пояснили, что в настоящее время подтверждением юридических адресов они не занимаются. О фактах возврата ЗАО НТЦ «Ле», ООО «Р1» в ОАО «НКЯ» денежных средств, ранее оплаченных им (ОАО «НКЯ») в ООО «К1», а также о фактах оплаты ЗАО НТЦ «Ле» и ООО «Р1» нефтепродуктов, оприходованных ОАО «НКЯ» от ООО «К1», и товаров, услуг непосредственно за ОАО «НКЯ» за счет денежных средств, ранее оплаченных ОАО «НКЯ» в ООО «К1», он ничего пояснить не может, так как ему не было известно, что за денежные средства поступают в ЗАО НТЦ «Ле», и куда фактически затем они перечисляются. Осуществляло ли оплату ЗАО НТЦ «Ле» в ОАО «НКЯ» денежных средств за реальные поставки нефтепродуктов, либо реальное их хранение на территории ОАО «НКЯ», он ничего пояснить не может, так как в его обязанности входило только оформление первичных документов, а также по указанию Свидетель №121 перечисление денежных средств. А производилась ли оплата за реальные поставки или фиктивные, либо за реальное их хранение на Нефтебазе или нет, Свидетель №121 ему никогда не сообщал. Осуществлялись ли через расчетные счета ЗАО НТЦ «Ле» транзитные перечисления денежных средств, принадлежащих ОАО «НКЯ», ему об этом также ничего не известно. Но может пояснить, что когда Свидетель №61 предложил ему оформить на него какую-либо организацию, то пояснил, что данную организацию в дальнейшем планируют использовать для участия в тендерах, и как он понимал, для этого было необходимо в течение какого-то периода времени увеличивать обороты по расчетным счетам данной организации. Но осуществлялись ли через расчетные счета ЗАО НТЦ «Ле» транзитные перечисления денежных средств, принадлежащих ОАО «НКЯ», ему не известно. Через ЗАО НТЦ «Ле» обналичивание денежных средств точно не осуществлялось. По поводу ООО «К1», ООО «Р1», ООО «СР», ООО «РС2» может пояснить, что при открытии расчетных счетов данных организаций везде указывалось, что будут осуществляться только безналичные платежи. Чековые книжки, либо банковские карты для снятия наличности ни в одном банке не получали (кроме банковских карт, на которые перечислялась только заработная плата Свидетель №52 и Свидетель №28). Свидетель №121, Свидетель №61, иные сотрудники ОАО «НКЯ» (либо иные лица, имеющие отношения к ОАО «НКЯ») с просьбой обналичить денежные средства, либо получить их от кого-либо, к нему не обращались. Взаимоотношения были между ООО «Р1» и ЗАО НТЦ «Ле», так как между данными организациями был заключен договор №2/14 от 01.06.2014. На основании данного договора из ООО «Р1» в ЗАО НТЦ «Ле» поступали денежные средства. Но за реальные они были поставки нефтепродуктов или за фиктивные, он в настоящее время не помнит. Также был единичный случай оплаты в ООО «РС2, но за что именно не помнит, а также не помнит подробные обстоятельства данной оплаты. Поступления денежных средств из иных организаций, а также взаимоотношений с иными организациями, у ЗАО НТЦ «Ле» не было. Осуществляло ли ЗАО НТЦ «Ле» реальные поставки нефтепродуктов в ОАО «НКЯ», ему об этом ничего не известно. Однако из ОАО «НКЯ» на его электронную почту ММ периодически приходили копии транспортных железнодорожных накладных, в которых было указано, что какая-либо организация направляет в адрес ЗАО НТЦ «Ле» на территорию ОАО «НКЯ» какой-либо нефтепродукт, который там храниться по договору хранения между ОАО «НКЯ» и ЗАО НТЦ «Ле». Также, частично поставка осуществлялась автоцистернами, но фиктивные это были поставки или реальные, ему не известно, Свидетель №121, а также Свидетель №61 его в известность об этом не ставили. Ему не известно были ли поставки нефтепродуктов от ЗАО НТЦ «Ле» в ОАО «НКЯ» фиктивными или реальными. Когда он начал работать руководителем ЗАО НТЦ «Ле», Свидетель №121 сообщил ему, что по поводу прихода нефтепродуктов на территорию ОАО «НКЯ» он может общаться с Свидетель №30. Затем, когда от контрагентов ЗАО НТЦ «Ле» на его электронную почту ММ поступали копии товарно-транспортных железнодорожных накладных, с указанием количества, направленного в адрес ЗАО НТЦ «Ле» нефтепродукта, который должен был поступить на хранение на территорию ОАО «НКЯ», он звонил Свидетель №30, и сообщал последней об этом. После чего, Свидетель №30 говорила ему можно ли поставить данное количество на приход ЗАО НТЦ «Ле». Откуда Свидетель №30 брала об этом сведения, ему не известно. Также ему не известно реальный ли это был приход. Но когда поступление нефтепродукта было по железной дороге, то он предполагал, что данный нефтепродукт действительно поставлялся, но достоверно ему об этом не известно. С Свидетель №30 он по данному поводу мог вести переписку и по указанной им электронной почте. Таким образом, сведения о поступлении того или иного нефтепродукта он вносил на основании копий товарно-транспортных железнодорожных накладных, либо товарных накладных (если поставка осуществлялась автотранспортом), которые поступали к нему от контрагентов. Сведения о том, какой нефтепродукт, когда и куда реализован, он получал от Свидетель №30, от которой на его электронную почту поступали об этом электронные письма. Переписку с Свидетель №30, и контрагентами он удалил, так как посчитал ее не нужной для него. Сведения о том какую сумму денежных средств и куда необходимо направить, он получал от Свидетель №121 Также иногда у Свидетель №121 он мог спросить можно ли поставить тот или иной нефтепродукт на приход, после получения копий накладных от контрагентов. Также от Свидетель №30 он получал сведения, в том случае, если поставка осуществлялась от ОАО «НКЯ» в адрес ЗАО НТЦ «Ле». Поступали ли в период 2014 год по 2015 год на территорию ОАО «НКЯ» от ЗАО НТЦ «Ле» нефтепродукты, либо для ЗАО НТЦ «Ле» от других юридических лиц, и размещенные на территории ОАО «НКЯ», ничего пояснить не может в виду отсутствия в настоящее время у него документов. Если поступали, то приходовались ли нефтепродукты в ОАО «НКЯ» как поступившие от ООО «К1» на основании договора поставки, он пояснить не может, так как ему об этом ничего не известно. В начале 2015 года на основании писем, поступивших от ОАО «НКЯ», контрагентам данной организации несколько раз производилась оплата через расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле». Насколько он помнит, в ОАО «РЖД» за услуги перевозки, а также в ООО «ГРП». Оплата была произведена в связи тем, что у ОАО «НКЯ» были арестованы счета, либо потому что им нужно было срочно произвести оплату.О перечислениях денежных средств, производимых по расчетным счетам ЗАО НТЦ «Ле», согласно выпискам движения денежных средств, предоставленных ОАО АКБ «А1», ЗАО «ГББ», он может пояснить следующее, что основными контрагентами ЗАО НТЦ «Ле» являлись ООО «Р1», ОАО «НКЯ», ООО «Ин», ООО «Р», ООО «ЭА», ООО «РН». При этом, ООО «Ин», ООО «ЭА», ООО «РН» фактически принадлежали ООО «Р». Переписку с представителями ООО «Р» он вел посредством электронной почты ММ. Насколько он помнит, менеджера данной организации звали Свидетель №26, но может ошибаться. Также были и другие менеджеры. Адрес электронной почты должен быть в первичных документах, оформляемых ООО «Ин», ООО «ЭА», ООО «РН», ООО «Р». С менеджерами ООО «Р» он производил сверку по произведенным поставкам. Также ежеквартальные сверки по договору поставки и договору хранения они производили с ОАО «НКЯ», а именно с Свидетель №30 по количеству поступившего нефтепродукта, а также с бухгалтерией ОАО «НКЯ» по суммам. Но с представителями бухгалтерии ОАО «НКЯ» он никогда лично не общался, только посредством указанной им электронной почты, а именно на нее приходили из бухгалтерии ОАО «НКЯ» акты сверок с ЗАО НТЦ «Ле». При этом, в актах сверок между ОАО «НКЯ» и ЗАО НТЦ «Ле» не было разделения между договорами поставки и хранения. Однако, у себя в компьютере он вел таблицу в формате Excel, где прописывал отдельно суммы проплаченные по договорам хранения и поставки с ОАО «НКЯ». Файл должен называться, скорее всего, «Ле». Все перечисления денежных средств в ОАО «НКЯ», ООО «Ин», ООО «Р», ООО «ЭА», ООО «РН» осуществлялись только по указанию Свидетель №121, а также после того, как на расчетные счета ЗАО НТЦ «Ле» поступали денежные средства от ООО «Р1». То есть практически все денежные средства, которые поступали от ООО «Р1», затем перечислялись в качестве оплаты по договорам поставки или хранения в ОАО «НКЯ», ООО «Ин», ООО «Р», ООО «ЭА», ООО «РН». Также в июне 2014 года на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле» им в качестве уставного капитала вносились наличные денежные средства. Данные денежные средства также наличными ранее им были получены от Свидетель №121 Откуда последний получил данные денежные средства, ему не известно. Свои денежные средства на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле» он никогда не вносил. Также бывали случаи, когда денежные средства перечислялись с одного расчетного счета ЗАО НТЦ «Ле» на другой расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле». Иногда он это делал по указанию Свидетель №121, а иногда самостоятельно, когда ему удобнее было с того или иного расчетного счета осуществлять платежи в налоговые органы, пенсионные фонд, фонды социального страхования, и иные обязательные платежи. Данные платежи он делал только после согласования с Свидетель №121Свидетель №8 являлась наемным бухгалтером ЗАО НТЦ «Ле», которая работала в данной организации не продолжительное время, ее данные у него до настоящего времени не сохранились. С Алдохиным С.Г., Свидетель №123, Свидетель №88, Свидетель № 1, он не знаком. Ранее он слышал, что Алдохин С.Г. являлся генеральным директором ОАО «НКЯ», а также видел данные последнего в договорах с ЗАО НТЦ «Ле», но лично с ним не знаком, и никогда не встречался. Кем являются остальные указанные лица, ему не известно. Отношения к ночному клубу «И0», или собственникам помещения в ТЦ «Ю», в котором располагался данный ночной клуб, он не имеет. Абонентский номер №... он ранее использовал (т.3, л.д.10-16). В 2014 году Свидетель №121 несколько раз обращался к нему с просьбой найти последнему новые юридические лица, однако для чего они ему были нужны Свидетель №121, ему не пояснил. При этом, за помощь в оформлении данных организаций он денежные средства отдельно не получал, то есть оплата у него была общая как директора ЗАО НТЦ «Ле». На оформление данных организаций он получал денежные средства от Свидетель №121, но последний мог ему денежные средства передавать как лично, так и через кого-либо, например, через водителя либо через Свидетель №61 ООО «СП», ООО «СБР» были им оформлены следующим образом. Ему было известно, что недалеко от ООТ «Горская» к тебе обычно подходят люди и предлагают помочь в оформлении организаций, а также там можно найти организацию, через которую произвести обналичивание денежных средств. ООО «СП», ООО «СБР» были приобретены им именно таким образом. В настоящее время он не помнит сумму, за которую были приобретены данные организации. Данные Общества были приобретены им в разное время. С директорами данных организаций он никогда не встречался, а общался только с каким-то представителем по телефону, номер в настоящее время не помнит. При приобретении данных организаций, ему были переданы электронные ключи от «Клиент-банка», а также уставные, учредительные документы, печати данных организаций. После чего, все указанные документы, а также ключи от «Клиент-банка» им были переданы Свидетель №121, но через кого именно, не помнит, возможно через какого-то водителя. Свидетель №121 напрямую такие вещи обычно старался не получать. Где затем был установлен «Клиент-банк» данных организаций, и кто осуществлял платежи, ему не известно. В его обязанности в дальнейшем входило лишь осуществление оплаты за модемы, которые использовались при работе данных организаций. А именно использовали модемы со следующими номерами: ООО «СБР» №..., ООО «СП» №.... У ООО «СБР» были открыты расчетные счета в банках А1 и СБР. У ООО «СП» был открыт расчетный счет в банке СМПБ. При этом, данные организации были приобретены им с уже открытыми расчетными счетами. Насколько он помнит, у ООО «СБР» была также банковская карта, на которую он несколько раз получал наличные денежные средства, которые затем тратились на мелкие расходы, связанные с деятельностью организаций таких как ООО «К1», ООО «Р1» и др. О том, что на банковскую карту ООО «СБР» должны были поступить денежные средства он узнавал от Свидетель №121 ООО «СТ» была создана также по просьбе Свидетель №121 примерно осенью 2014 года, когда именно в настоящее время уже не помнит. Данная организация была оформлена на ранее ему не знакомого мужчину, который проживает в г.Барнауле Алтайского края Свидетель №15. Данный директор должен был быть номинальным, и фактически руководство финансово-хозяйственной деятельностью данной организации осуществлять не должен был. Оформление данной организации также происходило в г. Барнауле, через какую-то организацию, наименование которой в настоящее время он не помнит. Все документы, необходимые для оформления данной организации были подписаны самим учредителем и директором данной организации Свидетель №15 Расчетные счета ООО «СТ» были открыты в г.Новосибирске, а именно в СБР и ЛБ. При этом, в каждом банке Свидетель №15 получал флэш-карты с электронно-цифровой подписью необходимой для работы в системе «Клиент-Банк», а также карточки с паролями для работы с «Клиент-Банком». Насколько он помнит, у Свидетель №15 уже имелась своя банковская карта, на которую в дальнейшем последний и получал заработную плату. Иных чековых книжек, либо банковских карт для снятия наличности ни в одном банке они не получали. После того, как ООО «СТ» было оформлено, расчетные счета открыты, все документы по оформлению данной организации, печати, а также флэш-карты с электронно-цифровой подписью необходимой для работы в системе «Клиент-Банк» и карточки с паролями для работы с «Клиент-Банком» им были переданы Свидетель №121, через кого именно не помнит, через какого-то водителя ОАО «НКЯ», имени его не помнит. Документы им Свидетель №121 были переданы по просьбе последнего. Каким образом в дальнейшем Свидетель №121 распорядился данными документами, ему не известно, но как он понимает, номинальный руководитель ООО «СТ» расчетными счетами данной организации фактически не управлял, кто за него это делал, ему не известно. Кроме того, Свидетель №121 просил его найти организации через которые можно было бы обналичить денежные средства. Данные организации им были найдены также при помощи ранее ему не знакомого человека, с которым он встречался на ООТ «Горская». С руководителями данных организаций он никогда не встречался. Полученные наличные денежные средства он затем расходовал на деятельность ЗАО НТЦ «Ле», в том числе пополнение расчетного счета, либо на оплату проезда, оплату модемов, телефонов, иные расходы. Он не помнит, чтобы он передавал денежные средства наличными Свидетель №121, либо Свидетель №45, но может ошибаться, так как прошло уже много времени. Среди организаций, через которые производилось обналичивание денежных средств он помнит ООО «СС1» и ООО «СП». Реквизиты данных организаций им были получены от ранее ему не знакомого мужчины, с которым он познакомился недалеко от ООТ «Горская». Затем реквизиты данных организаций он сообщал Свидетель №121 Кто именно осуществлял перечисление денежных средств по данным реквизитам ему не известно. После того, как денежные средства поступали на счета ООО «СС1» и ООО «СП», ему отзванивался человек, через которого были получены реквизиты организаций, назначал ему встречу где-либо на территории г. Новосибирска, куда он подъезжал, и получал от него денежные средства, за минусом 2% от данной суммы, полученных за обналичивание. После чего, он о том, что получил обналиченные денежные средства, сразу же сообщал Свидетель №121, а также отчитывался о их расходовании. Для себя он вел ежемесячный отчет в формате Excel, которые называл «наличный отчет», где указывал о расходовании наличных денежных средств, получаемых как от Свидетель №121, так и через организации, о которых он указывал выше. Перед Свидетель №121 он отчитывался в устной форме. По поводу векселей ООО «К1» серия №..., он что-либо пояснить затрудняется. Помнит только то, что Свидетель №121 просил его изготовить их для банка и затем переслать последнему. Данные векселя им не распечатывались, ни у кого не подписывались. Использовали ли они затем где-либо в дальнейшем ему не известно. По поводу векселей Сбербанка может пояснить следующее, что они были им получены от Свидетель №121, но не лично, а через какого-то человека, имени его не помнит. Где он встречался с данным человеком, он также не помнит. Встречу ему данный человек назначал сам, договаривались они по телефону, номера не помнит. Звонил ему человек сам. Насколько он помнит, когда он пытался ему позвонить, то трубку он брать не стал. Данные векселя затем им были предъявлены к оплате в СБР и пошли в счет оплаты между ООО «Р1» и ЗАО НТЦ «Ле», то есть от ООО «Р1» в счет оплаты товара продаваемого ЗАО НТЦ «Ле». Денежные средства после гашения векселей поступали на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБ: вексель СБР в №... от ДД.ММ.ГГГГ., гашение ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 280 768,25 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СБР№... от ДД.ММ.ГГГГ., гашение ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 700 000 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СБР№... от ДД.ММ.ГГГГ., гашение ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 396 850 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СБР№... от ДД.ММ.ГГГГ., гашение ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СБР№... от ДД.ММ.ГГГГ., гашение ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СБР№... от ДД.ММ.ГГГГ, гашение ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СБР№... от ДД.ММ.ГГГГ., гашение ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СМПБ№... от ДД.ММ.ГГГГ., гашение ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СМПБ№... от ДД.ММ.ГГГГ, гашение ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СМПБ№... от ДД.ММ.ГГГГ., гашение ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 000 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ; вексель СМПБ№... от ДД.ММ.ГГГГ., гашение ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 000 000 рублей поступили на расчетный счет ЗАО НТЦ «Ле», открытый в СМПБДД.ММ.ГГГГ. Про ООО «В1» и ООО «ПЭ», он слышит впервые (т.3, л.д.17-20).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №175, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с сентября 2010 года она работала в должности инженера по учету горюче-смазочных материалов ОАО «НСКАД». В её обязанности входили контроль над работой филиалов по расходованию ГСМ, организация бесперебойных поставок дизельного топлива. Соответственно на неё возлагалась обязанность по взаимоотношениям с поставщиками нефтепродуктов. Моторное топливо всегда приобреталось только для своей техники, которая задействована на строительстве объектов, в связи с этим она постоянно мониторила рынок оборота нефтепродуктов с целью поиска оптимальных вариантов по соотношению цены и качества приобретаемых горюче-смазочных материалов. Одним из поставщиков дизельного топлива в адрес ОАО «НСКАД» являлось ОАО «НКЯ». 19.04.2013 между ОАО «НСКАД» и ОАО «НКЯ» заключен договор поставки № 43-13-ПН, в рамках которого ОАО «НСКАД» приобретало у нефтебазы дизельное топливо необходимого качества по устраиваемой цене. При взаимоотношениях с ОАО «НКЯ» она всегда общалась с менеджером нефтебазы по имени Свидетель №97, фамилию не помнит. При этом нефтепродукты в ОАО «НСКАД» отгружаются по выдаваемой водителю топливозаправщика ОАО «НСКАД» доверенности, так как ОАО «НСКАД» работает по отсрочке платежа, сначала в ОАО «НСКАД» отгружают продукцию, а потом согласно договорных отношений ОАО «НСКАД» её оплачивает. Примерно 06.02.2014, созвонившись с менеджером Свидетель №97, она поинтересовалась о наличии арктического топлива, получив положительный ответ, 08.02.2014 топливозаправщик ОАО «НСКАД» марки Камаз объемом 11,180 куб.м. погрузился на ОАО «НКЯ» топливом дизельным Евро класс 4 вид 3 массой 9,475 тонн. После этого 13.02.2014 ОАО «НКЯ» повторно отгрузило 9, 475 тонн топлива дизельного Евро класс 4 вид 3 (т.27, л.д.16-18).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №136, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2012 года является единственным учредителем и директором ООО «СР» ИНН №.... Организация создавалась с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере оборота горюче-смазочных материалов. В осенний период 2013 года его клиенты ЗАО «СТР» ИНН №... и ООО «ГИ» ИНН №... обратились с просьбой проработать вопрос поставки в их адрес зимнего дизельного топлива в зимний период времени 2013-2014 годов. Данные клиенты являлись подрядчиками строительства трубопроводов в Томской области и Красноярском крае. В целях поиска зимнего дизельного топлива он провел мониторинг среди имевшихся на тот момент организаций, способных отгружать в зимний период времени качественное зимнее топливо, которое не должно было замерзнуть в экстремальных температурах. В ходе телефонного разговора с сотрудником отдела клиентского сервиса ОАО «НКЯ» по имени Свидетель №6 он получил сведения, что у нефтебазы есть возможность поставить качественное зимнее дизельное топливо по цене, которая устраивала и ООО «СР» и его клиентов. 14.10.2014 года между ООО «СР» в его лице и ОАО «НКЯ» в лице заместителя генерального директора по нефтепродуктам Свидетель №61 заключен договор поставки № 97-13-ПН, по которому нефтебаза обязывалась поставить в наш адрес нефтепродукты. Отгрузки нефтепродуктов осуществлялись только по стопроцентной предоплате со стороны ООО «СР». Договор заключался путем поступления на почтовый ящик ООО «СР» подписанного бланка договора поставки, который он также подписал и направил почтой в адрес нефтебазы. При поступлении заявок от ЗАО «СТР» и ООО «ГИ» он подавал заявку от ООО «СР» в ОАО «НКЯ» на отгрузку зимнего дизельного топлива. После этого ОАО «НКЯ» выставляло счет на оплату, и ООО «СР» перечисляло деньги и получало нефтепродукты. Так 27.01.2014 года ООО «СР» перечислило на счет ОАО «НКЯ» 1 040 000 рублей. В этот же день ОАО «НКЯ» отгрузила топливо дизельное Евро класс 4 вид 3 (ДТ-5) в адрес ООО «СР», которое ООО «СР» поставило в адрес ООО «ГИ». После этого в период с 21.01.2014 по 14.02.2014 года по такой же схеме ОАО «НКЯ» еще 6 раз отгружало топливо дизельное Евро класс 4 вид 3 (ДТ-5). Все топливо поставлялось в адрес ЗАО «СТР» или ООО «ГИ». Перевозка топлива дизельного Евро класс 4 вид 3 (ДТ-5) осуществлялась наемным транспортом, принадлежащим ИП Свидетель №72 При отгрузках топлива дизельного Евро класс 4 вид 3 (ДТ-5) он всегда общался только с менеджером отдела клиентского сервиса по имени Свидетель №6. С другими сотрудниками ОАО «НКЯ» знаком не был и никогда не разговаривал (т.27, л.д.26-28).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №89, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ОАО «НКЯ» она работает с 22.04.2013 по настоящее время. Трудоустроена она была в должность начальника финансово-экономического отдела, а с 03.08.2015 переведена на вышестоящую должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, кем является в настоящее время. В ее обязанности начальника финансово-экономического отдела входило: бюджетирование (составление плана бюджета, сведение бюджета и его представление на утверждение генеральному директору), работа с банками (взаимоотношения с банками по вопросам выдачи кредита, мониторинг по обслуживанию кредитов), ведение статистического учета, работа с департаментом по тарифам, составление отчетности о деятельности нефтебазы в администрацию области и антимонопольную службу, расчет калькуляции. Кроме того, она занималась подготовкой различных финансовых отчетов для генерального директора нефтебазы по мере необходимости. Во время работы в указанной должности до января 2014 года она находилась в подчинении заместителя генерального директора нефтебазы Свидетель №79, а после января 2014 года, в подчинении Свидетель №79, который перешел на вновь созданную должность финансового директора нефтебазы, а также Свидетель №121, который трудоустроился на нефтебазу в должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. При этом, финансовый директор находился в подчинении заместителя генерального директора по экономике и финансам. Бухгалтерия нефтебазы подчинялась только заместителю генерального директора по экономике и финансам. В ее должностные обязанности заместителя генерального директора по экономике и финансам в настоящее время входят все те же обязанности, что и в предыдущей должности, только добавилось составление ежедневных реестров на оплату по расчетным счетам нефтебазы. В ее подчинении во время ее работы в должности начальника финансово-экономического отдела находились: кассир-операционист (в обязанности входило осуществление платежей по расчетному счету нефтебазы через систему «Клиент-Банк», учет по кассе нефтебазы), ведущий экономист (составление ежедневных графиков платежей, ежедневный учет оборотного капитала нефтебазы в части кредиторской и дебиторской задолженностей и физического остатка топлива на нефтебазе на текущий день), экономист по труду и заработной плате (ведение табельного учета, планирование заработной платы, анализ фактической заработной платы, расчет переработки). Кассиров-операционистов за время ее работы сменилось 3 человек – это Свидетель №153 проработала по октябрь 2013 года; Свидетель №155 работала с ноября 2013 года по июль 2014 года; Свидетель №38 (с августа 2014 по апрель 2015 года). С апреля 2015 года указанная должность на нефтебазе была сокращена. При этом, учет по кассе был передан в бухгалтерию, а работа с системой «Клиент-Банк» осталась в ведении финансово-экономического отдела. Ведущим экономистом за все время ее работы на нефтебазе являлся Свидетель №159, который работает в данной должности и в настоящее время. Экономистом по труду и заработной плате, также за все время ее работы на нефтебазе являлась Свидетель №42 Указанные должности в настоящее время также находятся в ее подчинении, строчка начальника финансово-экономического отдела вакантна. Бухгалтерия с марта 2015 года находится в прямом подчинении генерального директора нефтебазы. Руководителем ОАО «НКЯ» является Свидетель №2, который временно исполнял обязанности генерального директора с февраля 2015 года, а в середине марта последний был назначен в указанную должность. До Свидетель №2 с апреля 2011 года генеральным директором являлся Алдохин С.Г. Основным видом деятельности нефтебазы является оптово-розничная торговля топливом, хранение и перевалка нефтепродуктов. Адрес нефтебазы: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Ее рабочее место расположено в административном здании нефтебазы по вышеуказанному адресу на втором этаже, кабинет № 10, где кроме нее еще находится рабочее место Свидетель №159 Ее рабочее место оборудовано компьютером с установленной программой «1С» «Управление производственным предприятием». На данной программе у нее установлен режим пользователя с ограниченными возможностями на внесение изменений. Кроме того, у нее на рабочем компьютере установлена программа «1С Нефтепродукты» с правом просмотра без внесения изменений и программа «1С Документооборот» с правом просмотра и внесения изменений только в те документы, в которых содержится должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. У ОАО «НКЯ» расчетные счета открыты в нескольких банках, основные: в СМПБ, ГП, Банке «БЗ», банке «А1», ГББ, ОТПБ, Банке «В1». Право первой подписи по распоряжению денежными средствами в банке имеет только генеральный директор организации, право второй подписи отсутствует. Все счета рублевые, валютных счетов нет. Все перечисления денежных средств по расчетному счету ОАО «НКЯ» осуществляются путем отправления электронных платежных поручений посредством системы электронных расчетов «Клиент-Банк». Автоматизированное рабочее место системы «Клиент-Банк» ОАО «НКЯ» находится в ее рабочем кабинете, то есть, в кабинете № 10. Работу по осуществлению перечислений по расчетным счетам по системе «Клиент-Банк» всегда осуществляли кассиры-операционисты, в их отсутствие (отпуск, больничный или увольнение) данные обязанности исполнял Свидетель №159, при этом, на нефтебазе составлялся соответствующий приказ. Ключи с паролями доступа к системе «Клиент-Банк» всегда находятся только у одного человека, того, кто в соответствии со своими обязанностями осуществляет платежи по системе «Клиент-Банк». При этом, по окончании работы с системой «Клиент-Банк» ключи с паролями убираются в служебный сейф, ключ от которого есть только у кассира-операциониста или лица, его замещающего. В данном сейфе также находятся наличные денежные средства из кассы нефтебазы. Если, например, кассир-операционист внезапно заболел, то водитель едет к ней и забирает ключ от сейфа, который передается Свидетель №159, и уже тот осуществляет платежи по расчетному счету. Платежи по системе «Клиент-Банк» в период ее работы на нефтебазе осуществлялись следующим образом. Основанием для оплаты по расчетному счету нефтебазы является счет, подписанный начальником того отдела, в ведении которого находился участок работы, связанный с конкретной оплатой, заместителем генерального директора по данному направлению деятельности, а также подписанный заместителем генерального директора по экономике и финансам, а с января 2014 года – финансовым директором – Свидетель №79 Кроме того, с 2014 года, точнее время пояснить не может, счет на сумму более 10 000 рублей должен быть также подписан сотрудником службы безопасности нефтебазы Свидетель №57, за исключением оплаты за поставку нефтепродуктов. Оплата нефтепродуктов сотрудниками безопасности не визировалась, на какую бы сумму не осуществлялся платеж. Например, счет на оплату за приобретение запчастей для автомобилей должен быть подписан начальником транспортного цеха, главным инженером, Свидетель №57 (при сумме платежа более 10 000 рублей), а также Свидетель №79. Кто именно подписывал счета за оплату нефтепродуктов, она ответить затрудняется, скорее всего сотрудник отдела клиентского сервиса и заместитель генерального директора по нефтепродуктам Свидетель №61 Кроме того, оплата могла осуществляться без выставления счета, а именно на основании длящегося договора, как правило, при наличии кредиторской задолженности нефтебазы по данному договору, в исключительных случаях по предоплате, если это было установлено договором. Также, оплата без выставления счета могла осуществляться по акту сверки, который точно подписывался генеральным директором и, скорее всего, визировался главным бухгалтером. В любом случае, все планируемые платежи на текущий день должны быть занесены в график платежей (в формате «Ексель»), который до 11 часов утра текущего дня составлялся только ведущим экономистом Свидетель №159, а в отсутствие последнего (отпуск, больничный), ею либо кассиром-операционистом. Сведения в данный график вносятся на основании поступивших счетов либо актов сверок, а также имеющихся длящихся договоров, информация по которым поступала Свидетель №159 от Свидетель №79. Кроме того, Свидетель №159 по своей инициативе вносил в график также сумму платежей, которая касалась оплаты лизинговых, кредитных обязательств и арендной платы. В графике платежей содержались следующие сведения: дата операционного дня; дата и время печати графика; информация о денежных средствах, находящихся в распоряжении нефтебазы на начало дня (остаток с предыдущего операционного дня); информация о планируемых поступлениях в текущий операционный день; информация о планируемых платежах с указанием получателя, основания оплаты, статей движения денежных средств, подразделения, инициирующего платеж, наличия в бюджете и суммы платежа; информация о приходе денежных средств за предыдущий операционный день с указанием контрагента-плательщика, оснований и суммы платежа; информация об инкассации АЗС за предыдущий операционный день; информация по приходу и расходу наличных денежных средств по кассе нефтебазы; общая информация о сумме прихода денежных средств через кассу и расчетный счет. Кроме того, в графике впечатаны должности и фамилии лиц, подписывающих график, которые в соответствии с установленной формой нефтебазы всегда были одними и теме же – это генеральный директор Алдохин С.Г. и финансовый директор Свидетель №79, вне зависимости от того, чья именно подпись стояла напротив указанных фамилий. Таким образом, даже если график подписывался лицами, замещающими Алдохина С.Г. и Свидетель №81, все равно в него будут впечатаны их фамилии и должности. После составления графика Свидетель №159 отдавал его на утверждение Свидетель №79, который согласовывал график с Свидетель №61, Алдохиным С.Г., а после трудоустройства на нефтебазу Свидетель №121, и с ним тоже. То, есть в любом случае, указанные лица согласовывали платежи вместе. Если, например, Алдохин С.Г. отсутствовал на нефтебазе, то указанные лица связывались с последним по телефону и согласовывали платежи. Без разрешения Алдохина С.Г. на нефтебазе, как правило, не осуществлялся ни один платеж, так как последний являлся распорядителем финансов в силу своей должности. Кроме того, насколько ей известно, ни один платеж по нефтепродуктам не осуществлялся без согласования с Свидетель №61 После того, как график платежей был согласован и утвержден Свидетель №61, Свидетель №79, Свидетель №121, Алдохиным С.Г., он подписывался последним и Свидетель №79, а в случае отсутствия последних, лицами их замещающими, то есть за Алдохина С.Г. – Свидетель №61, а за Свидетель №79 – Свидетель №121 Следует отметить, на время отсутствия Алдохина С.Г. (по причине отпуска или болезни) его всегда замещал Свидетель №61, о чем на нефтебазе издавался соответствующий приказ. Свидетель №121 и Свидетель №79 никогда не замещали Алдохина С.Г. в отсутствие последнего по приказу. Возможно бывали случаи, когда Свидетель №61 и Алдохин С.Г. одновременно отсутствовали в командировке, тогда Свидетель №121 оставался исполнять обязанности Алдохина С.Г., но это были единичные случаи и в это время Свидетель №121 никаких документов за Алдохина С.Г. не подписывал. За Свидетель №79, в его отсутствие, графики платежей подписывал Свидетель №121, так как являлся его вышестоящим руководителем. Однако, в присутствие обоих лиц эта обязанность лежала на Свидетель №79 как до, так и после трудоустройства Свидетель №121 В обязанности Свидетель №121 это не входило. После утверждения и подписания графика платежей, он в этот же день отдавался обратно Свидетель №159, после чего, кассир-операционист, как правило, после 15:00 часов текущего дня осуществлял платежи по расчетному счету. Существовали нюансы, при которых мог быть осуществлен платеж не в соответствии с графиком платежей, например, когда возникла срочная потребность в платеже до утверждения графика, то есть, в утреннее время. Тогда, на основании устного указания Свидетель №79 операционист-кассир осуществлял платеж по «Клиент-Банку», после чего данный платеж в любом случае попадал в график платежей за текущий день. Ей достоверно не известно с кем в таком случае Свидетель №79 согласовывал платеж, но по логике вещей о данном платеже в любом случае становилось известно генеральному директору, без согласования с которым не проходил ни один платеж на нефтебазе. Поэтому, она полагает, что платеж в таком случае Свидетель №79 согласовывался с генеральным директором устно. Кроме того, график мог быть в окончательном варианте подписан не в день произведения платежа, а несколькими днями позднее, поэтому дата операционного дня может не совпадать с датой печати графика, которая на нем проставляется автоматически. Это возможно в том случае, если Алдохин С.Г. в текущий день отсутствовал на нефтебазе, но не по причине отпуска или болезни, когда составлялся приказ о замещении его обязанностей, а в силу других причин. Тогда платежи Свидетель №79 согласовывались с Алдохиным С.Г. по телефону и осуществлялись на основании чернового варианта графика платежей, который в любом случае подписывался Свидетель №79, а уже после приезда Алдохина С.Г. на нефтебазу распечатывался график платежей в окончательном варианте, который заверялся подписями Алдохина С.Г. и Свидетель №79 Такие ситуации возникали не редко, так как Алдохин С.Г. часто по нескольку дней отсутствовал на нефтебазе. При этом, после подписания окончательных вариантов графиков платежей, черновые уничтожались за ненадобностью и на нефтебазе не хранились. За время ее работы в ОАО «НКЯ» деятельность организации являлась прибыльной, поскольку у организации были значительные объемы хранения нефтепродуктов, а также большие объемы реализации нефтепродуктов. Ежегодно в ОАО «НКЯ» независимыми аудиторскими организациями проводился обязательный аудит. Его результаты ей не известны, так как в ее обязанности не входила работа с аудиторскими организациями, а также изучение результатов независимого аудита. Проводилась ли оценка стоимости ОАО «НКЯ» в 2013 году, точно пояснить затрудняется. В 2014 году, примерно в летнее время, независимой оценочной компанией проводилась оценка стоимости ОАО «НКЯ». Взаимодействием с оценочной организацией занимался Свидетель №121 Она этим вопросом не занималась. Если не ошибается, стоимость нефтебазы согласно оценке по состоянию на 2014 год составила около 800 000 000 рублей, точную сумму пояснить затрудняется. Где в настоящее время находится отчет об оценке, она пояснить затрудняется. Насколько ей известно, данная оценка проводилась не по инициативе нефтебазы, а скорее всего, по инициативе акционеров ОАО «НКЯ». Ей точно известно, что за счет средств нефтебазы указанная оценка не оплачивалась. Об использовании в деятельности ОАО «НКЯ», подставных организаций, через которые осуществлялись безналичные расчеты на основании фиктивных договоров поставок, либо выполнения подрядных работ, оказания услуг, ей ничего не известно. По ООО «К1» и ООО «Р1» может пояснить только то, что по данным программы «1 С» указанные организации являлись контрагентами. Она видела, что у нефтебазы с указанными организациями проходит значительный оборот нефтепродуктов. При этом, для нее данные организации ничем не отличались от других контрагентов. Использовались ли руководством ОАО «НКЯ» фиктивные сделки на поставку топлива с подставными организациями для искусственного увеличения и отражения в бухгалтерской отчетности прибыли ОАО «НКЯ», а также увеличения оборота денежных средств нефтебазы, ей ничего не известно. Имели ли место факты отражения в учете нефтебазы фиктивных поставок нефтепродуктов, ей ничего известно не было. Пользовалось ли руководство ОАО «НКЯ», услугами сторонних либо подконтрольных организаций по обналичиванию принадлежащих нефтебазе денежных средств, для их использования в качестве неучтенных в бухгалтерском учете денежных средств, то есть в качестве так называемой «черной» кассы, ей ничего не известно (т.2, л.д.193-196).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работала в различных организациях, в различных должностях, в том числе менеджером, курьером. Затем, примерно до сентября 2014 года, она работала в ООО «ТКС», которая ранее располагалась на <адрес>, в должности офис-менеджера. Данная организация занималась реализацией инженерных систем (сантехника). Периодически в данной организации аудиторскую проверку проводила Свидетель №45. Также, насколько она помнит, в период ее работы в данной организации, она окончила бухгалтерские курсы в НГТУ, о чем ей было получено соответствующее свидетельство. С Свидетель №45 у нее сложились приятельские отношения, и в конце лета 2014 года Свидетель №45 предложила ему работать в ЗАО «НТЦ». На тот момент в ООО «ТКС» дела с бизнесом шли плохо, и она планировала менять место работы, в связи с чем на предложение Свидетель №45 она согласилась. При этом, Свидетель №45 пояснила ей, что данная организация занимается реализацией топлива. В дальнейшем состоялась ее встреча с директором ЗАО «НТЦ» Свидетель №106, фамилию его не помнит, в ходе которой последний подтвердил, что готов принять ее на работу в данную организацию. Ее трудоустройство в ЗАО «НТЦ» было официальным, а именно в ее трудовую книжку была внесена соответствующая запись о том, что она принята в ЗАО «НТЦ» на должность бухгалтера. Однако она не помнит, заключался ли между ней и ЗАО «НТЦ» какой-либо соответствующий договор. Насколько она поняла, должность главного бухгалтера совмещал с должностью директора Свидетель №106. Иных сотрудников кроме нее и директора в ЗАО «НТЦ» не было. Но Свидетель №106 пояснил, что в дальнейшем планирует набрать штат сотрудников. Ее рабочее место находилось в офисе ЗАО «НТЦ», который располагался на <адрес>, точного адреса она не помнит. График ее работы был с 09 часов до 18 часов, пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу. Ее заработная плата была официальная, и составляла 15 000 рублей. Данная заработная плата перечислялась ей на ее банковскую карту, открытую в СБР. В ЗАО «НТЦ» она проработала с сентября 2014 года по февраль 2015 года. Соответственно и заработную плату она получила только за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года. В ее обязанности как бухгалтера входило: внесение сведений из первичной документации в программу 1С. Данные документы она получала от Свидетель №106. В настоящее время среди контрагентов, от которых они получали топливо, она помнит ОАО «НКЯ». Также она помнит, что между ОАО «НКЯ» и ЗАО «НТЦ» были заключены договоры поставки топлива и договор хранения. В соответствии с договором хранения ОАО «НКЯ» осуществляла хранение нефтепродуктов, принадлежащих ЗАО «НТЦ». Также в ее обязанности входил расчет обязательных отчислений в государственные фонды (пенсионные, социального страхования, и т.д.), расчет налогов, подлежащих оплате, но в этом ей помогала Свидетель №45 Отчетность для сдачи в налоговые органы готовила она, но затем она в обязательном порядке передавала ее для проверки Свидетель №45 При этом, сама Свидетель №45 в ЗАО «НТЦ» юридически никак оформлена не была. После чего, сдача отчетности производилась по системе электронного документооборота. Соответствующая программа была установлена на ее компьютере в офисе ЗАО «НТЦ». Клиент-Банк ЗАО «НТЦ» был установлен на компьютере Свидетель №106. Также она запомнила сотрудника ОАО «НКЯ» по имени Свидетель №30, фамилию ее не знает. Как ей известно со слов Свидетель №106, Свидетель №30 в данной организации занимала должность менеджера. С ОАО «НКЯ» ЗАО «НТЦ» ежеквартально приходили акты сверок по основным договорам, после чего с Свидетель №30 они проводили сверку по телефону. Кроме того, она запомнила среди контрагентов ЗАО «НТЦ» такую организацию как ООО «Р1», которая приобретала нефтепродукты в ЗАО «НТЦ». Однако с представителями данной организации никогда не общалась. От ООО «Р1» также ежеквартально поступали акты сверок, которые она сверяла с имеющимися в нашей организации данными. Данные акты ей передавал Свидетель №106, и после проверки она возвращала их последнему. Пояснить, являлись ли поставки, осуществлявшиеся ЗАО «НТЦ», фиктивными либо реальными, она ничего не может, поскольку работала только с документами. Однако она считала, что они были реальными. Но может пояснить, что в ЗАО «НКЯ» она никогда не выезжала, и не проверяла, хранилось ли там действительно какое-либо топливо ЗАО «НТЦ», либо нет. Соответственно она не может пояснить, оплата производилась за реальные поставки, либо нет. Насколько ей было известно обналичевание денежных средств через ЗАО «НТЦ» не производилось. Все операции по расчетному счету осуществлялись только в безналичной форме. Более подробно о деятельности ЗАО «НТЦ» ей ничего не известно. Из ЗАО «НТЦ» она уволилась, поскольку в феврале 2015 года ее об этом попросил Свидетель №106, пояснив, что не сможет дальше платить ей заработную плату (т.2, л.д.190-192).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №59, данными ею на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ООО «Т» осуществляет деятельность по оптовой и розничной продаже нефтепродуктов. В данной организации она работала с июня 2013 года по апрель 2014 года, с декабря 2015 года по июнь 2016 года, также в указанной организации она работает с октября 2016 года по настоящее время. За все периоды работы в ООО «Т», она состояла в должности директора, в её обязанности входило ранее и входит в настоящее время осуществление общего руководства деятельностью организации. Деятельность ООО «Т» осуществляется посредством закупки топлива и его последующей реализации как в розницу через сеть автозаправочных станций «VIP», принадлежащих ООО «Т», так и оптом различным контрагентам на основании заключенных договоров. Само ООО «Т» не ведет поиска поставщиков нефтепродуктов, поскольку, за сложившуюся многолетнюю практику, поставщики регулярно направляют в ООО «Т» коммерческие предложения с указанием номенклатуры предлагаемой продукции. Коммерческие предложения поступают в офис компании, после чего анализируются коммерческой, экономической службами ООО «Т», службой безопасности и мной, как директором. Далее проводятся тендеры, в ходе которых указанными сотрудниками ООО «Т» отбираются наиболее выгодные по цене и условиям поставки продукции коммерческие предложения от различных поставщиков. С победителем тендера заключаются либо договоры поставки нефтепродуктов, либо, если договор был заключен с данным поставщиком ранее и носит рамочный характер, на предлагаемый к поставке объем топлива заключается спецификация. Далее происходит поставка нефтепродуктов на оговоренных в заключенном договоре или спецификации условиях, их приемка, оплата и реализация. Хранение нефтепродуктов осуществляется на нефтебазе компании. При реализации в розницу топливо поставляется на сеть автозаправочных комплексов «VIP», при реализации оптом - различным контрагентам на основании заключенных договоров. Одним из поставщиков ООО «Т» являлось ОАО «НКЯ», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен рамочный договор поставки № 93-12-ПН. В соответствии с данным договором Поставщик, то есть ОАО «НКЯ», в течение срока действия договора принимало на себя обязательства по передаче в собственность ООО «Т», являющегося Покупателем, нефтепродуктов, а ООО «Т» принимало на себя обязательства получать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных Договором. В соответствии с указанным Договором поставка товара осуществлялась партиями. Ассортимент, количество и цена входящего в каждую партию товара по указанному Договору могли оформляться либо в форме составления и подписания сторонами Договора приложений к нему - Спецификаций, либо - в форме выставления Поставщиком счетов на оплату. Договор поставки № 93-12-ПН от 17.12.2014 от имени ООО «Т» подписан бывшим директором Свидетель №176, в связи с этим, насколько он понимает, ООО «Т» в 2012 году начало работу с ОАО «НКЯ». Каким образом был найден и выбран данный поставщик, ему не известно, поскольку на момент заключения Договора между указанными организациями она в ООО «Т» не работала. В настоящее время по поводу ведения деятельности с ОАО «НКЯ» может пояснить, что после её назначения на должность директора ООО «Т», возглавляемая ею организация неоднократно закупала у указанного поставщика топливо на основе подписываемых сторонами Спецификаций в рамках заключенного ранее Договора поставки. Насколько она помнит, в основном, ОАО «НКЯ» направляло в ООО «Т» коммерческие предложения с указанием наименования и количества нефтепродуктов, которые данный контрагент готов был поставить ООО «Т». Перед закупкой топлива у данного контрагента, как и у иных, в обязательном порядке проводились тендеры, в которых указывались поступающие коммерческие предложения от ОАО «НКЯ» и иных поставщиков. В том случае, если ОАО «НКЯ» предлагало более выгодные для закупки топлива условия (осуществление деятельности по постоплатной системе, предоставление отсрочки при производстве платежей и т. д.), оно становилось победителем тендера, что указывалось в Тендерных листах, после чего с данной организацией подписывались Спецификации, с указанием вида закупаемого топлива, его количества и стоимости. Также в Спецификациях, подписываемых с ОАО «НКЯ», указывались условия и способ поставки (транспортировки) нефтепродуктов, срок поставки, порядок производства оплаты за поставленное топливо. Спецификации подписывались руководителями ООО «Т» и ОАО «НКЯ» и являлись неотъемлемой частью Договора поставки № 93-12-ПН от 17.12.2012. В Спецификациях, подписываемых между ООО «Т» и ОАО «НКЯ» на поставку топлива, указывался срок, в течение которого оно могло быть поставлено в адрес ООО «Т» с момента подписания Спецификации. С ОАО «НКЯ» работа всегда осуществлялась по постоплатной системе, в чем было конкурентное преимущество указанного поставщика. В обычной практике взаимодействия с контрагентом ОАО «НКЯ» не было случаев, чтобы оплата за топливо производилась непосредственно после его поставки. Срок производства оплаты поставленного топлива определялся в Спецификациях, то есть оплата, обычно, осуществлялась с отсрочкой. Как только в пределах срока, обозначенного в Спецификации, у ООО «Т» появлялись денежные средства, оно могло расплатиться как за единоразовую поставку топлива, так и сразу за несколько поставок. Оплаты, в основном, осуществлялись «ровными» суммами, что было более удобно для ООО «Т». В связи с этим, ежеквартально проводились сверки взаиморасчетов, в которых регулярно учитывалось, имеются ли со стороны ООО «Т» переплаты или задолженности указанному контрагенту. По поводу поставки ОАО «НКЯ» дизельного топлива класса «Евро 4 вида 3» 05.02.2014 может пояснить следующее. Конкретно данной поставки она не помнит. Предполагает, что никаких проблем в связи с ее производством не возникло. На тот момент с ОАО «НКЯ» работа велась без каких-либо проблем и сбоев в поставках, оплата также производилась в пределах установленных Спецификациями сроков. Вероятно, в ООО «Т» от ОАО «НКЯ», в обычном порядке, поступило коммерческое предложение, которое в настоящее время не сохранилось. После этого был проведен тендер, в ходе которого были рассмотрены коммерческие предложения как указанного контрагента, так и иных поставщиков. По результатам тендера в соответствии с Тендерным листом от 15.01.2014 ОАО «НКЯ», предложившее наиболее выгодные условия поставки топлива, стало победителем, в связи с чем 17.01.2014 между ООО «Т» и ОАО «НКЯ» была подписана Спецификация от 17.01.2014. В соответствии с указанной Спецификацией ОАО «НКЯ» обязалось поставить, а ООО «Т» приобрести 500 тонн бензина марки «АИ-92» и 25 тонн дизельного топлива «Евро класс 4 вид 3» (арктическое), срок поставки оговаривался в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации, оплата должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с момента отгрузки топлива. Обстоятельств подписания документов по указанной поставке она в настоящее время точно не помнит, поскольку с момента ее производства прошло около четырех лет, а в деятельности ООО «Т» поставки нефтепродуктов (топлива) и подписание соответствующих документов, осуществляются, практически, ежедневно, в связи с чем ею ежедневно подписывается большое количество документов, и она не может помнить каждую поставку топлива. Предполагает, что после подписания Спецификации от 17.01.2014, в которой оговаривались сроки поставки указанного дизельного топлива, оно в пределах установленного срока было доставлено в адрес ООО «Т» и размещено в резервуаре нефтебазы. В связи с тем, что данная поставка осуществлялась в феврале, то есть, в конце зимы, то поставлялось зимнее дизельное топливо, и после данной поставки, скорее всего, иное аналогичное (зимнее) топливо не закупалось и не сливалось в тот же резервуар. После произведенной ОАО «НКЯ» поставки топлива 05.02.2014 ответственный сотрудник ООО «Т» по доверенности - Свидетель №115 расписалась за его получение в товарной накладной НК-510 от 05.02.2014 и поставила печать организации. Одновременно поставленное по данной накладной топливо было размещено в резервуаре на нефтебазе. Затем, после получения топлива, коммерческой службой ООО «Т» был составлен Приходный ордер № 393, в соответствии с которым ООО «Т» приняло от поставщика ОАО «НКЯ» 27 970 литров дизельного топлива арктического на общую сумму 991 663,29. Поясняет, что, обычно, топливо никогда не поставлялось ровно в том объеме, который указывался в Спецификациях, что связано с особенностью поставляемого товара и зависимостью его объема от условий внешней среды, в связи с чем 05.02.2014 ОАО «НКЯ» в ООО «Т» было поставлено 23,724 тонны дизельного топлива «Евро класс 4 вид 3» (арктического). В связи с тем, что оплата поставленного ОАО «НКЯ» топлива производилась в оговоренные в Спецификации сроки, то есть в течение 15 календарных дней с момента отгрузки, а в платежных документах не указывались конкретные поставки или номера Спецификаций, и поскольку, как ею было сказано выше, оплата проводилась при наличии на то денежных средств, в настоящее время она не может точно сказать, каким именно платежным поручением могла быть оплачена данная поставка топлива. Может лишь предположить, что данная оплата могла быть произведена платежными поручениями, сформированными в период времени с 05.02.2014 по 20.02.2014. В платежных поручениях указывался лишь номер договора, в рамках которого производилась оплата, и вид поставленного топлива. Приобретенное у ОАО «НКЯ» дизельное топливо, как она предполагает исходя из имеющихся документов, поскольку точно она этого в настоящее время не помнит, было реализовано в розницу через сеть автозаправочных станций «VIP», на которые данное топливо было поставлено. Установить конечных приобретателей поставленного 05.02.2014 ОАО «НКЯ» дизельного топлива в настоящее время не представляется возможным, поскольку ими являлись физические лица, заправляющие топливо на указанных автозаправочных станциях. Подтверждением поставки приобретенного у ОАО «НКЯ» арктического дизельного топлива «Евро класс 4 вид 3» на автозаправочные станции «VIP» являются накладные на внутреннее перемещение нефтепродуктов. В соответствии с накладной на внутреннее перемещение нефтепродуктов № 603 от 06.02.2014 указанное дизельное топливо в количестве 10 067 кг было доставлено на автозаправочный комплекс № 14, расположенный по адресу: <адрес>; в соответствии с накладной на внутреннее перемещение нефтепродуктов № 602 от 06.02.2014 указанное дизельное топливо в количестве 5 230 кг было доставлено на автозаправочный комплекс № 1, расположенный по адресу: <адрес>; в соответствии с накладной на внутреннее перемещение нефтепродуктов № 627 от 11.02.2014 указанное дизельное топливо в количестве 7 078,68 кг было доставлено на автозаправочный комплекс № 5, расположенный по адресу: <адрес>. После поставки на указанные автозаправочные комплексы дизельное топливо «Евро класс 4 вид 3», приобретенное ранее у ОАО «НКЯ», было реализовано в течение февраля 2014 года, что подтверждается счетом-фактурой по реализации топлива ООО «Т» № 12165 от 28.02.2014, в котором указаны объемы реализации поставленного топлива в розничной торговле. Все указанные ею сведения подтверждаются регистром бухгалтерского учета - оборотной ведомостью счета 41.01 за 1 квартал 2014 года, в которой отражено поступление нефтепродуктов от поставщика и реализация в розничной сети. С кем конкретно из работников ОАО «НКЯ» работниками ООО «Т» велись переговоры по указанной поставке топлива и подписанию всех необходимых документов, ей не известно. Лично она, как директор организации, не ведет переговоров с представителями контрагентов по конкретным поставкам топлива, поскольку это входит в обязанности менеджеров ООО «Т». В настоящее время никто из менеджеров, работавших в ООО «Т» в 2014 году, кто мог общаться с представителями ОАО «НКЯ» не работает. Она никого из работников ОАО «НКЯ» не знает (т.27, л.д.19-24).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №149, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является генеральным директором компании ООО «СБ» ИНН №... с 2011 года. Его компания занимается строительством, арендой спец. техники. Офис расположен по адресу: <адрес>, на первом этаже. Компания ООО «Д1» принадлежит не ему, они отдельно от него собственная компания, чем данная компания занимается, ему лично не известно. С ОАО «НКЯ» у него был заключен договор на поставку дизельного топлива. Когда был заключен договор, он на данный момент не помнит. В связи с этим, он не может предоставить реквизиты и номер данного договора и не может указать, кем он был подписан. Возможно за его подписью. Данный договор он заключал в г.Новосибирск. Судя по накладным ОАО «НКЯ» заключали договор на поставку дизельного топлива в количестве 10 000 тонн, евро дизельное топливо евро класс 3 вид 2. только в период времени с 28.01.2014 по 06.02.2014. Потом еще работали с ОАО «НКЯ». Он не знает, с кем из руководства или иных сотрудников ОАО «НКЯ» осуществлялось взаимодействие при достижении договоренности о поставках дизельного топлива и заключении договора, в рамках которого осуществлены данные поставки, так как договора у него на руках нет. Полученное топливо от ОАО НКЯ» было израсходовано полностью всё на спец. технику, а именно бульдозера, экскаваторы и т.д. Алдохин Сергей Геннадьевич, а так же Свидетель №61, ему лично не знакомы. Он с ними не сотрудничал, про них ничего не слышал, кем являются данные лица, ему не известно. С компании ОАО НКЯ», из сотрудников и руководствующего персонала, ему никто не знаком, он ни с кем не сотрудничал. Все договора, которые они заключали с ОАО НКЯ» заключались в электронном виде, лично никто ни с кем не встречался (т.27, л.д.80-82).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №23, данными им на предварительном следствии с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является директором компании ООО «Д1» дорожное строительное управление ИНН №... с 2017 года. Вообще его компания существует с 2010 года. Он в данной компании работал с 2013 года в должности начальника участка в Красноярском крае. В период времени с 2013 по 2015 год директором был Свидетель №166, где он находится на данный момент, ему неизвестно, так как он уволился год назад. ООО «ДСУ» компания занимается строительством, арендой спец. техники. Офис расположен но адресу: <адрес>. Так же у них имеется еще один офис, расположенный по адресу: <адрес>, на первом этаже. Компания ООО «СБ» принадлежит не ему, они отдельно от него собственная компания, директором которой является Свидетель №149 Данная компания занимается, строительством и арендой спец. техники. С ОАО «НКЯ» у ООО «Д1» был заключен договор на поставку дизельного топлива, класс 4 вид 3. Договор был заключен 16.10.2013 года, № 99-13-ПН, между ООО «НКЯ» в лице Алдохина Сергея Геннадьевича и ООО «Д1» в лице Свидетель №166. Данный договор заключался в г. Новосибирск. Судя по накладным ОАО «НКЯ» заключали договор на поставку дизельного топлива в количестве 33 тонн, евро дизельное топливо евро класс 4 вид 3. только в период времени с 10.02.2014 по 02.03.2014. Потом ему неизвестно, работало ли ООО «Д1» с ОАО «НКЯ» или нет. Ему лично не известно, с кем из руководства или иных сотрудников ОАО «НКЯ» осуществлялось взаимодействие при достижении договоренности о поставках дизельного топлива и заключении договора, в рамках которого осуществлены данные поставки, так как на тот момент он находился в другом городе. Полученное топливо от ОАО «НКЯ» было израсходовано полностью всё на спец. технику, а именно бульдозера, экскаваторы и т.д. Алдохин Сергей Геннадьевич, а также Свидетель №61, ему лично не знакомы. Он с ними не сотрудничал, про них ничего но слышал, кем являются данные лица, ему неизвестно. Согласно договора, заключенного в 2013 году с ОАО «НКЯ» Алдохин был генеральным директором ОАО «НКЯ». С компании ОАО «НКЯ», из сотрудников и руководствующего персонала, ему никто не знаком, он ни с кем не сотрудничал. Также он не может с уверенностью сказать, что договор был заключен лично при встрече, а не по электронной почте (т.27, л.д.112-114).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Алдохина С.Г. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки её законным интересам и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего ООО «ЛРЗ» и свидетелей у суда не имеется. При этом они всегда носили последовательный характер, фактически не изменялись и согласуются с другими материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Алдохина С.Г., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый Алдохин С.Г. совершил преступления с прямым умыслом.

Сведений о какой-либо их заинтересованности в привлечении именно подсудимого Алдохина С.Г. к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях свидетелей, которые положены в основу приговора, и давая оценку каждому из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не могут повлиять на установление обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию.

Открытое акционерное общество «НКЯ» учреждено Новосибирской областью в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, зарегистрировано 02.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области по юридическому и фактическому адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решением единственного акционера ОАО «НКЯ» от 04.08.2015, принятым в соответствии с Уставом ОАО «НКЯ» в редакции от 15.08.2011, ОАО «НКЯ» переименовано в Акционерное общество «НКЯ», сокращенное наименование АО «НКЯ».

В соответствии с п.2.2. Устава ОАО «НКЯ» в редакции от 15.08.2011 основными видами деятельности ОАО «НКЯ» являлись в числе прочих: розничная и оптовая торговля горюче-смазочными материалами; хранение горюче-смазочных материалов, нефти и продуктов ее переработки; коммерческая, посредническая, торговая, закупочная деятельность горюче-смазочными материалами, создание собственной сети магазинов оптовой, розничной и прочей торговли этими товарами и другое.

Решением Совета директоров ОАО «НКЯ» от 02.03.2011, принятым в соответствии с Уставом ОАО «НКЯ» в редакции от 28.02.2006, временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «НКЯ» назначен Алдохин С.Г. с 02.03.2011.

04.04.2011 решением единственного акционера ОАО «НКЯ», принятым в соответствии с Уставом ОАО «НКЯ» в редакции от 28.02.2006, на должность генерального директора ОАО «НКЯ» избран Алдохин С.Г. с 05.04.2011.

Согласно п.11.1. Устава ОАО «НКЯ», утвержденного решением единственного акционера от 15.08.2011, генеральный директор Общества при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах Общества. При этом пунктом 10.1. Устава установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор Общества, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров, а также, в числе прочего, заключает договоры и совершает иные сделки, обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества.

Таким образом, установлено, что ОАО НКЯ» являлось коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в которой Алдохин С.Г., являясь генеральным директором, выполнял управленческие функции, вытекающие из его служебных полномочий.

Так, Алдохин С.Г. в силу занимаемой должности, имея полномочия заключать договоры от имени ОАО НКЯ», будучи обязанным действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им организации, обеспечивать исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями заключаемых договоров, соблюдение законности в его деятельности, заключил договор хранения № 20-11-ХР (Договор) от 01.08.2011 года между ОАО «НКЯ» (Хранитель) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «ЛРЗ» (Поклажедатель) в лице генерального директора Свидетель №173

Во исполнение условий указанного договора ООО «ЛРЗ» в период с 31.10.2013 по 31.01.2014 передало ОАО «НКЯ» на хранение дизельное топливо класса 4 вида 2 – 7 513,718 тонн, дизельное топливо класса 4 вида 3 – 6 867,544 тонн, а всего в количестве 14 381,262 тонн.

Подсудимый был осведомлен, что согласно заключенному договору хранения № 20-11-ХР (Договор) от 01.08.2011 года, Хранитель обязуется оказывать Поклажедателю комплекс услуг, в том числе осуществлять прием и отгрузку нефтепродуктов, выдавать (отпускать) Поклажедателю (либо иному лицу, указанному Поклажедателем в соответствующем распоряжении) хранимые нефтепродукты по письменному распоряжению, на основании доверенностей на получение нефтепродуктов, оформленных надлежащим образом, производить переадресовку и\или отгрузку нефтепродуктов по письменному распоряжению Поклажедателя, по указанным им реквизитам.

В нарушение указанных требований договора хранения, Алдохин С.Г., имея преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями путем распоряжения дизельным топливом класса 4 вида 2 и вида 3 принадлежащим ООО «ЛРЗ», без ведома последнего, в счет оплаты по текущим договорным обязательствам ОАО «НКЯ» и ЗАО НТЦ «НТЦ» ИНН №..., с которым у ОАО «НКЯ» имелись договорные взаимоотношения, и по обязательствам которого ОАО «НКЯ» являлось поручителем перед ООО «Р» ИНН №.... При этом Алдохин С.Г. осознавал невозможность замещения недостачи указанного топлива в связи с отсутствием необходимого объема дизельного топлива класса 4 вида 2 и вида 3 у ОАО «НКЯ».

При этом, Алдохин С.Г. обязан был руководствоваться положениями договора о том, что хранитель был обязать хранить принятые на хранение нефтепродукты, а также вправе был распоряжаться принятыми на хранение нефтепродуктами в соответствии со ст.918 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон применяются правила главы 42 ГК РФ о займе, устанавливающие обязанности хранителя возвратить поклажедателю имущество, переданное на хранение в полном объеме.

Вред, причинённый ООО «ЛРЗ», находится в прямой причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями своих полномочий и его виновным поведением.

Органом предварительного следствия по первому преступлению Алдохин С.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие квалифицирующего признака в виде «повлекшее тяжкие последствия» не нашло своего подтверждения. Автором обвинительного заключения наступления тяжких последствий никаким образом не расписано. Несмотря на размер причиненного материального ущерба, иных сведений, свидетельствующих о реальном наступлении тяжких последствий, таких, как возникновению угрозы обороноспособности Северного флота Министерства обороны Российской Федерации в связи с неправомерным изъятием необходимого для нужд Северного флота Министерства обороны Российской Федерации топлива, что входит в круг охраняемых законом интересов общества и государства в области обороны Российской Федерации, наступления банкротства организаций, в судебном заседании не представлено. В договоре хранения № 20-11-ХР (Договор) от 01.08.2011 года заключенного между ОАО «НКЯ» (Хранитель) в лице генерального директора Алдохина С.Г. и ООО «ЛРЗ» (Поклажедатель) в лице генерального директора Свидетель №173 таких обстоятельств не указано.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Алдохина С.Г. по первому преступлению на ч.1 ст.201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Алдохин С.Г. в период совершения преступления в отношении ООО «СС» осуществлял административно-распорядительными функции в деятельности ОАО НКЯ» и использовал свое служебное положение генерального директора указанной организации, обладая полномочиями заключать договоры и совершать иные сделки, обеспечивать организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества.

Из совокупности доказательств следует, что ОАО НКЯ» осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с розничной и оптовой торговлей горюче-смазочными материалами; хранение горюче-смазочных материалов, нефти и продуктов ее переработки; коммерческая, посредническая, торговая, закупочная деятельность горюче-смазочными материалами, создание собственной сети магазинов оптовой, розничной и прочей торговли этими товарами и другое.

Стороной обвинения предоставлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у подсудимого Алдохина С.Г., являющегося генеральным директором ОАО НКЯ», реальной возможности исполнения обязательства по оплате топлива, поставляемого ООО «СС» в рамках договора поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012 ИП и приложений № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к договору на общую сумму 108 054 808 рублей, достигнутой в ходе переговоров с ООО «СС», что в совокупности с фактом получения от ООО «СС» бензина Премиум-95, объемом 105 тонн на сумму 4 215 750 рублей, дизельного топлива ДТЕ сорт Е Вид 2 объемом 2 884, 12 тонн, на сумму 91 874 458 рублей, бензина Регуляр-92 объемом 346,8 тонн, на сумму 11 964 600 рублей. При этом с целью сокрытия совершенного преступления под видом гражданско-правовой сделки и создания видимости частичного неисполнения обязательств в рамках Приложений № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014 и № 0034 от 09.12.2014 к Договору поставки № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012, с ведома и по указанию генерального директора Алдохина С.Г., ОАО «НКЯ» в период с 13.01.2015 по 16.02.2015 перечислены в пользу ООО «СС» денежные средства в сумме 7 500 000 рублей. Кроме того, в счет оплаты обязательств ОАО «НКЯ» перед ООО «СС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании писем ОАО «НКЯ» от 23.01.2015, направленных по указанию генерального директора ОАО «НКЯ» Алдохина С.Г. в ООО «САКЯ», последним перечислены в пользу ООО «СС» денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, что привело к созданию видимости добросовестного исполнения обязательств ОАО «НКЯ» в лице генерального директора Алдохина С.Г. перед ООО «СС».

Исходя из положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» позволяет суду прийти к выводу о полностью доказанном факте преднамеренного частичного неисполнения договорных обязательств со стороны Алдохина С.Г. в сфере предпринимательской деятельности, в целях хищения чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия Алдохина С.Г. квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотреблением доверия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия по данному эпизоду в виду следующего.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьями 159.1-159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе, предпринимательства.

Так, согласно ст.159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.9 УК РФ мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное до 12 июня 2015 года, подлежит квалификации по статье 159.4 УК РФ.

Преднамеренность неисполнения договорных обязательств означает, что лицо, являющееся руководителем (выступающее представителем организации) или являющееся предпринимателем, до момента заключения договора либо до его исполнения не намерено выполнять принятое на себя (организацию) обязательство по совершению работ, оказанию услуг, иных действий в пользу контрагента, а также по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судом, и подтверждено материалами уголовного дела, преступление было совершено Алдохиным С.Г. в период с 19.11.2014 года по 31.12.2014 года, то есть в период действия статьи 159.4 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

При этом по смыслу закона для квалификации содеянного по ст.159.4 УК РФ не имеет значения, кто является другой стороной договора (коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо).

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, НКЯ», которой руководил Алдохин С.Г., было учреждено до указанных в приговоре суда событий, осуществляло реальную хозяйственную деятельность основными видами, которой согласно его Уставу являются, в том числе розничная и оптовая торговля горюче-смазочными материалами; хранение горюче-смазочных материалов, нефти и продуктов ее переработки; коммерческая, посредническая, торговая, закупочная деятельность горюче-смазочными материалами, создание собственной сети магазинов оптовой, розничной и прочей торговли этими товарами и другое. Алдохин С.Г. занимал в ОАО НКЯ» руководящую должность и уже являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П положения статьи 159.4 УК РФ признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, данная норма Уголовного закона действовала в период с 19.11.2014 года по 31.12.2014 года.

Поскольку деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, и совершенные до 31 декабря 2014 года, не декриминализованы и не могут быть квалифицированы по ст.159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния в силу положений ст.9 УК РФ следует квалифицировать по ст.159.4 УК РФ.

Поэтому суд находит необходимым переквалифицировать действия Алдохина С.Г. по второму преступлению с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

При этом данным составом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием служебного положения».

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак «в особо крупном размере», в действиях подсудимого имеется, поскольку согласно примечания к ст.159.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.

При назначении наказания Алдохину С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алдохину С.Г. суд признает наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, его сосотояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алдохину С.Г., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд назначает Алдохину С.Г. наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления. Оснований для применения к Алдохину С.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.4 УК РФ в виде ограничения свободы Алдохину С.Г. не назначает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет Алдохину С.Г. отбывать наказание в колонии-поселения.

При этом, действующее на момент совершения преступлений Алдохиным С.Г., законодательство предусматривало, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (ч.3 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), согласно ч.10 ст.109 УПК РФ в редакции Федерального закона от 25.11.2013 года № 317-ФЗ, в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до 14 июля 2018 года, поэтому на основании ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Правила ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу имеется исковое заявление ООО «ЛРЗ» в лице генерального директора Свидетель №163 к неустановленному кругу лиц на сумму 231 691 799 рублей 97 копеек, а также исковое заявление ООО «СС», в лице представителя Свидетель №3 к лицам, совершивших преступление на сумму 108 054 808 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ЛРЗ» и ООО «СС» вышеуказанные денежные суммы с ОАО «НКЯ» требует и по договорным основаниям в рамках гражданского судопроизводства.

Так, по иску ООО «ЛРЗ» решением арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2015 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу № А40-55604/2015 с ОАО «НКЯ» в пользу ООО «ЛРЗ» по договору хранения от 01.08.2011 г. №20-11ХР взысканы убытки в сумме 233 691 799 рублей 97 копеек. В названных судебных актах указано, что истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения от 01.08.2011 № 20-11-ХР, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу комплекс услуг по хранению нефтепродуктов в соответствии с приложением № 1 к договору за плату и возвратить предмет хранения в сохранности истцу. Истец передал, а ответчик принял на хранение топливо дизельное Евро класс 4 Вид III (ДТ-5) и Вид II, (ДТ-4) в количестве 14 381,262 тонны, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Ответчик сохранность переданных на хранение нефтепродуктов не обеспечил, в ходе проверки установлена недостача в размере 5 527,841 тонны, о чем был составлен соответствующий акт сверки. Хранитель в нарушение принятого на себя обязательства не обеспечил надлежащую сохранность имущества и не доказал, что утрата произошла вследствие непреодолимой силы. В результате утраты вещи поклажедатель понес убытки в виде утраты имущества. Стоимость утраченного имущества ответчиком не оспаривается. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт передачи истцом товара на хранение ответчику и отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного на хранение имущества или его стоимости, доказан, ввиду чего требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Определением от 14.12.2015 по делу № А45-7621/2015 арбитражным судом Новосибирской области в отношении АО «НКЯ» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим был утвержден Свидетель №87; 04.08.2016 решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7621/2015 АО «НКЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свидетель №131

Определением от 02.02.2016 по делу № А45-7621/2015 арбитражным судом Новосибирской области удовлетворены требования ООО «ЛРЗ» в размере 233 691 799 рублей 97 копеек, которые включены в реестр требований кредиторов АО «НКЯ» с отнесением в третью очередь удовлетворения (т.17 л.д.220-225). В данном определении арбитражного суда указано, что задолженность АО «НКЯ» перед ООО «ЛРЗ» образовалась вследствие не исполнения обязательств, вытекающих из договора хранения № 20-11-ХР от 01.08.2011; ввиду неисполнения должником своих обязательств кредитор обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности; решением от 11.09.2015 по делу №A40-55604/2015 Арбитражный суд г.Москвы взыскал с АО «НКЯ» в пользу ООО «ЛРЗ» убытки в сумме 242 460 972 рублей 48 копеек, 200 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины; постановлением от 29.10.2015 по делу №A40-55604/2015 Девятый Арбитражный апелляционный суд изменил Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 по делу №A40-55604/2015; суд апелляционной инстанции взыскал с АО «НКЯ» в пользу ООО «ЛРЗ» 233 691 799 рублей 97 копеек в возмещение убытков, 200 000 рублей возмещение расходов по государственной пошлине.

Кроме того, по заявлению ООО «СС» вступившим в законную силу определением от 19.05.2016 по делу № А45-7621/2015 арбитражным судом Новосибирской области требования ООО «СС» в размере 143 018 213 рублей 48 копеек включены в реестр требований кредиторов АО «НКЯ» с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе, 93 054 808 рублей 00 копеек - основной долг, 35 688 146 рублей 77 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом, 14 275 258 рублей 71 копейка – пени). В названном определении арбитражного суда указано, что ООО «СС» и АО «НКЯ» заключили Договор поставки от 07.11.2012 №002/ПС-12 S-Sibir, Приложение от 19.11.2014 № 0029, Приложение от 27.11.2014 № 0031, Приложение от 04.12.2014 № 0033, Приложение от 09.12.2014 № 0034. По указанному договору ООО «СС» как Поставщик, приняло на себя обязательство поставлять, а АО «НКЯ» – как Покупатель, принимать и оплачивать продукцию на согласованных сторонами условиях. ООО «СС» полностью исполнило свои обязательства по договору поставки от 07.11.2012 №002/ПС-12 S-Sibir, осуществив поставки в адрес должника, что подтверждается представленными товарными накладными, подписанными сторонами. На основании выставленных счетов-фактур должником была произведена частичная оплата товара по платежным поручениям (представлены в дело), между тем должник допустил просрочку по оплате и по состоянию на 11.01.2015 задолженность АО «НКЯ» перед кредитором составила 93 054 808 рублей. По сумме основного долга возражений не заявлено.

Таким образом, в рамках вышеуказанного дела № А45-7621/2015 о банкротстве АО «НКЯ» ООО «СС» заявил о действительности вышеназванных Приложения от 19.11.2014 № 0029, Приложения от 27.11.2014 № 0031, Приложения от 04.12.2014 № 0033 и Приложения от 09.12.2014 № 0034 к Договору поставки от 07.11.2012 №002/ПС-12 S-Sibir, в связи с чем, требования ООО «СС» по этим Приложениям к Договору поставки от 07.11.2012 №002/ПС-12 S-Sibir арбитражным судом были включены в реестр требований кредиторов АО «НКЯ».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ЛРЗ» и ООО «СС» по данному уголовному делу, поскольку указанные в иске суммы уже взысканы с АО «НКЯ».

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Алдохина Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, ч.3 ст.159.4 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.201 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159.4 УК РФ в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алдохину С.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

Срок содержания под стражей с 22 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года включительно из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также под домашним арестом с 23 декабря 2017 года по 21 июля 2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть 2 года 7 месяцев 1 день, зачесть в отбытое наказание, освободив Алдохина С.Г. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Немедленно отменить Алдохину С.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Отказать в удовлетворении по данному уголовному делу в исковых требованиях ООО «ЛРЗ», ООО «СС».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, а именно:

- документы, изъятые 22.04.2016 года в ходе выемки в диспетчерской службе ОАО «НКЯ» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>: - книга оперативная 06-01 I (ОАО «НКЯ») состоит из 200 (двести) линованных листов бумаги формата «А-4»; - книга оперативная с 2014 г. 06-01 II (ОАО «НКЯ») состоит из 200 (двести) линованных листов бумаги формата «А-4» (коробка № 1);

- документы, изъятые 22.04.2016 в ходе выемки в отделе логистики нефтепродуктов АО «НКЯ» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>: - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/13 (ОАО «НКЯ») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета) ; - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/14 (ОАО «НКЯ») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/16 (ОАО «НКЯ») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/17 (ОАО «НКЯ») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/19 (ОАО «НКЯ») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/21 (ОАО «НКЯ») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета) (коробка № 1).

- документы, изъятые 17.05.2016 в ходе выемки в АО «НКЯ» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>: - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 01.08.2013 по 04.10.2013 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 04.10.2013 по 19.11.2013 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 19.11.2013 по 09.01.2014 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 10.01.2014 по 13.03.2014 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 13.03.2014 по 05.05.2014 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 05.05.2014 по 11.06.2014 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 11.06.2014 по 25.07.2014 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 25.07.2014 по 04.09.2014 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 04.09.2014 по 30.10.2014 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 30.10.2014 по 18.12.2014 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 18.12.2014 по 04.03.2015 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - рабочий журнал «Анализа светлых нефтепродуктов» (бензина, топлива) за период с 05.03.2015 по 30.07.2015 выполнен в форме книги, состоящей из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета) (коробка № 2).

- документы, изъятые 02.08.2016 в ходе выемки в АО «НКЯ» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>: - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/7 (ОАО «НКЯ»») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - журнал по подготовке к перекачке нефтепродуктов (ОАО «НКЯ»») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4». Указанные листы бумаги скреплены в твердый переплет (корочку синего цвета) (коробка № 1).

- документы, изъятые 08.08.2016 в ходе выемки в АО «НКЯ» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>: - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/8 (ОАО «НКЯ»») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/10 (ОАО «НКЯ»») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета); - книга оперативного учета нефтепродуктов в резервуаре 13-09/20 (ОАО «НКЯ»») состоит из 100 (ста) линованных листов бумаги формата «А-4», скрепленных между собой в твердый переплет (корочку синего цвета) (коробка № 1).

- ежедневник в обложке красного цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (выделено из уголовного дела №...) (коробка № 2).

- копии документов, прилагающиеся к протоколу осмотра места происшествия 06.04.2015 (выделено из уголовного дела №...): - копия приказа № 280-П «о делегировании полномочий» с изменениями и дополнениями на 31 листе; - товарная накладная № НК-5 809 от 11.11.2013; - товарная накладная № НК-6 097 от 12.11.2013; - товарная накладная № НК-6 148 от 28.11.2013; - товарная накладная № НК-201 от 27.01.2014; - товарная накладная № НК-209 от 28.01.2014; - товарная накладная № НК-234 от 30.01.2014; - товарная накладная № НК-250 от 31.01.2014; - товарная накладная № НК-258 от 01.02.2014; - товарная накладная № НК-259 от 01.02.2014; - товарная накладная № НК-263 от 03.02.2014; - товарная накладная № НК-386 от 03.02.2014; - товарная накладная № НК-492 от 05.02.2014; - товарная накладная № НК-496 от 05.02.2014; - товарная накладная № НК-510 от 05.02.2014; - товарная накладная № НК-512 от 06.02.2014; - товарная накладная № НК-517 от 06.02.2014; - товарная накладная № НК-536 от 08.02.2014; - товарная накладная № НК-544 от 10.02.2014; - товарная накладная № НК-545 от 10.02.2014; - товарная накладная № НК-554 от 10.02.2014; - товарная накладная № НК-584 от 12.02.2014; - товарная накладная № НК-591 от 13.02.2014; - товарная накладная № НК-601 от 14.02.2014; - товарная накладная № НК-613 от 15.02.2014; - товарная накладная № НК-616 от 16.02.2014; - товарная накладная № НК-680 от 21.02.2014; - товарная накладная № НК-695 от 22.02.2014; - товарная накладная № НК-713 от 24.02.2014; - товарная накладная № НК-731 от 26.02.2014; - товарная накладная № НК-747 от 27.02.2014; - товарная накладная № НК-769 от 28.02.2014; - товарная накладная № НК-772 от 01.03.2014; - товарная накладная № НК-776 от 02.03.2014; - счет-фактура № НК-4 783 от 11.11.2013; - счет-фактура № НК-5 071 от 12.11.2013; - счет-фактура № НК-5 121 от 28.11.2013; - счет-фактура № НК-202 от 27.01.2014; - счет-фактура № НК-210 от 28.01.2014; - счет-фактура № НК-234 от 30.01.2014; - счет-фактура № НК-250 от 31.01.2014; - счет-фактура № НК-258 от 01.02.2014; - счет-фактура № НК-259 от 01.02.2014; - счет-фактура № НК-263 от 03.02.2014; - счет-фактура № НК-287 от 03.02.2014; - счет-фактура № НК-390 от 05.02.2014; - счет-фактура № НК-394 от 05.02.2014; - счет-фактура № НК-407 от 05.02.2014; - счет-фактура № НК-410 от 06.02.2014; - счет-фактура № НК-415 от 06.02.2014; - счет-фактура № НК-434 от 08.02.2014; - счет-фактура № НК-442 от 10.02.2014; - счет-фактура № НК-451 от 10.02.2014; - счет-фактура № НК-443 от 10.02.2014; - счет-фактура № НК-481 от 12.02.2014; - счет-фактура № НК-488 от 13.02.2014; - счет-фактура № НК-498 от 14.02.2014; - счет-фактура № НК-510 от 15.02.2014; - счет-фактура № НК-513 от 16.02.2014; - счет-фактура № НК-577 от 21.02.2014; - счет-фактура № НК-591 от 22.02.2014; - счет-фактура № НК-609 от 24.02.2014; - счет-фактура № НК-627 от 26.02.2014; - счет-фактура № НК-643 от 27.02.2014; - счет-фактура № НК-665 от 28.02.2014; - счет-фактура № НК-668 от 01.03.2014; - счет-фактура № НК-672 от 02.03.2014; - копия акта инвентаризации нефтепродуктов на 25.02.2015; - копия товарной накладной № НК-7 937 от 30.12.2014; - копия товарной накладной № НК-675 от 16.01.2015; - копия таблицы «Реализация» по ООО «Ин»; - счет-фактура № НК-648 от 16.01.2015; - счет-фактура № НК-650 от 27.01.2015; - счет-фактура № НК-651 от 27.01.2015; - копия таблицы «Реализация» по ООО «ПИ»; - счет-фактура № НК-6 744 от 26.12.2014; - счет-фактура № НК-6 745 от 30.12.2014 (т.4, л.д.183-228, т.5, л.д.1-62).

- документы, изъятые при производстве осмотра места происшествия от 10.04.2015 (выделено из уголовного дела №...): - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) №... от 03.01.2015; - копия материального пропуска от 14.01.2015; - копия материального пропуска от 07.01.2015; - копия материального пропуска от 31.12.2014; - копия материального пропуска от 30.12.2014; - копия материального пропуска от 13.01.2015; - копия материального пропуска от 12.01.2015; - копия материального пропуска от 14.01.2015;- копия материального пропуска от 16.01.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 29 от 06.01.2015; - копия материального пропуска от 22.01.2015; - копия материального пропуска от 19.01.2015; - копия материального пропуска от 27.01.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 289 от 27.01.2015; - копия материального пропуска от 15.12.2014; - копия материального пропуска от 12.12.2014; - копия материального пропуска от 17.11.2014; - копия материального пропуска от 13.11.2014; - копия материального пропуска от 11.11.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 915 от 01.03.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 920 от 02.03.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 924 от 02.03.2014; - копия материального пропуска от 01.10.2014; - копия материального пропуска от 16.10.2014; - копия материального пропуска от 14.04.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 41 от 06.01.2014; - копия материального пропуска от 16.01.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 322 от 28.01.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 314 от 27.01.2014; - копия материального пропуска от 28.01.2014; - копия материального пропуска от 29.01.2014; - копия материального пропуска от 29.01.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 361 от 30.01.2014; - копия материального пропуска от 30.01.2014; - копия материального пропуска от 31.01.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 394 от 31.01.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 410 от 01.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 412 от 01.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 427 от 03.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 433 от 03.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 476 от 05.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 483 от 05.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 485 от 05.02.2014; - копия материального пропуска от 06.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 488 от 06.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 500 от 06.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 534 от 08.02.2014; - копия материального пропуска от 10.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 549 от 10.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 551 от 10.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 552 от 10.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 563 от 10.02.2014; - копия материального пропуска от 10.02.2014; - копия материального пропуска от 11.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 602 от 12.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 603 от 12.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 605 от 12.02.2014; - копия материального пропуска от 12.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 620 от 13.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 634 от 14.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 643 от 14.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 669 от 15.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 681 от 16.02.2014; - копия материального пропуска от 16.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 687 от 17.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 708 от 18.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 743 от 19.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 752 от 20.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 770 от 21.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 792 от 22.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 795 от 23.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 823 от 24.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 841 от 25.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 853 от 26.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 875 от 27.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 885 от 27.02.2014; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 908 от 28.02.2014; - копия материального пропуска от 28.05.2014; - копия материального пропуска от 28.05.2014; - копия материального пропуска от 27.05.2014; - копия материального пропуска от 27.05.2014; - копия материального пропуска от 07.05.2014; - копия материального пропуска от 25.12.2013; - копия материального пропуска от 24.12.2013; - копия материального пропуска от 19.12.2013; - копия материального пропуска от 18.12.2013; - копия материального пропуска от 17.12.2013; - копия материального пропуска от 16.12.2013; - копия материального пропуска от 14.12.2013; - копия материального пропуска от 11.12.2013; - копия материального пропуска от 10.12.2013; - копия материального пропуска от 09.12.2013; - копия материального пропуска от 09.12.2013; - копия материального пропуска от 07.12.2013; - копия материального пропуска от 07.12.2013; - копия материального пропуска от 05.12.2013; - копия материального пропуска от 01.12.2013; - копия материального пропуска от 01.12.2013; - копия материального пропуска от 01.12.2013; - копия материального пропуска от 03.12.2013; - копия материального пропуска от 03.12.2013; - копия материального пропуска от 02.12.2013; - копия материального пропуска от 02.12.2013; - копия материального пропуска от 11.09.2014; - копия материального пропуска от 25.09.2014; - копия материального пропуска от 11.09.2014; - копия материального пропуска от 01.09.2014; - копия материального пропуска от 01.09.2014; - копия материального пропуска от 01.09.2014; - копия материального пропуска от 06.02.2015; - копия материального пропуска от 06.02.2015; - копия материального пропуска от 06.02.2015; - копия материального пропуска от 02.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 666 от 16.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 940 от 20.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 960 от 21.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 968 от 21.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1022 от 24.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1119 от 25.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1129 от 26.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1130 от 26.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1131 от 26.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1132 от 26.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1135 от 28.02.2015; - копия накладной на вывоз товара (нефтепродуктов) № 1136 от 28.02.2015 (т.5, л.д.72-198).

- копии документов к протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2015 (выделено из уголовного дела №...): - копия приказа о прекращении трудового договора с Свидетель №121 на 1л.; - копия должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике и финансам на 6 листах; - копия трудового договора № 4 от 20.01.2014 с Свидетель №121 на 4 листах; - копия приказа о приеме на работу Свидетель №121 на 1 листе; - копия товарной накладной № 80034298 от 07.01.2015; - копия товарной накладной № 80034778 от 27.01.2015; - копия товарной накладной № 80034779 от 27.01.2015; - копия товарной накладной № 80034782 от 07.02.2015; - копия товарной накладной № 80034783 от 07.02.2015; - копия товарной накладной № 80034781 от 03.02.2015; - копия графика проведения экспертизы резервуаров на 1 листе; - копии реестров реализации н\п на АСН по стоякам на 36 листах (т.5, л.д.203-221, т.6, л.д.1-36).

- документы, изъятые при производстве выемки в ОАО «НКЯ» 29.05.2015 (документы по ж\д отгрузки ООО «Р» (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 год, приемные акты ООО «К1» с 01.11.2013 по 30.04.2014, ж\д отгрузки ООО «Ин» январь, февраль, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2014, январь 2015) (выделено из уголовного дела №...): - копия товарной накладной № НК-6 529 от 25.09.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭТ 630612; - копия товарной накладной № НК-6 530 от 25.09.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭТ 630584; - копия товарной накладной № НК-6 532 от 02.10.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭТ 947232; - копия товарной накладной № НК-7 523 от 11.11.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭХ039509; - копия товарной накладной № НК-7 524 от 11.11.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭФ 951471; - копия товарной накладной № НК-7 525 от 13.11.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭФ 951393; - копия товарной накладной № НК-7 526 от 13.11.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭХ 03949; - копия товарной накладной № НК-7 527 от 17.11.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭХ 221531; - копия товарной накладной № НК-7 936 от 26.12.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭЧ 049146; - копия товарной накладной № НК-7 937 от 30.12.2014; - копия акта № 405\1 от 01.04.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\79 от 28.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\78 от 28.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\66 от 26.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\60 от 25.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\56 от 24.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\50 от 21.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\49 от 21.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\43 от 20.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\33 от 18.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\30 от 17.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\23 от 14.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\22 от 14.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 791\1 от 12.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия акта № 792\8 от 12.11.2013 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № НК-7 528 от 28.11.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭХ 798006; - копия товарной накладной № НК-7 906 от 23.12.2014; - копия квитанции о приеме груза ЭЦ898019; - копия товарной накладной № НК 677 от 27.01.2015; - копия заявки № 59959 от 17.12.2014; - копия заявки № 533\3 от 06.01.2015; - копия заявки № 533\2 от 06.01.2015; - копия товарной накладной № НК-675 от 16.01.2015; - копия товарной накладной № НК-678 от 27.01.2015; - копия квитанции о приеме груза ЭЧ 867029; - копия товарной накладной № НК-675 от 16.01.2015; - копия квитанции о приеме груза ЭЧ 867052 (т.6, л.д.47-97).

- документы, изъятые при производстве выемки в ОАО «НКЯ» 05.06.2015 (товарные накладные торг № 12, приемные акты) (выделено из уголовного дела №...): - копия товарной накладной № ТН 352 от 02.05.2014; - копия акта № 491\19 от 02.05.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № ТН 358 от 03.05.2014; - копия акта № 493\5 от 03.05.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4737 от 07.12.2014; - копия акта № 14050 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4738 от 07.12.2014; - копия акта № 14060 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4739 от 07.12.2014; - копия акта № 14070 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4740 от 07.12.2014; - копия акта № 14080 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4741 от 07.12.2014; - копия акта № 14090 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4742 от 07.12.2014; - копия акта № 14100 от 07.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4743 от 08.12.2014; - копия акта № 14110 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4744 от 08.12.2014; - копия акта № 14120 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4745 от 08.12.2014; - копия акта № 14130 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4746 от 08.12.2014; - копия акта № 14140 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4747 от 08.12.2014; - копия акта № 14150 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4748 от 08.12.2014; - копия акта № 14160 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4749 от 08.12.2014; - копия акта № 14170 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4750 от 08.12.2014; - копия акта № 14180 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4751 от 08.12.2014; - копия акта № 14190 от 08.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4752 от 08.12.2014; - копия товарной накладной № 4459 от 09.12.2014; - копия товарной накладной № 4753 от 09.12.2014; - копия акта № 14210 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4754 от 09.12.2014; - копия акта № 14220 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4755 от 09.12.2014; - копия акта № 14230 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4756 от 09.12.2014; - копия акта № 14240 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4757 от 09.12.2014; - копия акта № 14250 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия товарной накладной № 4758 от 09.12.2014; - копия акта № 14260 от 09.12.2014 приемки нефтепродуктов по количеству; - копия договора поставки нефтепродуктов № 15-ИС\2014 от 17.03.2014 на 6 листах; - копия спецификации № 7 от 18.12.2014 на 1 листе; - копия договора поставки № 20 от 01.10.2014 на 5 листах; - копия спецификации от 07.12.2014 на 1 листе; - копия спецификации от 06.01.2015 на 1 листе; - копия спецификации от 27.01.2015 на 1 листе (том 6 л.д. 109-172).

- документы, изъятые при производстве выемки в АО «ГП», копии документов юридического дела ОАО «НКЯ» (выделено из уголовного дела №...): - копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на 4 листах; - копия акцепта оферты банка на 2 листах; - копия бланка служебной информации на 1 листе; - копия анкеты юридического лица на 1 листе; - копия сопроводительного письма о направлении документов на 4 листах; - копия письма о принятии к исполнению карточки с образцами подписи; - копия карточки с образцами подписи на 1 листе; - копия паспорта на имя Свидетель №2 на 4 листах; - копия листа записи в ЕГРЮЛ на 2 листах; - копия выписки из ЕГРЮЛ на 7 листах; - копия решения единственного участника от 16.03.2015 на 1 листе; - копия сопроводительного письма банка об обновлении сведений на 1 листе; - копия письма ФССП на 1 листе; - копия постановления о наложении ареста на денежные средства на 1 листе; - копия заявки на оформление дополнительного соглашения на 1 листе; - копия дополнительного соглашения на 1 листе; - копия заявки на оформление дополнительного соглашения на 1 листе; - копия выписки из решения от 04.04.2014 на 1 листе; - копия бланка служебной информации на 1 листе; - копия внутренней заявки на подключение к системе «Клиент-банк» на 1 листе; - копия заявки на подключение к системе «Клиент-банк» на 1 листе; - копия акта готовности клиента к работе в системе «Клиент-банк» на 1 листе; - копия листа с указанием идентификационного файла на 1 листе; - копия дополнительного соглашения на 1 листе; - копия заявки на оформление дополнительного соглашения на 1 листе; - копия заявления об акцепте условий соглашения на 1 листе; - копия соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота на 10л.; - копия карточки с образцами подписи на 1 листе; - копия договора № 27 об открытии возобновляемой кредитной линии на 16 листах (т.6, л.д.186-239, т.7, л.д.1-17).

- документы в копиях, изъятые в ПАО Банк «БЗ» в отношении ОАО «НКЯ» (выделено из уголовного дела №...): - копия титульного листа юридического дела на 1 листе; - копия заявления на открытие счета в банке на 1 л.; - копия договора банковского счета на 3 листах; - копия уведомления на 1 листе; - копия заявления на открытие счета в банке на 1 л.; - копия заявления на открытие счета в банке на 1 л.; - копия договора банковского счета на 3 листах; - копия договора банковского счета на 3 листах; - копия анкеты клиента – юридического лица на 3 листах; - копия приложения № 7 к договору на 1 листе; - копии сертифицированного ключа на 1 листе; - копия приложения № 7 к договору на подключение к системе электронного документооборота на 1 листе; - копия письма в адрес банка на 1 листе; - копия приказа о приеме на работу на 1 листе; - копия паспорта на имя Алдохина С.Г. на 1 листе; - копии карточек с образцами подписей и оттисков печатей на 3 листах; - копия уведомления из банка на 1 листе; - копии дополнительных соглашений на 3 листах; - копия решения единственного акционера от 16.03.2015 на 1 листе; - копия приказа о приеме на работу Свидетель №2 на 1 листе; - копия выписки из ЕГРЮЛ на 8 листах; - копия карточки с образцами подписей и оттисков печатей на 1 листе; - копия паспорта на имя Свидетель №2 на 3 листах; - копии дополнительных соглашений на 7 листах; - копия письма в адрес банка на 1 листе; - копия сертификата ключа на 2 листах; - копия доверенности на имя Свидетель №94 на 1 листе; - копии доверенностей №№ 99,100 на имя Свидетель №65 на 2 листах; - копия паспорта на имя Свидетель №65 на 1 листе (т.7, л.д.29-86).

- документы в копиях, изъятые в ПАО Банк «БЗ» в отношении ООО «К1» (выделено из уголовного дела №...): - копия титульного листа юридического дела на 1 листе; - копия карточки с образцами подписей и оттисков печатей на 1 листе; - копия заявления о закрытии счета на 1 листе; - копия уведомления об открытии счета на 1 листе; - копия заявления об открытии счета на 1 листе; - копия договора банковского счета на 3 листах; - копия паспорта на имя Свидетель №28 на 1 листе; - копия решения участника от 08.02.2013 на 1 листе; - копия свидетельства о гос. регистрации ООО «К1» на 1 листе; - копия свидетельства о постановке на учет ООО «К1» на 1 листе; - копия письма в адрес банка на 1 листе (т.7, л.д.87-99).

- документы, в копиях, изъятые в ОАО «НКЯ» (выделено из уголовного дела №...): - копия книги налива автоцистерн (прошивка № 1, коробка № 1); - копия книги слива автоцистерн (прошивка № 1, коробка № 1); - копия книги реализации нефтепродуктов через АСН (прошивка № 1, коробка № 1); - копия книги слива вагоно-цистерн (прошивка № 2, коробка № 1).

- выделенные из уголовного дела №...: - копия книги замеров количества нефтепродуктов в резервуарах (за период с 25.08.2013 по 25.06.2014) (прошивка № 3, коробка № 2); - копия книги замеров количества нефтепродуктов в резервуарах (за период с 26.06.2014 по 27.04.2015) (прошивка № 3, коробка № 2).

- документы, изъятые при обыске: г.Новосибирск <адрес>5 (выделено из уголовного дела №...): - товарная накладная № 3 от 07.01.2015; - товарная накладная № 13 от 07.01.2015; - товарная накладная № 1 от 07.01.2015; - товарная накладная № 2 от 07.01.2015; - товарная накладная № 4 от 12.01.2015; - товарная накладная № 7 от 12.01.2015; - товарная накладная № 18 от 13.01.2015; - товарная накладная № 17 от 13.01.2015; - товарная накладная № 6 от 14.01.2015; - товарная накладная № 5 от 14.01.2015; - товарная накладная № 20 от 16.01.2015; - товарная накладная № 19 от 16.01.2015; - товарная накладная № 10 от 03.02.2015; - товарная накладная № 9 от 27.01.2015; - товарная накладная № 8 от 27.01.2015; - товарная накладная № 11 от 07.02.2015; - товарная накладная № 12 от 07.02.2015; - счет-фактура № 13 от 07.01.2015; - товарная накладная № 13 от 07.01.2015; - счет-фактура № 1 от 07.01.2015; - товарная накладная № 1 от 07.01.2015; - счет-фактура № 2 от 07.01.2015; - товарная накладная № 2 от 07.01.2015; - счет-фактура № 3 от 07.01.2015; - товарная накладная № 3 от 07.01.2015; - счет-фактура № 7 от 12.01.2015; - товарная накладная № 7 от 12.01.2015; - счет-фактура № 4 от 12.01.2015; - товарная накладная № 4 от 12.01.2015; - счет-фактура № 18 от 13.01.2015; - товарная накладная № 18 от 13.01.2015; - счет-фактура № 17 от 13.01.2015; - товарная накладная № 17 от 13.01.2015; - счет-фактура № 5 от 14.01.2015; - товарная накладная № 5 от 14.01.2015; - счет-фактура № 6 от 14.01.2015; - товарная накладная № 6 от 14.01.2015; - счет-фактура № 20 от 16.01.2015; - товарная накладная № 20 от 16.01.2015; - счет-фактура № 19 от 16.01.2015; - товарная накладная № 19 от 16.01.2015; - счет-фактура № 8 от 27.01.2015; - товарная накладная № 8 от 27.01.2015; - счет-фактура № 9 от 27.01.2015; - товарная накладная № 9 от 27.01.2015; - счет-фактура № 10 от 03.02.2015; - товарная накладная № 10 от 03.02.2015; - счет-фактура № 12 от 07.02.2015; - товарная накладная № 12 от 07.02.2015; - счет-фактура № 11 от 07.02.2015; - товарная накладная № 11 от 07.02.2015; - лист с реквизитами ОАО «УН»; - счет-фактура № 5 от 12.01.2015; - счет-фактура № 6 от 12.01.2015; - счет-фактура № 12 от 14.01.2015; - счет-фактура № 36 от 01.08.2014; - счет-фактура № 18 от 03.02.2015; - счет-фактура № 19 от 07.02.2015; - счет-фактура № 17 от 27.01.2015; - счет-фактура № 16 от 27.01.2015; - счет-фактура № 13 от 14.01.2015; - счет-фактура № 1 от 07.01.2015; - счет-фактура № 2 от 07.01.2015; - счет-фактура № 3 от 07.01.2015; - счет-фактура № 4 от 07.01.2015; - товарная накладная № 4 от 07.01.2015; - счет-фактура № 10 от 13.01.2015; - товарная накладная № 10 от 13.01.2015; - счет-фактура № 11 от 13.01.2015; - товарная накладная № 11 от 13.01.2015; - счет-фактура № 14 от 16.01.2015; - товарная накладная № 14 от 16.01.2015; - счет-фактура № 15 от 16.01.2015; - товарная накладная № 15 от 16.01.2015; - счет-фактура № 20 от 07.02.2015; - товарная накладная № 20 от 07.02.2015; - счет-фактура № 2 от 07.01.2015; - счет-фактура № 3 от 07.01.2015; - квитанция на приемку груза ЭШ 771635; - квитанция на приемку груза ЭШ 771648; - таблица склада хранения за период с 01.02.2015 по 28.02.2015; - акт о возврате ТМЦ № 898 от 03.02.2015; - акт о возврате ТМЦ № 899 от 07.02.2015; - акт о возврате ТМЦ № 902 от 07.02.2015; - квитанция на приемку груза б\н; - квитанция на приемку груза б\н; - квитанция на приемку груза б\н; - квитанция на приемку груза ЭЧ 840983; - квитанция на приемку груза ЭЧ 867052; - квитанция на приемку груза ЭЧ 755164; - квитанция на приемку груза ЭЧ 755144; - квитанция на приемку груза ЭЧ 714926; - квитанция на приемку груза ЭЧ 714811; - квитанция на приемку груза ЭЧ 666562; - квитанция на приемку груза ЭЧ 666524; - квитанция на приемку груза ЭЧ 514398; - квитанция на приемку груза ЭЧ 514451; - квитанция на приемку груза ЭЧ 514473; - квитанция на приемку груза ЭЧ 514276; - доп. соглашение № 2 к договору поставки нефтепродуктов №89 от 30.12.14 на 1 л.; - письмо в адрес ООО «ТП» на 1 листе; - отчет агента от 30.01.2015 на 1 листе; - доп. соглашение № 1 к договору поставки нефтепродуктов №б\н от 30.12.14 на 1 л.; - копия договора поставки нефтепродуктов № 87 от 30.12.2014 на 6 листах; - доп. соглашение № 1 к договору поставки нефтепродуктов №87 от 30.12.14 на 1 л.; - доп. соглашение № 1 к договору поставки нефтепродуктов №89 от 30.12.14 на 1 л.; - доп. соглашение № 2 к договору поставки нефтепродуктов №89 от 30.12.14 на 1 л.; - соглашение о зачете взаимных требований от 08.02.2015 на 1 л.; - соглашение о зачете взаимных требований от 08.02.2015 на 1 л.; - товарно-транспортная накладная № 899 от 07.02.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭШ 77163 на 2 листах; - квитанция на приемку груза ЭЧ 514398; - квитанция на приемку груза ЭЧ 514473; - квитанция на приемку груза ЭЧ 666562; - квитанция на приемку груза ЭЧ 755144; - квитанция на приемку груза ЭЧ 755164; - квитанция на приемку груза ЭЧ 514451; - товарно-транспортная накладная № 898 от 03.02.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭШ 581255; - товарно-транспортная накладная № 897 от 27.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭШ 284601 на 2 листах; - товарно-транспортная накладная № 884 от 16.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 867052 на 2 листах; - товарно-транспортная накладная № 889 от 27.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭШ 28086 на 2 листах; - товарно-транспортная накладная № 883 от 16.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 84098 на 2 листах; - товарно-транспортная накладная № 882 от 14.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 755144; - товарно-транспортная накладная № 879 от 14.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 755164; - товарно-транспортная накладная № 869 от 13.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 714926 на 2 листах; - товарно-транспортная накладная № 873 от 13.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 714811 на 2 листах; - товарно-транспортная накладная № 822 от 12.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 666524 на 2 листах; - товарно-транспортная накладная № 821 от 12.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 666562; - товарно-транспортная накладная № 820 от 07.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 514398; - товарно-транспортная накладная № 818 от 07.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 51445; - товарно-транспортная накладная № 817 от 07.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 51447; - товарно-транспортная накладная № 813 от 07.01.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 514276 на 2 листах; - товарно-транспортная накладная № 902 от 07.02.2015 на 1 л; - квитанция на приемку груза ЭЧ 7716 на 2 листах (т.11, л.д.150-238, т.12, л.д.1-75).

- документы, изъятые при проведении обыска по адресу г.Новосибирск <адрес> (выделено из уголовного дела №...): - акт сверки между ООО «ЛРЗ» и ОАО «НКЯ» (с черновыми записями) на 1 л.; - дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2014 на 1 л.; - дополнительное соглашение № 17 от 12.01.2014 на 1 л.; - соглашение о зачете взаимных требований от 02.02.2015; - дополнительный лист к накладной № ЭЧ 755164 на 1 л.; - счет-фактура № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 4 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 5 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 6 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 4 от 12.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 4 от 12.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 5 от 14.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 5 от 14.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 6 от 14.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 6 от 14.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 9 от 27.02.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - счет-фактура № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 11 от 07.02.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 10 от 03.02.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 9 от 27.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 8 от 27.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 7 от 14.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 3 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 2 от 07.01.2015 на 1 листе; - товарная-накладная № 1 от 07.01.2015 на 1 листе (т.12, л.д.102-173).

- документы, изъятые в ходе обыска по адресу г.Новосибирск <адрес> по месту проживания Свидетель №61 (выделено из уголовного дела №...): - акт инвентаризации нефтепродуктов на 02.02.2015 на 2 листах; - лист «остатки нефтепродуктов на 02.02.2015 на 1 листе (т.12, л.д.208-210).

- прошивка с документами, содержащая договор № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012, приложения № 0029 от 19.11.2014, № 0031 от 27.11.2014, № 0033 от 04.12.2014, № 0034 от 09.12.2014 к договору № 002/ПС-12 S-Sibir от 07.11.2012, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения к указанным Приложениям и Договору, а также оригинал претензии ООО «СС» генеральному директору ОАО «НКЯ» Алдохину С.Г. от 16.01.2015, а всего документов на 88 листах (т.26, л.д.153-241).

Снять арест с имущества Алдохина С.Г., а именно: 1/3 доли земельного участка, кадастровый №..., площадью 494 квадратных метра, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, с.н.т «О7», участок №..., ориентировочной стоимостью 35 559, 76 рублей; 1/3 доли жилого помещения, кадастровый №..., площадью 51,4 квадратных метра, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, <адрес>, ориентировочной стоимостью 926 274, 77 рублей; 1/3 доли жилого дома, кадастровый №..., площадью 39 квадратных метров, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, с.н.т «Озерное», участок №..., ориентировочной стоимостью 45 957, 08 рублей; на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в АО «АБ», на имя Алдохина С.Г., а также на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в АО «АБ», на имя Алдохина С.Г.

Обязать УВМ ГУ МВД по Новосибирской области, отдел по вопросам миграции отдела полиции №... «Ж» УМВД России по г.Новосибирску выдать с хранения заграничный паспорт Алдохина Сергея ГеннадьевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 54001.

Снять арест с имущества в виде запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий, принадлежащего на праве собственности АО «НКЯ» ИНН №...:

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 5 827 кв. м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый №..., площадью 1754,9 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый №..., площадью 533,9 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый №..., площадью 493,5 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый №..., площадью 323,1 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый №..., площадью 466,6 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Кубовинский, <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый №..., площадью 735,4 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Кубовинский, <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый №..., площадью 1590,4 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 2 428 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 8 664 кв. м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 4 085 кв. м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый №..., площадью 104,2 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 8 040 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №...;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 3 485 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, западная часть кадастрового квартала №...;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 34 825 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, западная часть кадастрового квартала №...;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 5 563 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №...;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 1 723 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №...;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 50 012 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №...;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 1 048 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №...;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 142 793 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, западная часть кадастрового квартала №...;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 999 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, западная часть кадастрового квартала №...;

- земельный участок, кадастровый №..., площадью 4 535 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, западная часть кадастрового квартала №....

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба, представление подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)