Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова ФИО10 к ГУВД по Ростовской области, ОВД по Каменскому району о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Э.И. обратился в суд с иском ГУВД по Ростовской области, ОВД по Каменскому району о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

В последствии в суд поступило заявление от Степанова Э.И. об уточнении исковых требований, согласно которому он указал, что проходил службу в ОВД по в должности ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. Не смотря на то, что приговор суда вступил в законную силу, из органов внутренних дел своевременно он уволен не был, трудовую книжку ему на руки не выдали. Окончательный расчет с ним до настоящего времени не произведен. Мало того, с ДД.ММ.ГГГГ года ему прекращена выплата заработной платы. В соответствии с приказами и.о. начальника ОВД по Каменскому району №№ от ДД.ММ.ГГГГ ему должна быть оплачена денежная компенсация за работу в ночное время, выходные и праздничные дни. Однако данные денежные компенсации так же не выплачены. На его обращения в отдел кадров ОВД по Каменскому району как устно, гак и письменно, с целью выяснения вопроса по каким причинам он не был своевременно уволен и почему ему не выплачены расчетные деньги, ответ до настоящего времени им не получен. На обращение его представителя в о том, как исполняется приговор суда, получено сообщение, что информация о его увольнении у них отсутствует, не смотря на неоднократные запросы в ОВД по Каменскому району. Данные обстоятельства вынудили его обратиться в за защитой нарушенных прав.

В результате проверки, проведенной прокуратурой, были установлены нарушения ст.ст. 83, 140 ТК РФ, допущенные руководством ОВД по Каменскому району в отношении него, и было вынесено представление с требованием устранить допущенные нарушения. Однако результатом проведенной проверки стал лишь приказ начальника ГУВД по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом он ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ему не выплачен по настоящее время. Он считает, что данный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Нормы трудового законодательства, распространяются на сотрудника милиции с учетом особенностей, установленных Законом РФ «О милиции» и Положением о прохождении службы в ОВД. В соответствии с п.3 Приказа МВД РФ № 960 от 14.12.2009 г. "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2010 N 16404) основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя органа внутренних дел о назначении на штатную должность. В соответствии с п.7 указанного выше Приказа выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работника на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции РФ и статьей 21 Трудового кодекса РФ. Так как до даты подписания приказа он не был уволен из органов внутренних дел, то в соответствии с нормами закона ему должно выплачиваться денежное довольствие. В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник практически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Кроме того, согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Данное положение трудового кодекса состоит в правовой взаимосвязи с п. 152.1 Приказа МВД РФ № 960 от 14.12.2009 г. "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2010 N 16404), согласно которого сотрудникам. занимавшим ко дню увольнения штатные должности, выплата денежного довольствия производится в день увольнения.

Ничего этого руководство ОВД по Каменскому району ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот день, с которого он уволен в соответствии с Приказом начальника ГУВД, не сделало. Таким образом, приказ начальника ГУВД по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ незаконен, так как нарушает установленный порядок увольнения.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № Т 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Верховный Суд РФ разъяснил, что работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Тот факт, что еще в декабре 2010 года он занимал штатную должность, подтверждается приказами и.о. начальника ОВД по Каменскому району №№ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни и работу в ночное время. Данная компенсация в сумме № рубля в нарушение закона, ему до настоящего момента не выплачена, что подтверждается ответом начальника ОВД по Каменскому району на запрос его адвоката исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% (Указание Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Таким образом, сумма по процентам за пользование чужими денежными средствами за дня, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ) копеек.

По вине руководства ОВД по Каменскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда заработную плату ему платить в ОВД по Каменскому району перестали, а трудовую книжку ему на руки не выдали и расчет с ним произвели, он был лишен средств к существованию. Так как ему не была выдана трудовая книжка, он не мог трудоустроиться. То есть, не увольняя его из рядов органов внутренних дел, не выдавая ему на руки трудовую книжку с записью об увольнении, руководство ОВД по Каменскому району незаконно лишило его возможности трудиться. Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с ответом начальника ОВД по Каменскому району на запрос адвоката исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, размер его средней заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составлял копеек. Сумма невыплаченной ему заработной платы составила рубля. Сумма по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дней составила

Он имеет на иждивении двух малолетних детей, его супруга не работает. Отсутствие возможности трудоустроиться нанесло ему нравственные страдания, вызванные тем, что он не мог обеспечивать благосостояние своей семьи, ему постоянно приходиться занимать деньги у родственников и знакомых, для того чтобы хоть как-то заплатить за жилье и прокормить семью. На основании изложенного он считает, что невыплата ему денежного довольствия незаконна и нарушает его права и законные интересы, гарантированные, в том числе и Конституцией РФ.

Так же он считает, что неправомерными действиями работодателя, т.е. ОВД по Каменскому району, ему причинен моральный вред, выразившийся как он уже указал выше, в нравственных страданиях, связанных с лишением его средств к существованию, возможности трудоустроиться из-за несвоевременного увольнения, невозможностью обеспечить достаток своей семьи.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.237 ТК РФ говорит о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение между сторонами о размере компенсации не достигнуто, то данный вопрос может быть разрешен судом в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит признать приказ начальника ГУВД по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, касающейся даты увольнения. 2. Изменить дату его увольнения из ОВД по Каменскому району Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с этим пересчитать выслугу лет в календарном исчислении. Взыскать с ответчиков в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Котельников Д.А. уточнил требования, так как Степанову Э.И. выплатили денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни и работу в ночное время, просил признать приказ начальника ГУВД по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Степанова Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, касающейся даты увольнения. Изменить дату увольнения Степанова Э.И. из ОВД по Каменскому району Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с этим обязать ОВД по Каменскому району пересчитать выслугу лет в календарном исчислении. Взыскать с ОВД по Каменскому району в пользу Степанова Э.И. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рубля, взыскать в пользу Степанова Э.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответсвиии с прилагаемым расчетом в сумме копеек, взыскать с ОВД по Каменскому району компенсацию морального вреда причиненного Степанову Э.И. неправомерными действиями и бездействием работодателя в сумме рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

В судебном заседании Степанов Э.И. и адвокат Котельников Д.А., исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержали, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ГУВД по РО - Портянникова С.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ признал Степанова Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Э.И. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОВД по Каменскому району за №. В соответствии со статьей 19 закона «О милиции» (действовавшим до 01.03.2011г.) сотрудники милиции могут быть уволены со службы «в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда». Увольнение сотрудника в связи с совершением преступления и вступлением в силу обвинительного приговора суда производится независимо от того, связано ли преступление со службой или нет. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве основного или дополнительного. Одна из целей наказания - предупредить совершение новых преступлений с использованием занимаемой должности или рода занятий. Поэтому назначение такого наказания влечет обязательное расторжение трудового договора с осужденным и последующее запрещение на установленный судом срок занимать указанные должности. Порядок исчисления срока отбывания этих видов наказания, назначенных в качестве дополнительных, зависит от вида основного наказания, которому подвергается осужденный. Продолжение службы сотрудника правоохранительного органа при наличии в отношении него обвинительного приговора, вступившего в законную силу, сохраняет возможность действий вопреки интересам государства, общества, граждан, а также ставит под угрозу авторитет и безопасность государственной власти, представителем которой он являлся. Верховный Суд РФ в своем решении указал, что нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и не требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Учитывая, что правоотношения по поводу оснований и порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы специальными правовыми актами, а именно Законом о милиции (ныне-Законом о полиции) и Положением о службе в органах внутренних дел, при разрешении данного спора статья 83 ТК не подлежит применению Определение ВС РФ от 17 декабря 2010г. № 52-В-10-3). Истец был уволен с учетом требований УПК РФ, закона «О милиции» который предусматривает, что порядок исчисления срока отбывания наказания, назначенного в виде дополнительного, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Статьей 17.1 приказа МВД России от 14.12.1999 г. № 1038 предусмотрено, что увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, до подполковника включительно производится начальниками управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов РФ. По представлению ОВД по Каменскому району документов для увольнения всех документов ГУВД по РО был подготовлен приказ об увольнении. С учетом изложенного начальник ГУВД по Ростовской области обоснованно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих факты, что Степанов Э.И. исполнял обязанности после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены. Из письма ОВД по Каменскому району от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что заработная плата истцу выплачена за ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за работу в выходные и праздничные дни по итогам календарного года органами внутренних дел выплачивается в конце года. К тому же невыдача Степанову трудовой книжки не повлияла на возможность его трудоустройства, поскольку по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке он не обращался. Следовательно, права истца не были затронуты. Учитывая вышеизложенное, просит суд в иске Степанову Э.И. отказать в полном объеме. Также пояснила, что приказ об увольнении Степанова Э.И. был подготовлен в ГУВД в течение семи дней после поступления материала из ОВД по Каменскому району, почему ранее материал в ГУВД представлен не был, она не знает.

Представитель ответчика ОВД по Каменскому району Пиховкина Н.В. суду показала, что Степанов Э.И. проходил службу в ОВД по Каменскому району, ДД.ММ.ГГГГ уволен согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по пункту «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление, после вступления в силу обвинительного приговора суда), с ДД.ММ.ГГГГ. ОВД по Каменскому району было известно, что в отношении отдела внутренних дел по Каменскому району Степанова Э.И. было возбуждено уголовное дело и впоследствии был вынесен приговор. Просит суд в иске Степанову Э.И. отказать в полном объеме. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года Степанову Э.И. прекращена выплата заработной платы, когда приговор в отношении Степанова Э.И. поступил в ОВД по Каменскому району, она сказать не может, почему в отношении Степанова Э.И. издан приказ об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ также пояснить суду не может. Трудовую книжку Степанову Э.И. не выдавали, так как не было приказа об увольнении. Причину не направления до ДД.ММ.ГГГГ года в ГУВД материала об увольнении Степанова Э.И. она не знает.

Суд, выслушав Степанова Э.И., представителя истца - адвоката Котельникова Д.А., представителя ответчика ГУВД по РО - Портянникову С.И., представителя ответчика ОВД по Каменскому району Пиховкину Н.В., изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что Степанов Э.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в ОВД по Каменскому району на должность ОВД по Каменскому району.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Э.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах (копия приговора суда в материалах дела).

Как следует из материалов дела, приговор суда в отношении Степанова Э.И. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела (л.д.26), приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОВД по Каменскому району ДД.ММ.ГГГГ вх№

С ДД.ММ.ГГГГ года Степанову Э.И. прекращена выплата заработной платы в ОВД по Каменскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Э.И. обратился в с заявлением на действия ОВД по Каменскому району о нарушении трудового законодательства, его прав, невыплате заработной платы и не исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ направила ответ Степанову Э.И. о том, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки были установлены нарушения требований ст.83, 140 ТК РФ, допущенные ОВД по Каменскому району. По результатам проверки на имя и.о. начальника ОВД по Каменскому району внесено представление с требованием устранить, допущенные нарушения трудового законодательства.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка по обращению Степанова Э.И. в ходе, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

С указанного периода фактически трудовые отношения ответчика со Степановым Э.И. были прекращены. Однако согласно сведениям, полученным в ходе проведенной проверки приказа об увольнении Степанова Э.И. из правоохранительных органов до настоящего времени нет, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, расчетные не выплачивались.

Согласно справке предоставленной ОВД по Каменскому району, задолженность по выплате Степанову Э.И. компенсации за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное время суток за ДД.ММ.ГГГГ год составила рубля.

В соответствии с п.4 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон осуждения работника к наказанию, исключающему продолжением прежней работы в соответсвиии с приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, не смотря на то, что приговор Каменского районного суда вступил в законную силу Степанов Э.И. уволен с занимаемой должности приказом начальника ГУВД по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и с ним не произведен полный расчет, который предусматривается ТК РФ при увольнении. Таким образом, ответчиком нарушены требования п.4 ст.83 ТК РФ, ст.140 ТК РФ. проверка по обращению Степанов

Согласно ответу начальника ОВД по Каменскому району на представление прокурора , установлено, что представление прокурора рассмотрено на совещании при начальнике ОВД ДД.ММ.ГГГГ По итогам совещания оперативно-служебной деятельности ОВД по Каменскому району за ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор капитан милиции ФИО11 за нарушение требований закона РФ «О милиции» и трудового законодательства привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ из органов внутренних дел уволен старший лейтенант милиции Степанов ФИО12 ) - отдела внутренних дел по Каменскому району, по пункту «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление после вступления в силу обвинительного приговора суда), с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет ДД.ММ.ГГГГ дней. Основание: приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Кроме того, согласно материалам проверки, проведенной , Степанов Э.И. обращался в ОВД по Каменскому району с заявлением об ознакомлении его с приказом об увольнении и выдаче трудовой книжке. Более того, представитель Степанова Э.И. - адвокат Котельников Д.А. обращался с заявлением к начальнику с просьбой предоставить информацию об исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов Э.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере , с лишением права занимать должности в правоохранительных органах. Начальник № в связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял обращения начальнику ОВД по Каменскому району о необходимости предоставления, во исполнение решения Каменского районного суда, приказа об увольнении из органов ОВД Степанова Э.И.

Согласно ответу начальника № (копия в материалах дела), адвокату Котельникову Д.А. сообщено, что предоставить информацию об исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Э.И. не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует официальная информация об увольнении Степанова Э.И. из ОВД, несмотря на неоднократные обращения в ОВД по Каменскому району.

В связи в изложенным судом установлено, что Степанов Э.И. был уволен с занимаемой должности с нарушением действующего трудового законодательства, его увольнение не было оформлено ответчиками ОВД по Каменскому району и ГУВД по Ростовской области надлежащим образом и в установленным законом срок.

Так, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Э.И. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответсвиии с п.4 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон осуждения работника к наказанию, исключающему продолжением прежней работы в соответсвиии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Однако, только ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Ростовской области был издан приказ № года об увольнении из органов внутренних дел ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин, которые послужили основанием для издания приказа в отношении Степанова Э.И. только ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Как пояснил представитель ответчика ГУВД по Ростовской области, приказ об увольнении Степанова Э.И. был издан в течение семи дней после поступления материалов из ОВД по Каменскому району. Представитель ОВД по Каменскому району не смог пояснить суду причину того, почему материал об увольнении Степанова Э.И. поступил в ГУВД по Ростовской области только в ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Э.И., вступивший в законную силу, поступил в ОВД по Каменскому району ДД.ММ.ГГГГ вх.№№.

В соответствии с положениями ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник практически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Данное положение трудового кодекса состоит в правовой взаимосвязи с п. 152.1 Приказа МВД РФ № 960 от 14.12.2009г. "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2010 N 16404), согласно которого сотрудникам, занимавшим ко дню увольнения штатные должности, выплата денежного довольствия производится в день увольнения.

В соответсвиии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Нормы трудового законодательства, распространяются на сотрудника милиции с учетом особенностей, установленных Законом РФ «О милиции» и Положением о прохождении службы в ОВД. В соответствии с п.3 Приказа МВД РФ № 960 от 14.12.2009г. "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2010 N 16404) основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя органа внутренних дел о назначении на штатную должность. В соответствии с п.7 указанного выше Приказа выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работника на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции РФ и статьей 21 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным суд считает обоснованным требования истца о признании приказа начальника ГУВД по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Степанова Э.И. с ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, касающейся даты увольнения и изменении даты увольнения Степанова Э.И. из ОВД по Каменскому району Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязав ОВД по Каменскому району пересчитать Степанову Э.И. выслугу лет в календарном исчислении.

Причем, необходимо обратить внимание, что согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ приказами начальника ОВД по Каменскому району № и № главному бухгалтеру ОВД по Каменскому району приказано выплатить денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни Степанову Э.И.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась в течение длительного времени, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому средний заработок Степанова Э.И. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 76934 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответсвиии с прилагаемым расчетом в сумме копеек. С представленным расчетом и суммами суд согласен, считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ОВД по Каменскому району.

Учитывая, что ответчиком ОВД по Каменскому району при увольнении Степанова Э.И. были допущены нарушения требования действующего законодательства, в пользу Степанова Э.И. подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда.

При определении конкретного размера, подлежащей взысканию в пользу Степанова Э.И. денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ предусматривающей, что определение размера компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом того, что Степанов Э.И., имеет на иждивении детей, то, что ему длительное время не выдавали трудовую книжку соответственно отсутствие возможности трудоустроиться, действиями ОВД по Каменскому району в котором он проработал более ДД.ММ.ГГГГ лет, ему причинены нравственные страдания, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу Степанова Э.И. в возмещение причиненного морального вреда в размере рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Из приобщенных для обозрения материалов видно, что истец Степанов Э.И. воспользовался помощью адвоката Котельникова Д.А. (л.д.15) который оказывал последнему юридические консультации и участвовал в судебных заседаниях по данному делу, а также составлял исковое заявление. За оказание юридических услуг истец оплатил по квитанции рублей (л.д.25).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Суд также считает, что данная сумма оплаты услуг представителя является разумной и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Ч. 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом о налогах и сборах. В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплату государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах. В силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гос.пошлина составляет рублей; имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина определяется, исходя из цены иска. Цена иска по настоящему делу составляет рублей. И по правилам п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ОВД по Каменскому району рублей = рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ГУВД по Ростовской области составляет рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова ФИО13 к ГУВД по Ростовской области, ОВД по Каменскому району о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ начальника ГУВД по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Степанова ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, касающейся даты увольнения.

Обязать ГУВД по Ростовской области изменить дату увольнения Степанова ФИО15 из ОВД по Каменскому району Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОВД по Каменскому району пересчитать Степанову ФИО16 выслугу лет в календарном исчислении.

Взыскать с ОВД по Каменскому району в пользу Степанова ФИО17 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ) рубля.

Взыскать с ОВД по Каменскому району в пользу Степанова Эдуарда Ильича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме копеек.

Взыскать с ОВД по Каменскому району компенсацию морального вреда причиненного Степанову ФИО18 неправомерными действиями и бездействием работодателя в сумме ) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ) рублей, а всего взыскать с ОВД по Каменскому району в пользу Степанова ФИО19 копеек).

Взыскать с ОВД по Каменскому району в доход государства сумму государственной пошлины в размере

Взыскать с ГУВД по Ростовской области в доход государства сумму государственной пошлины в размере ) рублей.

В остальной части исковых требований Степанова ФИО20 к ГУВД по Ростовской области, ОВД по Каменскому району о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Каменский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: