Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре судебного заседания Полторак Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Туркина к Низову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов

и встречному иску Низова Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Туркину о возмещении убытков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Туркин просит суд взыскать с Низова В.А. денежные средства недоплаченные за строительство дома по договору подряда на выполнение работ и возмещение судебных расходов. В обоснование требований истец указал на то, что по договору подряда от Дата обезличена г. истец построил для ответчика дом из клееного бруса, сечением Номер обезличен, на земельном участке принадлежащем ответчику. Дата обезличена г. подписан акт приема сдачи дома с незначительными замечаниями заказчика (ответчика). Сумма по договору составляла Номер обезличен руб., а оплачено ответчиком - Номер обезличен руб. Таким образом, ответчик не доплатил по договору Номер обезличен руб. Заказачику направлялись письма с предложением по устранению замечаний силами и средствами истца или уменьшения окончательного расчета на сумму Номер обезличен рублей равной стоимости по устранению недостатков. Однако, ответчик оставил указанные предложения без ответа. В связи с этим, ИП Туркин просит суд взыскать с Низова В.А. Номер обезличен руб. за вычетом суммы по устранению недостатков (Номер обезличен).

В ходе судебного разбирательства, с учетом экспертного заключения, представитель ИП Туркина уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил суд взыскать с ответчика денежные средства недоплаченные за строительство дома в размере Номер обезличен руб.

Низов В.А. предъявил встречные исковые требования и просил суд взыскать с ИП Туркина возмещении убытков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя встречные требования тем, что при строительстве дома были выявлены дефекты и отступления от требований нормативных документов, договора подряда, технического задания, а также нарушены сроки выполнения работ. Низовым В.А. проведена экспертиза по выявлению недостатков строительных работ, по результатам которой стоимость ремонта и работ по устранению брака составляет Номер обезличен.; стоимость экспертизы — Номер обезличен. Всего размер убытков составляет Номер обезличен.

В ходе судебного разбирательства Низов В.А., с учетом заключения судебной экспертизы, уточнил исковые требования и просил суд взыскатьс ИП Туркина убытки в размере Номер обезличен. в связи с ненадлежащим исполнением договора, расходы за проведение экспертизы в размере Номер обезличен.. неустойку в сумме Номер обезличен., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен., штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной по решению суда.

В судебном заседании представитель ИП Туркин поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, признав встречные требования частично.

Низов В.А. и его представитель с иском ИП Туркина не согласились и просили удовлетворить уточненные встречные требования в полном объеме.

Суд выслушав представителя ИП Туркина, Низова В.А., его представителя приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ,

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702. ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709. ГК РФ

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 711. ГК РФ 1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720. ГК РФ

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 723. ГК РФ

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу ст. 724. ГК РФ

1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ИП Туркин и Низовым В.А. заключен договор подряда на сумму Номер обезличен., по производству и строительству дома из клееного бруса сечением Номер обезличен м.л.д.27-30/, оговорен порядок платежейл.д.31/, оформлено техническое задание от Дата обезличена г. л.д.16/.

Оплата, произведенная ответчиком по договору подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму Номер обезличен л.д.12-14/.

Дата обезличена г. между сторонами подписан акт приема сдачи работ к договору г. л.д.57-58/. С учетом заключения эксперта, ИП Туркин уменьшил исковые требования на сумму необходимую для устранения недостатков по замечаниям Низова В.А. /акт от Дата обезличенаг./. Суд, с учетом того, что ИП Туркин выполнил работу, подписан акт приема сдачи работ л.д.57-58/, считает, что оставшаяся сумма, за выполненные работы, в размере Номер обезличен. подлежит взысканию с Низова В.А. в пользу ИП Туркина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Низова В.А. в пользу ИП Туркина подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен коп.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаним.

При рассмотрении встречных исковых требований Низова В.А. к ИП Туркин установлено, что при строительстве дома подрядчиком допущены недоделки указанные Низовым В.А. в акте приема сдачи работ от Дата обезличена г. л.д.57-58/. наличие недоделок подтверждается заключением Центра независимых экспертиз л.д.70-90/, показаниями свидетеля Колесник И.М., частичным признанием иска Низова В.А. представителем ИП Туркина, заключением судебной экспертизы.

Так, Центром независимых экспертиз оформлен акт от Дата обезличена г. л.д.70/, выявлены дефекты и отступлений от проектных и нормативных документов л.д.79/, составлена смета по устранению дефектов брусового дома л.д.81/. Свидетель Колесник И.М. подтвердил в судебном заседании выполнение работ по устранению дефектов выявленных в процессе строительства и после строительства брусового дома из клееного бруса, стропильной системы кровли и водосточной системы в ... ..., что подтверждается договором от Дата обезличена г., заключенным между Низовым В.А. и Колесник И.М., перечнем работ для выполнения работ от Дата обезличена г. и актом сдачи — приемки выполненных работ от Дата обезличена г. Из пояснений свидетеля Колесник И.М. следует, что на момент осмотра им дома — Дата обезличена г., имелись четыре стены, внутренние перегородки, балки и перекрытия, крыша с водосточной системой. Не имелось в доме окон, дверей, пола, потолка. Окосячки на дверях и окнах были уже бруса на Номер обезличен.; на эркерах они отсутствовали. Материал для работ закупал Низов В.А. по своему усмотрению, свидетель список потребного материала не составлял и не готовил. Работу свидетель оценил по общему объему работ на сумму Номер обезличен., НДС не учитывал.

По делу проведена судебно-техническая экспертиза. На момент обследования экспертом установлено что дефекты и недостатки отраженные в акте приема-сдачи были практически полностью устранены Низовым В.А. своими силами и за свой счет; установлено соответствие конструктивных элементов здания жилого дома и ряд существенных недостатков в клееном брусе из которого собран дом. По мнению эксперта, выявленные на момент обследования недостатки, обусловлены прежде всего низким качеством использованных в строительстве дома материалов и изделий, а также следствием выполнения строительно-монтажных работ с отступлениями от требований нормативно-технической документации.

При предъявлении встречного иска, Низов В.А. требований о снижении цены с учетом использования материалов низкого качества, не предъявил.

Суд считает, что исковые требования Низова В.А. подлежат удовлетворению в части возмещения расходов по устранению недостатков, отраженных им в замечаниях в акте сдачи — приема работ.

Эксперт пояснил, что Низовым В.А. производились работы по дому не только относящиеся к устранению недостатков по замечаниям от Дата обезличена г.

С товарными чеками на строительные материалы представленные Низовым В.А. суд не может согласиться т.к. объемы строительных материалов приобретенных по товарным чекам значительно превышают объемы необходимые для устранения недостатков по заключению центра независимых экспертиз л.д.82-83 позиции Дата обезличена.16.17.19./.

Низов указал в замечаниях следующие недоделки л.д.58/:

1. Сборка дома — качество бруса:

-недопустимые трещины вдоль ламелей и поперек их в торцах

-зазоры по стенам бруса до 3-х мм.

2. Окосячки:

-ширина досок должна соответствовать ширине бруса

-переделать оконные проемы в эркерах

3. Водосточная система:

-загерметизировать в водосточной системе над эркерами соединения в лотках

Из перечня работ, выполненных Колесник И.М., эксперт выделил виды работ, относящиеся к устранению недоделок по замечаниям Низова В.А. и определил их стоимость с учетом налога на добавленную стоимость. Это пункты:

- 3 (соответствует п. 23,24 сметы нал.д.81-83),

- 6,7(соответствуют п.п. 4,5,6,7 сметы нал.д.81-83)

- 10,11,12,13, 15 (соответствуют п. 8,10,11,12, 14,15,16,17, сметы на л. д. 81-83).

Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с замечаниями Низова В.А. составляет Номер обезличен. с учетом НДС. Представитель ИП Туркина частично признал выводы эксперта, за исключением п.13, пояснив, что этот вид работ в качестве замечания Низовым В.А. не был отражен в акте от Дата обезличена г., судебный эксперт этот недостаток лично не обозревал, поскольку на момент обследования, недоделки были устранены Низовым В.А.

Однако, данный довод представителя ответчика судом не может быть принят, т.к. необходимость устранения недоделок по п. 13 подтверждается сметой Центра независимых экспертиз л.д.81 поз. 8/, данный вид работ фактически произведен, что подтверждается показаниями свидетеля Колесник И.М. и актом сдачи-приемки выполненных работ от Дата обезличена г., а также выводами судебного эксперта, по мнению которого, работы по п. 13 относятся к устранению недоделок по замечаниям Низова В.А. от Дата обезличена г. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта. Доказательств, подтверждающих устранение указанных недоделок силами и за счет ИП Туркина суду не предсталено.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд считает, что с ИП Туркина подлежат взысканию в пользу Низова В.А. денежные средства без учета налога на добавленную стоимость, поскольку Колесник И.М и Низов В.А. не являются плательщиками НДС, а также ввиду того что данный налог не является прямым действительным ущербом.

Таким образом, расчет по иску Низова В.А., исходя из приложения Номер обезличен к Акту экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.81/, перечня работ, произведенных Колесник И.М. в части касающихся устранения недоделок по замечаниям Низова В.А. от Дата обезличена г. и выводов судебного эксперта, следующий:

1. Сборка дома-качество бруса:

п.п.10.11.12, 13 (Номер обезличен. в т.ч. НДС)

Номер обезличен -100%

НДС-18% (100%-18%=82%) т.о. Номер обезличен Номер обезличен. без НДС

2. Окосячки:

п.п 4.5.6.7. (Номер обезличен в т.ч. НДС)

Номер обезличенНомер обезличен без учета НДС

Оконные проемы в эркерах:

п.п. 23.24 (Номер обезличен в т.ч. НДС)

Номер обезличенНомер обезличен. без учета НДС

3. Водосточная система

п.п.14.15.16,17 (Номер обезличен в т.ч. НДС

Номер обезличен Номер обезличен без учета НДС

Общая стоимость работ с материалами, составит Номер обезличен руб. без учета НДС (Номер обезличен руб). Указанная сумма подлежит уменьшению на сумму признанную ИП Туркиным для устранения недоделок по замечаниям Низова В.А. (Номер обезличен руб.) Номер обезличен Номер обезличен. без учета НДС.

Требования Низова В.А. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 договора подряда от Дата обезличена г. л.д.27 т.1/, работы по договору должны быть выполнены не позднее чем через Номер обезличен дней после внесения денежных средств. Денежные средства в виде первого взноса внесены Дата обезличенаг., что не оспаривается Низовым В.А.

Таким образом, Низов В.А. считает, что срок выполнения работ заканчивается Дата обезличена г. Между тем, п. 5 договора предусматривает автоматическое увеличение срока окончания работ, минимум на Номер обезличен дней или более, в зависимости от объема работ, в случае изменения первоначальных условий договора, оговоренных Протоколом согласования цен Номер обезличен от Дата обезличена г. Установлено, что сторонами оформлены дополнительные протоколы согласования цен на увеличение объема работ и материалов Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., что не оспаривается сторонами по делу.

Следовательно, подрядчик обязан выполнить работы не позднее чем через Номер обезличен дней (Номер обезличен/) с учетом выходных и праздничных дней и сдать работы до Дата обезличена г. При этом, ответственность подрядчика за просрочку, в соответствии с разделом V договора наступает через Номер обезличен дней после наступления срока сдачи работ, т.е. с Дата обезличена г., что не противоречит п.3 ст. 708 ГК РФ. Акт приема сдачи работ к договору от Дата обезличена г. подписан сторонами Дата обезличена г.т.е. раньше указанного срока. Таким образом исполнитель просрочку выполнения работ не допустил.

Дата обезличена г. Низовым В.А. подписан договор с Колесник И.А. на продолжение работ с новым подрядчиком, что свидетельствует о фактическом отказе от исполнения условий договора от Дата обезличена г.

В соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗст. 15 вышеуказанного Закона - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Низовым В.А. произведены работы по устранению недостатков, отраженные в акте приема сдачи работ от Дата обезличена г., что не оспаривается представителм ИП Туркина. Между сторонами велась переписка. Устранить недостатки подрядчиком не представилось возможным, ввиду производства работ по устранению недостатков иными лицами — Колесником И.В.. Суд, с учетом указанных обстоятельств, разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП Туркина в пользу Низова В.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере Номер обезличен руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Низов просит суд взыскать с ИП Туркина расходы за производство экспертизы в сумме Номер обезличен руб. Требование Низова В.А. о возмещении расходов за производство экспертизы в Центре независимых экспертиз подлежит удовлетворению частично в сумме Номер обезличен руб. ( Номер обезличен руб.) т.к. судом данное заключение принято в части замечаний Низова В.А. при приемке дома.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» (в ред. Федеральных законов от 23.11.2009 N 261-ФЗ) предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ИП Туркина в пользу местного бюждета подлежит взысканию штраф в размере Номер обезличен руб. ( Номер обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Туркина,, удовлетворить.

Взыскать с Низова Владимира Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Туркина денежные средства по договору подряда от Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен и расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен

Исковые требования Низова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркина в пользу Низова Владимира Александровича возмещение убытков а размере Номер обезличен. , расходы за производство экспертизы в сумме Номер обезличен., компенсацию за причиненный моральный вред в размере Номер обезличен

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркина в доход местного бюджета — Наро-Фоминского муниципального района Московской области — штраф в размере Номер обезличен

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено Дата обезличена г.

Судья: Э.Р.Зарипова