Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой Раисы Демьяновны к Дзембак Ольге Анатольевне о расторжении договора купли-продажи кооперативной квартиры с пожизненным содержанием продавца квартиры и о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Колесникова Р.Д. с иском к своей дочери Дзембак О.А. о расторжении договора купли-продажи кооперативной квартиры с пожизненным содержанием продавца квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.И. и Дзембак О.А. в отношении в , и о признании права собственности за истицей на . В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.И. и Дзембак О.А. был заключен договор купли-продажи кооперативной квартиры с пожизненным содержанием продавца в отношении в , принадлежащей на праве собственности Колесникову В.И. По условиям данного договора Дзембак О.А. обязалась пожизненно полностью содержать Колесникова В.И. и его жену Колесникову Р.Д., предоставляя им питание, одежду и сохранить в бесплатной пожизненном пользовании их квартиру. В 1997г. Колесников В.И. умер. ДД.ММ.ГГГГ Дзембак О.А. заключила договор мены в партизан, 161/1 в . В данную квартиру переехала и проживает Колесникова Р.Д. После получения в 2007г. травмы – перелома ноги Колесникова Р.Д. нуждается в постоянном постороннем уходе, который Дзембак О.А. ей не предоставляет.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что Дзембак О.А. постоянно предоставляла уход и содержание своей матери Колесниковой Р.Д. В 2007г. после получения травмы истица была недвижима и находилась дома у ответчицы, получала необходимое лечение и уход. Однако с 2009г. истица стала отказываться от помощи Дзембак О.А., говорила, что дочь хочет ее отравить. Ответчица продолжает приезжать к матери, привозить ей продукты, которые она не принимает. Также ответчица оплачивает коммунальные платежи по содержанию квартиры, производила в квартире ремонт.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым В.И. и Дзембак О.А. был заключен договор купли-продажи кооперативной квартиры с пожизненным содержанием продавца в отношении в , принадлежащей на праве собственности Колесникову В.И. По условиям данного договора Дзембак О.А. обязалась пожизненно полностью содержать Колесникова В.И. и его жену Колесникову Р.Д., предоставляя им питание, одежду, и сохранить в бесплатном пожизненном пользовании их квартиру.

В 1997г. Колесников В.И. умер. ДД.ММ.ГГГГ Дзембак О.А. заключила договор мены в на равноценную партизан, . В данную квартиру переехала и проживает Колесникова Р.Д.

В 2007г. в связи с полученной травмой – переломом н/з правого бедра Колесникова Р.Д. проживала у своей дочери Дзембак О.А., поскольку не могла самостоятельно передвигаться и нуждалась в постоянном постороннее уходе.

В 2008г. Колесникова Р.Д. переехала в свою квартиру и с января 2009г. вынуждена была прибегнуть к помощи в Краснодарский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Прикубанский».

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО5, она является социальным работником и осуществляет уход за Колесниковой Р.Д., приходит к ней 2 раза в неделю, стирает, покупает, продукты, готовит еду. Ее дочь Дзембак О.А. она при этом никогда не видела. Колесникова Р.Д. плакала, говорила, что дочь за ней не ухаживает, деньги не дает, не кормит. Одна из комнат в квартире, где расположен балкон, закрыта на ключ Дзембак О.А., в связи с чем Колесникова Р.Д. вынуждена сушить белье в квартире, от чего воздух очень сырой.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она жила по соседству с Колесниковой Р.Д. по ее прежнему месту жительства, в настоящее время также с ней встречается. Со слов Колесниковой Р.Д. дочь за ней не ухаживает.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает в одном доме с Колесниковой Р.Д., часто с ней видится, заходит к ней почти каждый день. Ранее в ее квартире она встречала Дзембак О.А., однако последние полгода она ее не видит. Колесникова Р.Д. ей рассказывала, что Дзембак О.А. за ней не ухаживает, имел место случай, когда Дзембак О.А. ударила Колесникову Р.Д. костылем. По просьбе Колесниковой Р.Д. свидетелю приходилось покупать ей продукты, затем к Колесниковой Р.Д. стали приходить соцработники.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она давно знакома с истицей. После получения истицей перелома, ее дочь ездила к ней в больницу, около года истица жила у дочери, отношения у них были прекрасные, благодарные. Истица говорила, что пенсию отдает дочери. После болезни истица переехала к себе домой и только перезванивалась с дочерью.

Свидетель ФИО9 суду показала, что давно дружит с ответчицей, с 2006г. по 2007г. в течение 10 месяцев мать ответчицы с переломом проживала у дочери, она за ней очень хорошо ухаживала, предоставляла питание, медицинскую помощь. Истица была этим очень довольна. Затем истица переехала в свою квартиру. После этого ответчица продолжала навещать мать, приносила ей продукты, а затем истица вновь получила травму, была госпитализирована, а после этого отказалась ехать к дочери.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Колесниковой Р.Д. к Дзембак О.А. о взыскании алиментов на свое содержание в размере 1700руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Дзембак О.А. не исполняет взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства пожизненно содержать Колесникову Р.Д., обеспечивать ее питанием, одеждой. Не получая данного содержания, Колесникова Р.Д. была вынуждена обратиться за помощью социальной службы, а также в суд с иском о взыскании алиментов, что свидетельствует о том, что Дзембак О.А. не исполняет не только свои обязанности по договору пожизненного содержания, но и свои дочерние обязанности. Кроме того, Дзембак О.А. ограничивает право Колесниковой Р.Д. пользоваться квартирой № по , преградив доступ в комнату с балконом.

То обстоятельство, что Дзембак О.А. несет платежи по содержанию спорной квартиры и производила в ней ремонт, не свидетельствует о выполнении ею своих обязательств по содержанию Колесниковой Р.Д., а являются обязанностью собственника квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать от ответчицы расторжения заключенного между ней и Колесниковым В.И. договора купли-продажи кооперативной квартиры с условием пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ и признания права собственности на обмененную равноценную 1 в , поскольку Колесникова Р.Д. является лицом, которому принадлежит право требования кредитора на основании ст. 430 ГК РФ (договор в пользу третьего лица).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи кооперативной в с пожизненным содержанием продавца квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым Виктором Ивановичем и Дзембак Ольгой Анатольевной.

Признать право собственности за Колесниковой Раисой Демьяновной на в , исключив Дзембак Ольгу Анатольевну из числа собственников данной квартиры.

Данное решение является основанием государственной регистрации права собственности и для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: