Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителя. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство общей площадью 61,1 кв.м. в жилом доме по адресу , блок №, однако истцу была передана квартира общей площадью – 57,4 кв.м. В связи с уменьшением площади квартиры, в строительную компанию было направлено требование об уменьшении стоимости созданного объекта на 132.164 рубля, которое ответчик проигнорировал, возвратить денежные средства отказался. Просит уменьшить цену договора и взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» излишне уплаченную денежную сумму в размере 132.164 рубля, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 22.599,54 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушения срока удовлетворения требований в размере 132.164 рубля, убытки 60.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50.000 рублей и судебные расходы на оформление доверенности – 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснила, что неоднократные обращения истца в ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» о возврате денежных средств не имели результата. Площадь квартиры, созданной ответчиком на 3,7 кв.м. меньше площади предусмотренной договором. Стоимость договора определена из расчета квадратного метра и полностью оплачена ФИО1, уменьшение площади объекта привело к уменьшению цены договора, однако денежную разницу компания отказывается возвратить, в связи с чем, истец перенес нервный стресс, понес убытки. Просит удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что квартиру истец принял ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству и площади не было, жилье построено в соответствии с требованиями закона и условий договора. Цена договора была определена сторонами и уплачена истцом в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Участник долевого строительства) и ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» (Застройщик) заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу – (л.д.11-15). Пунктом 1.1. договора Застройщик обязался осуществить строительство квартиры с характеристиками указанными в пункте 1.5. и 1.6. Согласно п.1.5. квартира должна иметь следующие характеристики: количество комнат -1, площадь квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 61,1 кв.м., общая площадь квартиры – 51,1 кв.м. Цена договора составила 2.182.492 рубля (п.2. договора - л.д.12). Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) подтвержден факт единовременного внесения взноса ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве в сумме 2.182.492 рубля.

Таким образом, истец как Участник долевого строительства добросовестно исполнил обязанности, возложенные на него договором по оплате стоимости возводимого жилья.

В свою очередь, ответчик нарушил условия договора, после завершения строительства по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) передал ФИО1 квартиру – площадью – 57,4 кв.м., которая по сравнению с площадью квартиры указанной в договоре – 61,1 кв.м. уменьшилась на 3,7 кв.м.

Согласно пп.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика - соразмерного уменьшения цены договора.

Факт строительства объекта Застройщиком с отступлением от условий договора подтвержден материалами дела – договором с указанием площади - 61,1 кв.м; актом о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) фактической площадью 57,4 кв.м, а также выпиской из технического паспорта (л.д.21) и планом квартиры (л.д.22) филиала № БТИ .

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы по своему выбору потребовать - соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Изменения площади квартиры повлияли на имущественные интересы истца. ФИО1 оплатил строительство объекта площадью – 61,1 кв.м. в размере 2.182.492 рубля. Стоимость 1 кв.м. составила 2.182.492 / 61,1 = 35.720 рублей. Фактическая площадь квартиры составила 57,4 кв.м., а её стоимость - 2.050.328 рублей (35.720 рублей х 57,4 кв.м.). Излишне уплаченная сумма по договору составляет 132.164 рубля (2.182.492 рубля - 2.050.328 рублей), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Заявленный представителем ответчика довод о том, что площадь квартиры уменьшилась за счёт внутренней отделки, суд не может признать убедительным. Договором № не была предусмотрена какая-либо внутренняя отделка помещения, уменьшающая его фактическую площадь, при этом площадь возводимого объекта определена сторонами в 61,1 кв.м. Из плана БТИ следует, что при принятии объекта строительства и составлении технического паспорта квартиры были учтены и жилые, и вспомогательные помещения, и площадь лоджии-балкона. Площадь квартиры при этом составила 57,4 кв.м., то есть договор не исполнен ответчиком полностью.

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать свои доводы и возражения. Истец представил доказательства своих требований, которыми являются письменные условия договора, сведения БТИ и государственной регистрации построенного объекта. Ответчик доказательств своих возражений суду не представил – в предварительном судебном заседании обсуждалась возможность проведения судебной экспертизы, однако в последующие два судебных заседания ответчик не явился и никаких ходатайств не заявил, хотя для представления доказательств не требуется личное участие в судебном заседании представителя организации. Подобных ходатайств об истребовании и исследовании доказательств не последовало.

Учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства суд считает, что доводы истца по существу иска подтверждены имеющимися доказательствами и ответчиком не опровергнуты. Согласно ст.195 ГПК РФ суд принимает решение на основе исследованных доказательств.

В части взыскания штрафных неустоек, пени и убытков суд считает иск необоснованным. Истец по аналогии применяет нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» для исчисления пени, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, что не является правильным.

Как следует из выводов Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики за первый квартал 2005 года (с последующими изменениями), при применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, виды имущественной ответственности за нарушения обязательств участниками правоотношений по участию в долевом строительстве должны быть прямо предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ и договором сторон.

Договор № не предусматривает начисление штрафных санкций и пени за нарушение обязательств, связанных с отступлением от качества выполненных работ и неисполнением требований участника долевого строительства по устранению недостатков. Кроме того, из содержания письменной претензии (л.д.7) и позиции истца следует, что ФИО1 не требовал устранения недостатков в натуре (увеличение площади квартиры за счёт ремонтных или строительных работ), а просил об уменьшении цены по договору.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, закон и договор сторон не предусматривают такой вид имущественной ответственности в части обеспечения качества выполненных работ, как уплата штрафа или иного вида неустойки.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Данная норма предусматривает имущественную ответственность в виде уплаты процентов только при требовании стороны, связанном с расторжением договора. Таких требований истец ни в претензии, ни в иске не заявлял.

По этой же причине не подлежит применению положение п.5 ст.28 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей пеню в размере 3% за каждый день просрочки исполнений требований потребителя. Данный вид имущественной ответственности не применяется к правоотношениям между участником долевого строительства и застройщиком, так как не предусмотрен Федеральным законом №214-ФЗ и договором №.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако суд считает, что исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению. Договор участия в долевом строительстве не является денежным обязательством и аналогия ст.395 ГК РФ неприменима, поскольку имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств прямо предусмотрена Федеральным законом №214-ФЗ и договором №.

Факт ненадлежащего исполнения договора и отступления застройщиком от его условий, связанных с качеством работы (надлежащая площадь квартиры), не был очевиден ни при принятии работы по акту (истец не заявил об отступлении от условий договора), ни при обращении с претензией и в суд. Эти обстоятельства оспаривались и не признавались ответчиком и являются непосредственным предметом судебного разбирательства. Факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком установлен только судом, соответственно ранее ответчик не имел законных оснований для возврата истцу излишне уплаченной суммы по договору. Поскольку отсутствует факт незаконного удержания денежных средств, нет оснований и для взыскания процентов за их использование.

Истцом представлен договор займа денежных средств, как доказательство причинённых убытков. Однако договором № предусмотрена уплата ФИО1 2.182.492 рублей и не предусмотрено, что Застройщик несёт какую-либо ответственность за обоснованность и достаточность суммы денежных средств, которые истец должен изыскать для исполнения своих обязательств. Ответчик не является стороной данного денежного обязательства займа, не влиял на его сущность (срок и сумма займа, размер и сумма процентов), не отвечает за обоснованность его возникновения и исполнения перед третьим лицом.

В момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон не ставил его условия в зависимость от исполнения застройщиком обязательств по соблюдению качества строительства. Займ был получен ФИО1 для надлежащего исполнения обязательств перед застройщиком в части оплаты цены по договору, и риск этого денежного обязательства не связан с риском исполнения обязательств застройщика. Данная сумма процентов не подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. Истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбами о соблюдении условий договора, испытывать неудовлетворённость качеством проведённых работ и невосполнимостью этих недостатков. Истец за оговоренную в договоре сумму приобрёл квартиру меньшей площади, чем рассчитывал, а этот недостаток не может быть устраним в условиях многоквартирного жилого дома разумным способом, так как связан с условиями и техническими требованиями капитального строительства. Учитывая значительную общую стоимость квартиры, отсутствие иных неблагоприятных последствий, суд полагает определённый размер денежной компенсации разумным и справедливым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей являются необходимыми для защиты нарушенного права и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика подлежащую уплате государственную пошлину в размере 4.043,28 рубля (имущественные требования о взыскании 132.164 рублей – 3.843,28 рубля, неимущественные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда – 200 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу ФИО1 излишне уплаченную денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.164 рубля (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят четыре), денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы – 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» государственную пошлину в бюджет в размере 4.043,28 рубля (четыре тысячи сорок три).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Безгодков