Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидких С.Л. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество, невыплаченных денежных средств по премиям за образцовое исполнение служебных обязанностей, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жидких С.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, в обоснование которых указал следующее.

Он служил в органах уголовно-исполнительной системы в должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» непрерывно. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании майора внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Выслуга в календарном исчислении составила 15 лет 09 месяцев 18 дней.

Во время прохождения службы, со стороны работодателя усматривается ряд нарушений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (норма № 2 снабжения вещевым имуществом лиц среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы) за весь период службы в ФКУ ИК-№ ему полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 5 штук, фуражка шерстяная – 3 штуки, фуражка летняя – 15 штук, пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 3 штуки, пальто шерстяное зимнее – 2 штуки, куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 3 штуки, костюм зимний – 5 штук, костюм летний – 7 штук, плащ-накидка – 1 штука, китель шерстяной – 10 штук, брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – 15 штук, куртка шерстяная – 5 штук, рубашка – 30 штук, галстук – 30 штук, закрепка для галстука – 3 штуки, кашне – 6 штук, перчатки шерстяные – 5 пар, белье нательное хлопчатобумажное – 30 комплектов, белье зимнее хлопчатобумажное – 7 комплектов, свитер (джемпер) шерстяной – 5 штук, носки хлопчатобумажные – 30 пар, носки шерстяные – 15 пар, полуботинки (ботинки) хромовые – 15 пар, ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 7 пар, сапоги юфтевые – 5 пар, ремень поясной кожаный – 1 штука, ремень брючный – 3 штуки.

В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» ему полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму .

В период прохождения службы ему выдавалось определенное количество предметов вещевого обмундирования, но не в полном объеме. Какое конкретно обмундирование выдавалось, документально подтвердить не может, так как бухгалтерия учреждения, несмотря на просьбы сотрудников, ни копии арматурных карточек, ни информации о задолженности не выдает. В период службы ему неоднократно приходилось покупать форму за счет собственных средств, так как на службу сотрудники обязаны прибывать только в форме. До сих пор компенсацию за не выданные предметы вещевого имущества он не получил.

За весь период службы в ФКУ ИК-№ премия за образцовое исполнение служебных обязанностей ему начислялась и выплачивалась нерегулярно и в меньших объемах, чем предусмотрено законодательством, до 2008 года премии вообще не выплачивались. В соответствии с п.1 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год. Размер денежного содержания состоит из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Приказы начальника ФКУ ИК-№ о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшении ее размера до 2008 года не издавались, он с ними ознакомлен не был. Поощрялся исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер. Начиная с 2008 года премии выплачивались, но нерегулярно.

Просит взыскать с ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу денежную компенсацию за вещевое имущество в размере , невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за весь период службы, и компенсацию морального вреда в размере рублей согласно ст.237 ТК РФ.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.165), просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, считает также, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований до 01 августа 2008 года (л.д.22-24).

В своем отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.156), просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований (л.д.158-161).

Истец Жидких С.Л. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить, дополнительно просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплат при увольнении за каждый день просрочки, согласно ст.236 ТК РФ.

Представитель ответчика Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165), в судебном заседании исковые требования Жидких С.Л. не признала, пояснив, что все причитающиеся за период службы выплаты истцу были произведены. Отметила, что компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования была выплачена. Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей производятся в соответствии с лимитами бюджетного учреждения, являются не обязательными, а носят дополнительный характер.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.157).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ № 66 от 07 февраля 2011 года, изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области».

Истец Жидких С.Л. действительно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.18). Жидких С.Л. был принят на должность помощника командира взвода учреждения ИК-№ (л.д.18). Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании майора внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с – л.д.15).

Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д.11-14) и копией контракта (л.д.20-21).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Жидких С.Л. присвоено специальное звание «прапорщик внутренней службы» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы – в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ.

Согласно п.3 данного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

На основании Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п.1 которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом Тоншаевский район Нижегородской области, согласно приложению № 5 не относится к местностям с особо холодным климатом. До указанной даты действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которым были установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы. Ранее действовало постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года № 790 «О выдаче полевого обмундирования лицам рядового и начальствующего состава органов, исполняющих наказание, Министерства внутренних дел Российской Федерации».

С учетом того, что специальное звание Жидких С.Л. было присвоено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), право на обеспечение вещевым имуществом возникло со дня присвоения первого специального звания. С момента присвоения специального звания и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Жидких С.Л. имел специальный стаж 15 лет 09 месяцев 26 дней. Согласно норме № 2 указанных выше Постановлений (нормы идентичны) и выслуги лет Жидких С.Л. полагалось следующее вещевое имущество:

- шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 5 штук,

- фуражка шерстяная – 3 штуки,

- фуражка летняя – 15 штук,

- пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 3 штуки,

- пальто шерстяное зимнее – 2 штуки,

- куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 3 штуки,

- костюм (куртка и брюки) зимний – 5 штук,

- костюм (куртка и брюки) летний – 7 штук,

- плащ-накидка – 1 штука,

- китель шерстяной – 6 штук,

- брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – 12 штук,

- куртка шерстяная – 5 штук,

- рубашка – 30 штук,

- галстук – 30 штук,

- закрепка для галстука – 3 штуки,

- кашне – 6 штук,

- перчатки шерстяные – 5 пар,

- белье нательное хлопчатобумажное – 30 комплектов,

- белье зимнее хлопчатобумажное – 7 комплектов,

- свитер (джемпер) шерстяной – 5 штук,

- носки хлопчатобумажные – 30 пар,

- носки шерстяные – 15 пар,

- портянки летние хлопчатобумажные – 30 пар,

- портянки зимние хлопчатобумажные – 30 пар,

- полуботинки (ботинки) хромовые – 10 пар,

- ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 7 пар,

- сапоги юфтевые – 5 пар,

- ремень поясной кожаный – 1 штука,

- ремень брючный – 3 штуки.

При этом требования Жидких С.Л., указанные в исковом заявлении о количестве полагающегося за весь период службы вещевого имущества не всегда соответствуют нормативам и сроку службы.

Согласно копий раздаточных ведомостей (л.д.147-153), и копии арматурной карточки № (л.д.155), за период службы в ФКУ ИК-№ Жидких С.Л. выдано следующее имущество: пилотка – 4 шт., шапка – 4 шт., фуражка полушерстяная – 2 шт., джемпер – 1 штука, китель – 3 шт., куртка полушерстяная – 4 шт., брюки навыпуск – 4 шт., куртка демисезонная – 2 шт., пальто зимнее – 1 шт., костюм зимний – 3 шт., рубашка – 5 шт., галстук – 3 шт., костюм летний – 4 штуки, фуражка летняя – 4 шт., белье нательное х/б – 4 комплекта, белье зимнее – 3 комплекта, ботинки в/б – 4 пары, сапоги яловые – 1 пара, полуботинки – 5 пар, ремень брючный – 1 пара, снаряжение – 1 комплект, кашне – 1 штука. Указанной информации нет оснований не доверять.

На основании справки ФКУ ИК-№ (л.д.42), и справки ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.146), Жидких С.Л. при увольнении выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме .

Доводы Жидких С.Л. о том, что он не получал указанные предметы обмундирования, судом анализировались, однако с учетом того, что Жидких С.Л. находился на службе в форме, с учетом представленных ответчиком документов, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что он действительно получал данное имущество.

При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется приложением к указанию ГУИН Минюста России № 18/21/7-127 от 23 марта 2001 года, которое не отменено, и является действующим в части Приложения. Таким образом: шапка – руб., фуражка шерстяная – ., фуражка летняя – руб., пальто шерстяное зимнее – руб., куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – руб., костюм (куртка и брюки) зимний - руб., костюм (куртка и брюки) летний – руб., плащ-накидка – руб., китель шерстяной – руб., брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – руб., куртка шерстяная – руб., рубашка – руб., галстук – руб., закрепка для галстука – 3 штуки без цены, кашне – руб., перчатки шерстяные – руб., белье нательное хлопчатобумажное – руб., белье зимнее хлопчатобумажное – руб., свитер (джемпер) шерстяной – руб., носки хлопчатобумажные – руб., носки шерстяные – руб., портянки летние хлопчатобумажные – руб., портянки зимние хлопчатобумажные – руб., полуботинки (ботинки) хромовые – руб., ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – руб., сапоги юфтевые – руб., ремень брючный – рубля. Общая сумма стоимости не выданного форменного обмундирования составляет .

Таким образом, при увольнении истцу Жидких С.Л. была полностью выплачена денежная компенсация за неполученные предметы вещевого довольствия (л.д.42, 146).

Система оплаты труда, в том числе сотрудников исправительных учреждений, регулируется Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», локальными нормативными актами.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.

В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.

Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В суде установлено, что в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны положения о премировании персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на 2002, 2003, 2006 и 2008-2009, 2010, 2011 годы (л.д.43-55), в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально). При этом приказом начальника ФКУ ИК-№ № лс от ДД.ММ.ГГГГ Жидких С.Л. был лишен премии за второй квартал 2008 года за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей (л.д.90-92). За иные периоды работы в отношении Жидких С.Л. приказов о лишении его или уменьшении премий не было. В связи с чем выплата единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей Жидких С.Л. обязательна за период его службы в учреждении, за исключением второго квартала 2008 года.

В то же время период работы с 1998 года до 01 июля 2002 года и соответственно оплата его труда и получение премий за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе регламентировалось Постановлением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 в редакции Указа Президента РФ от 21.12.1993 года № 2288. Согласно ст.36 указанного Положения за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматривались следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета, на Доску почета; награждение почетной грамотой; награждение нагрудных знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности. В качестве поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Иных нормативных документов, регламентирующих порядок выплаты премий, не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до принятия Федерального Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе предусматривались альтернативные поощрения, которые в силу ст.39 указанного выше Положения применялись прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. В соответствии с чем, для периода работы истца с 1998 года по 30 июня 2002 года единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей не входило в систему оплаты труда данных работников.

Установлено, что Жидких С.Л. выплачивались премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей: за 2002 год – в размере рубля (л.д.58); за 2003 год – в размере рублей (л.д.59-61); за 2005 год – в размере рублей (л.д.62-68); за 2006 год в размере рублей (л.д.69-76); за 2007 год в размере рублей (л.д.77-86); за 2008 год в размере рубля (л.д.87-102); за 2009 год в размере рублей (л.д.103-116); за 2010 год в размере рублей (л.д.117-134); за 2011 год в размере рублей (л.д.135-144). За иные периоды работы премии не выплачивались.

Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и рассчитывает премию за образцовое исполнение служебных обязанностей из среднегодового денежного содержания Жидких С.Л.

Суд считает, что Жидких С.Л. за весь период работы в ФКУ ИК-№ не выплачены премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере :

- за 06 месяцев 2002 года – денежное содержание: оклад по штатной должности рублей + оклад по званию рублей х 1,5 оклада = – выплачено премии = ;

- за 2003 год – денежное содержание: оклад по штатной должности рублей + оклад по званию рублей х 3 оклада = – выплачено премии рублей = ;

- за 2004 год – денежное содержание: оклад по штатной должности рублей + оклад по званию рублей х 3 оклада =

- за 2005 год – денежное содержание: оклад по штатной должности рублей + оклад по званию рублей х 3 оклада = – выплачено премии рублей = ;

- за 2006 год – денежное содержание: оклад по штатной должности рублей + оклад по званию рублей х 3 оклада = – выплачено премии рублей = ;

- за 2007 год – денежное содержание: оклад по штатной должности рубля + оклад по званию рублей х 3 оклада = рублей – выплачено премии в размере рублей - премия выплачена полностью;

- за 2008 год – денежное содержание: оклад по штатной должности рубля + оклад по званию рублей х 3 оклада = рублей – выплачено премии в размере рубля – лишен премии за второй квартал 2008 года в размере рублей (л.д.90-92) = ;

- за 2009 год – денежное содержание: оклад по штатной должности рублей + оклад по званию рублей х 3 оклада = рублей – выплачено премии в размере рублей - премия выплачена полностью;

- за 2010 год – денежное содержание: оклад по штатной должности рубль + оклад по званию рублей х 3 оклада = рубля – выплачено премии в размере рублей – премия выплачена полностью;

- за 2011 год – денежное содержание: оклад по штатной должности рубль + оклад по званию рублей х 3 оклада= : 365 х 128 (отработанное время (50 дней больничный л.д.25-27)) = – выплаченная премия рублей – премия выплачена полностью.

Судом анализировались доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно того, что информация, касающаяся выплат премий, о выданном вещевом имуществе не подтверждена исчерпывающими документами. Однако суд не соглашается с данными доводами.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные нормы не запрещают суду руководствоваться представленными справками, которые содержат все необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, не верить которым у суда оснований не имеется.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд учитывает, что оценка доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем, суд учитывает, что это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом.

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и в своей совокупности являются исчерпывающими, вытекающими из установленных обстоятельств дела.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом того, что невыплата причитающихся Жидких С.Л. денежных средств за период работы носит длящийся характер, суд считает, что исковой срок начинает течь с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что трехмесячный срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, задержка выплаты премии с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), составила 88 дней.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты премии при увольнении, рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит: ,25%(размер ставки рефинансирования)/300х88 дней = .

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, с учетом ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку задержка выплаты премий в полном объеме имела место быть, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Задержка выплат при увольнении причинило Жидких С.Л. нравственные страдания. Суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ИК-№ в пользу Жидких С.Л. рублей, считая, что сумма в рублей истцом завышена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидких С.Л. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Жидких С.Л. невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере , проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат при увольнении премий за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере , компенсацию морального вреда в сумме рублей . Всего .

В удовлетворении остальной части исковых требований Жидких С.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: