Гражданский кодекс часть 1

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Гуляевой К.С., при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. А. к АРВП и С о взыскании стоимости проезда, связанных с переездом на работу в район Крайнего Севера и обратно, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец в исковом заявлении предъявил иск к начальнику АРВП и С гр. Б. о взыскании расходов, связанных с его переездом из гор. Читы в пос.Усть-Мая, Усть-Майского района РС(Я) в сумме Номер обезличен руб. и взыскание расходов, связанных с переездом к месту нового жительства в сумме Номер обезличен руб., мотивируя тем, что он приезжал для трудоустройства по вызову и устроился на работу Дата обезличена 2009г. в АРВП и С, а Дата обезличена 2009г. представил авансовый отчет об оплате проезда, но оплату не произвели, поэтому он был вынужден уволится и уехал обратно, а также просит дело рассмотреть без его участия.

Допрошенный в качестве истца Центральным районным судом гор.Читы гр. А. пояснил суду, что иск им предъявляется не к гр. Б., как должностному лицу, а к АРВП и С.

Истец гр. А. и представитель ответчика АРВП и С извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям :

Истец гр. А., по устной договоренности по телефону с начальником отдела кадров АРВП и С ФИО4 о приезде на работу из гор.Читы в пос.Усть-Мая, Усть-Майского района РС(Я) с оплатой стоимости проезда, приехал в пос.Усть-Мая для трудоустройства на должность мастера по ремонту радионавигационного оборудования АРВП и С.

По прибытии в пос.Усть-Мая истец гр. А. Дата обезличена 2009г. составил и представил для оплаты авансовый отчет на оплату стоимости проезда из гор.Читы-2 до пос.Усть-Мая в сумме Номер обезличен руб. с приложением использованных проездных билетов.

Приказом начальника АРВП и С гр. Б. № Номер обезличен от Дата обезличена 2009г. гр. А. принят на работу в АРВП и С в должности мастера по ремонту радионавигационного оборудования с заключением трудового договора о работе в районах Крайнего Севера.

Истцом гр. А. Дата обезличена 2009г. подписан трудовой договор, заключенный им с АРВП и С о работе в должности мастера по ремонту радионавигационного оборудования на срок с Дата обезличена 2009г. до Дата обезличена 2014г. с испытательным сроком на 3 месяца.

На основании п.5.4 Трудового договора от Дата обезличена 2009г. работнику устанавливается компенсация расходов, связанных с переездом на основании ст.326 ТК РФ и на основании ст.169 ТК РФ при досрочном расторжении трудового договора работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом, включая расходы по обустройству на новом месте.

Оплату компенсации проездных расходов истца по представленному авансовому отчету АРВП и С не произвело до Дата обезличена 2009г.

Дата обезличена 2009г. истец гр. А. обратился с заявлением к начальнику АРВП и С об увольнении с работы по собственному желанию.

Приказом №Номер обезличен от Дата обезличена 2009г. гр. А. по его личному заявлению уволен с работы на основании ст.80 ТК РФ по собственному желанию.

Дата обезличена 2009г. истец гр. А., получив расчет, выехал на новое место жительства.

В качестве причины увольнения истец в своем заявлении на увольнение, поданного начальнику АРВП и С, указал – «собственное желание», а в исковом заявлении указывает причиной увольнения – увольнение по собственному желанию из-за неоплаты проездных расходов.

В трудовом договоре истца, заключенного Дата обезличена 2009г. с АРВП и С не установлен срок выплаты проездных расходов по авансовому отчету.

Истец трудоустроился и предоставил авансовый отчет на оплату проездных расходов Дата обезличена 2009г., а заявление об увольнении подал Дата обезличена 2009г., т.е. до истечения одного месяца, зная, что п.5.4 трудовым договором, подписанного гр. А., предусмотрено не то что оплата обратного проезда, а возврат полученной суммы проездных в случае досрочного расторжения трудового договора. Истец гр. А. произвел досрочное расторжение трудового договора заключенного им до Дата обезличена 2014г.

Согласно п. 1.6 Устава Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Управление имеет в своем составе обособленные подразделения (филиалы), не являющиеся юридическими лицами и действующие на основании Положений, утвержденных Управлением.

АРВП и С (Алданский район водных путей и судоходства) является филиалом Ленского ГБУВП и С, входящим в состав Управления.

На основании п.2.4, 5.3 указанного Устава, регламентирующих правовой статус Ленского ГБУВП и С и организацию его деятельности, Управление от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствие с законодательством Российской Федерации, устанавливает формы и системы оплаты труда и материального обеспечения работников, утверждает структуру и штаты, устанавливает для работников отпуска, сокращенный рабочий день и иные социальные выплаты в соответствие законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.3.1, 3.4 Положения о Алданском районе водных путей и Судоходства – филиала Ленского ГБУВП и С, утвержденного Руководителем ФГУ Ленского ГБУВП и С 5 апреля 2005г., АРВП и С не является юридическим лицом и находится в ведения ФГУ Ленского ГБУВП и С и его правовое положение определено ст.55 ГК РФ. АРВП и С по доверенности ФГУ Ленского ГБУВП и С выступает истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, арбитражном суде, гражданском обороте в соответствие с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.48 ГК РФ юридическое лицо может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Допрошенный Центральным районным судом гор.Читы Дата обезличена 2010г. в качестве истца гр. А., с предоставлением ему для ознакомления Устава Ленского ГБУВП и С и Положения АРВП и С, будучи предупрежденным судом о рассмотрении дела по предъявленному иску в случае отказа от замены ненадлежащего ответчика АРВП и С на надлежащего ответчика ФГУ Ленское ГБУВП и С, отказался от замены ответчика, а также представил суду расписку о сделанном ему предупреждении.

В соответствие с требованием ст.41 ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика.

АРВП и С не является юридическим лицом и является ненадлежащим ответчиком.

Суд не может удовлетворить иск, не привлекая к участию в деле надлежащего ответчика ФГУ Ленское ГБУВП и С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в иске гр. А. к АРВП и С о возмещении расходов в сумме Номер обезличен руб., связанных с переездом на работу в район Крайнего Севера из гор.Читы в пос.Усть-Мая, Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) и возмещение расходов в сумме Номер обезличен руб. за переезд к новому месту жительства.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующая судья п/п Гуляева К.С.

Копия верна :

Председатель Усть-Майского

районного суда РС(Я) Гуляева К.С.

Секретарь Усть-Майского

районного суда РС(Я) Решетникова О.П.