Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещение расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ по Ургальской дистанции пути - структурного подразделения Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» он был принят на работу в дистанционные мастерские на должность ………. с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ по Ургальской дистанции пути был уволен в соответствие с ч. 1 ст. 71 ТК РФ- неудовлетворительный результат испытания при приеме на работу. Причиной увольнения явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение технологии ….. работ при установке …., выразившегося в невыполнении поставленного наряд-задания. С приказом об увольнении он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как в предупреждении об увольнении не указано, какие конкретно, должностные обязанности им исполнялись ненадлежащим образом. Какие конкретно элементы технологии …. работ им нарушены. Он был принят на должность ……. В должностные обязанности …….. не входит обязанность по установке ……. Администрация Ургальской дистанции не предъявляла к нему каких-либо претензий о нарушении должностных обязанностей и нарушении технологии ….. работ в течение всего испытательного срока. Причина увольнения, указанная в предупреждении не имеет никакого отношения к его должностным обязанностям и нарушении ….. работ. Кроме того, увольнение произведено с нарушением ст. 71 ТК РФ- после истечения испытательного сока. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, испытательный срок, с учетом нахождения на больничном, должен быть продлен по ДД.ММ.ГГГГ.Увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ По вине администрации, он не имел возможности работать, а также устроиться на работу в другое предприятие. Просит восстановить его на работе в должности …… Ургальской дистанции пути, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» заработную плату за дни вынужденного прогула, согласно справке, предоставленной ОАО «РЖД». Так же просит взыскать оплату услуг адвоката в размере 8000 рублей. Пояснил, что в декабре 2009года ему и Ш А.Н. было выдано задание установить …. на выходе из административного здания дистанции пути. Они с напарником выломали …, до 17 часов не успели …. По данной причине его уволили. О том, что его уволили, он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно о том, что его приняли на работу с испытательным сроком три месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в нормальном состоянии, алкогольные напитки не употреблял. Приказе о его наказании, за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии не обжаловал. Считает, что с работы его не отстраняли. Он настаивает на удовлетворении исковых требований, так как с указанной формулировкой увольнения, его не берут на работу в другие предприятия. 29 и ДД.ММ.ГГГГ, он брал дни отдыха за свой счет, так ему сказали. С., главный механик, его непосредственный начальник собрал их и сказал, чтобы они писали заявление на 29-ДД.ММ.ГГГГ на отпуск за свой счет. Они написали. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на работу, т.к. их заявления потерялись. Они вышли на работу ДД.ММ.ГГГГ, переписывали заявления. В табеле было отмечено, что они выходили на работу. В последствии узнал, что в табеле рабочего времени у него было отмечено, что он эти дни не работал. Доказательств того, что он работал 29 и ДД.ММ.ГГГГ, предоставить не может. Каждое утро они выходили на работу и расписывались в журнале, это журнал охраны труда. Считает, что все ФИО7 допрошенные в судебном заседании оговаривают его, однако отношения со всеми хорошие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 и пояснил, что считает, что увольнение ФИО3 произошло с нарушением закона. Испытательный срок у его доверителя прошел ДД.ММ.ГГГГ Предупреждение об увольнении было за два дня до увольнения. Согласно ст. 71 ТК РФ при увольнении работодатель обязан указать причины не выполнения истцом испытательного срока. В предупреждении об увольнении указана причина расторжения трудового договора: «Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение технологии ….. работ при установке…., выразившееся в невыполнении поставленного наряд-задания». Технология и наряд-задание- это разные вещи. Технология работ никак не может выразиться в невыполнении наряд – задания. Поэтому он считает, что у работодателя не было фактически причин для увольнения истца. Кроме этого, как следует из приказа о расторжении трудового договора, истец был уволен начальником Ургальской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО «РЖД». Он считает, что у начальника Ургальской дистанции ФИО6 на увольнение не было полномочий. 29 и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены как отпуск за счет работника не по желанию, все работники написали заявления о предоставлении этих дней за свой счет в принудительном порядке для уменьшения нормы рабочего времени. Так же он считает, что начальник Ургальской Дистанции пути не имел полномочий на прием и увольнение ФИО3, так как у него нет доверенности от юридического лица, т.е. от ОАО «РЖД», сама Дистанция является филиалом, соответственно действовать самостоятельно не может. Согласно ст.55 ГК РФ руководитель представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Считает, что требования ФИО3 должны быть удовлетворены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требования истца поддержал ранее приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Ургальскую дистанцию пути Комсомольского отделения ДВ ж.д. с испытательным сроком 3 месяца ( трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ).15.01.2010г. с ФИО3 был расторгнут трудовой договор по п.1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. По мнению ответчика, неудовлетворительный результат заключился в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно, записи в журнале заданий, было установлено задание по изготовлению …. Нормируемое время на выполнение данного объема работ составляет 1,9 часа, пять дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 выполнял задание по сварке каркаса. Четыре дня (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 22.12 2009г, ДД.ММ.ГГГГ) занимался ……, выполнение данного объема согласно, единых норм составляет 2,6 часа. Ну а поставленное ДД.ММ.ГГГГ руководством задание по монтажу …., истец вообще не выполнил, поскольку был не в состоянии что-либо выполнить (акт об отстранении от работы работника, находящегося в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ). При наличии, данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ руководство дистанции провело разбор всех вышеупомянутых случаев, по результатам которого, признало результат испытания истца по невыполнению норм времени на …. работы неудовлетворительным.

ДД.ММ.ГГГГ руководство дистанции провело разбор для выяснения причин невыполнения ФИО3 задания по установке …. эвакуационном выходе из административного здания дистанции пути. Как выяснилось на разборе, уважительных причин истец указать не мог. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истца, уважительные причины так же отсутствуют. Подтверждением единственной причиной и самой главной явился акт отстранения работника от работы от ДД.ММ.ГГГГ По результатам разбора истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в размере выговора ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен).12.01.2010г. ФИО3 было выдано предупреждение о невыполнении им установленного задания, в связи с чем, администрация дистанции намерена расторгнуть с ним трудовой договор по ст. 71 ТК РФ.15.01.2010г. приказом №/К ФИО3 был уволен. С приказом ознакомлен. Истец ФИО3 обратился в Верхнебуреинский районный суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе в должности …. в Ургальскую дистанцию пути и оплате вынужденного прогула, полагая, что ответчик произвел его увольнение неправомерно.

Обосновывая неправомерность увольнения истец ссылается на отсутствие в его обязанностях как, ….. обязанности по установке металлической двери, при этом забывает упомянуть что, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником дистанции ФИО6, …. осуществляет работу с ….., а так же монтаж, при этом работал ….. Знания истца положений должностной инструкции подтверждены выпиской из книги испытаний РБУ-10 ДД.ММ.ГГГГ Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел проверку теоретических и практических знаний, за что был допущен к работе, имеет удостоверение №. Считаем данный довод истца необоснованным. Истец также, полагает, что увольнение произведено после истечения испытательного срока в нарушение положений ст. 71 ТК РФ. Считаем суждения истца неверным, поскольку установлено что ФИО3 был установлен испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца. И так же установлено, что истец на момент течения испытательного срока был временно не трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е 16 дней и находился в отпуске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, граница испытательного срока сдвинута на 18 дней и окончание его приходится на ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, последний рабочий день истца был именно, ДД.ММ.ГГГГ в этот день ему был выдан приказ, трудовая книжка, произведен расчет. При этом необходимо учитывать, что ст. 14 ТК РФ установлено: сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Согласно ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право. При вышеуказанных обстоятельствах считаем что, работодателем процедура расторжения трудового договора с истцом не нарушена. А так же полагаем что, достаточные основания для увольнения истца по п.1 ст. 71 ТК РФ имеют место быть.

Дополнительно представитель ответчика ФИО5 пояснил, что согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. В данном случае в ОАО «РЖД» права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляется в порядке, установленном учредительными документами предприятия. Считает, что начальник Ургальской дистанции пути ФИО6 имел право на заключение трудового договора с работниками, на основании положения о Ургальской дистанции пути.

ФИО7С. в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем руководителя. Ему известен случай увольнения истца. Причина увольнения - не прошел испытательный срок, не выполнил наряд-задание. Считает, что истец не установил дверь при причине недостаточного профессионализма. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № ему знакомо. Истца предупредили об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день после новогодних выходных, а уволили ДД.ММ.ГГГГ, на третий день, как положено по закону. В предупреждении об увольнении указана причина расторжения трудового договора: «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение технологии сварочных работ при ……., выразившееся в невыполнении поставленного наряд-задания». В должностных обязанностях … указана работа- изготовления, монтаж …. Истец данную работу не выполнил. Должностные обязанности … были составлены на основании «Единого тарифного квалификационного справочника». Собрание после невыполнения истцом наряд- задания проводилось, где было решение его уволить. Элементы технологии работы ….. не отражены в предупреждении, так как они должны быть записаны в протоколе собрания. У начальника дистанции пути ФИО6 нет доверенности, он выполняет свои должностные обязанности на основании положения Ургальской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД».

ФИО8М. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2009года он исполнял обязанности ….. ФИО3 был в тот момент в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ он поручал истцу установить …, было оговорено, что на указанное задание ему отведено одни сутки. Для выполнения данной работы ФИО3 в помощники дал Ш. В установленный срок… установлена не была. Какую либо другую работу в этот день он истцу не давал. Помимо установки ….. вышестоящее руководство может дать другую работу. С предупреждением истца об увольнении он ознакомлен. Причина увольнения- не прошел испытательный срок и не выполнил наряд-задание. Он проверял выполненную работу истца. Около 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к месту его работы, увидел, что ФИО3 находится в алкогольном опьянении, … не установлена, все инструменты разбросаны. В присутствии начальника дистанции пути, заместителя начальника дистанции пути, составил акт о том, что наряд-задание не выполнен, ФИО3 находится в алкогольном опьянении. Почему при наличии акта, истец был уволен по другой причине, он не знает. Какой технологический цикл истец не выполнил, он сказать не может, так как технологию …. знает приблизительно. Были ли приняты в отношении истца меры дисциплинарной ответственности, он не знает.

ФИО9Н. в судебном заседании пояснил, что он работает …. В сентябре 2009года истец был принят на работу в Ургальскую дистанцию пути на должность … с испытательным сроком 3 месяца. Истец должен был проводить все …….работы. Начальник дистанции пути давал на ежедневных планерках работникам задания. В декабре 2009года истцу было выдано задание установить …. Срок установки- 3 дня. ФИО3 устанавливал дверь в течение двух недель. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, приблизительно около 16 час. 30 мин. Он пришел к месту работы истца и увидел, что….. не установлена. ФИО3. Н. и Ш. А.Н. находятся в состоянии алкогольного опьянения, у них все валилось из рук. Им было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что истец пояснил, что никуда не пойдет, рабочий день закончен. Он определил то, что указанные работники находились в состоянии алкогольного опьянения, так как почувствовал запах алкоголя, видел шаткую походку, неадекватное поведение.

ФИО10А. в судебном заседании пояснила, что она работает в ПЧ-29 ……На работе она занимается тем, что ведет табель учета рабочего времени работников, заполняет маршрутные, путевые листы. В период 29-ДД.ММ.ГГГГ она работала, распределяла работу. Задания дают мастера и механики, а она отмечает явку в табеле рабочего времени. Она присутствует на планерке, отмечает, кто там присутствует. Был ли истец на планерке ДД.ММ.ГГГГ она не помнит. Если работник пришел и получил задание от механика, приступил в работе, она ставит в табеле «8». У них имеется журнал по технике безопасности. Проводит инструктажи механик или мастер. Работники, которые пришли в этот день на работу, расписываются в этом журнале. На сегодняшний день инструктажи проводит главный механик. Инструктаж проводится каждый день, все работники каждый день расписываются в журнале.

ФИО11Н. в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером на скорой. Примерно перед Новым годом 2009г. во время ее дежурства пришел ФИО3 с напарником. Попросил, чтобы она выдала ему справку о том, что они находятся в нормальном состоянии. Однако находились они в алкогольном опьянении, от них был запах алкоголя, речь была несвязная, походка неустойчивая. Она предложила им пройти в больницу и там пройти освидетельствование, так как именно там проводится освидетельствование.. Парни долго ее уговаривали, после чего она позвонила жене ФИО3, так как она с ней знакома, только после этого они ушли.

Выслушав пояснения сторон, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за необоснованностью, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Положению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Начальником Комсомольского отделения дороги Ургальская дистанция пути входит в состав Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги в качестве структурного подразделения осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД» и не является юридическим лицом. В соответствии с п. 4.5 указанного положения начальник Дистанции пути уполномочен осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Дистанции пути, в том числе заключать, изменять, расторгать трудовые договоры и издавать приказы о приеме, переводе, увольнении работников.(т.1 л.д.56-63)

Приказом № /К от ДД.ММ.ГГГГ начальника Ургальской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ФИО3 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в дистанционные мастерские ……. с испытательным сроком 3 месяца (т.1 л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен трудовой договор №, с условиями которого ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ В трудовом договоре имеется запись о том, что с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором, перечнем информации, составляющей государственную тайну ОАО «РЖД» ФИО3 ознакомлен, а также имеется подпись ФИО3( т.1 л.д.47-50)

ДД.ММ.ГГГГ приказом Ургальской дистанции пути № руководителем стажировки и обучения по охране труда ФИО3, назначен мастер по эксплуатации и ремонту машин, механизмов и оборудования К. Д.В.(т.1 л.д.55)

Из должностной инструкции, утвержденной начальником Ургальской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должностные обязанности ….. входит …. (т.1 л.д.41-45)

Согласно выписки из книги испытаний РБУ-10 экзаменационная комиссия Ургальской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ провела испытания ФИО3, по результатам которых теоретические знания и практические навыки ФИО3 признаны соответствующими квалификации ……….(т.1 л.д.38)

Согласно листка нетрудоспособности Серии ВЦ 9816304 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ПЧ-29 ФИО12, ПЧЗ-29 К. А.Н., и.о. ПЧ мех. С. Л.М. был составлен акт об отстранении работника ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения от производства работ (т.1 л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. ФИО3 начальником Ургальской дистанции пути направлен в медицинское учреждение на освидетельствование для установления факта употребления алкоголя или наркотических веществ. От подписи и мед. освидетельствования ФИО3отказался, о чем имеется подпись и.о. ПЧ мех. С. Л.М.

И.о. ПЧ мех. С. Л.М. ДД.ММ.ГГГГ были написаны объяснительные, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было поставлено задание по монтажу заранее изготовленных … ФИО3, Ш.А.Н. В 16-50 двери установлены не были, задание не выполнено. Работники находились в состоянии опьянения и были отстранены от работы начальником ПЧ-29 (т.1 л.д.52, 54)

Из объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он остался после 17-00 для выполнения недоделанной работы по установке…, однако был отстранен от работы начальником ПЧ-29(т.1 л.д.53)

Согласно протоколу совещания у начальника Ургальской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в Ургальскую дистанцию пути на должность ….. был принят ФИО302,03,07, 14,15 декабря …. ФИО3 изготавливал ….. для двери. Согласно сборнику единых норм и расценок на …… Е22-1-34 нормируемое время на выполнение заданного объема работ составляет 1,9 часа. 16, 21,22, ДД.ММ.ГГГГ……… ФИО3 занимался …... Согласно сборнику единых норм и расценок на сварочные работы Е22-1-34 на выполнение заданного объема работ отводится 2, 6 часа. ДД.ММ.ГГГГ ….. ФИО3 получил задание на монтаж……., нормируемое время на выполнение заданного объема работ составляет 0,39 часа. Поставленное задание ФИО3 не выполнил. Совещание постановило признать неудовлетворительным результат испытания ……… ФИО3(т.1 л.д.64)

Из протокола совещания у начальника Ургальской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мастера по ремонту машин и механизмов С.Л.М. было выдано задание на день …… ФИО3 на установку ….. на эвакуационном выходе из административного здания дистанции пути. В течение рабочего дня ……Чеботаревым А.Н. и помощником машиниста Ш. А.Н. достаточных мер к выполнению поставленного задания принято не было. За невыполнение поставленного задания совещание постановило …. ФИО3 объявить выговор(т.1 л.д.35)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 объявлен выговор, ФИО3 ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было направлено предупреждение начальника Ургальской дистанции пути и том, что ДД.ММ.ГГГГ с ним будет расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания согласно ст. 71 ТК РФ, причиной является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение технологии …..,выразившееся в невыполнении поставленного наряд-задания. В предупреждении имеется запись о том, что ФИО3 был ознакомлен с указанным предупреждением о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.6)

Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ начальника Ургальской дистанции пути ФИО3 был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. С данным приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7)

Из трудовой книжки АТ-IХ № …. ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят….. дистанционных мастерских Ургальской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (т.1л.д.8)

Согласно предоставленных табелей рабочего времени ФИО3 в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ- находился на больничном; 29, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте- в табеле имеется ссылка основания –ЛЧ (т.1 л.д.147-162)

Из журнала наряд - заданий Ургальской дистанции пути ОАО «РЖД» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ……. давались задания на подготовку установки, изготовление и установку…….. на запасном выходе.(т.1 л.д.163-174)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя начальника Ургальской дистанции пути были написаны заявления, согласно которых ФИО3 просит установить режим неполного рабочего времени на декабрь 2009года с предоставлением дополнительных дней отдыха на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.186,187)

Приказами начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №,840 ФИО3 установлен режим неполного рабочего времени с предоставлением дополнительных выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188, 189)

ПЧ-29 Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» предоставлена справка о заработной плате ФИО3, согласно которой средний заработок за 5 месяцев ФИО3 составил 12404, 24 руб., средний дневной заработок составил 1055, 68 рублей, среднечасовой заработок- 131,96 руб.(т.1 л.д.177)

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2, ч.1 ст. 22, 64 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 70 ТК РПФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытания работника в целях проверки его соответствия получаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Согласно ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 был принят на работу в Ургальскую дистанцию пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на должность …… дистанционных мастерских с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. При приеме на работу, ФИО3 был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами организации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено письменное предупреждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ним будет расторгнут трудовой договор в связи с неудовлетворительным результатом испытания согласно ст. 71 ТК РФ. Причиной неудовлетворительного испытания явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение технологии сварочных работ при установке ……, выразившееся в невыполнении поставленного наряд-задания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с приказом об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

По мнению суда, увольнение ФИО3 по ч. 1 ст. 71 ТК РФ произведено в рамках испытательного срока. Из материалов дела, следует, что ФИО3 был отстранен от работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение задания по установке двери, ему был объявлен выговор. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку акт об отстранении и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО3 не оспаривался, то в соответствии с требованиями ТК РФ, ФИО3 отсутствовал в указанный день на работе. Таким образом, срок испытания ФИО3 продлевается, с учетом нахождения его на больничном, а также отстранением от работы, по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, принимая во внимание, что ФИО3 согласно его письменных заявлений, на декабрь 2009года был установлен режим неполного рабочего времени с предоставлением дополнительных выходных дней 29, ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок испытательного срока ФИО3 заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Истец не предоставил доказательств того, что 29, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и выполнял свои обязанности, так ФИО8, Ж., С.Т.А. подтвердили то, что истец отсутствовал на работе, перед этим он добровольно писал заявление на предоставление дней отдыха.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что на больничный истец ушел с ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО10А., С подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ истца на работе не было. С.Т.А. звонила не телефон истца, где его жена ей пояснила, что ФИО3 ушел на больничный. Как было установлено судом, в табеле рабочего времени день – ДД.ММ.ГГГГ отмечен как больничный, и оплачен в дальнейшем как больничный, т.е. на работе истца не было. После выхода из больничного, истец данный факт не оспаривал и работодатель к нему никаких претензий, по факту того что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на работе, не предъявлял.

Ссылка ФИО3 на то, что он был принят на должность ….. и поэтому установка …….. не входит в его обязанности, является несостоятельной, так как согласно должностной инструкции …… Ургальской дистанции пути, в обязанности ……… входит монтаж дверей. ….. по мнению суда, включает, в том числе и ….

Доводы ФИО3 о том, что администрация Ургальской дистанции пути не предъявляла к нему каких-либо претензий о нарушении должностных обязанностей и нарушении ….. в течение всего испытательного срока, являются несостоятельными, так как ФИО3 присутствовал на совещании от ДД.ММ.ГГГГ у начальника Ургальской дистанции пути, его заслушивали по поводу невыполнения поставленного задания по …., за что в последующем ФИО3 был объявлен выговор. С приказом о дисциплинарном наказании, ФИО3 был ознакомлен и не оспаривал его.

Так же суд считает необоснованными доводы истца и его представителя о том, что у начальника Ургальской дистанции пути – ФИО6, нет полномочий на прием и увольнение, а так же заключение с работниками трудового договора, так как он действовал не по доверенности а по положению. Так как ФИО6 назначен на должность начальника Ургальской дистанции пути приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В приложении к Положению Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в перечне структурных подразделений Отделения указано предприятие, на котором работал истец – Ургальская дистанция пути. Согласно положению о Ургальской дистанции пути Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» начальник Дистанции контролирует права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции. В данном положении четко указаны права начальника и полномочия его деятельности. Так в п.4.5 положения указано, что начальник Дистанции пути уполномочен осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Дистанции, в том числе заключать, изменять, расторгать трудовые договоры и издавать приказы о приеме, переводе, увольнении работников. Согласно п.4.3 данного положения начальник Дистанции пути действует на основе принципа единоначалия. В условиях данного положения не указано, что начальник Дистанции действует по доверенности. Ссылка представителя истца на ст.55 ГК РФ о том, что руководитель представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности, необоснованна, так как требования иска ФИО3 вытекают из трудовых правоотношений, так как требования основаны на действующем Трудовом Кодексе РФ, соответственно руководствоваться требуется ТК РФ. ФИО3 был принят на работу согласно трудового договора, где четко указано, что договор заключен ОАО «РЖД» в лице начальника Ургальской дистанции пути ФИО6, действующего на основании положения о Ургальской дистанции пути. Что не противоречит ст.20 ТК РФ, где указано, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. В данном случае таким документом для осуществления прав работодателя, в лице начальника Ургальской Дистанции пути – ФИО6, является Положение Ургальской Дистанции пути.

Требования представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, не подлежит удовлетворению. Так как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, что ФИО3 обратился первоначально в Центральный районный суд , с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а согласно штампа на конверте (т.1. л.д. 119), дата отправки стоит ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не нарушен месячный срок для обращения в суд, таким образом, утверждения представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора не обоснованны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению, соответственно ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в данном случае не применима.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула, возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в вой суд с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жмайло Ю.Е.