Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение НИИРК» на определение ведущего юрисконсульта Юридического отдела Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Коротких Татьяны Владимировны об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей», предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего юрисконсульта Юридического отдела Отделения по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу Коротких Т.В. от 23.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, вотношении генерального директора ОАО «Смоленский завод радиодеталей», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ООО «НПО НИИРК», не согласившись с указанным определением, обратился в суд с настоящей жалобой, в которой указал, что ООО «НПО НИИРК» является владельцем 35 999 шт. из 138 030 шт. обыкновенных акций ОАО «Смоленский завод радиодеталей». ООО «НПО НИИРК» 21.08.2019 обратилось к Обществу с требованием о предоставлении копий следующих документов: аналитических регистров учета за 2018 год, за 1-ое полугодие 2019 года; декларации по налогу на прибыль за отчетный период (2018 г.); декларации по НДС (поквартально) за 2018 год, 1-ое полугодие 2019 года; книги покупок продаж (поквартально) за 2018 год, 1-ое полугодие 2019 года; анализа счетов 50, 51, 52, 55, 57 помесячно за 2018 год, помесячно за 1-ое полугодие 2019 года; банковских выписок по счетам на первое число каждого месяца за 2018 год, на первое число каждого месяца, 1-ое полугодие 2019 года (сведения о движении денежных средств); оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, 62, 76 с аналитикой по контрагентам и договорам за 2018 год, помесячно за 1-ое полугодие 2019 года;оборотно-сальдовой ведомости по счетам 01, 03, 04, 07, 08 за 2018 год, 1-ое полугодие 2019 года. Между тем, 27.08.2019 Общество, в лице генерального директораФИО5, отказало в предоставлении информации по следующим пунктам: декларации по налогу на прибыль за отчетный период (2018 г.), декларации по НДС (поквартально) за 2018 год, 1-ое полугодие 2019 года, указав, что запрошенные Акционером документы не являются документами бухгалтерской отчетности и не относятся к документам, установленным п.п. 1, 2, 5 ст. 91 Закона об Акционерных обществах. Считая данный отказ незаконным, ООО «НПО НИИРК» обратился в надзорный орган с жалобой. Определением №114163/1040-1 от 23.12.2019 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора ОАО «Смоленский завод радиодеталей», в связи с отсутствием события административного правонарушения, а именно: «…в отношении правоотношений, связанных с предоставлением Обществом Акционеру запрошенных Требованием документов, положения Устава Общества, противоречащие Закону №208-ФЗ в действующей редакции применению не подлежат, Акционер имеет право доступа только к категориямдокументов, предоставление которых предусмотрено пунктами 1, 2, 5 ст. 91 Закона №208-ФЗ, к числу которых из запрошенных Требованием не относятся декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС…». Императивной нормой ст.11 Закона об Акционерных обществах установлено, что требования Устава Общества обязательны для исполнения всеми органами Общества и его акционерами.

Просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора ОАО «Смоленский завод радиодеталей» отменить.

В судебное заседание заявитель ООО «НПО НИИРК», будучи извещенным надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителю суду не сообщило, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просило.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Смоленский завод радиодеталей» - Веко Г.М., действующая на основании доверенности, поддержала представленные возражения на жалобу и просила указанное выше определение должностного лица оставить без изменения, а жалобу ООО «НПО НИИРК» - без удовлетворения. Дополнительно указала, что в течение последних трех лет Акционером Общества АО «НПК «Техмаш», ДУ АО «Концерн «Автоматика» неоднократно инициировалось проведение корпоративных процедур, а именно общих собраний акционеров, с включением в повестку дня вопроса об утверждении Устава ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в новой редакции. Учитывая, что Акционер ООО «НПО НИИРК» владеет более 25% акций Общества, а принятие Устава ОАО «Смоленский завод радиодеталей» предполагает наличие квалифицированного большинства, Устав Общества в новой редакции не принят. Соответственно, ссылка заявителя на нормы права, не соответствующие законодательству, несостоятельна. Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы: «Акционер имел право доступа к категориям документов, представление которых предусмотрено п.п. 1,2,5 ст.91 Закона №208-ФЗ, в число которых из запрошенных Требованием относятся бухгалтерская отчетность по установленным формам, аудиторское заключение о ней и учетная политика, действующая в 2017 году. Вышеуказанные факты свидетельствуют о стремлении Акционера к инициации судебных процессов в отношении Общества.

Должностное лицо, чье определение обжалуется, юрисконсульт Юридического отдела Отделения по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу Коротких Т.В., поддержала представленные возражения на жалобу и просила указанное выше определение должностного лица оставить без изменения, а жалобу ООО «НПО НИИРК» - без удовлетворения. Дополнительно указала, что уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях должностным лицом Отделения Смоленск в ходе рассмотрения материалов по заявлению ООО «НПО НИИРК» о привлечении генерального директора ОАО «Смоленский завод радиодеталей» ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ установлено отсутствие достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения. За подписью ФИО5 письмом от 27.08.2019 № 02/3-176/2596 Общество направило Акционеру отказ в представлении ряда запрашиваемых Требованием документов:декларации по налогу на прибыль за отчетный период (2018 г.), декларации по НДС (поквартально) за 2018 год, 1-ое полугодие 2019 года. С соблюдением требований закона Общество мотивировало свой отказ и направило его в установленный срок. В число документов (информации), установленных п.п. 1, 2, 5 ст.91, к которым Общество обязано обеспечить доступ Акционера, не входят документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах (декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС). Ссылка Акционера на п.п. 25.1 и 25.2 Устава Общества, как на основание возникновения у Общества обязанности по предоставлению Акционеру документов, поименованных в ст.39 Закона № 208-ФЗ, не состоятельна, поскольку не учитывает тот факт, что Устав Общества утвержден решением общего собрания акционеров АООТ «Смоленский завод радиодеталей» в 2002 году, изменения в Устав не вносились. Положения Уставов Обществ, противоречащие Закону №208-ФЗ или иным федеральным законам, применению не подлежат.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных)федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисоттысяч рублей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, втом числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действующее законодательство не предполагает безусловную обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст.76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах. В соответствии с указанным законом Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно ст.65.2 ГК РФ акционеры вправе в случаях и порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Исходя из положений ст.ст.89 - 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закона № 208-ФЗ) акционеры имеют право на доступ к документам и на получение информации о деятельности общества.

В силу п.п. 1, 5 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пункт 2 ст.91 Закона №208-ФЗ, устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставить в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В судебном заседании установлено, что руководство текущей деятельностью ОАО «Смоленский завод радиодеталей» (Общество) осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – временным генеральным директором Шепелевым А.В., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 111-112).

ООО «НПО НИИРК» (Акционер) 21.08.2019 обратился к ОАО «Смоленский завод радиодеталей» с Требованием Акционера о предоставлении копий документов Общества №438. Указанным Требованием Акционер запросил у Общества заверенные копии документов о деятельности Общества в соответствии со ст.ст. 89-91 Закона № 208-ФЗ, пунктами 25.1-25.2 Устава Общества (л.д. 89).

Письмом от 27.08.2019 № 02/3-176/2596 Общество направило Акционеру мотивированный отказ в предоставлении ряда запрашиваемых документов: декларации по налогу на прибыль за отчетный период (2018 г.), декларации по НДС (поквартально) за 2018 год, 1-ое полугодие 2019 года (л.д. 90-93).

Акционер обратился в Отделение по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу с обращение о привлечении временного генерального директора Общества ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.15.19. КоАП РФ. Заявитель полагал, что Общество в нарушение требований п.1 ст.65.2 ГК РФ, п.1 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.п.25.1-25.2 Устава Общества, неправомерно отказало в предоставлении Акционеру по Требованию от 21.08.2019 № 438 заверенных копий декларации по налогу на прибыль за 2018 год, а также декларации по НДС (поквартально) за 2018 год и первое полугодие 2019 года (л.д. 86-88).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушениях в отношении временного генерального директора Общества ФИО5 послужило отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 44-49).

В силу п.1 ст.91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию кследующим документам: договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; положение о филиале или представительстве общества;годовые отчеты; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона; протоколы общих собраний акционеров; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии общества; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в число документов (информации), установленных п.п. 1, 2, 5 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, к которым Общество обязано обеспечить доступ Акционера, не входят документы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах (декларации по налогу на прибыль, декларации по НДС).

Вопреки доводам жалобы, рассматривая административный материал, должностное лицо административного органа дало надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу об отсутствии события указанного выше административного правонарушения.

Кроме того, Устав Общества (утвержден решением общего собрания акционеров АООТ «Смоленский завод радиодеталей» 17.05.2002, Протокол № 1) содержит положения, закрепленные в п.п. 25.1-25.2, которые соответствовали положениям Закона № 208-ФЗ на дату утверждения Устава Общества (л.д. 94-108).

Следовательно, ссылка Акционера на п.п. 25.1 и 25.2 Устава Общества, как на основание возникновения у Общества обязанности по предоставлению Акционеру документов, поименованных в ст. 39 Закона № 208-ФЗ, не состоятельна, поскольку не учитывает тот факт, что Устав Общества утвержден решением общего собрания акционеров АООТ «Смоленский завод радиодеталей» в 2002 году, изменения в Устав не вносились.

Отказывая Акционеру в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о несоответствии закрепленных в Уставе Общества положений действующему законодательству, Устав общества не приведен в соответствие с действующим законодательством.

При установленных обстоятельствах доводы ООО «НПО НИИРК» не являются достаточными в целях признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора ОАО «Смоленский завод радиодеталей», о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ООО «НПО НИИРК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ведущего юрисконсульта Юридического отдела Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Коротких Татьяны Владимировны об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение НИИРК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Шилова