Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шакалиной Е.Ю. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» пос. Озерный (далее – ОП ООО «РТК» пос. Озерный ),

установил:

обжалуемым постановлением ОП ООО «РТК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив копию постановления и не согласившись с ним, защитник Шакалина Е.Ю. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при вынесении постановления должностным лицом нарушены процессуальные требования закона – законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «РТК» ФИО4 и защитник Шакалина Е.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения ходатайств не заявляли, от защитника Шакалиной Е.Ю. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что в ОП ООО «РТК» пос. Озерный нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания на работника ФИО6, выразившееся в неоформлении приказа о привлечении работодателем работника к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОП ООО «РТК» пос. Озерный как самостоятельного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу.

В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

На основании п. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» в пос. Озерный осуществляет свою деятельность от имени ООО «РТК» и ООО «РТК» несет ответственность за деятельность своего подразделения.

обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Обособленное подразделение юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, ОП ООО «РТК» пос. Озерный, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ни филиалом, ни представительством ООО «РТК» не является. Также ОП ООО «РТК» пос. Озерный не является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, ОП ООО «РТК» пос. Озерный не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушение, совершенное в процессе своей деятельности, которую несет создавшее его юридическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, выводы должностного лица, указанные в вынесенном постановлении, не отвечают требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств и установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 данного Кодекса.

Соответственно такое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОП ООО «РТК» пос. Озерный подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» пос. Озерный отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова