Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко ФИО12 к МВД РФ по КЧР о взыскании недоплаты по возмещению расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко В.Б., обратился в суд с исковым заявлением о том, что работая в органах МВД КЧР, находясь в очередном трудовом отпуске с 17 января 2011 года по 19 февраля 2011 года, он получил в МВД по КЧР отпускное удостоверение о том, что ему разрешен выезд в Маврикий совместно с женой Пилипенко ФИО13.

В судебном заседании, Пилипенко В.Б., свои исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что в «ГранД ТУР КЧР» ИП Семенова С.М., он приобрел туристические путевки, и в период с 1.02.2011г. по 15.02.2011г. вылетел в отпуск по маршруту Минеральные Воды - Москва, Москва - Маврикий, Маврикий - Москва, Москва - Минеральные Воды. По прибытию из отпуска, в соответствии с Приказом Министра Внутренних дел РФ от 22 августа 2003 года № 667, он подал все необходимые документы для возмещения ему расходов при приобретении им проездных документов за свой счет. Расходы на проезд к месту отпуска составили - , перелет из Минеральных Вод в Москву и обратно, на одного человека, и из Москвы в Маврикий и обратно также на одного человека. Всего фактические расходы на проезд к месту отпуска на него и его жену Пилипенко И.А. составили , которые он оплатил на счет «ГранД ТУР КЧР» ИП Семенова. Однако расходы за проезд, ответчиком ему были возмещены не полностью, всего в сумме . Отказ в выплате понесенных им расходов ФЭО МВД КЧР мотивировал, тем, что согласно справок ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» №, №, от 5 мая 2011 года, стоимость авиа перелета ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» по маршруту Москва - Маврикий - Москва, класс перелета туристический экономический, для него и его супруги Пилипенко И.Н. составил на каждого. Однако с вышеуказанной авиакомпанией он никаких договоров не заключал, авиабилеты и туристическую путевку он приобрел в «ГранД ТУР КЧР» ИП Семенова. В связи с этим просит взыскать с МВД по КЧР недоплаты по возмещению расходов по проезду к месту отпуска и обратно.

Представитель истца Рябых С.Н., поддержал исковые требования Пилипенко В.Б., суду пояснил, что в соответствии со ст.6 Инструкции «О порядке возмещения расходов связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества» возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, документов подтверждающих фактические затраты,связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки). В ФЭО МВД КЧР Пилипенко В.Б., были представлены первичные платежные документы, кассовые чеки о том, что им фактически оплачена стоимость авиа перелета «Москва-Маврикий-Москва» в размере . на одного человека. Однако МВД по КЧР ему были возмещены расходы, на перелет исходя из стоимости авиа перелета «Москва-Маврикий-Москва» в размере . Считает, что МВД по КЧР Пилипенко В.Б., не были возмещены расходы по проезду к месту отпуска в сумме .

Представитель ответчика МВД РФ по КЧР Дарчиева Л.В., с иском не согласилась, пояснила, что МВД РФ по КЧР полностью выплатило Пилипенко В.Б. расходы за проезд в сумме . Которая складывается из стоимости перелета Минеральные Воды - Москва, Москва - Маврикий, Маврикий - Москва, Москва - Минеральные Воды. Данные выплаты были произведены ФЭО МВД КЧР, Пилипенко В.Б., согласно справок предоставленных ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» №, №, от 5 мая 2011 года, согласно которым стоимость авиа перелета ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» по маршруту Москва - Маврикий - Москва, класс перелета туристический экономический, для Пилипенко В.Б. и его супруги Пилипенко И.Н. составил на каждого. Считает, что Пилипенко В.Б. представил недостаточно доказательств, подтверждающих фактически понесенных им затрат на оплату транспортных расходов.

Представитель третьего лица «ГранД ТУР КЧР» ИП Семенова С.М. - Илинбаев А.А., суду пояснил, что действительно Пилипенко В.Б. в январе 2011 года приобрел в «ГранД ТУР КЧР» ИП Семенова С.М. туристическую путевку на Маврикий, на двоих человек на себя и супругу Пилипенко И.А. Внес в кассу

«ГранД ТУР КЧР» ИП Семенова С.М. . Данная сумма является полной стоимостью тур поездки, в которую входит плата проезда к месту отдыха . и сама туристическая путевка (проживание, питание в отеле). По просьбе Пилипенко В.Б., учитывая то, что он является сотрудником МВД, ему были, выданы чеки об оплате тур поездки, отдельно за проезд на сумму . (два чека на него и супругу) и отдельно за туристическую путевку два чека на него и супругу). Раздельные чеки об оплате своих услуг «ГранД ТУР КЧР» ИП Семенова С.М., выдает всем обратившимся гражданам, в основном ими являются сотрудники МВД, т.к. им по закону оплачиваются только расходы за проезд, после предоставления данных чеков в бухгалтерию. Расхождение суммы в цене авиабилета не регламентируются нормами закона. Расхождение в цене происходит в виду того, что «ГранД ТУР КЧР» ИП Семенов С.М., покупает авиабилет у туристического оператора, в свою очередь туристический оператор приобретает авиабилеты у фирмы, которая осуществляет перевозку, в данном случае у ОАО «Авиакомпания «Трансаэро». Каждый из участников данного процесса, осуществляет свою наценку, таким образом «ГранД ТУР КЧР» ИП Семенова С.М., уже покупает авиабилет с наценкой. В дальнейшем, они сами устанавливают цену на авиабилет, каких либо ограничений у них нет.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пилипенко В.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, также утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. N 667.

В соответствии с п.1, данной инструкции возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей (супруги (супруга), несовершеннолетних детей, несовершеннолетних детей, родители которых расторгли брак и проживают (не проживают) совместно, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лиц, находящихся на иждивении сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск), имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении.

В соответствии с п.2, данной инструкции, лицам, указанным в пункте 1, настоящей Инструкции, при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются, расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок …

В соответствии с п.6, данной инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, документов подтверждающих фактические затраты,связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки).

Пилипенко В.Б. в соответствии с вышеуказанными требованиями предоставил в ФЭО МВД КЧР все необходимые документы подтверждающие фактические затраты понесенные за проезд к месту отпуска и обратно им и его супругой.

Представитель ответчика, в судебном заседании пояснила, что истец в ФЭО МВД КЧР, не представил достаточных доказательств фактических понесенных им расходов. Однако какие именно доказательства, должен был еще представить Пилипенко В.Б., суду не пояснила. Суд, анализируя все представленные доказательства истцом, ответчиком и представителем третьего лица, приходит к выводу, что истцом были представлены все необходимые документы подтверждающие фактические понесенные затраты на проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Дав оценку представленным истцом суду письменным доказательствам в совокупности, и принимая во внимание объяснение стороны истца, которые в силу ст.55 ГПК РФ, так же являются доказательством, по делу, и признавая все доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, суд находит установленными отраженными выше обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пилипенко ФИО14 о взыскании с МВД по КЧР недоплаты по возмещению расходов по проезду к месту отпуска и обратно - удовлетворить.

Взыскать с МВД по КЧР в пользу Пилипенко ФИО15 ) рублей недоплаты по возмещению расходов по проезду к месту отпуска и обратно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов