Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.М., С.Л.И., С.В.М., С.Г.М. к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> об установлении факта проживания для приватизации жилого помещения,

установил:

С.М.М. с учетом членов его семьи: жены С.Л.И., сыновей С.В.А., С.В.М. и дочери С.Г.М., постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставлена для проживания <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают С.Л.И., С.В.М.С.Г.М. и С.М.М., которые обратились в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> с заявлением о передаче им в общую собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по праву приватизации.

ДД.ММ.ГГГГС.М.М. и членам его семьи было отказано в заключении договора приватизации, в том числе и в связи с отсутствием документов, подтверждающих место проживания С.М.М. и С.Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неиспользование ими права приватизации в указанный период.

Дело инициировано иском С.Л.И., С.В.М.С.Г.М. и С.М.М., которые просили: установить факт проживания С.М.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната 216; признать за С.Л.И., С.В.М.С.Г.М. и С.М.М. право на приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, признать отказ в приватизации занимаемой истцами квартиры недействительным; обязать ответчика передать указанную квартиру в общую долевую собственность истцов по ? доли в праве собственности каждому.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили установить факт проживания С.М.М. и С.Л.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната №.

Ответчик МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении требований о признании отказа в приватизации незаконным и обязания ответчика передать спорную квартиру в собственность истцов, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные суду сторонами по делу доказательства с учетом их допустимости и законности, суд считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность требований.

В силу ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцы С.М.М. и С.Л.И. ссылаются на необходимость установления факта проживания в указанном жилом помещении, в связи с тем, что в настоящее время они намерены приватизировать занимаемое ими жилое помещение, для чего должны представить в уполномоченный орган данные о месте своего проживания начиная с 1991 года, представить данные о месте своего проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не могут, поскольку в указанный период проживали в общежитии без регистрации по адресу: <адрес>, комната №.

Изложенные истцами обстоятельства подтверждаются Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой карточкой, членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ, карточками прописки истцов С.М.М. и С.Л.И., а также показаниями свидетеля Ш.Г.Н.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку доказательств, опровергающих его пояснения, суду не представлено.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются, как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.М.М., С.Л.И., С.В.М., С.Г.М. к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> об установлении факта проживания для приватизации жилого помещения признать обоснованным.

Установить факт проживания С.М.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.