Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гороховой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Город» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горохова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «УК «Новый Город», требуя взыскать с последних в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 48 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 733 рублей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с 01.07.2014 года по 26.05.2015 года управлением многоквартирного дома осуществляло ООО «УК «Новый Город». В указанный период ответчик начислило истцу, и выставила в платежных документах задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 52 000 рублей, из которых 48 790,35 рублей, уплачено. Поскольку в спорный период времени, ответчик не имел права на выставление квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагает, что ответчик неосновательного обогатился за счет истца.

Представитель истца – Васильев И.А., действующий на основании доверенности от 23.08.2017 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям с учетом уточнения искового заявления.

Представитель ответчика – Октябрева Ю.Л., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 года, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.150-152).

Истец Горохова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

Применительно к данному спору обязанность по доказыванию неосновательной утраты истцом имущества (денежных средств), неосновательного получения ответчиком данного имущества за счет истца, а также размера неосновательного обогащения возлагается на истца. Ответчик должен доказать факт выполнения им работ по осуществлению управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Горохова Н.И. является собственником жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что не отрицается сторонами спора.

Согласно Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 26.05.2014 года собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> принято решение о смене управляющей компании, а именно о прекращении действия договора управления с ООО «УК «Красжилсервис» (№») и избрания в качестве управляющей компании ООО «УК «Новый Город» (№).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.01.2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.07.2016 года, протокол №2 от 26.05.2014 года признан недействительным.

26.05.2015 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленным протоколом №2/45/15, собственники МКД принято решение об избрании управляющей организацией ООО «УК «Новый город» и об утверждении договора управления с ООО «УК «Новый город».

01.06.2014 года между собственниками помещений многоквартирного дома, на основании решения общего собрания собственников помещений, протокол №2 от 26.05.2014 года и ООО «УК «Новый Город» заключен Договор управления №13 многоквартирным домом по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно раздела 7 договор и приложения к нему считается подписанными с момента его акцептования (утверждения) собственниками помещений на общем собрании и вступает в силу с 01.06.2014 года и действует в течение 3-х лет. Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путем исключения дополнительных соглашений в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. При отсутствии письменного отказа одной стороны от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно раздела 8 Договора, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (если иные основания одностороннего отказа от договора по инициативе собственников не предусмотрены законодательством), и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. При расторжении настоящего договора собственниками в одностороннем порядке договор считается расторгнутым не ранее окончания месяца, следующего за месяцем принятия решения о расторжении договора на общем собрании собственников, если иной срок не предусмотрен в решении общего собрания по согласованию с управляющей организацией и при условии получения управляющей организацией от председателя совета дома уведомления о расторжении договора с обязательным приложением копии протокола общего собрания и копий бюллетеней голосования. Собственники обязаны полностью внести плату за весь период управления домом управляющей организацией до момента фактического прекращения предоставления работ (услуг) в связи с началом предоставления всех видов работ (услуг) иной организацией или тсж. При расторжении договора, а также по окончании срока его действия Управляющая организация производит, сверку расчетов по договору. Сумма превышения платежей, полученных управляющей организацией от плательщиков в счет вносимой ими платы по договору, над стоимостью выполненных работ и оказанных услуг до даты расторжения договора, возвращается непосредственно собственникам, внесшим соответствующую плату. Задолженность собственников перед управляющей организацией, имеющаяся на дату расторжения договора, подлежит оплате управляющей организации на основании платежных документов, ежемесячно предоставляемых должникам управляющей организацией, до полного погашения задолженности.

Как следует из Протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 26.05.2014 года, в протоколе была определена следующая повестка дня: избрание в члены счетной комиссии членов совета дома; избрание членов совета дома; утверждение Положения о совете дома; продление договора управления с ООО «УК «Красжилсервис» на тех же условиях; расторжение Договора управления с ООО «УК «Красжилсервис» с 01.06.2014 года; выбор способа управления: ООО «УК «Новый Город» (№); утверждение договора управления с ООО «УК «Новый Город»; заключение договора управления с ООО «УК «Новый Город» с 01.06.2014 года; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт на период с 01.06.2014 года по 01.06.2015 года; наделение Совета дома полномочиями планировать, утверждать, а также подписывать акты приемки выполненных работ по текущему ремонту; определения места хранения решений собственников и протокола собрания в ООО «УК «Новый Город».

Согласно Протокола №2/45/15 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 26.05.2015 года, в протоколе была определена следующая повестка дня: избрание председательствующего и секретаря собрания; подтверждение управление домом управляющей организацией ООО «УК «Новый Город»; подтверждение условий Договора управления №13 от 01.06.2014 года с 01.07.2014 года; определение о способе уведомления собственников многоквартирного жилого дома; определение информирование собственников многоквартирного жилого дома; утверждение положения о совете многоквартирного дома.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.153 ЖК РФ.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст.155 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ч.ч. 2,3,9 ст.161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В ч.2 ст.162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, эта управляющая организация до заключения письменного договора вступает в фактические договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

При разрешении данного спора, в частности при оспаривании факта оказания услуг управляющей компанией вследствие признания недействительным решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации, вопрос о том, кто предоставлял коммунальные услуги, должен решаться в каждом конкретном деле исходя из оценки доказательств, наличия у управляющей организации письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что 01.06.2014 года между сторонами заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> который не оспорен, недействительным не признан, исполнялся в соответствии с его условиями, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения по заявленным основаниям не имеется, так как денежные средства истца получены ответчиком в соответствии с договором от 01.06.2014 года.

Довод истца об отсутствии у ответчика лицензии на осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, не может быть принят судом, исходя из следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года. После 01.05.2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В силу положений ст.162 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

17.04.2015 года ООО «УК «Новый Город» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, бессрочно.

Принимая во внимание, что обязанность у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии, возникла после 01.05.2015 года, оснований полагать, что ООО «УК «Новый Город» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: <данные изъяты>, в том числе фактически в спорный период с 01.07.2014 года по 26.05.2015 года без лицензии, в нарушение законодательства, поскольку лицензия получена 17.04.2015 года.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что Протокол №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> проведенного в форме заочного голосования от 26.05.2014 года признан недействительным на основании судебного постановления, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для начисления коммунальных платежей и выставление квитанций, кроме того, у ответчика в спорный период отсутствовала лицензия на осуществление управления многоквартирным жилым домом.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.ч.3,9 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 8, 8.2. ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Так как истцом избран неправильный способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, их требования не могут быть удовлетворены.

В случае неоказания либо оказания с перерывами, либо ненадлежащего качестве ООО «УК «Новый Город» услуг по управлению многоквартирным домом, истцу следовало избрать другой способ защиты нарушенного права, соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, и обеспечивающий восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гороховой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Город» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.