Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Бетон-Сервси НН», Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижний Новгород об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своей позиции, что 10.04.2014г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «КоВаС» (Заемщик) был заключен кредитный договор № I221/9042/K0/049/14, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 17 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить

полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 10.04.2014г. между ПАО Сбербанк и ООО «Бетон-Сервис НН» был заключен договор залога 12/9042/K0/049/I3301.

Предметом залога являлось оборудование ООО «Бетон-Сервис НН», в том числе автобетононасос HYUNDAI GOLD TRANGO, VIN *, Модель D6HA C229098, шасси RMFEA 18LPDC067218, ПТС ***, свидетельство о регистрации * XT *, г.н. К 137 BP 152, залоговая стоимость 6 600 000 руб.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору 31.03.2015г. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" по делу №Т-ННГ/15-0832 вынесено решение, в соответствии с которым с ООО "КоВаС", ООО «Промсервис», ООО «Бетон-сервис НН» и Митина С. А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору */K0/049/14 от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14362013, 23 коп., третейский сбор в размере 143 620 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе: Автобетононасос HYUNDAI GOLD TRANGO, VIN *, Модель D6HA C229098, шасси RMFEA 18LPDC067218, ПТС ***, свидетельство о регистрации * XT *, г.н. * принадлежащий ООО «Бетон-Сервис НН», установив начальную продажную стоимость в размере 6 600 000 руб.

На основании определения Московского районного суда г. Н. Новгород по делу *, вступившему в законную силу 31.03.2016г. выдан исполнительный лист № ФС 009167056 от 14.04.2016г., предмет исполнения:

обратить взыскание на автобетононасос HYUNDAI GOLD TRANGO, VIN RMFEA 18LPDC067218, Модель D6HA C229098, шасси RMFEA 18LPDC067218, ПТС ***, установив начальную продажную стоимость в размере 6 600 000 руб. в отношении ООО «Бетон-Сервис НН» в пользу ПАО Сбербанк России.

23.10.2018г. Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по *** на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство *-ИП.

В связи с отзывом взыскателем - ПАО Сбербанк исполнительного листа № ФС 009167056 от 14.04.2016г. в целях добровольной реализации имущества заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Домодедовский ГОСП УФССП России по Московской области 07.06.2019г. вынесено постановление об отзыве имущества (автобетононасос HYUNDAI GOLD TRANGO) с реализации.

23.05.2019г. ПАО Сбербанк с официального сайта Госавтоинспекции получена информация о наличии ограничений в отношении залогового имущества ООО «Бетон- Сервис НН», залогодержателем которого является ПАО Сбербанк.

В отношении залогового имущества ПАО Сбербанк Московским районным отделом судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении автобетононасоса HYUNDAI GOLD TRANGO на основании:

Постановления от 20.05.2019г. по ИП 35725/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, судебный пристав Щепетильникова Д.А.

Постановления от 17.04.2019г. по ИП 24096/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, судебный пристав Щепетильникова Д.А.

Постановления от 10.04.2019г. по ИП 27429/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, судебный пристав Щепетильникова Д.А.

Постановления от 04.03.2019г. по ИП 970/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, судебный пристав Толкачева М.Д.

Постановления от 04.03.2019г. по ИП 68769/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, судебный пристав Толкачева М.Д.

Постановления от 30.06.2018г. по ИП 27795/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, судебный пристав Малинина О.С.

Взыскателем по данным исполнительным производствам является Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Н. Новгорода.

23.05.2019г. ПАО Сбербанк обратился в Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с требованием об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного на залоговое имущество ПАО Сбербанк.

19.06.2019г. ПАО Сбербанк получен ответ № 137291 Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от отказе снять наложенный запрет на залоговое имущество.

На основании изложенного просит суд освободить имущество, принадлежащее ООО «Бетон - Сервис НН» - автобетононасос HYUNDAI GOLD TRANGO, VIN *, Модель D6HA C229098, шасси * от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Московским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств ИП 35725/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, ИП 24096/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, ИП 27429/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, ИП 970/19/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, ИП 68769/18/52004- ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, ИП 27795/18/52004-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Солкин Е.И., действующий по доверенности просил заявленные требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Бетон – Сервис НН» в суд не направил представителя, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижний Новгород в суд не направила своего представителя, обратилась с отзывом на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо УФССП Московского районного отдела в суд не направило представителя, извещено о рассмотрен и дела.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области в суд не направила своего представителя, обратилась в заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФССП по Нижегородской области извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Так, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия этого имущества).

В силу п. 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателя, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве.

На основании статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, законодательство об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, а также принятых обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пунктах 1 и 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Материалами дела установлено, что 10.04.2014г. между ПАО Сбербанк и ООО «КоВаСбыл заключен кредитный договор № I221/9042/K0/049/14.

По условиям вышеуказанного договора кредитов (ОАО «Сбербанк России») предоставляет ООО «КоВаС» кредит в сумме 17 000 000 рублей для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг на срок по 08 апреля 2016 года(п.1).

Пунктом 8-8.3.3 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору 31.03.2015г. Третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" по делу №Т-ННГ/15-0832 вынесено решение, в соответствии с которым с ООО "КоВаС", ООО «Промсервис», ООО «Бетон-сервис НН» и Митина С. А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору */K0/049/14 от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14362013, 23 коп., третейский сбор в размере 143 620 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе: Автобетононасос HYUNDAI GOLD TRANGO, VIN *, Модель D6HA C229098, шасси RMFEA 18LPDC067218, ПТС ***, свидетельство о регистрации * XT *, г.н. К 137 BP 152, принадлежащий ООО «Бетон-Сервис НН», установив начальную продажную стоимость в размере 6 600 000 руб.

23.10.2018г. Домодедовским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 46825/18/50006-ИП.

Московским районным отделом судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении автобетононасоса HYUNDAI GOLD TRANGO на основании: Постановления от 20.05.2019г. по ИП 35725/19/52004-ИП от 20.05.2019; Постановления от 17.04.2019г. по ИП 24096/19/52004-ИП от 29.03.2019; Постановления от 10.04.2019г. по ИП 27429/19/52004-ИП от 09.04.2019; Постановления от 04.03.2019г. по ИП 970/19/52004-ИП от 14.01.2019; Постановления от 04.03.2019г. по ИП 68769/18/52004-ИП от 16.12.2018; Постановления от 30.06.2018г. по ИП 27795/18/52004-ИП от 28.06.2018.

В процессе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бетон – Сервис НН» заключено соглашение относительно реализации спорного имущества. Указанный документ является внутренним документов ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, арест, наложенный судебным приставом исполнителем Московского РОСП города Нижний Новгород в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Бетон – Сервис НН» по оплате задолженности по налогам, является незаконным, противоречащим положениям п. 3.1. ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

ПАО «Сбербанк России» как залогодержатель спорного имущества, чьи права нарушаются арестом автобетононасоса HYUNDAI GOLD TRANGO, VIN RMFEA18LPDC067218, Модель D6HA C229098, шасси RMFEA18LPDC067218, в качестве способа защиты своих прав вправе требовать освобождения спорного имущества от ареста (ст. 347 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сбербанк России» к ООО «Бетон-Сервси НН», И. Ф. налоговой службы по *** об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее ООО «Бетон - Сервис НН» - автобетононасос HYUNDAI GOLD TRANGO, VIN *, Модель D6HA C229098, шасси * от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Московским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств ИП 35725/19/52004-ИП от 20.05.2019, ИП 24096/19/52004-ИП от 29.03.2019, ИП 27429/19/52004-ИП от 09.04.2019, ИП 970/19/52004-ИП от 14.01.2019, ИП 68769/18/52004- ИП от 16.12.2018, ИП 27795/18/52004-ИП от 28.06.2018.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято – 02 августа 2019 года.