Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ирины Михайловны к главе городского округа – главе администрации Оханского городского округа Байдину Дмитрию Владимировичу о признании нарушенным права на равный доступ к муниципальной службе, признании нарушенным права на объективное, всестороннее рассмотрение обращений, признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пономарева И.М. обратилась в суд с иском к главе городского округа – главе администрации Оханского городского округа Байдину Д.В. о признании бездействия главы городского округа – администрации Оханского городского округа Байдина Д.В. при осуществлении мер по противодействию коррупции при назначении муниципальных служащих на должности без конкурса незаконным; признании отказа в приеме на работу начальником территориального отдела по решению вопросов села Таборы и деревни Тулумбаиха незаконным; компенсации причиненных нравственных страданий тв сумме 395 989-18 руб.

Исковое заявление в части требований о признании бездействия главы городского округа – администрации Оханского городского округа Байдина Д.В. при осуществлении мер по противодействию коррупции при назначении муниципальных служащих на должности без конкурса незаконным возвращено истцу в связи с тем, что исковое заявление в данной части подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просит: 1) признать нарушенным право на равный доступ к муниципальной службе, гарантированного п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» с 09.01.2019; 2) признать нарушенным право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение по вопросу трудоустройства от 12.12.2018, 17.12.2018, 19.12.2018, гарантированное п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; 3) признать отказ в приеме на работу на должность начальника территориального отдела по решению вопросов села Таборы и деревни Тулумбаиха Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа незаконным; 4) компенсировать моральный вред в размере 396 000 руб.

В судебном заседании истец Пономарева И.М. на уточненных требованиях настаивает, пояснила, что просит компенсировать моральный вред в размере 396 000 руб., определенном по указанной в ходатайстве формуле, материальные расходы на санаторно-курортное лечение и на лекарства взыскать не просит. Также истец представила ходатайство о принятии расчета морального вреда с приложениями (счет-договор на санаторно-курортное лечение, кассовые чеки, медицинские документы, рецепты).

По существу требований истец пояснила, что в связи с преобразование Оханского района в Оханский городской округ все сотрудники администрации были уволены, и в соответствии с Положением № 52/187, действующим в Оханском муниципальном районе, должны быть проведены конкурсы, но на сайта администрации информации о конкурсах не было. Она планировала заявиться на конкурсы, ее всего этого лишили. Решила сама написать заявление о приеме на должность начальника территориального отдела. 12.12.2018 подала первое заявление, но должность в нем указала неверно, 17.12.2018 другое заявление подала, уже подписанное, должность указала по-другому.19.12.2018 подала еще заявление. 9 и 11 января получила письменные отказы. Считает, что ее заявления не рассмотрены с ее участием объективно, полно, всесторонне. Не разъяснили, какие должности и с каким окладами есть. 09.01.2019 узнала, что ФИО1 принята на ее должность без конкурса. Она обращалась в прокуратуру к ФИО4. Потом в прокуратуру снова обращалась, уже к новому прокурору, он нашел нарушения. Байдин не согласился с представлением прокурора, уже решение вынесено по этому спору. Также нарушено ее право на равный доступ к муниципальной службе по 25 Федеральному закону, конкурсы не проводились. За 2 года, что она хотела устроиться на работу, ей причинены моральные страдания на сумму 396 000 руб., появились проблемы со здоровьем, стрессы. По ее обращениям в прокуратуре несколько проверок проводилось. О нарушенных правах узнала из ответа нового прокурора № 497-ж от 21.12.2020. В декабре 2018 имела статус ИП, прекратила статус 18.08.2020. Ответы на обращения получила в январе 2019 или феврале. Ответ из прокуратуры получила в конце ноября 2020. В течение 3 мес. после этого обратилась в суд. Считает, что обратилась в срок, т.к. в конце ноября 2020 узнала о нарушении своих прав. В январе 2019, получив ответы, не обратилась в суд, т.к. не осознала, что ее права нарушены. Ранее обращалась в администрацию по вопросу участия в конкурсе на главу администрации, поэтому в администрации все сведения о ней имелись, поэтому к заявлениям никаких документов не прикладывала. Имела право обратиться в суд и 2018, и в 2019, и в 2020, нет нарушений в том, что обратилась в суд после проведенной прокуратурой в октябре-ноябре 2020 проверки. Почему-то прокуратура не увидела нарушений, они могли и 2018 внести представление. Все ее заявления игнорируются, не дают ей развивать бизнес, не дают самореализоваться, она не может трудоустроиться.

Представитель ответчика Цепенникова Ю.А. с иском не согласна по доводам ранее представленного письменного отзыва, в котором также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд (л.д. 54-59), пояснила, что в апреле 2018 года Оханское городское поселение преобразовано путем выделения Оханского городского поселения из состава Оханского муниципального района и наделения его статусом городского округа. Затем преобразованы сельские поселения (в т.ч. Таборское и Тулумбаихинское), входящие в состав Оханского муниципального района, путем объединения с Оханским городским округом. Действие «Порядка проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в Оханском муниципальном районе», утвержденного решением Земского Собрания Оханского муниципального района от 20.06.2007 № 52/187, распространяется только на органы местного самоуправления Оханского муниципального района. При проведении реформы местного самоуправления на территории Оханского муниципального района с целью гарантии соблюдения трудовых прав муниципальных служащих, чьи должности не будут сохранены в структуре вновь созданных органов местного самоуправления, им предлагалась иную работу в данных органах, они не должны были лишиться права работать снова на муниципальной службе, т.е. у таких работников был приоритет. действовали в соответствии со 131 Федеральным законом и Законом Пермского края № 228-ПК. Ст. 17 ФЗ № 25 не обязывает проводить конкурс на замещение должности, это право. В декабре 2018 были приняты необходимые нормативно-правовые акты в Оханском городском округе. Территориальный отдел по с. Таборы и д. Тулумбаиха входит в Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска. ФИО1 была главой Таборского сельского поселения, в связи с реорганизацией ей была предложена должность начальника территориального отдела по решению вопросов села Таборы и деревни Тулумбаиха, она согласилась. Пономарева сначала направила заявление о приеме на работу на электронную почту, без подписи, потом 17.12.2018 подала заявление уже в окладом 25 000 руб. Должность начальника территориального отдела по решению вопросов села Таборы и деревни Тулумбаиха является муниципальной должностью, к ней в силу ст. 13, 16 ФЗ № 25 предъявляются определенные требования, должны быть представлены определенные документы. На момент обращения Пономарева имела статус ИП, а в силу ст. 14 ФЗ № 25-ФЗ это запрещено. В ответе от 16.01.2019 ей было разъяснено, что преобразование в ОМС происходит. Обращение от 19.12.2020 является деловым продолжением, это не по вопросу трудоустройства. Право истца на рассмотрение ее обращений не нарушено. Ответы по существу поставленных вопросов даны. Поскольку встал вопрос о конкурсах, в Законодательное Собрание ПК было подано обращение, получено разъяснение. На даты рассмотрения обращений Пономаревой и приема на службу Галанову руководствовались федеральным законом и законом Пермского края, в Оханском ГО нормативно-правовые акты по вопросу муниципальной службы приняты позже, в 2020 г. Нарушений со стороны администрации Оханского ГО не допущено. Пономарева в 2019, 2020 участвовала в конкурсах на зам. начальника имущественных и земельных отношений, главных специалистов по экономике, по муниципальной службе, т.е. о вакансиях она знала. Конкурсы проводились на должности, которые после реформы ОМС остались вакантными. Считает, что срок на обращение в суд Пономаревой пропущен независимо от обращения в контрольные органы, уважительных причин нет. Ничто не мешало ей обратиться в суд, когда она получила отказы из администрации. На декабрь 2018 спорная должность уже была, 09.01.2019 она была занята. При реорганизации на те должности, которые были введены, предлагалось перейти работникам, уже работающим в ОМС Оханского муниципального района. Т.е., вакантных должностей не было, только 2 человека отказались от предложенных должностей. Заявление Пономаревой о приеме на работу с окладом 50 000 руб. изначально поступило на электронную почту в муниципальный район, оно было датировано 12.12.2018, но направлено было раньше, 11.12.2018, передано Байдину 17.12.2018. Дискриминация в отношении Пономаревой не была допущена, вакантных должностей не было, не могли пренебречь правами других лиц, уже работающих в органах местного самоуправления, чтобы дать преимущество Пономаревой. Кроме того, Пономаревой не были представлены необходимые документы. Нарушений прав Пономаревой не допущено.

Представителем ответчика дополнительно в суд представлены следующие документы: копия Устава Оханского городского округа, обращение в Законодательное Собрание Пермского края о разъяснении порядка применения ст. 7 Закона Пермского края № 235-ПК в связи с представлением прокурора Оханского района, заключение на обращение.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев административное дело Нытвенского районного суда № 2а-194/2021, надзорное производство прокуратуры Оханского района, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Пермского края от N 224-ПК от 23.04.2018 (ред. от 28.05.2018) "О преобразовании Оханского городского поселения в Оханский городской округ устанавлены правовые, территориальные, организационные и финансовые особенности преобразования Оханского городского поселения в Оханский городской округ.

Согласно ст. 1-2 указанного закона, решено в соответствии с частями 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" преобразовать Оханское городское поселение путем выделения Оханского городского поселения из состава Оханского муниципального района и наделения его статусом городского округа. Наименование преобразованного муниципального образования - Оханский городской округ.

Законом Пермского края от 28.05.2018 N 235-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Оханского муниципального района, путем объединения с Оханским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Оханского городского поселения в Оханский городской округ" установлены правовые, территориальные, организационные и финансовые особенности преобразования поселений, входящих в состав Оханского муниципального района, путем объединения с Оханским городским округом.

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного закона, в соответствии с частью 3.1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решено преобразовать поселения - Андреевское сельское поселение, Беляевское сельское поселение, Дубровское сельское поселение, Казанское сельское поселение, Острожское сельское поселение, Таборское сельское поселение, Тулумбаихинское сельское поселение, входящие в состав Оханского муниципального района, путем объединения с Оханским городским округом.

24.09.2018 Оханской городской Думой принято решение № 11/1 о вопросах правопреемства.

Из Устава Оханского городского округа, утвержденного Решением Оханской городской Думы от 04.12.2018 N 63/1 (ред. от 23.09.2020) следует, что:

- Оханский городской округ (далее - Оханский городской округ, городской округ, округ) образован в целях организации местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" путем наделения Оханского городского поселения статусом городского округа и объединения его с Андреевским сельским поселением, Беляевским сельским поселением, Дубровским сельским поселением, Казанским сельским поселением, Острожским сельским поселением, Таборским сельским поселением, Тулумбаихинским сельским поселением на основании Закона Пермского края от 23.04.2018 N 224-ПК "О преобразовании Оханского городского поселения в Оханский городской округ" и Закона Пермского края от 28.05.2018 N 235-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Оханского муниципального района, путем объединения с Оханским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Оханского городского поселения в Оханский городской округ" (ч. 2 ст. 1).

- Оханский городской округ является правопреемником муниципального образования Оханского городского поселения Оханского муниципального района Пермского края, муниципального образования Андреевского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края, муниципального образования Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края, муниципального образования Дубровского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края, муниципального образования Казанского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края, муниципального образования Острожского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края, муниципального образования Таборского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края, муниципального образования Тулумбаихинского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края (ч. 5 ст. 1).

- Оханский городской округ является правопреемником муниципального образования "Оханский муниципальный район" (ч. 6 ст. 1).

Согласно ст. 30 Устава, Глава городского округа - глава администрации Оханского городского округа (далее - глава Оханского городского округа, глава городского округа - глава администрации Оханского городского округа, глава муниципального образования) является высшим должностным лицом Оханского городского округа и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Юридическое лицо Администрация Оханского городского округа зарегистрировано 10.12.2018, юридическое лицо Администрация Оханского муниципального района ликвидировано 02.04.2020, что следует из выписок из ЕГРЮЛ.

Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска, в соответствии со структурой администрации города Оханска, утвержденной решением Оханской городской думы от 21.11.2018 №49/1 (с изм.) является структурным подразделением администрации города Оханска.

Постановлением администрации Оханского муниципального района от 26.12.2018 №282 утверждены реестры должностей муниципальной службы в администрации г. Оханска. В том числе должность начальника территориального отдела по решению вопросов с. Таборы, д. Тулумбаиха, отнесена к категории ведущей должности Управления развития инфраструктуры и ЖКХ.

Штатное расписание администрации г. Оханска на 2019 утверждено 01.01.2019

11.12.2018 на электронную почту администрации Оханского муниципального района поступило заявление Пономаревой И.М., датированное 12.12.2018, о принятии на работу с окладом 50 00 руб. на должность начальника структурного подразделения администрации с. Таборы и д. Тулумбаиха с окладом 50 000 руб. (л.д. 13, 61). Заявление зарегистрировано в администрации Оханского муниципального района 13.12.2018, 14.12.2018 заявление перенаправлено главе г. Оханска.

В журнале регистрации обращений, заявлений, жалоб граждан Администрации г. Оханска указано, что заявление о приеме на работу поступило изначально в администрацию Оханского муниципального района 14.12.2018, 17.12.2018 передано в администрацию г. Оханска, исполнено 11.01.2019, отправлено почтой (л.д. 63-64).

11.01.2019 Пономаревой И.М. дан ответ, в заключении с ней трудового договора отказано, поскольку заявление направлено по электронной почте и не подписано электронной почтой, не представлены документы, указанные в ст. 65 ТК РФ, что не позволяет идентифицировать личность и оценить деловые качества. Также указано, что в штате администрации г. Оханска отсутствует вакантная должность, указанная в приеме на работу.

17.12.2018 Пономарева И.М. обратилась к главе администрации г. Оханска Байдину Д.В. с заявлением о принятии ее на работу на должность руководителя территориального отдела по решению вопросов с. Таборы и д. Тулумбаиха с 09.01.2019 с окладом 25 000 руб. (л.д. 13, 61). На заявлении стоит отметка о регистрации 17.12.2018 в администрации г. Оханска.

16.01.2019 главой г. Оханска – главой администрации г. Оханска Байдиным Д.В. дан ответ истцу, Пономаревой И.М. отказано в приеме на работу на должность руководителя территориального отдела по решению вопросов с. Таборы и д. Тулумбаиха с 09.01.2019 с окладом 25 000 руб. Указано, что должности с таким окладом не существует, для замещения должностей муниципальной службы установлены соответствующие квалификационные требовния, из заявления не представляется возможным установить соответствие Пономаревой И.М. данным требованиям. Также разъяснено, что в связи с преобразованием органов местного самоуправления формирование штата администрации г. Оханска осуществляется с учетом требований трудового законодательства о соблюдении права на трудоустройство сотрудников, ранее выполнявших аналогичные трудовые функции, замещавших аналогичные должности в органах местного самоуправления в реорганизованных муниципальных образованиях (л.д. 62).

В журнале регистрации обращений, заявлений, жалоб граждан Администрации г. Оханска указано, что заявление о приеме на работу поступило 17.12.2018, исполнено 16.01.2019, отправлено почтой (л.д. 63-64).

19.12.2018 в администрацию г. Оханска поступило деловое предложение Пономаревой И.М. о выделении ей двух кабинетов в аренду.

10.01.2019 Пономаревой И.М. главой г. Оханска – главой администрации г. Оханска дан ответ, отказано в представлении помещений в аренду.

В журнале регистрации обращений, заявлений, жалоб граждан Администрации г. Оханска указано, что поступило в администрацию в администрацию г. Оханска 19.12.2018, исполнено 10.01.2019, отправлено почтой (л.д. 63-64).

На основании приказа начальника Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации города Оханска №12-к от 09.01.2019 ФИО1 назначена на ведущую должность муниципальной службы начальника территориального отдела по решению вопросов с. Таборы, д. Тулумбаиха управления развития инфраструктуры и ЖКХ с 01.01.2019 (л.д.151), с ней заключен трудовой договор (н/п том 1).

На 09.01.2019 вакантных мест в администрации г. Оханска не было, что подтверждается сведениями, подаваемыми администрацией г. Оханска в Центр занятости населения.

05.10.2020 Пономарева О.А. обратилась в прокуратуру Оханского района с заявлением по вопросу законности назначения на руководящие должности: ФИО2 – на должность заведующей структурным подразделением в Таборский сельский Дом культуры, ФИО1 – на должность руководителя территориального отдела по решению вопросов с. Таборы и д. Тулумбаиха.

В ответе прокуратуры от 03.11.2020 указано, что по результатам проведенной по обращению проверки в адрес главы администрации ОГО 03.11.2020 внесено представление с требованием устранить нарушения законодательства о муниципальной службе, поскольку трудовой договор с руководителем территориального отдела по решению вопросов с. Таборы и д. Тулумбаиха ФИО1 заключен без проведения конкурса (л.д. 20-22).

07.12.2020 и.п. главы администрации ОГО дан ответ в прокуратуру Оханского района, представление отклонено (том 4 н/п).

Прокурор Оханского района обратился в Нытвенский районный суд (ПСП в г. Оханске) суд с иском в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Оханского городского округа, Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа, с учетом уточнения требований просил признать бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о муниципальной службе при назначении на ведущую должность муниципальной службы Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа начальника территориального отдела по решению вопросов с. Таборы, д. Тулумбаиха ФИО1, возложении обязанности в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства о муниципальной службе.

Решением суда от 31.03.2021 в удовлетворении требований отказано, мотивированное решение изготовлено 14.04.2021.

03.11.2020 Пономарева И.М. обратилась к главе администрации г. Оханска Байдину Д.В. с предложением своей кандидатуры на должности заведующей Таборским сельским домом культуры и руководителя территориального отдела по решению вопросов с. Таборы и д. Тулумбаиха (л.д. 13 оборот).

04.12.2020 начальником Управления развития инфраструктуры и ЖКХ (УРИ и ЖКХ) администрации Оханского городского округа (ОГО) ей дан ответ, сообщено, что должность на является вакантной, не представляется возможным принять ее на данную должность (л.д. 14 оборот).

25.11.2020 Пономарева И.М. обратилась к главе администрации г. Оханска Байдину Д.В. с заявлением о рассмотрении е кандидатуры на должность заведующей Таборским сельским домом культуры с 30.11.2020 (л.д. 14).

Пономарева И.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 16, 16 оборот), по состоянию на 13.01.2021 состояла на учете в качестве безработного гражданина с 26.08.2020, имеет статус малоимущей (л.д. 19, 19 оборот), имеет высшее юридическое образование, степень - бакалавр (л.д. 15-17).

Также Пономаревой И.М. представлен протокол осмотра сайта администрации ОГО Пермского края от 25.02.2021 (л.д. 96).

На л.д. 25-39 имеются выписки из медицинской карты на истца от врачей: невролога, терапевта, офтальмолога, гастроэнтеорлога, дерматовенеролога, акушера-гинеколога, оториноларинголога, результаты исследований, справка Оханской центральной аптеки о стоимости лекарств, рецепты на лекарственные препараты, кассовые чеки на лекарства.

На л.д. 40 имеется расписка о задолженности Пономаревой И.М. перед ИП ФИО3 за приобретенные продукты и хозтовары.

Судебным приказом от 26.11.2020 № 2а-3179/2020 с Пономаревой И.М. взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям (л.д. 41-42).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец дважды – 12.12.2018 и 17.12.2018 обращалась в администрацию г. Оханска с заявлением о принятии ее на работу должность начальника структурного подразделения администрации с. Таборы и д. Тулумбаиха. 11.01.2019 и 16.01.2019 главой г. Оханска – главой администрации г. Оханска Байдиным Д.В. даны ответы, Пономаревой И.М. отказано в приеме на работу, поскольку не представлены документы, указанные в ст. 65 ТК РФ, что не позволяет идентифицировать личность и оценить деловые качества, в штате администрации г. Оханска отсутствует вакантная должность, указанная в приеме на работу.

Также истец 19.12.2021 обращалась в администрацию с заявлением о представлении ей в аренду помещений, заявление также рассмотрено, дан ответ истцу.

На заявления даны письменные ответы, истец не отрицает, что ответы из администрации получала.

Заявление от 19.12.2018 не связано с реализацией истцом трудовых прав, поскольку из содержания заявления следует, что истец просила представить ей в аренду нежилые помещения в здании администрации.

Ответ Пономаревой И.М. дан в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона, рассмотрение обращения с участием гражданина, направившего обращение, является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

В ответе приведены ссылки на нормы закона, в соответствии с которыми истцу отказано в предоставлении помещений в аренду.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращения от 19.12.2018, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании нарушенным права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение по вопросу трудоустройства от 19.12.2018, гарантированное п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Исковое заявление в части требования о признании бездействия главы городского округа – администрации Оханского городского округа Байдина Д.В. при осуществлении мер по противодействию коррупции при назначении муниципальных служащих на должности без конкурса незаконным возвращено истцу.

Истец обосновывает свои требования тем, что на должность начальника территориального отдела по решению вопросов с. Таборы, д. Тулумбаиха, на которую претендовала она, без проведения конкурса назначена Галанова, чем нарушены нормы законодательства о муниципальной службе.

Данный вопрос являлся предметом спора по административному делу по иску прокурора к администрации Оханского городского округа, Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства о муниципальной службе при назначении на ведущую должность муниципальной службы Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа начальника территориального отдела по решению вопросов с. Таборы, д. Тулумбаиха ФИО1, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства о муниципальной службе, рассмотренного Нытвенским районным судом (ПСП в г. Оханск). В обоснование требований прокурор указывал, что Галанова была назначена должность без конкурса, в нарушение законодательства о муниципальной службе. Решением от 31.03.2021 в удовлетворении требований отказано, решение на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании нарушенным права на равный доступ к муниципальной службе, гарантированного п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» с 09.01.2019; признании нарушенным права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение по вопросу трудоустройства от 12.12.2018, 17.12.2018, гарантированное п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признании отказа в приеме на работу на должность начальника территориального отдела про решению вопросов села Таборы и деревни Тулумбаиха Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа незаконным; компенсации морального вреда в размере 396 000 руб. в связи с принятием заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В суд за разрешением трудового спора Пономарева И.М. обратилась 01.02.2021.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом предмета и оснований заявленных истцом требований такой срок необходимо определять по части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации как трехмесячный, поскольку он не связан с разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Правила части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что об отказе в приеме на работу Пономаревой И.М. стало известно в день получения ответов из администрации, т.е. в январе 2019, точную дату истец назвать затруднилась, то датой начала течения срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным отказа в приеме на работу следует считать, как самое позднее, 01.02.2019. С настоящим иском истец обратилась в суд только 01.02.2021, то есть через 2 года со дня нарушения ее права.

При этом уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, судом не установлено.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав она узнала из ответа прокуратуры Оханского района от 03.11.2020 на ее обращение о том, что в администрацию Оханского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере муниципальной службы, суд признает несостоятельными, поскольку из пояснений истца следует, что она и ранее, сразу после получения отказа в приеме на работу обращалась в прокуратуру Оханского района, но действующий тогда прокурор Балобанова не нашла нарушений в действиях администрации.

Повторно в прокуратуру она обратилась уже тогда, когда пришел новый прокурор.

Из надзорного производства прокуратуры Оханского района по обращению Пономаревой И.М. № 284-ж следует, что и ранее, до 03.11.2020 прокуратурой района по обращениям Пономаревой И.М. по вопросам назначения граждан на руководящие должности без проведения конкурсов вносились представления об устранении нарушений трудового законодательства, в частности, в Оханский культурно-досуговый центр, о чем были даны ответы Пономаревой И.М.

Таким образом, довод истца о том, что о нарушении своих прав она узнала только из ответа прокуратуры от 03.11.2020, не соответствует действительности.

Также суд учитывает, что с заявлением в прокуратуру истец обратилась 05.10.2020, т.е. по прошествии 8 мес. после получения ответов из администрации г. Оханска, т.е. даже обращение в прокуратуру имело место по истечении 3-месячного срока, предусмотренного законом для защиты работников своих трудовых прав.

Истцом в судебном заседании представлены оригиналы ответов за подписью главы администрации г. Оханска от 11.01.2019 и 16.01.2019, что свидетельствует о том, что ответы истцом были получены. Ответы, данные Пономаревой И.М. главой администрации ОГО, сформулированы ясно, из их содержания однозначно следует, что Пономаревой И.М. отказано в приеме на работу, т.е. о нарушении своего права она узнала в день получения ответа от главы администрации ОГО.

При этом суд учитывает, что истец на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, т.е. могла и должна была объективно воспринимать и оценивать все происходящее, более того, истец имеет высшее образование (профиль «Юриспруденция»).

Таким образом, уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, судом не установлено. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Кроме того, истец не просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями статьей 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании нарушенным права на равный доступ к муниципальной службе, гарантированного п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» с 09.01.2019; признании нарушенным права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение по вопросу трудоустройства от 12.12.2018, 17.12.2018, гарантированное п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признании отказа в приеме на работу на должность начальника территориального отдела про решению вопросов села Таборы и деревни Тулумбаиха Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа незаконным; компенсации морального вреда в размере 396 000 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Пономаревой Ирине Михайловне в удовлетворении требований к главе городского округа – главе администрации Оханского городского округа Байдину Дмитрию Владимировичу о признании нарушенным права на равный доступ к муниципальной службе, гарантированного п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» с 09.01.2019; признании нарушенным права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение по вопросу трудоустройства от 12.12.2018, 17.12.2018, 19.12.2018, гарантированное п. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признании отказа в приеме на работу на должность начальника территориального отдела по решению вопросов села Таборы и деревни Тулумбаиха Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа незаконным; компенсации морального вреда в размере 396 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова