Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Абшилава Ю.Г. к Централизованной религиозной организации «Тверская и Кашинская епархия «Русской православной церкви (Московский Патриархат)», Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) о признании незаконными распоряжения и протокола приходского собрания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Абшилава Ю.Г. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать распоряжение Митрополита Тверского и Кашинского от 26 февраля 2016 года № 6-р и протокол приходского собрания Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) от 06 марта 2016 года недействительными, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что 05 марта 2016 года истец со своей супругой пришли к 09 часам утра на литургию (утреннее богослужение) в местную религиозную организацию православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), расположенную по адресу: <адрес>, и увидели на двери притвора храма объявление о том, что 05 марта 2016 года в 12 часов 00 минут состоится приходское собрание. До указанной даты о предстоящем собрании настоятель прихода Дроговоз В.В. не уведомил надлежащим образом истца и его супругу вопреки положениям п. 7.6 Устава организации. К указанному времени истец с супругой прибыли на заседание приходского собрания, однако, увидели отсутствие других членов приходского собрания и внесенные в объявление в части даты проведения собрания исправления с цифры «5» на цифру «6». Председатель приходского собрания Дроговоз В.В. также пояснил, что в извещении была допущена опечатка в дате проведения собрания, а также то, что истец с его супругой не будут допущены к участию в собрании в виду исключения их из членства на основании распоряжения митрополита Тверского и Кашинского Олейника В.Н. На требование истца ознакомить его с указанным распоряжением Дроговоз В.В. ответил отказом. 06 марта 2016 года после литургии (утреннего богослужения) настоятель Дроговоз В.В. сделал устное сообщение о том, что в 12 часов 00 минут состоится приходское собрание, на котором будет разрешаться вопрос о внесении изменений в устав прихода, в связи с чем, просил всех членов приходского собрания присутствовать на заседании. Когда истец подошел к назначенному времени, то увидел Дроговоза В.В. вместе с тремя казаками, держащими в руках нагайки. Войдя в помещение храма, истец узнал от сотрудников храма о том, что собрание проходит в трапезной и что все члены приходского собрания уже на собрании. Возле трапезной истца с супругой оставил казак, который сказал, что ему поручено сообщить о том, что истец исключен из членов состава собрания и вручил оспариваемое распоряжение от 26 февраля 2016 года. Во избежание совершения в отношении истца и его супруги насильственных действий, все происходящее фиксировалось на видеоносителе.

Полагает, что поскольку на момент проведения 06 марта 2016 года собрания все члены приходского собрания были исключены, соответственно принимать решение было не кому, в связи с чем, приходское собрание от 06 марта 2016 года является нелегитимным.

Также указал, что оспариваемое распоряжение от 26 февраля 2016 года является незаконным, поскольку в нем не указано за какие отступления от канонов, нарушения положений устава организации, а также неисполнение обязанностей были исключены все члены организации. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 26 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Местная религиозная организация православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат).

В судебном заседании истец Абшилава Ю.Г. и его представитель Демина Т.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Централизованной религиозной организации «Тверская и Кашинская епархия «Русской православной церкви (Московский Патриархат)», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее от представителя ответчика поступили письменные возражения. Согласно представленных возражений, в соответствии с типовым уставом прихода Русской Православной Церкви, утвержденным Священным Синодом Русской Православной Церкви 10 октября 2009 года, местной религиозной организацией православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма города Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в сентябре 2010 года была принята редакция устава, которая была зарегистрирована в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области 19 октября 2010 года. В соответствии с п. 7.4 Устава на члена Приходского собрания возложены следующие обязанности: соблюдать канонические правила и иные внутренние установления Русской Православной Церкви, в том числе Канонический устав Русской Православной Церкви, а также настоящий Устав; присутствовать на заседаниях Приходского собрания (при условии надлежащего извещения), за исключением следующих, подтвержденных соответствующими документами случаев: болезнь; отпуск; командировка; призыв на срочную военную службу; форс-мажорные обстоятельства; выполнять принятые в соответствии с настоящим Уставом решения Епархиального архиерея, Настоятеля и Приходского собрания. В соответствии с п. 7.3 Устава Епархиальный архиерей единоличным решением вправе исключить всех (часть) членов из состава Приходского собрания и включить в его состав новых членов по собственному усмотрению в случае, если член Приходского собрания не исполняет хотя бы одну из обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Устава. В состав Приходского собрания указанной местной религиозной организации входила Кузьмина Е.Е., которая скончалась 8 декабря 2015 года. В виду того, что она не могла выполнять обязанности, предусмотренные п. 7.4 Устава Епархиальным архиерей Тверской и Кашинской Епархии - митрополитом Виктором было принято распоряжение № 6 от 26 февраля 2016 года «Об исключении членов состава Приходского собрания». Таким образом, Епархиальный архиерей Тверской и Кашинской Епархии – митрополит Виктор действовал в рамках действующих полномочий, предусмотренных Уставом местной религиозной организации. В соответствии с Типовым Уставом прихода Русской Православной Церкви (п.5.1) Епархиальный архиерей является высшим (руководящим) органом управления Прихода и осуществляет начальственное наблюдение и высшее руководство за деятельностью Прихода, в том числе, утверждает в должности помощника настоятеля (церковного старосту) и казначея. В соответствии с п. 7.5 Типового Устава к компетенции Приходского собрания отнесен вопрос избрания на должность казначея Прихода. В соответствии с решением Приходского собрания православного прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери от 19 сентября 2010 года Кузьмина Е.Е. была избрана казначеем прихода (на правах главного бухгалтера). Полномочия казначея Кузьминой Е.Е. исполнялись единолично. Из-за смерти Кузьминой Е.Е. в декабре 2015 года, функционирование местной религиозной организации было затруднено. В этой связи Епархиальный архиерей, как высший орган управления Приходом, воспользовался правом, предусмотренным п. 7.3 Устава - исключил всех членов из состава Приходского собрания местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери и сформировал новый состав Приходского собрания по собственному усмотрению. Более того, даже если Приходским собранием принято решение об исключении действующих либо принятии новых членов толковый состав Приходского собрания будет легитимным только после утверждения епархиальным архиереем (абзац 11 п. 5.1 Устава). Таким образом, вопрос о составе Приходского собрания, в любом случае, окончательно решается Епархиальным архиереем. Указал, что никакого собрания 29 февраля 2016 года не проводилось. Касательно Приходского собрания местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери от 6 марта 2016 года сообщили, что в соответствии с п. 7.6 Устава настоятель обеспечил извещение членов Приходского собрания о времени и месте его проведения через устное оповещение на Богослужении, а также посредством телефонной связи. По учению как Православной, так и Католической церквей, одним из существенных признаков канонической легитимности и действительности священства вообще и епископства в частности признаётся их апостольское преемство, то есть прямое принятие священства от того, кто сам получил полноту власти в Церкви от апостолов – через последовательный и непрерывный ряд их преемников. Апостольское преемство осуществляется в Церкви через епископов. Епископская хиротония (рукоположение) должна совершаться собором епископов (то есть несколькими епископами) – минимум двумя епископами (1-е Апостольское Правило). Как первосвященник епископ может совершать в своей епархии все священнодействия: исключительно ему принадлежит право рукоположения пресвитеров, диаконов, иподиаконов, и хиротесии низших клириков, освященияантиминсов. Имя епископа возносится за богослужением во всех храмах его епархии. Всякий священник может совершать богослужение только с благословения своего правящего епископа. В византийской традиции православия видимый знак такого благословения – выданный епископом антиминс, возлежащий на престоле храма. Епископу подчиняются также все монастыри, находящиеся на территории его епархии (кроме ставропигиальных, подчиняющихся непосредственно Патриарху – Предстоятелю поместной Церкви). Православная экклезиология (учение о Церкви) основывается на понимании, что местная христианская община, собранная во имя Христа, возглавляемая епископом и совершающая Евхаристию, является воистину «кафолической Церковью» и Телом Христовым, а не «фрагментом» Церкви или только частью Тела. И это так, потому что Церковь «кафолична» благодаря Христу, а не благодаря человеческому своему составу. «Там, где Христос, там кафолическая Церковь». Эти последствия часто называют «каноническими», но на самом деле они выходят за пределы юридического аспекта канонических текстов. Авторитет канонических правил основывается на богословской и догматической истине о Церкви, которую каноны призваны выражать и охранять.

В судебное заседание представитель Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на участие в религиозной организации регламентировано положениями Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу положений ч. 1,2 ст. 123.26 ГК РФ религиозной организацией признается добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в установленном законом порядке в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация), а также созданная указанным объединением в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях в целях совместного исповедания и распространения веры организация и (или) созданный указанным объединением руководящий или координирующий орган.

Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях. Положения настоящего Кодекса применяются к религиозным организациям, если иное не установлено законом о свободе совести и о религиозных объединениях и другими законами.

Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону.

Порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Положениями п. 8.1 ст. 8 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» также установлено, что порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Из материалов дела следует, что в Российской Федерации действует Централизованная религиозная организация «Тверская и Кашинская епархия «Русской православной церкви (Московский Патриархат)» и Местная религиозная организация православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), сведения о создании которых внесены в ЕГРЮЛ.

Истец Абшилава Ю.Г. по состоянию на 26 февраля 2016 года являлся членом Приходского собрания Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат).

В соответствии с положениями п. 4.1, п. 5.1 Устава Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) органами управления Прихода являются: Епархиальный архиерей; настоятель; приходское собрание; приходской совет; Председатель приходского совета.

Епархиальный архиерей является высшим (руководящим) органом управления Прихода и осуществляет начальственное наблюдение и высшее руководство за деятельностью Прихода, в том числе: наблюдает за исправным совершением Приходом богослужений и иных религиозных обрядов в соответствии с церковным уставом; назначает на должность (освобождает от должности) Настоятеля; вправе по собственному усмотрению освободить Настоятеля от должности Председателя Приходского совета; назначает на должность (освобождает от должности) членов причта; в предусмотренных настоящим Уставом случаях решает вопросы приема членов в состав Приходского собрания либо их исключения из состава Приходского собрания; утверждает в должности (в предусмотренных настоящим Уставом случаях освобождает от должности) помощника Настоятеля (церковного старосту) и казначея; вправе назначить помощника Настоятеля (церковного старосту) или иное лицо на должность Председателя Приходского совета (освободить его от этой должности); утверждает настоящий Устав с изменениями (дополнениями); рассматривает и (или) утверждает ежегодный отчет Прихода перед Епархией о деятельности Прихода, финансовый отчет, а также иные отчеты Прихода; утверждает решения (протоколы) Приходского собрания; осуществляет контроль за религиозной, административной и финансово- хозяйственной деятельностью ода, в случае необходимости проводит ревизию финансово-хозяйственной деятельности Прихода; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Каноническим уставом Русской Православной Церкви, Уставом Епархии, а также настоящим Уставом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на основании решения Приходского собрания православного прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери от 19 сентября 2010 года в качестве казначея прихода (на правах главного бухгалтера) была избрана Кузьмина Е.Е.

Из представленного стороной ответчика свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьмина Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пунктов 7.3 Устава Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) член Приходского собрания может быть исключен из состава Приходского собрания на основании решения Приходского собрания, утвержденного Епархиальным архиереем, в случае: подачи письменного заявления о добровольном выходе из состава Приходского собрания; смерти; неисполнения хотя бы одной из обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Устава. В случае, если член Приходского собрания не исполняет хотя бы одну из обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящего Устава, Епархиальный архиерей единоличным решением вправе исключить всех (часть) членов из состава Приходского собрания и включить в его состав новых членов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 7.4 Устава обязанности членов Приходского собрания: соблюдать канонические правила и иные внутренние установления Русской Православной Церкви, в том числе Канонический устав Русской Православной Церкви, а также настоящий Устав; присутствовать на заседаниях Приходского собрания (при условии надлежащего извещения), за исключением следующих, подтвержденных соответствующими документами случаев: болезнь; отпуск; командировка; призыв на срочную военную службу; форс-мажорные обстоятельства; выполнять принятые в соответствии с настоящим Уставом решения Епархиального архиерея, Настоятеля и Приходского собрания.

Как следует из материалов дела, распоряжением Епархиального архиерея Тверской и Кашинской Епархии № 6-р от 26 февраля 2016 года на основании прошения настоятеля православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма города Твери протоиерея В.В. Дроговоза, в соответствии с Уставом Русской Православной Церкви, п. 7.3., п. 7.4. Устава Местной религиозной организации православный Приход Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и в связи с невозможностью присутствия Кузьминой Е.Е. на заседаниях Приходского собрания и выполнения принятых ею в соответствии с Уставом прихода решений Епархиального архиерея, Настоятеля и Приходского собрания по причине смерти исключены из состава Приходского собрания Местной религиозной организации православный Приход Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) члены, в том числе, Кузьмина Е.Е. и истец Абшилава Ю.Г. Контроль за исполнением распоряжения был возложен на настоятеля Местной религиозной организации православный Приход Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) протоиерея Дроговоза В.В.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что о вышеуказанном распоряжении Епархиального архиерея Тверской и Кашинской Епархии № 6-р от 26 февраля 2016 года он был уведомлен надлежащим образом, в том числе, путем вручения ему оспариваемого распоряжения.

Учитывая, что положениями устава предусмотрено, что Епархиальный архиерей единоличным решением вправе исключить всех (часть) членов из состава Приходского собрания и включить в его состав новых членов по собственному усмотрению, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Епархиального архиерея Тверской и Кашинской Епархии № 6-р от 26 февраля 2016 года было принято с соблюдением требований закона и устава, поэтому является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 06 марта 2016 года в трапезной по адресу: <адрес>, в 12 часов 02 минуты состоялось приходское собрание, на котором были приняты решения об избрании секретаря Приходского собрания и лиц для подписания протокола собрания, о принятии новой редакции Устава Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) в связи с изменениями и дополнениями, внесенными Священным Синодом Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), об избрании помощника Настоятеля (церковного старосты), об избрании казначея Прихода (на правах главного бухгалтера), об избрании Председателя и двух членов Ревизионной комиссии, а также о штатном расписании Прихода.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что о времени и месте проведения Приходского собрания члены Приходского собрания были извещены надлежащим образом путем устного оповещения на Богослужении 06 марта 2016 года, а также письменного извещения, размещенного на двери притвора храма.

Согласно содержанию протокола № 9 Приходского собрания от 06 марта 2016 года, на собрании под председательством настоятеля протоирея Дроговоза В. приняли участие 17 членов Приходского собрания, в связи с чем, имелся кворум и приходское собрание правомочно было принимать решения. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решения приходского собрания, оформленные протоколом № 9 Приходского собрания от 06 марта 2016 года, были также приняты с соблюдением требований закона и устава, поэтому оснований для признания их недействительными также не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что поскольку распоряжением Епархиального архиерея Тверской и Кашинской Епархии № 6-р от 26 февраля 2016 года истец Абшилава Ю.Г. был исключен из числа членов состава Приходского собрания, принятые Приходским собранием от 06 марта 2016 года решения, не нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих то, что от действий ответчиков у истца ухудшилось состояние здоровья, а также то, что в результате действий ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания.

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Абшилава Ю.Г. к Централизованной религиозной организации «Тверская и Кашинская епархия «Русской православной церкви (Московский Патриархат)», Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Предтеченского храма г. Твери Тверской и Кашинской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) о признании незаконными распоряжения и протокола приходского собрания, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2016 года.

Председательствующий И.Ю. Райская