Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалышева Николая Константиновича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Чалышев Н.К. обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в г. Златоусте), в котором просит признать незаконным решение о назначении пенсии по минимальному коэффициенту 1,2; обязать сделать перерасчет пенсии с даты обращения за ее назначением (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. К заявлению он приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением УПФР в г.Златоусте ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Для назначения пенсии он предоставил также справку за 5 лет работы в <данные изъяты>, где он работал матросом 1 класса, из которой следовало, что его заработок за 5 лет составил 25 630 руб. 54 коп., а среднемесячный заработок за указанный период - 426 руб. 58 коп. УПФР в г.Златоусте расчет пенсии произвел по минимальному коэффициенту 1,2, хотя с учетом его работы в Охотском и Беринговом морях коэффициент должен составлять 1,9 или 2,0. Полагает, что пенсия ему должна быть начислена исходя из повышенного коэффициента.

В судебном заседании истец Чалышев Н.К.на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.33), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Чалышева Н.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ Чалышеву Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ На момент назначения пенсии его страховой стаж составил 33 года 8 мес. 14 дн., специальный стаж – 9 лет. 6 мес. 26 дн. (л.д.28)

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу досрочной трудовой пенсии и подлежащего применению с ДД.ММ.ГГГГ в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП), которое в соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в повышенном размере (от 1,4 до 1,9). Размер повышенного отношения заработков зависит от местности, в которой осуществлялась работа (абз. 11 - 14 п. 3 ст. 30).

Лицам, указанным в пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (абз. 16 п. 3 ст. 30).

Согласно разъяснениям, данным в пп. 4 "в" п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ производится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:

лицам, проживавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из указанных положений следует, что основанием для применения повышенного отношения заработков является факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо наличие на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, а также страхового стажа на указанную дату не менее 25 лет для мужчин.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо наличие на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, истцом не представлены. При этом, имеющиеся в материалах дела справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) свидетельствует лишь о размере заработной платы истца в период с 1979 г. по 1984 г. и работе на должностях плавсостава, указанных в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах размер пенсии истца обоснованно был установлен пенсионным органом с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) 1,2 и оснований для применения повышенного отношения заработков не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Чалышева Николая Константиновича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Д. Рунова