Гражданский кодекс часть 1

Краснов Ю.В. обратился в суд с иском к Коновалову С.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в ... года Краснову Ю.В. была проведена операция в связи с онкологическим заболеванием, в ходе которой была удалена левая почка. В связи с тем, что его состояние здоровья создавало определенные трудности для рассмотрения уголовного дела в Волжском городском суде и удовлетворения ходатайства Коновалову С.В. о его заключении под стражу, последний обращался в правоохранительные органы с заявлениями о проверке действительности постановленного ему диагноза. Коновалову С.В. указывал, что постановленный диагноз является фиктивным, оперативного лечения ему не проводилось, и что его действия направлены на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления. На основании депутатских запросов Агеева А.А., неоднократно проводились проверки по заявлениям Коновалову С.В.: в ... года, на основании депутатского запроса Агеева А.А. от ... года в Областную прокуратуру, была проведена проверка УБОП г.Волжского, проводился опрос медперсонала; в начале ... года, на основании депутатского запроса Агеева А.А. в онкологическую клинику Волгоградской области, была проведена проверка УГРО г.Волгограда, проводилось повторное УЗИ, опрос медперсонала, исследовалось больничное дело; в ... года на основании депутатского запроса Агеева А.А. в ... года в Волжскую онкологическую больницу, проводилась проверка прокуратурой г.Волжского; в конце ... года на основании депутатского запроса от ... года проводилась проверка прокуратурой г.Волгограда, проводилась томография. Проверки проводились на основании запросов Агеева А.А. в связи с обращениями Коновалову С.В. Данные каждой последующей проверки подтверждали правильность выводов ранее проведенной. ... года Коновалову С.В. обратился в Волгоградский областной суд с кассационной жалобой на постановление о приостановлении производства по делу. В данной жалобе он вновь указал на недостоверность справок о его состоянии здоровья, и о том, что он находится на лечении в хирургическом отделении Областного клинического онкологического диспансера. В последствии Коновалову С.В. стал распространять клеветническую информацию о его состоянии здоровья в средствах массовой информации. Его моральный вред заключается в причинении физических и нравственных страданий в результате проведения неоднократных проверок при отсутствии каких-либо оснований, после всего этого у него ухудшилось состояние здоровья. Просит взыскать с Коновалову С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик Коновалову С.В. исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что осуществляя права потерпевшего в рамках уголовного дела, он действительно обращался к депутату Агееву А.А. с заявлениями на предмет проведения проверок обоснованности медицинской документации относительно наличия заболевания у подсудимого Краснов Ю.В., препятствующего его участию в судебном заседании, что влекло за собой длительное рассмотрение Волжским городским судом Волгоградской области уголовного дела в отношении Краснов Ю.В., и нарушало его права, как потерпевшего на судебную защиту. Просит оставить исковое заявление Краснов Ю.В. без удовлетворения.

В судебное заседание истец Краснов Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Краснов Ю.В. – Правдивцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом…

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» … под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охранен прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина …

В судебном заседании установлено, что ... года в прокуратуру Волгоградской области по факсу поступил депутатский запрос депутата ГЦ ФС РФ Агеева А.А. по факту обращения к нему Коновалову С.В. являющегося его помощником в избирательном округе ... на действия Краснов Ю.В. и группы врачей ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» ..., ... и ... Подовом для такого обращения Коновалову С.В. послужило то обстоятельство, что Коновалову С.В. являясь потерпевшим, а Краснов Ю.В. обвиняемым по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Краснов Ю.В. в суд в обосновании своей неявки для судебного рассмотрения дела были представлены документы о его тяжелом заболевании, проведении операции по удалению левой почки. Коновалову С.В. считает, что данные документы фальсифицированы Краснов Ю.В., операция по удалению почки на самом деле не проводилась, Краснов Ю.В. в сговоре с врачами онкологического диспансера с целью затягивания прогресса и избежания уголовной ответственности.

В данном запросе изложена просьба провести проверку по фактам сообщенным Коновалову С.В. назначить медицинскую экспертизу с применением аппаратуры, позволяющей установить наличие или отсутствие почки.

На основании указанного депутатского запроса прокуратурой г. Волгограда была проведена проверка по факту фальсификации медицинской документации в отношении Краснов Ю.В.

Согласно имеющегося в материалах проверки копии справки Волгоградского областного клинического онкологического диспансера за ... от ... представляющей из себя выписку из истории болезни ... больного Краснов Ю.В., адресованной в адрес Волжского городского суда Волгоградской области, Краснов Ю.В. поступил в отделение онкологии ... с подозрением на злокачественное поражение левой почки. В дальнейшем данный диагноз был подтвержден проведенным обследованием. Было установлено наличие злокачественного процесса в левой почке и выполнена нефрэктомия слева (удаление левой почки).

Больной подлежит пожизненному диспансерному учету онкологических больных и длительному специальному лечению. Ориентировочный срок выздоровления не может быть определен

В рамках проводимой проверки по депутатскому запросу Агеева А.А. были взяты объяснения у врачей ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», истребована медицинская документация в отношении Краснов Ю.В.

Краснов Ю.В. в связи с проверкой проведено ультразвуковое исследование почек, в результате которого было установлено, что у него отсутствует левая почка. Также в рамках данной проверки Краснов Ю.В. проведена компьютерная томография, в ходе которой было установлено, что удалена левая почка, составлено заключение о состоянии после нефрэктомии слева.

С учетом собранных материалов следователем прокуратуры г. Волгограда ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях врачей и Краснов Ю.В. состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1, 292 ч.1, 291 ч.1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки 119 Пр.-06 по сообщению о фальсификации медицинской документации на Краснов Ю.В.

Прокурором ... Букаевым Ю.А. по материалам проверки ... дано заключение, согласно которого принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях врачей и Краснов Ю.В. состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1, 292 ч.1, 291 ч.1 УК РФ.

При таких данных в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в отношении Краснов Ю.В. проводилась проверка органами прокуратуры, основанием проверки послужило обращение депутата к которому в свою очередь обратился ответчик Коновалову С.В., сообщив, что по имеющейся у него информации операция по удалению почки на самом деле не проводилась, Краснов Ю.В. вступил в сговор с врачами с целью создания фиктивных документов по его болезни для избежания привлечения к уголовной ответственности. В рамках проводимой прокуратурой г. Волгограда проверкой Краснов Ю.В. были проведены ультразвуковое исследование почек и компьютерная томография органов брюшной полости.

Таким образом, истец в ходе проверки дважды, не по собственной инициативе, либо по медицинским показаниям подвергался медицинским исследованиям.

Между тем проведенная в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ прокуратурой проверка не подтвердила достоверность сведений, сообщенных Коновалову С.В. и возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников и Краснов Ю.В. было отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В судебном заседании ответчик не отрицал то обстоятельство, что обратился с вышеназванной информацией к депутату, для организации в отношении Краснов Ю.В. проверки факта проведения операции по удалению почки, данное обращение было осуществлено им в период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Краснов Ю.В. в рамках которого Коновалову С.В. был признан потерпевшим.

В материалах проведенной проверки имеется выписка из истории болезни ... больного Краснов Ю.В. представленная по запросу судье в производстве, которого находилось уголовное дело в отношении Краснов Ю.В. Согласно данной выписке Краснов Ю.В. ... года выполнена резекция левой почки со срочным морфологическим исследованием, установлено наличие злокачественного процесса в левой почке, выполнена нефрэкомия слева. Больной подлежит длительному специальному лечению, ориентировочный срок выздоровления не может быть определен. Выписка оформлена на бланке медицинского учреждения, имеет подписи лечащего врача, заведующего отделением, главного врача ВКОД, заверена печатью.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, было представлено письменное подтверждение проведенной операции Краснов Ю.В.

В судебном заседании, каких – либо доказательств в подтверждение возникших сомнений в достоверности указанной информации ответчиком представлено не было и материалы проведенной прокуратурой проверки не содержат.

При таких данных суд приходит к выводу, что обращение ответчика к депутату, с целью инициировать проверку прокуратуры не имело под собой никаких оснований, и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу.

Законодательство РФ регулирует условия реализации права на неприкосновенность личной, семейной тайны, сведений медицинского характера, а также иной информации, касающейся исключительно человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку и его семье моральный ущерб.

Моральный вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. В случае причинения морального вреда по решению суда он подлежит денежной компенсации.

Кроме того, тот факт, что в связи с проводимой в отношении Краснов Ю.В. проверкой инициатором которой был ответчик, истец дважды без волеизъявления и медицинских показаний был подвергнут медицинским обследованиям, вследствие чего ему был причинен был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда"... размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств...

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных доводов и доказательств удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере ... рублей.

Оценивая нанесенные истцу нравственные страдания суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова Ю.В. к Коновалову С.В. о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Коновалову С.В. в пользу Краснова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.С.Василенко