Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Зинаиды Африкановны к Лопатину Андрею Николаевичу об отмене договора дарения и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина З.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Лопатину А.Н. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

№ года между истцом и ответчиком заключен Договор дарения квартиры (далее по тексту – Договор) по условиям которого:

Даритель (истец) безвозмездно передает в собственность Одаряемому (ответчику), своему сыну, <адрес> (далее по тексту – Квартира), принадлежащую истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

Истец сохраняет право проживания в Квартире;

При заключении Договора стороны действуют добровольно, сознательно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими;

Право собственности на Квартиру переходит к Одаряемому с момента государственной регистрации перехода права собственности;

Стороны подтверждают, что им понятны смысл и содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание статей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в том числе статьи 578 ГК РФ.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 05.05.2016 года.

Согласно Выписке из ЕГРН 05.05.2016 года право собственности на Квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Согласно справке ТСЖ №30 от 18.02.2019 года в Квартире помимо истца также зарегистрированы ее муж Лопатин Н.П. и сын Лопатин А.Н.

Ранее истец и ее муж проживали в <адрес>, которая в феврале 2019 года была продана в связи с необходимостью погашения долговых обязательств ответчика.

С 12.02.2019 года истец и ее муж переехали в Квартиру.

При этом ответчик и его жена создают препятствия истцу и ее мужу в проживании в Квартире, путем создания конфликтных ситуаций.

Истец иного жилого помещения на праве собственности и ином праве не имеет.

В связи с этим истец просит: отменить Договор, заключенный между истцом и ответчиком; признать за собой право собственности на Квартиру.

Истец и представитель истца Миренский Д.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор дарения квартиры по условиям которого:

Даритель (истец) безвозмездно передает в собственность Одаряемому (ответчику), своему сыну, <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

Истец сохраняет право проживания в Квартире;

Право собственности на Квартиру переходит к Одаряемому с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН 05.05.2016 года право собственности на Квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из пунктов 1 и 3 статьи 574 ГК РФ следует, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец являлась собственником Квартиры.

Также судом установлено, что договор дарения подписан дарителем, соответствует требованиям закона, прошел государственную регистрацию.

Каких-либо условий об обязанности одаряемого в будущем произвести какие-либо действия в данном договоре не содержится.

В соответствии со статьей 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Данная норма закона предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. При этом такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение сильно изменяются. Причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578 ГК РФ).

Вместе с тем, заключенный между истцом и ответчиком Договор дарения Квартиры, по условиям которого истец подарил и передал спорное имущество, а одаряемый принял его в дар, прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из положений договора дарения и факта передачи спорного имущества оспариваемый договор является реальным, а поэтому отказ от исполнения договора дарения невозможен, поскольку отказ допускается по консенсуальной сделке дарения, то есть в случае наличия в договоре обещания исполнить его в будущем.

Таким образом, оснований для применения статьи 578 ГК РФ судом не установлено.

Доводы истца о том, что после заключения договора дарения у него значительно ухудшилось материальное положение, в том числе в связи с исполнением долговых обязательств ответчика, что послужило причиной переезда в Квартиру, и невозможностью совместного проживания с ответчиком и его семьей по причине постоянных конфликтов, не может служить основанием к отмене договора дарения, поскольку никаких условий (обязанности одаряемого выполнять какие-либо действия в отношении дарителя) договор дарения не содержит.

При этом суд учитывал, что доказательств тому истцом не представлено.

Как указано выше, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав.

Таким образом, деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение и в опровержение исковых требований.

Стадия подготовки истцом проигнорирована – вышеуказанные рекомендации суда не исполнены абсолютно, не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований.

Таким образом, основания для отмены дарения отсутствуют, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих заключение им договора дарения вопреки своей воли, под давлением, принуждением со стороны ответчика либо иных лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый договор заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, даритель удостоверил данный договор своей подписью. Сторонами согласованы все существенные условия договора, чётко выражены предмет договора и воля сторон.

Следовательно исковые требования в части отмены Договора являются не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании за ней права собственности на Квартиру являются производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске полностью.

На основании изложенного и в соответствии с Главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Лопатиной Зинаиде Африкановне отказать в удовлетворении иска к Лопатину Андрею Николаевичу о (об):

отмене Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лопатиной Зинаидой Африкановной и Лопатиным Андреем Николаевичем,

признании за Лопатиной Зинаидой Африкановной права собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года с применением компьютера.