Гражданский кодекс часть 1

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Востровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритикова Максима Александровича к Управлению Федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу – филиал акционерного общества «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Бритиков М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу – филиалу акционерного общества «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновал тем, что 2 марта 2021 г. прокуратурой Чукотского автономного округа из отделения почтовой связи г.Анадыря на его имя направлено регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) с идентификационным номером 80082258466568, содержащее важные для него документы с необходимой информацией. Указанное почтовое отправление доставлено в ОПС 603098 г.Нижнего Новгорода 15 марта 2021 г. с нарушением контрольного срока прохождения на 5 дней. В связи с чем, 30 марта 2021 г. им (Бритиковым М.А.) в адрес руководителя Управления Роскомндазор по ПФО направлена претензия, затрачены денежные средства в размере 104 руб., выраженных в следующем: 45 руб. – стоимость почтового конверта, 59 руб. – стоимость почтовых услуг за направление претензии. По результатам рассмотрения претензии от 30 марта 2021 г. подтвержден факт ненадлежащих услуг по доставке РПО. В результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи действиями АО «Почта России» истцу был причинен моральный и физический вред при условиях нахождения в местах принудительного содержания, который он оценивает с точки зрения разумности и справедливости в 300 000 рублей. Просит взыскать 300 000 рублей с ответчика Управления Федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу – филиала АО «Почта России» в счет компенсации морального и физического вреда из-за ненадлежащего оказания услуг.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.97.1999 №176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом.

Так, в силу ст.3 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Общество является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации. Местом нахождения Общества является город Москва. Полное фирменное наименование Общества на русском языке - акционерное общество «Почта России». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке - АО «Почта России». Общество является организацией федеральной почтовой связи.

Статьей 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.97.1999 №176-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Судом установлено, что на имя истца 2 марта 2021 г. в отделении почтовой связи 689000 г.Анадыря принято РПО с идентификационным номером 80082258466568, отправленное прокуратурой Чукотского автономного округа, доставлено в ОПС 603098 г.Нижнего Новгорода 15 марта 2021 г. с нарушением контрольного срока прохождения на 5 дней. В связи с чем, 3 июня 2021 г. постановлением по делу об административном правонарушении №21100077 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, к административном наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, в исковом заявлении по настоящему делу в качестве ответчика указан филиал юридического лица - Управление Федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу – филиал АО «Почта России».

Согласно пп. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Учитывая, что филиал не является юридическим лицом, судом после принятия иска к производству суда, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 8 октября 2021 г. предложено истцу произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. Определение суда вручено истцу, о чем свидетельствует его ходатайство от 15 ноября 2021 г., поступившее в суд 28 декабря 2021 г. (л.д.119) о предоставлении разъяснений по пункту 3 упомянутого определения суда. При этом сведения о юридическом лице и его филиалах имеются в открытом доступе. Согласия на замену ответчика истец не дал.

В данном случае, выявив действительную волю истца по делу, приняв во внимание процессуальное поведение истца, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к филиалу юридического лица, ответчиком по делу является Управление Федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу – филиал АО «Почта России», которое самостоятельным процессуальным статусом не обладает и не может нести ответственность.

Суд полагает необходимым отметить, что процессуальное поведение ответчика при рассмотрении дела и содержание отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком в суд, свидетельствуют о том, что ответчик расценил предъявленный иск как заявленный непосредственно к АО «Почта России» в лице УФПС по Приморскому краю, в то время, как истец своего согласия на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не давал.

Гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда, этот вопрос решается только по ходатайству истца или с его согласия, исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд полагает, что им является АО «Почта России», поскольку Управление Федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу – филиал АО «Почта России» статусом юридического лица не обладает, является филиалом АО «Почта России».

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом выступать ответчиком в суде обладают юридические лица.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-0-0, от 15 июля 2010 года N 1061-0-0 и др.).

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик пользуется всеми процессуальными правами надлежащей стороны. Поскольку именно истец в ходе судебного разбирательства должен доказать причастность предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету иска, суд может не просто вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования и взыскании судебных расходов с истца (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и применить к истцу меру гражданской ответственности в виде компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а именно, в случае невозможности рассмотрении дела без участия соответчика исходя из особенностей характера спорных правоотношений.

При рассмотрении данного спора таких обстоятельств не имелось.

Исходя из заявленных истцом требований к Управлению Федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу – филиал акционерного общества АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, которое не может нести ответственность как юридическое лицо, суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Бритикова Максима Александровича к Управлению Федеральной почтовой связи по Чукотскому автономному округу – филиал акционерного общества «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анадырский городской суд.

Судья Г.В. Шевченко

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022 года.

Судья

Г.В. Шевченко