Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что истец является работником АО «Кузнецкпромтранс» с ....., в должности - помощник машиниста тепловоза, с ..... был переведен на должность машиниста тепловоза. С момента начала работы и до настоящего времени, работодатель не обеспечил истца спецодеждой и средствами индивидуальной защиты в полном объеме. Летняя спецодежда – костюм Х/Б, обувь, были выданы только ....., летняя кепка выдана не была, также не были выданы очки и наушники. Зимняя спецодежда была выдана только в январе 2021, но не были выданы перчатки, утепленные резиновые (зимние), для обтирки тепловоза от масляных подтеков. Действиями работодателя по несвоевременной выдаче спецодежды и СИЗ, ему нанесен моральный вред, так как частицы пыли и капли масла попадали ему в глаза и на голову, а в зимнее время у него замерзали ноги, кисти рук, голова, из-за чего невозможно было работать. У него начали проявляться признаки простуды, кашель, насморк, чихание, боль в горле и недомогание, ..... он объявил самозащиту труда согласно ст. 379 ТК РФ (приостановил работу) по ...... С учетом уточненных исковых требований просит признать бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении работнику Мироненко А.Г. специальной одежды, средств индивидуальной защиты незаконным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.

Истец Мироненко А.Г., в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что с ..... был трудоустроен в АО «Кузнецкпромтранс» в должности помощника машиниста тепловоза, а в дальнейшем с ..... был переведен на должность машиниста тепловоза. ..... он был уволен. В период его работы на предприятии ответчика, работодатель был обязан своевременно обеспечить его спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, однако летняя спецодежда, в частности костюм и обувь ему была выдана только в ....., зимняя спецодежда в ...... В связи с несвоевременной выдачей зимней спецодежды им в конце ..... был объявлен простой. ..... работа была им возобновлена. Действиями работодателя по несвоевременной выдаче спецодежды и СИЗ, ему был причинен моральный вред, поскольку зимой у него мерзли ноги, кисти рук, голова, проявились признаки простуды, кашель, насморк, чихание, боль в горле и недомогание. С учетом уточненных исковых требований просит признать бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении работнику Мироненко А.Г. специальной одежды, средств индивидуальной защиты незаконным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.

Представитель ответчика АО «Кузнецкпромтранс» Коппель И.Ю. действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, пояснила, что ..... истец был трудоустроен в АО «Кузнецкпромтранс» в должности помощника машиниста тепловоза, в дальнейшем был переведен на должность машиниста тепловоза. ..... он был уволен. Согласно личной карточке учета выдаче СИЗ по состоянию на ....., Мироненко А.Г. выдана спецодежда и СИЗ, перечень которых предусмотрен «Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты…» в полном объеме. В указанных типовых нормах отсутствуют требования о выдаче перчаток резиновых утепленных, шапки зимней вязанной, кепки. Выдача наушников не предусмотрена, поскольку согласно карте специальной оценки условий труда Машиниста тепловоза, производственный фактор «шум» имеет 2 класс условий труда, который в силу ФЗ от ..... № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» является допустимым. Размер заявленной компенсации морального вреда чрезмерно завышен и ничем не обоснован. В данном случае истец злоупотребляет своим правом, поскольку в свои рабочие смены – ....., ..... не использовал, выданные ему СИЗ, в частности каску, очки, полукомбинезон утепленный. Также полагает, что истцом пропущен 3-х месячный срок на обжалование действий ответчика. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кузнецкпромтранс», Гутов М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку устроившись на работу, истец знал о своих правах, и, получив спецодежду, к работодателю с претензиями о невыдаче спецодежды и СИЗ в полном объеме, Мироненко А.Г. не обращался. Уже в июле ..... Мироненко А.Г. мог знать о нарушении своих прав, соответственно срок на обжалование действий ответчика им пропущен. Причинение морального вреда ничем не доказано, заявленный размер чрезмерно завышен. Непосредственное исполнение Мироненко А.Г. своих обязанностей происходит в кабине машиниста, а не на улице, соответственно доводы истца о том, что он постоянно мерз несостоятельны. Просит в иске отказать в полном объеме.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в ......

Третье лицо Государственная инспекция труда в ..... о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

С части 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В ст. ст. 2,17 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Частью второй статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.

Согласно части 1 статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 01.11.2013 N 652н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 104 Типовых норм в перечень бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты машинистам тепловоза входят: Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, Жилет сигнальный 2 класса защиты, Ботинки кожаные с защитным подноском или Сапоги кожаные с защитным подноском, или Сапоги резиновые с защитным подноском; Перчатки с полимерным покрытием; Перчатки диэлектрические; Каска защитная; Подшлемник под каску; Очки защитные; Наушники противошумные (с креплением на каску) или Вкладыши противошумные; Средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное. Зимой дополнительно: Костюм на утепляющей прокладке; Белье нательное утепленное; Ботинки кожаные утепленные с защитным подноском или Валенки с резиновым низом; Подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем); Перчатки с защитным покрытием морозостойкие с утепляющими вкладышами.

Судом установлено, что на основании трудового договора ..... от ..... Мироненко А.Г. был принят в АО «Кузнецкпромтранс» помощником машиниста тепловоза (л.д. 3).

Дополнительным соглашением к трудовому договору ..... от ..... от ..... Мироненко А.Г. был переведен на должность машиниста тепловоза (л.д. 5).

Приказом ..... от ..... действие трудового договора от ..... было прекращено, ..... Мироненко А.Г. был уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всей рабочей смены п.6(а) ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 40).

Согласно п. 7.1 Трудового договора работник имеет право, в том числе на рабочее место, оборудованное в соответствии с требованиями охраны труда.

Согласно п. 8.2 Трудового договора работодатель обязан обеспечивать условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и трудового законодательства РФ.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ..... N 290н. Согласно п. 1 Правил спецодежда относится к СИЗ.

В соответствии с п. 9 Правил работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Сроки пользования СИЗ определены в типовых нормах и исчисляются со дня их фактической выдачи работникам. Это следует из абз. 2 п. 13, п. 14 Правил и Письма Минтруда России от ..... N 15-2/ООГ-3886.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (п. 13 Правил).

Согласно п. 11 Правил работник вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не имеет права требовать от работника их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой в случае необеспечения работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с особыми температурными условиями или связанных с загрязнением, СИЗ в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, обязанность приобрести и выдать работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду или средства индивидуальной защиты, прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Как следует из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работника Мироненко А.Г. (л.д. 33), ..... работнику был выдан жилет сигнальный, ..... – ботинки кожаные с защитным подноском, костюм из смешанных тканей, ..... – куртка утепленная, ..... – валенки, полукомбинезон утепленный, белье нательное с начесом, ..... – шапка, ..... – перчатки утепленные шерстяные, рукавицы х/б с бр. наладонником, ..... - подшлемник, каска, очки защитные.

По факту несвоевременного обеспечения работодателем специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, ..... Мироненко А.Г. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда ....., а ..... - к директору АО «Кузнецкпромтранс» с уведомлением о прекращении работ в связи с нарушением работодателем норм охраны труда, связанной с не обеспечением специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты.

Из ответа Государственной инспекции труда в ..... следует, что при проведении внеплановой документарной проверки запрошены и изучены трудовой договор, приказы, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. Из обзора представленных документов усматривается, что валенки работнику Мироненко А.Г. были выданы - ....., резиновые рукавицы и перчатки утепленные - в ....., куртка зимовка утепленная – ....., белье нательное с начесом – ....., шапка ушанка – ...... Не выданы очки защитные, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами – 3 пары на год, перчатки с полимерным покрытием – 6 пар.

Государственной инспекцией труда установлены нарушения сроков выдачи средств защиты, при заключении трудового договора и допуске к производству работ Мироненко А.Г. не был выдан костюм из смешанных тканей. Не разработаны меры по устранению вибрации.

Работодателем нарушена ст. 221 ТК РФ, за данное правонарушение рассматривается вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения к административном ответственности, работодателю выдано предписание об устранении нарушений (л.д. 10-12).

Согласно сведений ГИТ в ..... от ....., в связи с обращениями Мироненко А.Г. по факту нарушения его трудовых прав, были привлечены к административной ответственности – юридическое лицо АО «Кузнецкпромтранс» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и должностное лицо начальник депо подвижного состава ООО «Кузнецкпромтранс» Р. по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 71).

Поскольку ст. 212 ТК РФ предусмотрена бесплатная выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а Мироненко А.Г., являясь помощником машиниста тепловоза, машинистом тепловоза АО «Кузнецкпромтранс», подпадает под вышеуказанную категорию работников, однако, своевременно не был обеспечен работодателем спецодеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты, суд приходит к заключению о незаконности бездействия работодателя, выразившееся несвоевременном обеспечении работника Мироненко А.Г. в соответствии с нормами специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Статья 212 ТК РФ также возлагает на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ....., заключенного ..... на неопределенный срок, истец Мироненко А.Г с ..... и на дату обращения с иском в суд (....., согласно штампу на почтовом конверте) работал в АО «Кузнецкпромтранс» в должности помощника машиниста тепловоза, затем был переведен в должность машиниста тепловоза, и трудовые отношения с ним прекращены не были. Действие трудового договора от ..... было прекращено приказом ..... от ......

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые правоотношения между Мироненко А.Г. и АО «Кузнецкпромтранс» на момент обращения в суд, являлись длящимися, и стороны трудового договора вправе обсуждать вопрос относительно реализации трудовых прав, касающихся обеспечения безопасных условий труда в течение всего периода действия договора.

Вопрос об исполнении работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда влияет не только на трудовые права работника, но также на его нематериальные блага - жизнь и здоровье.

При таком положении, трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ, к требованиям о признании незаконными бездействия работодателя по несвоевременному обеспечению специальными средствами индивидуальной защиты, одеждой и обувью в соответствии с нормами действующего законодательства, истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком абз. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мироненко А.Г. о признании бездействия ответчика АО «Кузнецкпромтранс», выразившееся в несвоевременном предоставлении работнику специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, незаконным.

Рассматривая требования Мироненко А.Г. о взыскании с АО «Кузнецкпромтранс» компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав Мироненко А.Г. в части несвоевременного обеспечения специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений трудовых прав истца и степени вины ответчика, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает правильным взыскать с ответчика АО «Кузнецкпромтранс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., с учетом удовлетворенных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Мироненко А.Г. к АО «Кузнецкпромтранс» о признании незаконными действий работодателя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия АО «Кузнецкпромтарнс», выразившееся несвоевременной выдаче работнику Мироненко А.Г. в соответствии с нормами специальной одежды, обуви и средств индивидуальной защиты.

Взыскать с АО «Кузнецкпромтарнс» в пользу Мироненко А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Кузнецкпромтарнс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через ..... районный суд ......

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:/подпись/ Е.Е. Цепникова