Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Д., С.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "К.", обществу с ограниченной ответственностью "Н." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С.В.И., С.В.Д. являются собственниками по (1/32 доля в праве собственности) на подземную автостоянку, находящуюся по адресу; ...

Свидетельство о государственной регистрации права №... выдано (дата) свидетельство о праве собственности от (дата) серия 52-АВ №.... Застройщиком вышеуказанной подземной автостоянки являлся ООО "К.".

В процессе эксплуатации подземной автостоянки были выявлены недостатки выполненных строительных работ застройщиком, которые заключаются в том, что наружные стены автостоянки от неправильно выполненных строительных работ (нарушение гидроизоляции при строительстве крыши решение советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) дело №... судья Толмачева С.С.) начали разрушаться.

Позднее было вынесено еще одно решение Советского районного суда от (дата)№..., по которому суд обязал ООО "К." устранить выявленные нарушения. Оба этих решения до настоящего времени не исполнены.

В тоже время, с 2008 г. и до декабря 2014 г. по решению собственников парковочных мест техническим обслуживанием данной автостоянки занималось управляющая компания ООО "Н." (привлекалось в процессах по вышеуказанным решениям в качестве третьего лица).

На основании ею выставляемых счетов в размере 935,94 рублей каждому из сособственников оплачивалось техническое обслуживание автостоянки. По заявлению Управляющей компании ООО "Н." не заключало письменных договоров ни с одним из сособственников подземной автостоянки. Будучи уверенным в том, что обслуживание происходит надлежащим образом никто из сособственников и не обращался к ним для заключения письменного договора на обслуживание. Однако, в ноябре 2014 г. ООО "Н." прислал всем сособственникам автостоянки письма о том, что он прекращает в одностороннем порядке техническое обслуживание автостоянки.

В феврале 2015 года ввиду одностороннего отказа ООО "Н.", управляющая компания, от обслуживания подземной автостоянки, находящейся по адресу г.Н.Новгород, ... было создано, по решению собственников вышеуказанной автостоянки Товарищество собственников недвижимости "Г.". Целью создания ТСН "Г." являлось самостоятельное техническое обслуживание автостоянки. Для передачи управления подземной автостоянкой от ООО "Н." в ТСН "Г." было проведено совместное обследование автостоянки, по результатам которого был составлен и подписан с двух сторон акт осмотра подземной автостоянки от (дата)

Позднее было проведено ООО «Спецстройпроект» (специализированная организация) техническое обследование автостоянки и составлено техническое заключение специалистом от (дата) в котором отражено, что автостоянка, находящаяся по адресу г.Н.Новгород, ... находится в ограниченно работоспособном состоянии, выявлено огромное количество технических неисправностей, которые возникли как при строительстве так и в процессе ненадлежащей эксплуатации автостоянки.

Указанные недостатки не соответствуют пункту 8.1. Договора на участие в долевом строительстве от (дата) (Качество помещения которое будет передано Обществом Дольщикам по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на помещение и ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства). А также нарушают Закон о защите прав потребителей. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

На основании вышесказанного и в соответствии с ГК РФ, со ст. 15, 18, 19, 28 закона «О защите прав потребителей», ст.7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ (ред. от (дата)) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ (дата)) истцы просили суд установить факт договорных отношений ООО "Н." со всеми собственниками подземной автостоянки, находящейся по адресу: г... по техническому обслуживанию подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. ... обязать ООО "Н." выполнить ремонтные работы в подземной автостоянки, находящейся по адресу; г. Н.Новгород, ... взыскать с ООО "Н." в пользу С.В.Д. моральный вред в сумме 30000 рублей; взыскать с ООО "Н." в пользу С.В.И. моральный вред в сумме 30000 рублей; обязать ООО "К." выполнить ремонтные работы в подземной автостоянки, находящейся по адресу; г...; взыскать с ООО "К." в пользу С.В.Д. моральный вред в сумме 30000 тысяч рублей; взыскать с ООО "К." в пользу С.В.И. моральный вред в сумме 30000 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указав следующее.

В соответствии со ст.8.307 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ, со ст. 15. п.6. ст.29, ст.30 Закона «О защите прав потребителей», ст.7 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГДФС РФ (дата)), истцы просят суд установить факт договорных отношений ООО "Н." со всеми собственниками подземной автостоянки, находящейся по адресу: .... по техническому обслуживанию подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ...А, обязать ООО "Н." выполнить ремонтные работы в подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ...А, а именно: восстановить разрушенные участки цементно - песчаной штукатурки в месте примыкания подъемных ворот автостоянки, заменить гибкие вставки на заборе и выхлопе приточного вентилятора, заменить воздуховод от воздухозаборной части до приточного вентилятора, установить на вытяжном вентиляторе вытяжной воздуховод, выполнить дефектовку мест, поврежденных коррозией воздуховодов и заменить поврежденные участки воздуховодов, заменить неисправные датчики СО, а также надежно закрепить их к конструкциям автостоянки, отремонтировать неработающие моторы на вытяжной вентиляции, выполнить дефектовку розеточной сети, для выявления поврежденных элементов, провести замену поврежденной части оборудования розеточной сети, выполнить дефектовку установленных светильников, произвести замену неработающих светильников, выполнить условные обозначения пожарных кранов на шкафах, установить пломбы на пожарных кранах, выполнить систему Аварийного пожаротушения питающего и распределительного трубопроводов в соответствии с проектной документацией, выполнить испытание системы внутреннего автоматического пожаротушения, составить акты об испытании системы внутреннего пожаротушения, взыскать с ООО "Н." в пользу С.В.Д. моральный вред в сумме 30000 рублей, взыскать с ООО "Н." в пользу С.В.И. моральный вред в сумме 30000 рублей, обязать ООО "К." выполнить ремонтные работы в подземной автостоянке, находящейся по адресу: г. П.Новгород, ...А, а именно: заменить существующую решетку в электрощитовую на противопожарную дверь, восстановись отделочные покрытия - помещений подземной автостоянки в соответствии с проектом, выполнить плиточное покрытие в электрощитовой, а также выполнить устройство слоя выравнивающей стяжки в основном помещении автостоянки, согласно проекта, устранить причину намокания внешних поверхностей стен автостоянки, т.е. защитить их от воздействия атмосферных осадков посредством устройства карнизного выноса и устройства водонепроницаемого фартука по парапету эксплуатируемой кровли, установить электрические обогревательные приборы в помещении насосной, для обеспечения положительной температуры не менее + 5 градусов, выполнить маркировку отходящих групп в силовых щитах и щитах управления, выполнить подключение не подключенных кабельных линий к автоматическим выключателям в силовых щитах, установить кнопку для включения пожарных кранов в соответствии с проектной документацией. обязательными нормативно-техническими документами, выполнить испытание системы внутреннего автоматического пожаротушения, составить акты об испытании системы внутреннего пожаротушения, выполнить систему Аварийного пожаротушения питающего и распределительного трубопроводов в соответствии с проектной документацией, выполнить систему автоматического пожаротушения с возможностью подключения к спринклерной секции передвижной пожарной техники при помощи 2-х головок ГЦ-80, выведенных на наружную часть здания, в соответствии с проектом, выполнить устройство узла управления трап канализации для возможности слива воды из спринклерной секций, взыскать с ООО "К." в пользу С.В.Д. моральный вред в сумме 30 000 тысяч рублей, взыскать с ООО "К." в пользу С.В.И. моральный вред в сумме 30 000 тысяч рублей, обязать ООО "Н." и ООО "К." выполнить указанные выше виды работ в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Истец С.В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности С.В.И.

В судебном заседании С.В.И., действуя в своих интересах и как представитель истца С.В.Д., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "К." по доверенности и ордеру адвокат Г.А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, заявив о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ООО "Н."С.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица по делу, заказчика строительства, Российского объединения инкассации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения С.В.И., представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав С.В.И., представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с (дата). Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).

Судом установлено, что С.В.И., С.В.Д. являются собственниками (по 1/32 доля в праве собственности) на подземную автостоянку, находящуюся по адресу; г. Н.Новгород, ... свидетельство о государственной регистрации права №... выдано (дата), свидетельство о праве собственности от (дата) серия №...

Застройщиком вышеуказанной подземной автостоянки являлся ООО "К."

В процессе эксплуатации подземной автостоянки были выявлены недостатки выполненных строительных работ застройщиком, которые заключаются в том, что наружные стены автостоянки от неправильно выполненных строительных работ начали разрушаться, нарушение гидроизоляции при строительстве крыши установлено решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №....

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата)№... на ООО "К." возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Указанные постановления до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Как установлено указанными решениями, в период с 2008 г. и до декабря 2014 г. техническое обслуживание автостоянки осуществлялось управляющей компанией ООО "Н.".

Данный факт нашел подтверждение и при рассмотрении настоящего гражданского дела, истцы по делу, на основании выставляемых ООО "К." счетов в размере 935,94 рублей каждому из сособственников, оплачивали техническое обслуживание автостоянки. Однако письменных договоров на обслуживание не заключалось. В ноябре 2014 г. в одностороннем порядке техническое обслуживание автостоянки прекращено.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования в части установления факта договорных отношений ООО "Н." со всеми собственниками подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ... по техническому обслуживанию подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ..., подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела нашел подтверждение факт договорных отношений по обслуживанию автостоянки между истцами, обратившимися в суд за защитой нарушенного права, оснований для выводов о наличии договорных отношений с иными участниками долевой собственности не имеется.

В феврале 2015 года по решению собственников вышеуказанной автостоянки Товарищество собственников недвижимости "Г.". Целью создания ТСН "Г." являлось самостоятельное техническое обслуживание автостоянки. Для передачи управления подземной автостоянкой от ООО "Н." в ТСН "Г." было проведено совместное обследование автостоянки, по результатам которого был составлен и подписан с двух сторон акт осмотра подземной автостоянки от (дата)

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы.

Какие имеются повреждения (дефекты) строительных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения подземной автостоянки (отопление, вентиляция, дымоудаление, электроснабжение и электрооборудование, канализация, системы противопожарной защиты (системы и узлов управления внутреннего противопожарного водопровода, системы автоматического пожаротушения, системы газо-анализаторов, щитов управления для имеющихся систем и другого оборудования, участвующего в обеспечении работоспособности систем автоматической пожарной защиты)) подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ...

Каковы причины повреждений (возникновения дефектов) строительных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения подземной автостоянки (отопление, вентиляция, дымоудаление, электроснабжение и электрооборудование, канализация, системы противопожарной защиты (системы и узлов управления внутреннего противопожарного водопровода, системы автоматического пожаротушения, системы газо-анализаторов, щитов управления для имеющихся систем и другого оборудования, участвующего в обеспечении работоспособности систем автоматической пожарной защиты)) в здании подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ..., определить время возникновения повреждений (дефектов), а также характер повреждений (дефектов) (эксплуатационный, строительный, проектный).

Соответствует ли фактическое состояние строительных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения подземной автостоянки (отопление, вентиляция, дымоудаление, электроснабжение и электрооборудование, канализация, системы противопожарной защиты (системы и узлов управления внутреннего противопожарного водопровода, системы автоматического пожаротушения, системы газо-анализаторов, щитов управления для имеющихся систем и другого оборудования, участвующего в обеспечении работоспособности систем автоматической пожарной защиты)) подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ... проектно-сметной документации, требованиям СНиП и другим обязательным нормам и правилам? Являются ли, в случае выявления, несоответствия (нарушения) существенными с точки зрения эксплуатации автостоянки и с точки зрения обязательных норм и правил?

Каковы виды, объем, необходимых для проведения восстановительного ремонта здания (строительных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения подземной автостоянки (отопление, вентиляция, дымоудаление, электроснабжение и электрооборудование, канализация, системы противопожарной защиты (системы и узлов управления внутреннего противопожарного водопровода, системы автоматического пожаротушения, системы газо-анализаторов, щитов управления для имеющихся систем и другого оборудования, участвующего в обеспечении работоспособности систем автоматической пожарной защиты))? Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

В соответствии с заключением судебной экспертизы объекта исследования: подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ..., были выявленные следующие дефекты строительных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения подземной автостоянки (отопление, вентиляция, дымоудаление, электроснабжение и электрооборудование, канализация, системы противопожарной защиты (системы и узлов управления внутреннего противопожарного водопровода, системы автоматического пожаротушения, системы газо-анализаторов, щитов управления для имеющихся систем и другого оборудования, участвующего в обеспечении работоспособности систем автоматической пожарной защиты):

Строительные конструкции:

1. Многочисленные протечки покрытия объекта и стеновых конструкций объекта.

1.1. Многочисленные протечки в конструкциях покрытия здания.

1.2. Многочисленные протечки в стеновых конструкциях здания.

Для устранения данных дефектов необходима обработка проникающими гидрофобизирующеми составами типа «Пенетрон» и «Пенекрит».

2. Обнаружены несоответствия существующей планировки проектной. В частности:

2.1. Отсутствует перегородка в осях «Б-В»-«1-2» (см. рис 2).

2.2. Пост охраны, расположенный в осях «Б-В»-«1-2» выполнен отличной от проектной конструкции (в проекте - кирпичная, по факту - из профилированного листа по металлическому каркасу).

2.3. Планировка помещений электрощитовой, венткамеры и насосной в осях «А1-В»-«А-11» выполнена не по проекту.

2.4. В осях «Е-В»-«1-2» отсутствует второй въезд на стоянку.

2.5. Вместо приямка в осях «Е-Д»-«5-6» выполнен аварийный выход.

2.6. Отсутствует «карман» в осях «Д-Г»-«8-10», вместо этого наружная стена идет без разрывов, прямо, по оси «10».

2.7. От других помещений, по проекту, насосная отделяется дверью. По факту вместо двери применена решетка.

2.8. Не выполнен колёсоотбойник вдоль тротуара (вдоль оси «10»).

2.9. По проекту в осях «В-Г»-«1» имеется два люк-лаза ДЛ 13-10 и одно окно-продух ОБП-26, по факту имеется лишь один люк-лаз ДЛ 13-10.

3. На объекте исследования обнаружены дефекты отделочного покрытия.

3.1. В основном помещении автостоянки отделочное покрытие выполнено в виде окрашенного штукатурного слоя. Штукатурный слой местами нарушен. Имеются участки намокания и потрескивания штукатурного слоя.

3.2. Согласно проекту (15/2000-АР.2, Лист 3) покрытие пола в электрощитовой выполнено из керамической плитки по ГОСТ 6140-70 на цементно - песчанои стяжке толщиной 25 мм марки Ml50 по подстилающему слою бетона В10 толщиной 60 мм. В остальных помещениях покрытие пола из бетона В15 толщиной 40 мм по подстилающему слою бетона В10 толщиной 80 мм. Однако, в ходе проведения натурной части экспертизы, установлено, что отделочное покрытие в электрощитовой не выполнено. В основном помещении автостоянки бетонная стяжка имеет многочисленные неровности, что не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП (дата)-88.

3.3 Имеются участки разрушения цементно-песчанои штукатурки в месте примыкания подъемных ворот автостоянки к стене.

3.4 Имеются многочисленные высолы, следы намокания и разрушения облицовочного кирпича наружных стен автостоянки

Системы отопления, вентиляции и дымоудаления

1. Гибкие вставки на заборе и выхлопе порваны.

2. Воздухозаборный воздуховод деформирован. Часть его замоноличена.

3. В венткамере, по которой проходит водовод, и за ней, в помещении насосной, отсутствует отопление.

4. На вытяжном вентиляторе отсутствует вытяжной воздуховод.

5. Имеются значительные участки поражения воздуховодов коррозией.

6. Не закреплены датчики СО и некоторые разбиты.

Система электроснабжения

1. Шкаф управления и сигнализации ШУС установлен в помещении электрощитовой. Проектное размещение шкафа - помещение охраны;

2. Блок индикации газоанализаторов БИ установлен в помещении электрощитовой. Проектное размещение блока - помещение охраны.

3. Часть оборудования розеточной сети повреждена.

4. Нарушена или отсутствует маркировка отходящих групп в силовых щитах и щитах управления.

5. Часть кабельных линий не подключена к автоматическим выключателям в силовых щитах.

6. Значительная часть из установленных светильников не работает.

7. Размещение светильников выполнено с отклонением от проектных решений.

8. Управление освещением автостоянки выполнено при помощи автоматических выключателей, что не соответствует проектному решению, пакетные выключатели предусмотренные проектом разрушены.

9. Управление рабочим и аварийным освещением электрощитовой выполнено непосредственно из щитов при помощи автоматических выключателей, что не соответствует проекту.

Система водоснабжения и канализации

1. Объем приямка для сбора сточных вод. По проекту - 2 м3, по факту -1м3;

2. Количество пожарных кранов. По проекту их должно быть 4 шт. По факту - 6 шт.

3. Места установки пожарных кранов. По проекту - по периметру подземной автостоянки. По факту - в центре подземной автостоянки.

4. Отсутствуют условные обозначения пожарных кранов на шкафах.

5. Отсутствуют пломбы на пожарных кранах.

6. Не соответствует цвет пожарной кнопки для включения пожарных кранов.

7. Отсутствуют акты об испытании системы внутреннего пожарного водопровода.

8. Тип заполнения системы АПТ питающего и распределительного трубопроводов. По проекту - водозаполненная. По факту - воздухозаполненная.

9. Место прокладки питающего трубопровода системы АПТ. По проекту - по периметру здания подземной автостоянки. По факту трубопровод проложен по другой трассировке.

10. Отсутствуют предусмотренная проектом возможность подключения к спринклерной секции передвижной пожарной техники при помощи 2-х головок ГЦ-80, выведенных на наружную часть здания.

11. Отсутствует в помещении узла управления трап канализации для возможности слива воды из спринклерной секций.

12. Отсутствуют акты об испытании системы внутреннего автоматического пожаротушения.

Причины повреждений (возникновения дефектов) строительных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения подземной автостоянки (отопление, вентиляция, дымоудаление, электроснабжение и электрооборудование, канализация, системы противопожарной защиты (системы и узлов управления внутреннего противопожарного водопровода, системы автоматического пожаротушения, системы газо-анализаторов, щитов управления для имеющихся систем и другого оборудования, участвующего в обеспечении работоспособности систем автоматической пожарной защиты)) в здании подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ..., а так же время возникновения повреждений (дефектов) и характер повреждений (дефектов) (эксплуатационный, строительный, проектный).

Соответствие или несоответствие фактического состояния строительных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения подземной автостоянки (отопление, вентиляция, дымоудаление, электроснабжение и электрооборудование, канализация, системы противопожарной защиты (системы и узлов управления внутреннего противопожарного водопровода системы автоматического пожаротушения, системы газо-анализаторов, щитов управления для имеющихся систем и другого оборудования, участвующего в обеспечении работоспособности систем автоматической пожарной защиты) подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ... проектно-сметной документации, требованиям СНиП и другим обязательным нормам и правилам определено в исследовательской части настоящего заключения. Так же каждому из выявленных дефектов дана характеристика (существенный или не существенный).

В рамках проведения судебной экспертизы были выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций и инженерных систем. Подробное описание видов дефектов и повреждений представлено в исследовательской части по первому, второму и третьему вопросам данного заключения. Определен характер дефектов и повреждений (проектный, строительный и эксплуатационный) и приведены рекомендации по их устранению.

При этом экспертом при проведении судебной экспертизы в рамках подготовки ответа на четвертый вопрос не представлен ответ на вопрос о стоимости устранения выявленных недостатков, со ссылкой на то, что все дефекты и повреждения однозначно нельзя классифицировать как строительные, проектные или эксплуатационные. Способы и стоимость устранения дефектов и повреждений напрямую зависят от их характера.

По мнению эксперта, для определения сметной стоимости устранения выявленных дефектов и повреждений согласно видам строительных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ, применяемых при составлении локальных смет по методике определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ, необходимо разработать корректирующую проектно-сметную документацию на исследуемые разделы. В корректирующей документации должны быть учтены все изменения и повреждения в смонтированных строительных конструкциях и инженерных системах.

Истцами предъявлены требования о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда к ООО "К.", истцы просят суд обязать ООО "К." как застройщика выполнить ремонтные работы в подземной автостоянке, находящейся по адресу: г. П.Новгород, ...А, а именно: заменить существующую решетку в электрощитовую на противопожарную дверь, восстановись отделочные покрытия - помещений подземной автостоянки в соответствии с проектом, выполнить плиточное покрытие в электрощитовой, а также выполнить устройство слоя выравнивающей стяжки в основном помещении автостоянки, согласно проекта, устранить причину намокания внешних поверхностей стен автостоянки, т.е. защитить их от воздействия атмосферных осадков посредством устройства карнизного выноса и устройства водонепроницаемого фартука по парапету эксплуатируемой кровли, установить электрические обогревательные приборы в помещении насосной, для обеспечения положительной температуры не менее + 5 градусов, выполнить маркировку отходящих групп в силовых щитах и щитах управления, выполнить подключение не подключенных кабельных линий к автоматическим выключателям в силовых щитах, установить кнопку для включения пожарных кранов в соответствии с проектной документацией. обязательными нормативно-техническими документами, выполнить испытание системы внутреннего автоматического пожаротушения, составить акты об испытании системы внутреннего пожаротушения, выполнить систему Аварийного пожаротушения питающего и распределительного трубопроводов в соответствии с проектной документацией, выполнить систему автоматического пожаротушения с возможностью подключения к спринклерной секции передвижной пожарной техники при помощи 2-х головок ГЦ-80, выведенных на наружную часть здания, в соответствии с проектом, выполнить устройство узла управления трап канализации для возможности слива воды из спринклерной секций, взыскать с ООО "К." в пользу С.В.Д. моральный вред в сумме 30 000 тысяч рублей, взыскать с ООО "К." в пользу С.В.И. моральный вред в сумме 30 000 тысяч рублей, обязать ООО "Н." и ООО "К." выполнить указанные выше виды работ в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представителем ответчика "К." заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договоров на участие в долевом строительстве от (дата), заключенного с С.В.И., и от (дата), заключенного со С.В.Д., а именно п. 13.1.: дольщик ознакомлен с проектом строительства, с применяемыми материалами, характером и назначением встроено-пристроенных помещений согласен.

Требования истцов связаны с несоответствием объекта строительства проекту, то есть они могли и должны были быть установлены на момент приема передачи парковочных мест или в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При этом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО "Н.", фактически являясь организацией, обслуживающей подземную парковку в указанный период, обязано выполнить ремонтные работы в подземной автостоянке, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ...А, а именно: восстановить разрушенные участки цементно - песчаной штукатурки в месте примыкания подъемных ворот автостоянки, заменить гибкие вставки на заборе и выхлопе приточного вентилятора, заменить воздуховод от воздухозаборной части до приточного вентилятора, установить на вытяжном вентиляторе вытяжной воздуховод, выполнить дефектовку мест, поврежденных коррозией воздуховодов и заменить поврежденные участки воздуховодов, заменить неисправные датчики СО, а также надежно закрепить их к конструкциям автостоянки, отремонтировать неработающие моторы на вытяжной вентиляции, выполнить дефектовку розеточной сети, для выявления поврежденных элементов, провести замену поврежденной части оборудования розеточной сети, выполнить дефектовку установленных светильников, произвести замену неработающих светильников, выполнить условные обозначения пожарных кранов на шкафах, установить пломбы на пожарных кранах.

Исходя из представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанностей по выполнению системы аварийного пожаротушения, питающего и распределительного трубопроводов в соответствии с проектной документацией, выполнению испытания системы внутреннего автоматического пожаротушения, составлению актов об испытании системы внутреннего пожаротушения, доказательств того, что ответчики по исковым требованиям в указанной части являются надлежащими суду не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, истцами заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из того, что нарушение прав истцов как потребителей ООО "Н." судом установлено, суд находит исковые требования истцов в указанной части обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в сумме 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 - сумма, присужденная судом в пользу каждого потребителя : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "Н." подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.Д., С.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "К.", обществу с ограниченной ответственностью "Н." о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Установить факт договорных отношений ООО "Н." с собственниками подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ...С.В.Д., С.В.И. по техническому обслуживанию подземной автостоянки, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ...

Обязать ООО "Н." выполнить ремонтные работы в подземной автостоянке, находящейся по адресу: г. Н. Новгород, ..., а именно: восстановить разрушенные участки цементно - песчаной штукатурки в месте примыкания подъемных ворот автостоянки, заменить гибкие вставки на заборе и выхлопе приточного вентилятора, заменить воздуховод от воздухозаборной части до приточного вентилятора, установить на вытяжном вентиляторе вытяжной воздуховод, выполнить дефектовку мест, поврежденных коррозией воздуховодов и заменить поврежденные участки воздуховодов, заменить неисправные датчики СО, а также надежно закрепить их к конструкциям автостоянки, отремонтировать неработающие моторы на вытяжной вентиляции, выполнить дефектовку розеточной сети, для выявления поврежденных элементов, провести замену поврежденной части оборудования розеточной сети, выполнить дефектовку установленных светильников, произвести замену неработающих светильников, выполнить условные обозначения пожарных кранов на шкафах, установить пломбы на пожарных кранах.

Взыскать с ООО "Н." в пользу С.В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО "Н." в пользу С.В.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

В удовлетворении и остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н." государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)