Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на изготовление последним лестницы, дверных проёмов, стульев, решёток. До настоящего времени ответчик своих обязательств по изготовлению лестницы, дверных проёмов, стульев, решёток не исполняет, денежные средства также не возвращены. В подтверждение данного обстоятельства была составлена расписка. Просит суд признать факт договорных отношений между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 550 000 рублей, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 489 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 550 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении в суд не направил, от явки уклонился. На основании части 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей. Данные денежные средства являлись оплатой услуг ответчика по изготовлению лестницы, дверных проёмов, стульев, решёток. В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка, выданная ответчиком.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком установлен факт договорных отношений, а именно договор подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств выполнения работ, либо возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы денежных средств в размере 550 000 рублей, уплаченных по договору, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, находит его законным, однако, с учётом обстоятельств дела, последствий нарушенного права, а также норм разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ№-I моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд присуждает с ответчика штраф в следующем размере: 325 000 рублей, то есть 50 % от 650 000 рублей (основная сумма долга + неустойка).

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция на сумму 75 000 рублей.

Учитывая объём выполненной услуги, исходя из принципа разумности, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, поскольку заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечёт существенных трудозатрат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Признать факт договорных отношений между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, днт «Нижний казачий хутор», <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 325 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 8 700 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.