Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Ирины Александровны к Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, Комитету по делам молодежи Администрации городского округ - город Камышин Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Писарева И.А, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа - ...., Комитету по делам молодежи Администрации городского округ - .... о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-к она, Писарева И.А. переведена из Администрации .... в порядке перевода в структурное подразделение Администрации .... - комитет по делам молодежи (указанный приказ издан в отношении Гарькавенко Ирины Александровны с ДД.ММ.ГГГГ фамилия Гарькавенко изменена на фамилию Писарева, о чем имеется запись в трудовой книжке). Приказом № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела по делам несовершеннолетних Комитета по делам молодежи была переведена на должность начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодежью.

Приказом № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем Комитета по делам молодёжи Администрации городского округа - .... Хрустовой О.В. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ .... было прекращено, и она была уволена с должности начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодёжью в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Своё увольнение с указанного места работы считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно пункт п. п. 2,3 статьи 2 Федерального закона от 02 марта года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации нанимателем муниципальной службы является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представитель нанимателя (работодатель) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя.

В соответствии с п. 9 ст. 16 указанного Закона о муниципальной службе сторонами трудового договора является представитель нанимателя (работодателя) и муниципальный служащий. Согласно п. 14 Положения Комитета по делам молодежи Администрации городского округа - .... (в дальнейшем именуемый - Комитет) является юридическим лицом. Соответственно, трудовые отношения у нее возникли с работодателем в лице Комитета. Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 27 Устава городского округа - ...., утверждение Положения структуры подразделения Администрации ...., обладает правами юридического лица, относящиеся к компетенции Городской Думы.

Положение о Комитете утверждено решением Камышинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... Пункт 3 подпункта 3.1 данного положения предусматривает, что штатное расписание Комитета утверждает Глава городского округа по предложению председателя Комитета.

В основу приказа о ее увольнении положено распоряжение Администрации городского округа - ....№ ....-шт от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания решения об упразднении возглавляемого ею отдела, отсутствует соответствующее предложение председателя Комитета. Об этом свидетельствует, как сам текст распоряжения, так и отсутствие во всех документах, касающихся сокращения штатов и увольнения ее с должности, документа, свидетельствующего о наличии предложения председателя Комитета.

После получения уведомления о предстоящем сокращении ее должности каких-либо предложений трудоустройства на равноценные должности, должности с более низким окладом от Администрации городского округа - .... и в частности от Комитета по делам молодёжи Администрации, ей не поступали ни в устной, ни в письменной форме.

С целью возможного трудоустройства, узнав о появившейся вакансии в Администрации ...., соответствующей уровню ее квалификации, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на имя Главы Администрации городского округа - .... Зинченко С.В. с просьбой о назначении на должность начальника отдела по связям с общественностью и СМИ,

ДД.ММ.ГГГГ письмом Главы Администрации городского округа - .... за № ....-ок ей было незаконно и необоснованно отказано в трудоустройстве.

В устном порядке председатель Комитета сообщил ей, что Администрацией города принято решение о сокращении штатов. Таким образом, нарушен порядок принятия решения о сокращении штатов, предусмотренный п.3.1 Положения Комитета. Что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии инициативы работодателя о расторжении трудового договора. Более того, об указанном обстоятельстве свидетельствует и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на планерке у председателя Комитета обсуждались мероприятия на декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, новогодние мероприятия. Все работники Комитета присутствовали на планерке, председатель Комитета назначила ответственным за мероприятия отдел, которым руководила она. Также был озвучен вопрос о том, что нужно готовить план работы на ДД.ММ.ГГГГ год.

Помимо изложенного считает, что само распоряжение Администрации № ....-шт от ДД.ММ.ГГГГ должно было служить для работодателя основанием для издания соответствующего приказа о сокращении штатов, поскольку в трудовых отношениях с Администрацией она не состоит. Однако соответствующего распорядительного документа (приказа) Комитетом не издано.

Ответчиком (Комитетом по делам молодёжи) нарушены требования ст. 82 ТК РФ о сообщении в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации Администрации городского округа - ...., не позднее чем за 2 месяца до начала мероприятия по сокращению.

В качестве доказательства своевременности обращения в профсоюзную организацию председатель первичной профсоюзной организации Морозкина Е.Л. предъявила ей письмо Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № ..... Вместе с тем, данный документ не имеет правового значения и юридических последствий по следующим основаниям: п.1 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что «документированная информация зафиксированная на материальном носителе путем документирования, информация с реквизитами позволяющими определить такую информацию». Раздел 1 государственного стандарта РФ ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированной системы документации...» требования к оформлению документов 2 абзац в разделе 1 устанавливает: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; согласно раздела 2 данного ГОСТа «состав реквизитов» обязателен реквизит 29 - отметка о поступлении документа в организацию. Пункт 3.29 данного ГОСТа предусматривает, что отметка о поступлении документа в организацию содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа (либо штампа). На предъявленном ей для ознакомления письме Комитета в профсоюзный орган какие-либо регистрирующие отметки о дате поступления и входящий номер отсутствуют. При этом в устном порядке председатель профкома Е.Л. Морозкина сообщила, что она письмо не регистрировала. Более того, истец полагает, что указанное письмо Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № .... является подложным;

- полагает, что работодатель не исполнил требований ст. 81 ТК РФ в
части предложений вакантных должностей, в том числе нижестоящих или
нижеоплачиваемых. В уведомлении о расторжении трудового договора указано, что истцу будут предложены вакантные должности, однако никаких предложений не последовало;

- считает, что новые должности в Комитете предусмотрены, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-шт, а в представленной ей выписке из данного распоряжения умышленно отсутствует пункт, предусматривающий введение новых штатных единиц, с целью сокрытия от нее данного обстоятельства. В устном порядке работники возглавляемого истцом отдела А.Ю.Ткаченко и Т.С.Чеботарева ДД.ММ.ГГГГ уведомили ее о том, что они перемещены из отдела в Комитет. С приказом упразднения отдела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ее не ознакомили. Председатель Комитета О.В. Хрустова пояснила ей, что это ее право решать, кого уволить, а кого оставить.

С данной позицией она не согласна, в связи с нижеследующим:

- п. 3 ст. 4 указанного выше Закона о муниципальной службе РФ относит к основным принципам данной службы «профессионализм и компетентность муниципальных служащих»;

-должность начальника отдела Комитета в соответствии с реестром должностей муниципальной службы .... относится к главным должностям муниципальной службы: - приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № .... ей был присвоен классный чин - муниципальный советник 1 класса. Согласно п.2 ст. 9.1 указанного Закона о муниципальной службе, классный чин указывает на уровень профессионализма, подготовки и квалификации.

Распоряжением .... Думы № .... от ДД.ММ.ГГГГ она награждена Благодарственным письмом областной Думы. Постановлением губернатора ....№ .... от ДД.ММ.ГГГГ она награждена Почетной грамотой ..... Полагает, что работодателем не учтены и правила ч. 1 ст. 179 ТК РФ, применяющиеся в системном единстве со статей 81 и 180 ТК РФ.

Пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. 24.11.2015 г.) «О применении судами РФ Трудового Кодекса...» предусматривает, что наряду с предложением уволенному всех имеющихся вакансий необходимо учитывать преимущественное право оставления на работе. Комитет ограничительно понимает нормы ч.1 ст. 79 ТК РФ, предполагая, что речь идет об оставлении на должности, занимаемой работником. Определенная практика судов в этой части имеется.

Вместе с тем, несомненно, работодателем не учтены особенности трудового законодательства регулирования трудовых отношений муниципального служащего. Ст.4 п.3 и ст.9 п.1 и 2 при решении вопроса замещения должностей муниципальной службы необходимо учитывать в части соблюдения принципов профессионализма и компетенции муниципальных служащих соответствие работников уровню профессиональной подготовки для замещения должности муниципальной службы. Таким образом, имеются специальные правовые нормы, определяющие порядок и требования к профессионализму и компетентности муниципального служащего. Полагает, данные требования закона были игнорированы.

Считает, что Комитет должен был предложить ей вакантную должность специалиста 1 категории исходя из следующего: данная должность относится к должности муниципальной службы, и соответственно для ее замещения необходимо учитывать нормы ст. 4 и ст. 9.1 ФЗ РФ о муниципальной службе в части соблюдения принципов профессионализма и компетенции муниципального служащего; соответствие работника уровню профессиональной подготовки для замещения должности муниципальной службы. Указанная вакантная должность была замещена Чеботаревой Т.С., которая не имеет классного чина муниципальной службы и на момент уведомления истца о сокращении штата проработала в Комитете по делам молодёжи всего 3 месяца.

Применительно к данной ситуации актуальным представляется определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2006 года № 581-о. В указанном определении Конституционный суд указал на системное единство норм ч. 1 ст. 179, ст. 181, ст. 180 ТК РФ исходя из того, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ имеет своей целью как защиту интересов работника, имеющего более высокие результаты деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интересов работодателя в продолжение трудовых отношений с квалифицированным и эффективно работающим работником.

Абсолютное большинство мероприятий, предусматриваемых и проведенных Комитетом в ДД.ММ.ГГГГ году было возложено на нее, как успешного руководителя. Согласно помесячных планов работы из <данные изъяты> пунктов, относящихся к Комитету по делам молодежи, в <данные изъяты> пунктах ответственным указана она. В мероприятиях, проведенных на высшем уровне, как отметил Глава городского округа - .... в своем отчете: «Бессмертный полк»-<данные изъяты> участников, «<данные изъяты>» и т.д. ответственным была она (приказы и планы работ прилагаются). Складывается обоснованное впечатление, можно упразднить практически весь Комитет, оставив только отдел и бухгалтерию, от этого работа Комитета не пострадает.

Согласно обоснования, содержащегося в распоряжении Главы Администрации, имеется ссылка на некую оптимизацию деятельности. Ей не понятно, в чем заключается оптимизация с учетом тех обстоятельств, что увольняется наиболее трудоспособная, квалифицированная, профессионально подготовленная работница, при этом на протяжении более <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года была вакантная должность заместителя председателя Комитета. На ее вопрос, заданный председателю Комитета по этому поводу, последняя ответила, что должность заместителя ей важнее и данная должность имеет несколько другие функции.

Однако назначенная за 8 дней до ее увольнения по сокращению штатов заместитель председателя Комитета на протяжении всего времени, что истец работала, занималась общественной работой, исполняя обязанности заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В свое время, прокурором было сказано, что эта должность на общественных началах.

Таким образом, принятый заместитель председателя Комитета не исполняет обязанности заместителя председателя Комитета и вероятно не предполагает их исполнять. О чем была осведомлена и председатель Комитета, в частной беседе поведавшая об этом ей.

В результате неправомерных действий Комитета ей, человеку и работнику, пользующемуся авторитетом граждан города, имеющей стаж работы в Администрации города и ее структурных подразделениях 23 года, нанесен моральный вред. В результате неправомерных действий ответчиков, она выглядит непрофессиональным и некомпетентным работником, заместить которого может любой не имеющий ни квалификации, ни профессионализма.

Полагает, что единственной целью оспариваемых мероприятий по сокращению штата является создание условий для ее адресного увольнения, и истинной причиной увольнения является её руководство Камышинским департаментом Антикоррупционного комитета .....

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом изменения исковых требований, окончательно просила суд:

Отменить Приказ № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета по делам молодёжи Администрации городского округа – ...., которым Писарева Ирина Александровна была уволена с должности начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодёжью Комитета по делам молодежи, по сокращению штатов; Администрации городского округа - ....;

Восстановить Писареву Ирину Александровну, уволенную ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодёжью Комитета по делам молодёжи Администрации городского округа - ....;

Взыскать с Комитета по делам молодёжи Администрации городского округа – .... в ее пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ответчиков в ее пользу в счет компенсации морального вреда, с Администрации городского округа - ....<данные изъяты>) рублей, с Комитета по делам молодёжи Администрации городского округа - ....<данные изъяты>

В судебном заседании истец Писарева И.А. и ее представитель Харитонов В.В. измененные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считают, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Пояснили, что Писаревой И.А. не были предложены вакантные должности. Более того, единственной целью оспариваемых мероприятий по сокращению штата является создание условий для адресного увольнения Писаревой И.А., и истинной причиной увольнения является ее руководство Камышинским департаментом Антикоррупционного комитета ..... Представленные документы в подтверждение своевременного уведомления профсоюзного органа о предстоящем сокращении являются подложными.

Участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Писаревой И.А. – Писарев А.Б. пояснял, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ .... Писарева И.А. переведена из Администрации .... в порядке перевода в структурное подразделение Администрации .... - Комитет по делам молодежи. Приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела по делам несовершеннолетних Комитета по делам молодежи была переведена на должность начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодежью.

Приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем Комитета по делам молодёжи Администрации городского округа - .... Хрустовой О.В. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ .... было прекращено, истец была уволена с должности начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодёжью в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Данное увольнение с указанного места работы считаю не законным и необоснованным, по следующим основаниям:

Согласно пункт п.п.2,3 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ нанимателем муниципальной службы является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель работодателя. Представитель нанимателя может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя.

В соответствии с п. 9 ст. 16 указанного Закона о муниципальной службе сторонами трудового договора является представитель нанимателя и муниципальный служащий. Согласно п. 14 Положения Комитета по делам молодежи Администрации городского округа – .... является юридическим лицом. Соответственно, трудовые отношения у истца возникли с работодателем в лице Комитета. Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 27 Устава городского округа - ...., утверждение Положения структуры подразделения Администрации ...., обладает правами юридического лица, относящиеся к компетенции Городской Думы.

Положение о Комитете утверждено решением Камышинской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... Пункт 3 подпункта 3.1 данного Положения предусматривает, что штатное расписание Комитета утверждает Глава городского округа по предложению председателя Комитета.

В основу приказа об увольнении Писаревой И.А. положено распоряжение Администрации городского округа - ....№ ....-шт от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания решения об упразднении отдела, отсутствует соответствующее предложение председателя Комитета. Об этом свидетельствует, как сам текст распоряжения, так и отсутствие во всех документах, касающихся сокращения штатов и увольнения истца с должности, документа, свидетельствующего о наличии предложения председателя Комитета по делам молодежи.

После получения уведомления о предстоящем сокращении должности истца каких-либо предложений трудоустройства на равноценные должности, должности с более низким окладом от Администрации городского округа - .... и в частности от Комитета по делам молодёжи Администрации, истцу не поступали ни в устной, ни в письменной форме.

С целью возможного трудоустройства, узнав о появившейся вакансии в Администрации ...., соответствующей уровню ее квалификации, ДД.ММ.ГГГГ Писарева И.А. написала заявление на имя Главы Администрации городского округа - .... Зинченко С.В. с просьбой о назначении на должность начальника отдела по связям с общественностью и СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Главы Администрации городского округа - .... за № .... истцу было незаконно и необоснованно отказано в трудоустройстве.

В устном порядке председатель Комитета сообщил Писаревой И.А., что Администрацией города принято решение о сокращении штатов. Таким образом, нарушен порядок принятия решения о сокращении штатов, предусмотренный п.3.1 Положения Комитета. Что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии инициативы работодателя о расторжении трудового договора. Более того, об указанном обстоятельстве свидетельствует и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на планерке у председателя Комитета обсуждались мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, новогодние мероприятия. Все работники Комитета присутствовали на планерке, председатель Комитета назначила ответственным за мероприятия отдел, которым руководила истец. Также был озвучен вопрос о том, что нужно готовить план работы на ДД.ММ.ГГГГ год.

Помимо изложенного представитель истца полагал, что само распоряжение Администрации № ....-шт от ДД.ММ.ГГГГ должно было служить для работодателя основанием для издания соответствующего приказа о сокращении штатов, поскольку в трудовых отношениях с Администрацией истец не состояла. Однако, соответствующего распорядительного документа Комитетом не издано.

Ответчиком Комитетом по делам молодёжи были нарушены требования ст. 82 ГК РФ о сообщении в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации Администрации городского округа - ...., не позднее, чем за 2 месяца до начала мероприятия по сокращению. О чем свидетельствует следующее:

1. В качестве доказательства своевременности обращения в профсоюзную организацию председатель первичной профсоюзной организации Морозкина Е.Л. предъявила истцу письмо Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № ..... Вместе с тем, данный документ не имеет правового значения и юридических последствий, по следующим основаниям: п.11 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что «документированная информация зафиксированная на материальном носителе путем документирования, информация с реквизитами позволяющими определить такую информацию». Раздел 1 государственного стандарта РФ ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированной системы документации...» требования к оформлению документов 2 абзац в разделе 1 устанавливает: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; согласно раздела 2 данного ГОСТа «состав реквизитов» обязателен реквизит 29 - отметка о поступлении документа в организацию. Пункт 3.29 данного ГОСТа предусматривает, что отметка о поступлении документа в организацию содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа (либо штампа). На предъявленном истцу для ознакомления письме Комитета в профсоюзный орган какие-либо регистрирующие отметки о дате поступления и входящий номер отсутствуют. При этом, в устном порядке, председатель профкома Морозкина Е.Л. сообщила, что она письмо не регистрировала. Более того, полагает, что указанное письмо Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № .... является подложным документом.

2. Работодатель не исполнил требований ст. 81 ТК РФ в части предложений вакантных должностей, в том числе нижестоящих или нижеоплачиваемых. В уведомлении о расторжении трудового договора указано, что истцу будут предложены вакантные должности, однако никаких предложений не последовало;

3. Считает, что новые должности в Комитете предусмотрены, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-шт, а в представленной Писаревой И.А. выписке из данного распоряжения умышленно отсутствует пункт, предусматривающий введение новых штатных единиц, с целью сокрытия от нее данного обстоятельства. В устном порядке работники возглавляемого истцом отдела Ткаченко А.Ю. и Чеботарева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ уведомили Писареву И.А. о том, что они перемещены из отдела в Комитет. С приказом упразднения отдела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истца не ознакомили. Председатель Комитета Хрустова О.В. пояснила ей, что это ее право решать, кого уволить, а кого оставить.

С данной позицией представитель истца не согласен по следующим основаниям:

п. 3 ст. 4 указанного выше Закона о муниципальной службе РФ относит к основным принципам данной службы «профессионализм и компетентность муниципальных служащих»;

должность начальника отдела Комитета в соответствии с реестром должностей муниципальной службы .... относится к главным должностям муниципальной службы: - приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № .... истцу был присвоен классный чин - муниципальный советник 1 класса. Согласно п.2 ст. 9.1 указанного Закона о муниципальной службе, классный чин указывает на уровень профессионализма, подготовки и квалификации.

Распоряжением .... Думы № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец награждена Благодарственным письмом областной Думы. Постановлением губернатора ....№ .... от ДД.ММ.ГГГГ истец награждена почетной грамотой ..... Так же считаю, что работодателем не учтены и правила ч. 1 ст. 179 ТК РФ применяющиеся в системном единстве статей 81 и 180 ТК РФ.

Пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса...» предусматривает, что наряду с предложением уволенному всех имеющихся вакансий необходимо учитывать преимущественное право оставления на работе. Считает, что Комитет ограничительно понимает нормы ч.1 ст. 79 ТК РФ, предполагая, что речь идет об оставлении на должности, занимаемой работником. Определенная практика судов в этой части имеется.

Вместе с тем, работодателем не учтены особенности трудового законодательства регулирования трудовых отношений муниципального служащего. Как уже отмечалось выше, ст.4 п.3 и ст.9 п.1 и 2 при решении вопроса замещения должностей муниципальной службы необходимо учитывать в части соблюдения принципов профессионализма и компетенции муниципальных служащих соответствие работников уровню профессиональной подготовки для замещения должности муниципальной службы.

Считает, что Комитет должен был предложить Писаревой И.А. вакантную должность специалиста 1 категории исходя из следующего: данная должность относится к должности муниципальной службы, и соответственно для ее замещения необходимо учитывать нормы ст. 4 и ст. 9.1 ФЗ РФ о муниципальной службе в части соблюдения принципов профессионализма и компетенции муниципального служащего; соответствие работника уровню профессиональной подготовки для замещения должности муниципальной службы. Указанная вакантная должность была замещена Чеботаревой Т.С., которая не имеет классного чина муниципальной службы и на момент уведомления истца о сокращении штата проработала в Комитете по делам молодёжи всего 3 месяца. Так, вот если сопоставить инструкции специалиста и начальника отдела, то они во многом совпадают.

Применительно к данной ситуации актуальным представляется определение Конституционного суда РФ от 21.12.2006 года № 581-о. В указанном определении Конституционный суд указал на системное единство норм ч. 1 ст. 179, ст. 181, ст. 180 ТК РФ исходя из того, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ имеет своей целью как защиту интересов работника, имеющего более высокие результаты деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интересов работодателя в продолжение трудовых отношений с квалифицированным и эффективно работающим работником.

Отметил, что большинство мероприятий, предусматриваемых и проведенных Комитетом в ДД.ММ.ГГГГ г. было возложено на Писареву И.А., как успешного руководителя. Согласно помесячных планов работы из <данные изъяты> пунктов, относящихся к Комитету по делам молодежи, <данные изъяты> пунктах ответственным указана истец. В мероприятиях, проведенных на высшем уровне, как отметил Глава городского округа - .... в своем отчете: «<данные изъяты>»-<данные изъяты> участников, «<данные изъяты>» и т.д. ответственным была указана Писарева И.А.

Так вот в чем заключается цель оптимизации? Согласно обоснования, содержащегося в распоряжении Главы Администрации, имеется ссылка на некую оптимизацию деятельности. Не понятно в чем заключается оптимизация с учетом тех обстоятельств, что увольняется наиболее трудоспособная, квалифицированная, профессионально подготовленная работница, при этом на протяжении более <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года была вакантная должность заместителя председателя Комитета.

Однако, назначенная за <данные изъяты> дней до увольнению Писаревой И.А. по сокращению штатов заместитель председателя Комитета на протяжении всего времени, что она работала занималась общественной работой, исполняя обязанности заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В свое время, прокурором было сказано, что эта должность на общественных началах.

В результате неправомерных действий Комитета истцу, человеку и работнику, пользующемуся авторитетом граждан города, имеющей стаж работы в Администрации города и ее структурных подразделениях <данные изъяты> года, нанесен моральный вред. В результате неправомерных действий ответчиков, она выглядит непрофессиональным и некомпетентным работником, заместить которого может любой не имеющий ни квалификации, ни профессионализма.

Полагает, что единственной целью оспариваемых мероприятий по сокращению штата является создание условий для адресного увольнения Писаревой И.А., и истинной причиной увольнения является ее руководство Камышинским департаментом Антикоррупционного комитета .....

По поводу предоставленных отзывов ответчиков представитель истца отметил следующее, что в основу приказа об увольнении легло распоряжение администрации городского округа - ...., получается, что решение принималась не работодателем, а нанимателем, что так же подтверждается отзывом. Это не первый случай, когда решение по сокращению штатов принимается не работодателем, а вышестоящим органом по отношению к работодателю, в данном случае Администрацией. Ответчики так же указывают, что комитет по делам молодежи является структурным подразделением, то есть в данном случае комитет по делам молодежи является юридическим лицом, но там где нет прав юридического лица различные отделы Администрации, которые входят в структуру Администрации. В данном случае Администрация не является работодателем истца, работодателем является Комитет по делам молодежи, который состоит в трудовых отношениях с истцом. В данном случае есть сама структура штатов, так что с ДД.ММ.ГГГГ должно создаваться новое штатное расписание, где не предусмотрен ни отдел по делам допризывной молодежи, ни соответствующих единиц. Для того, что бы соблюсти трудовое законодательство, Администрация должна была издать приказ или распорядительный документ. Фактически с правовой точки зрения сокращение штатов не состоялось, не было распоряжения администрации городского округа - ..... Ответчик Комитет по делам молодёжи заявляет о том, что не было вакантных должностей, поскольку должность начальника отдела была сокращена. Обращает внимание суда на то, что распоряжением о ДД.ММ.ГГГГ№ ....-шт сокращаются все единицы, а уведомление по сокращению направлено только истцу. Из приложенных штатных расписаний никаких других единиц сокращено не было, кроме должности занимаемой Писаревой И.А. Считает, что не было никакого направленного уведомления в профсоюзную организацию со стороны Комитета молодежи. О том, что произошел подлог документов, свидетельствует следующее: впервые о том, что работодатель направил письмо в профсоюзную организацию о сокращении Писаревой И.А. истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. был звонок, поступивший с телефона председателя Комитета профсоюзной организации, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей принесли письмо с Комитета по делам молодежи о сокращении Писаревой И.А. Документов никаких к письму приложено не было и попросила предоставить документы, связанные с увольнением, на что он сказал, что документов никаких предоставлять не будет. Так же в разговоре председатель профсоюзной организации сказала, что ее просили провести заседание именно ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> мин. посоветовавшись, они позвонили и сказали, что будут присутствовать на заседании. Само письмо зарегистрировано с дробью, данная регистрация осуществляется в тех случаях, когда это делается тогда когда надо создать видимость выполнения срока соответствующего обязательства. По поводу предоставленного ответчиком Комитета по делам молодежи в качестве доказательства журнала входящей и исходящей корреспонденции полагает, что он не является документом и журналом. В данном журнале нет ни номеров, это не является доказательством, что письмо было отправлено своевременно. Полагает, что письмо адресованное в Комитет профсоюзной организации является подложным, так же предоставленный журнал, данного журнала раньше не было, журнал был рукописный.

ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получила копию письма от председателя профсоюзной организации, она просила зарегистрировать данное письмо, на что ей сказал председатель, что она не регистрирует документы, поскольку она работает всего год и журнал ей не выдавался. Обращает внимание суда на то, что истец за <данные изъяты> месяца не уведомлялась о предстоящем увольнении, как должно было быть по трудовому законодательству. На их взгляд истиной причиной увольнения послужило то, что в июне месяце этого года Писарева И.А. придя на работу обнаружила на столе своего сотрудника акты на списание материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей. В данных актах членом комиссии числилась Ткаченко А.Ю., которая на тот момент проработала всего месяц. Истец пошла к главному бухгалтеру, ей сказали, что по этому вопросу разговаривать надо только с председателем комитета. Председатель сказал, что это секретный вопрос, и истец лезете не в свое дело. Писарева И.А. знала, что списываются исправные видеокамеры. Она предупредила вышестоящее руководство, этот вопрос до сих пор остался открыт. На каком основании происходило данное списание не понятно. В дальнейшем Писарева И.А. была назначена на общественную должность руководителя департамента Антикоррупционного комитета, куда поступило письмо, в котором запрашивались разного рода сведения, данное уведомление говорит о предвзятом отношении к ней. В своем объяснении по поводу запрашиваемых сведений Писарева И.А. дает четкий ответ. И в заключении: ДД.ММ.ГГГГ была публикация статьи «Кумовство по – Камышински». Считает все эти действия не случайными.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Писарев А.В., надлежащим образом извещенный, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Комитета по делам молодежи Администрации городского округа - .... Безверхова В.Г. в судебном заседании измененные исковые требования Писаревой И.А. не признала и пояснила, что в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1. Положения Комитета по делам молодежи Администрации городского округа - .... утвержденного решением Камышинской городской Думы от 06.11.2014г. № .... Комитет по делам молодежи Администрации городского округа - .... является структурным подразделением Администрации городского округа - ...., обеспечивающим исполнение полномочий Администрации городского округа - .... в сфере молодежной политики. Согласно подпункта 3.1. пункта 3 положения о Комитете по делам молодежи Администрации городского округа - .... штатное расписание Комитета утверждает Глава Администрации городского округа - .... по предложению председателя Комитета.

В соответствии с указанным порядком, ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Администрации городского округа- .... Комитетом по делам молодежи Администрации городского округа - .... направлено письмо с предложениями по оптимизации расходов средств городского округа - ...., в части упразднения отдела по работе с допризывной и студенческой молодежью, перевод ведущего специалиста и специалиста 1 категории в штат аппарата Комитета, сокращение 1 единицы должности начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодежью.

Распоряжением Администрации городского округа — .... от ДД.ММ.ГГГГ. № ....-шт «О внесении изменений в распоряжение Администрации городского округа - .... от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «Об утверждении штатного расписания структурных подразделений Администрации городского округа — ....», в целях оптимизации деятельности структурных подразделений Администрации городского округа - .... с ДД.ММ.ГГГГ отдел по работе с допризывной и студенческой молодежи Комитета по делам молодежи Администрации городского округа - .... в количестве 3 штатных единицы (начальник отдела, ведущий специалист, специалист 1 категории) упразднен и выведен из штатного расписания работников Комитета по делам молодежи Администрации городского округа — .....

Так как штатная единица начальника отдела с допризывной и студенческой молодежью являлась единственной в штатном расписании, то преимущественное право оставления на работе согласно ст. 179 ТК РФ не применялось. Должность начальника отдела с допризывной и студенческой молодежью сокращена, вакантные должности в структурном подразделении отсутствуют, в виду чего не представилось возможным предоставить работнику вакантную должность взамен сокращенной.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № .... Писаревой Ирине Александровне под роспись вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ Комитетом по делам молодежи Администрации городского округа - ....ДД.ММ.ГГГГ за исх. № .... на имя Председателя первичной профсоюзной организации Администрации городского округа - .... профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Морозкиной Е.Л. направлено письмо о предстоящем сокращении данного сотрудника.

Поскольку Писарева И.А. состоит в профсоюзе, ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя первичной профсоюзной организации Администрации городского округа - .... профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Морозкиной Е.Л., направлены документы для получения мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора с Писаревой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзным комитетом рассмотрен вопрос о сокращении члена профсоюза Писаревой Ирины Александровны. Согласно протокола профсоюзного комитета, причины, препятствующие сокращению члена профсоюза не выявлены.

На основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, 10.12.2015г. приказом № .... Комитета по делам молодежи Администрации городского округа - .... Писарева Ирина Александровна уволена в связи с сокращением штата работников организации.

Таким образом, Комитетом по делам молодежи Администрации городского округа - .... процедура сокращения не нарушена и является правомерной, оснований для взыскания морального вреда нет.

Представитель ответчика Администрации городского округа - .... Полякова И.О. требования истца также не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Комитет по делам молодежи является структурным подразделением администрации городского округа-.... с правами юридического лица. Штатное расписание Комитета утверждает Глава Администрации городского округа - .... по предложению председателя Комитета.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации городского округа № .... было утверждено штатное расписание структурных подразделений Администрации городского округа ...., в том числе штатное расписание Комитета по делам молодежи Приложением № .....

На основании предложения председателя Комитета по делам молодежи по оптимизации расходов городского бюджета от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание Комитета по делам молодежи, упразднялся отдел по работе с допризывной молодежью, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ сокращалась должность начальника отдела.

Поскольку Комитет по делам молодежи штатное расписание сам не утверждает, приказа о сокращении штата председатель Комитета издать не может. Документом, подтверждающим сокращение штата, является распоряжение Администрации городского округа № .... от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания.

Уведомлением о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ Писарева предупреждена об увольнении в связи с сокращением штата со ссылкой на распоряжение № ..... Поскольку на момент уведомления и до ДД.ММ.ГГГГ у работодателя – Комитета по делам молодежи не было вакантных мест, предложения о трудоустройстве не могли поступить.

Вакантная должность начальника отдела по связям с общественностью и СМИ образовалась в Администрации городского округа-...., которая не является работодателем для истца. Более того, предполагалось упразднение данного отдела и сокращение единицы начальника отдела.

Данное изменение в структуре Администрации было принято решением Камышинской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ. № .....

Писарева не могла претендовать на данную должность, так как не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения должности начальника отдела СМИ и связи с общественностью.

По поводу преимущественного права пояснила, что в данном случае не было преимущественно права, в тех случаях, когда работники выполняют разные служебные обязанности и к ним предъявляются различные квалификационные требования оснований для сравнения их труда нет. Можно сравнить лишь при выполнении работниками одинаковых функций, такого же мнений придерживается судебная практика. Должность начальника отдела Комитета относится к главным должностям человек должен иметь высшее образование и стаж работы по специальности три года, а должность специалиста первой категории относится к младшим должностям. Поэтому их должности нельзя никаким образом сравнить. Тем более преимущественного права не было, поскольку сокращалась только одна должность начальника отдела, а другие должности не сокращались. Писарева И.А. не могла претендовать на должность главного специалиста, потому что на этой должности уже работал человек.

Увольнение Писаревой И.А. произведено с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, что подтверждается протоколом профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № .... о прекращении действия трудового договора. Требования ст. 82, 373 Трудового кодекса были соблюдены.

За последнее время было сокращено <данные изъяты> штатные единицы. Считает, что говорить о том, что здесь идет какая - то предвзятость именно к Писаревой И.А., не уместно.

Администрация городского округа-.... не является работодателем для истца, в трудовых отношениях с Писаревой И.А. не состояла, приказа о ее увольнении не издавала, нормы трудового законодательства не нарушала. Оснований для взыскания морального вреда с Администрации городского округа нет.

Представитель третьего лица – первичной профсоюзной организации Администрации городского округа - .... Морозкина Е.Л. в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что с момента ее избрания председателем первичной профсоюзной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящей корреспонденции за данный период на ее адрес не поступало. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, входящая корреспонденция регистрировалась в журнале.

На заявление истца в части нарушения Комитетом по делам молодёжи требований ст. 82 ТК РФ, поясняет, что отсутствие регистрирующих отметок на экземпляре первичной профсоюзной организации не свидетельствует о том, что документ является подложным, а лишь говорит о том, что существует такое понятие как «человеческий фактор» в связи с тем, что, прежде всего, она является сотрудницей Администрации городского округа - ...., а обязанности по профсоюзной деятельности выполняет в своё личное от основной работы время. Документ был зарегистрирован в журнале ДД.ММ.ГГГГ, также дата поступления документа была проставлена на экземпляре Комитета по делам молодёжи. После данного документа в адрес первичной профсоюзной организации поступала ещё входящая документация, которая также была зарегистрирована в журнале. При этом отметила, что истец в исковом заявлении неверно трактовала её высказывание об отсутствии даты получения документа как фактическое отсутствие регистрации.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Писарева А.Б. и представителя третьего лица.

Прокурор в своем заключении указал, что права Писаревой И.А. как работника в данной ситуации не нарушены, трудовое законодательство соблюдено в полной мере. Считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные Писаревой И.А. исковые требования не обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, в том числе, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, нормы Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», регулирующие порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников, отсылают к нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. ч. 3 и 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, регулирующих вопросы увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно четыре условия: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст. 82 ТК РФ).

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Комитет по делам молодежи администрации .... на должность главного специалиста – ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних (в порядке перевода).

ДД.ММ.ГГГГ переведена на муниципальную службу.

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность начальника отдела по работе с несовершеннолетними.

ДД.ММ.ГГГГ, решением аттестационной комиссии ей присвоен классный чин – муниципальный советник 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность муниципальной службы начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодежью.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ за многолетний добросовестный труд и в связи с 95-летием со дня образования комиссии по делам несовершеннолетних их прав Писарева И.А. награждена Почетной грамотой .....

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими приказами, имеющимися в материалах дела и никем не оспаривались.

В приказе Комитета по делам молодежи № .... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Писаревой И.А. указано, что основанием для увольнения послужили распоряжение Администрации городского округа-....№ ....-шт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Писаревой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении Писарева И.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом она указала, что не согласна с ним.

В соответствии с п.1.1 Положения о Комитете по делам молодежи, утвержденном решением Камышинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., он является структурным подразделением Администрации городского округа – .....

При этом в соответствии с п.1.4 Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, круглую печать, штамп, бланки со своим наименованием, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Штатное расписание Комитета утверждает Глава Администрации городского округа – .... по предложению председателя Комитета.

Отдел по работе с допризывной и студенческой молодежью является структурным подразделением Комитета по делам молодежи Администрации городского округа – .... (п.1.1 Положения, утвержденного председателем Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-од).

Работники отдела назначаются и освобождаются от должности приказом председателя Комитета по делам молодежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно штатного расписания Комитета по делам молодежи, утвержденного распоряжением Администрации городского округа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе по работе с допризывной и студенческой молодежью имелись следующие должности: начальник отдела, ведущий специалист, специалист 1 категории.

Распоряжением Главы Администрации городского округа-....№ ....-шт от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации деятельности структурных подразделений с ДД.ММ.ГГГГ был упразднен отдел по работе с допризывной и студенческой молодежью в количестве 3 штатных единиц. В приложение № .... к распоряжению Администрации городского округа № .... от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: «вывести из штатного расписания работников Комитета по делам молодежи отдел по работе с допризывной и студенческой молодежью – <данные изъяты> единицу начальника отдела с окла.... рублей, <данные изъяты> единицу ведущего специалиста с окла.... рубля и <данные изъяты> единицу специалиста <данные изъяты> категории с окла.... рублей».

При этом пунктом 4.2 указанного распоряжения в штатное расписание работников Комитета по делам молодежи Администрации городского округа были введены <данные изъяты> единица ведущего специалиста с окла.... рубля и <данные изъяты> единица специалиста <данные изъяты> категории с окла.... рублей, с прямым подчинением председателю комитета.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Писаревой И.А. было вручено уведомление о предстоящем расторжении с ней трудового договора в связи с сокращением штата, что подтверждается ее личной подписью с указанием о несогласии с увольнением.

В качестве одного из оснований для удовлетворения исковых требований истец указала, что о ее предстоящем увольнении своевременно не был уведомлен профсоюзный орган.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Никитина Н.С. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась председатель Комитета по делам молодежи Хрустова О.В. с вопросом, является ли членом профсоюза Писарева И.А., та ей подтвердила, что истец является членом профсоюзной организации. Претензий Хрустова О.В. не предъявляла, просто спросила, почему она ей об этом не сказала.

Аналогичные показания дали свидетели Староверова Е.В. и Орехова И.Д., указав, что были свидетелями разговора Никитиной Н.С. и Хрустовой О.С.

Вместе с тем, к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку указанные ими обстоятельства какого-либо имеющего правовое значение для рассмотрения настоящего дела факта не подтверждают.

Более того, указанные данными свидетелями обстоятельства допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Хрустовой О.В. не опровергались. Напротив, она пояснила, что в Комитете по делам молодежи независимо от того, является работник членом профсоюза или нет всегда при увольнении, сокращении направляется уведомление в профсоюзную организацию. В данном случае профсоюзный орган также был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении Писаревой И.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по делам молодежи Хрустовой О.В. в адрес председателя первичной профсоюзной организации Администрации городского округа-.... профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Морозкиной Е.Л. было направлено письмо № .... с сообщением о предстоящем сокращении начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодежью Писаревой И.А.

Данное письмо было в тот же день получено адресатом и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции (№ .... от ДД.ММ.ГГГГ)

На ДД.ММ.ГГГГ отдел по работе с допризывной и студенческой молодежью в штатном расписании Комитета по делам молодежи отсутствовал.

Таким образом, вопреки доводам Писаревой И.А., ответчиком были соблюдены требования ст.82 ТК РФ о сообщении в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении.

Доводы истца о подложности письма № .... от ДД.ММ.ГГГГ суд находит надуманными, поскольку они, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

В материалах дела имеется письмо председателя Комитета по делам молодежи Хрустовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ .... в адрес Главы администрации городского округа-.... с предложением в целях оптимизации расходов городского округа упразднить отдел по работе с допризывной и студенческой молодежью, перевести ведущего специалиста и специалиста <данные изъяты> категории в штат аппарата Комитета, и сократить должность начальника отдела.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в данном случае отсутствовало соответствующее предложение председателя комитета, в нарушение подп.3 п.3 Положения о Комитете по делам молодежи, своего подтверждения не нашли.

Рассматривая доводы Писаревой И.А. о том, что ответчиком не была предложена должность специалиста 1 категории, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-О-О отметил, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

ДД.ММ.ГГГГ специалист <данные изъяты> категории Чеботарева Т.С. и ведущий специалист Ткаченко А.Ю., работающие в отделе по работе с допризывной и студенческой молодежью Комитета по делам молодежи Администрации городского округа-.... получили уведомления об изменении условий трудового договора. Им было сообщено, что в связи со структурной реорганизацией, на основании распоряжения Администрации городского округа-....№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отдел по работе с допризывной и студенческой молодежью будет упразднен, занимаемые ими должности будут переименованы, без изменения трудовой функции, но с прямым подчинением председателю Комитета.

В случае отказа от изменений трудового договора в связи с изменением организационных условий труда, трудовой договор с ними будет расторгнут по п.7 ч.4 ст.77 ТК РФ.

Указанные работники согласились с изменениями условий трудового договора, в связи с чем с ними ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ткаченко А.Ю. и Чеботарева Т.С. также пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ работали под руководством истца, после этого подчиняются непосредственно председателю Комитета по делам молодежи.

Из изложенного следует, что поскольку указанные работники не были уволены, фактически вакансии ведущего специалиста и специалиста <данные изъяты> категории не открывались, в связи с чем и не могли быть предложены для замещения Писаревой И.А. Иных вакансий в Комитете в период увольнения истца не имелось.

Поскольку вопрос комплектования кадров относится к исключительной компетенции работодателя, суд в данном случае не усматривает в вышеуказанных действиях ответчика нарушения трудовых прав истца.

Как указывалось выше, в соответствии с п.1.4 Положения о Комитете по делам молодежи, утвержденном решением Камышинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ .... Комитет является самостоятельным юридическим лицом.

При этом Комитет имеет отдельное от Администрации городского округа штатное расписание.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на то, что ей не были предложены вакантные должности в Администрации городского округа-.... также не могут быть признаны обоснованными.

Утверждение истца о том, что сокращение численности штата носило по сути искусственный характер, исключительно с целью увольнения истца, т.к. ни о какой оптимизации речи идти не может, не может быть принято во внимание судом, поскольку фактически основывается на ее собственных представлениях о том, каким образом целесообразно распределять штатную численность. Действующим законодательством данное полномочие отнесено к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ.

При этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении. Поэтому проверять обоснованность проводимых в ответчиком организационно-штатных мероприятий в компетенцию суда не входит.

Должность, занимаемая истцом, была сокращена, с ДД.ММ.ГГГГ выведена из штатного расписания и на день увольнения истца в штатном расписании отсутствовала.

Таким образом, у нанимателя имелись правовые основания для расторжения с истцом трудового договора (контракта) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Согласно действующему трудовому законодательству, в процессе рассмотрения дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор (контракт) с которым расторгнут по инициативе администрации, всесторонней проверке подлежит вопрос о том, был ли администрацией соблюден установленный порядок увольнения, в т.ч. предусмотренные ТК РФ гарантии, предложение всех вакантных должностей.

Соответственно, на Писареву И.А. при увольнении с должности муниципальной службы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ распространялись все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Рассматривая данный спор, проверив соблюдение ответчиком требований, предусмотренных ст. ст. 179 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ при увольнении истца, суд приходит выводу о том, что нарушений трудового законодательства при расторжении с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со стороны ответчиков допущено не было.

Сокращение должности истца и ее увольнение были произведены с соблюдением требований и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, организационно-штатные мероприятия действительно имели место.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные Писаревой И.А. требования об отмене приказа № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета по делам молодежи Администрации городского округа - ...., восстановлении ее в должности начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодежью Комитета по делам молодежи Администрации городского округа город - ...., а также производные требования о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаревой Ирины Александровны к Администрации городского округа — ...., Комитету по делам молодежи Администрации городского округа - .... о:

отмене приказа № ....ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета по делам молодежи Администрации городского округа - ...., которым Писарева Ирина Александровна, 1961 года рождения, была уволена с должности начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодежью Комитета по делам молодежи Администрации городского округа – .... по сокращению штатов;

восстановлении Писаревой Ирины Александровны, уволенной ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела по работе с допризывной и студенческой молодежью Комитета по делам молодежи Администрации городского округа - ....;

- взыскании с Комитета по делам молодежи Администрации городского округа - .... в пользу Писаревой Ирины Александровны денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскании с ответчиков в пользу Писаревой Ирины Александровны в счет компенсации морального вреда, с Администрации городского округа - ....<данные изъяты>, с Комитета по делам молодёжи Администрации городского округа - ....<данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова