Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Колесова С.Ю., представителя истца Воронина Д.И., представителя ответчика Администрации Городецкого муниципального района Каштановой Е.А., представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» Красновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колесова С. Ю. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области и Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о признании электрических сетей бесхозными.

установил:

Колесов С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области и Публичному акционерному обществу «МРСК «Центра и Приволжья», после переименования- публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее по тексту ПАО «Россети Центр и Приволжье»), с учетом уточненных исковых требований просит признать кабельную линию (подземную) АВВГиГ 4x40 0,12 протяженностью 120 метров от вводного распределительного устройства (ВРУ) нежилого помещения пом.1 по адресу ....... до рубильника фридера в распределительном щите РУ-0,4кВ ф.200 трансформаторной подстанции ТП-581 ВЛ-639 ПС110/35/6кВ «Левобережная» бесхозяйным недвижимым имуществом; признать недействительными акты разграничения балансовой принадлежности * от *** и эксплуатационной ответственности * от ***, оформленные ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» и выданные Колесову С.Ю; обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» оформить и выдать Колесову С.Ю. новые акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установив точку присоединения объектов, расположенных в помещении 1 по вышеуказанному адресу, и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на наконечниках кабеля или провода в местах присоединения электрической сети к индивидуальному прибору учета электроэнергии в данном помещении.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит нежилое помещение пом.1 по адресу ........ Согласно техническим условиям * от ***, выданным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на технологическое присоединение к электрическим сетям электроприемников указанного нежилого помещения, точкой присоединения является рубильник фридера в распределительном щите РУ-0,4кВ ф.200 трансформаторной подстанции ТП-581 ВЛ-639 ПС110/35/6кВ «Левобережная». При этом, указанные технические условия выданы на основании заявки */Б от *** взамен ранее выданных согласно фактически действующей схеме электроснабжения на момент приобретения нежилого помещения. На схемах соединения электроустановок границей балансовой принадлежности (акт разграничения * от ***) и эксплуатационной ответственности (акт разграничения * от ***) ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указало распределительный щит 0,4кВ трансформаторной подстанции ТП-581. В результате указанного определения границ, кабельная линия (подземная), обозначенная на схемах АВВГиГ 4x40 0,12 протяженностью 120 метров от рубильника распределительного щита трансформаторной подстанции ТП-581 до вводного распределительного устройства (ВРУ) нежилого помещения, является, как полагает ПАО «МРСК Центра и Приволжья», балансовой принадлежностью и эксплуатационной ответственностью собственников объекта, с чем истец не согласен, поскольку не является собственником указанной кабельной линии. Указанный участок кабельной линии не относится к муниципальной собственности, что подтверждается ответом №Исх-119-10800/21 от *** комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом на мой запрос от ***. Дополнительно, в целях уточнения информации о наличии зарегистрированного права собственности на указанную кабельную линию, истцом был направлен запрос * от *** в адрес Городецкого отдела управления Росреестра по Нижегородской области, на который получен ответ КП «Нижтехинвентаризация» * от *** о том, что право собственности на объект недвижимости подземная кабельная линия от ТП-581 до нежилого помещения П1 (.......) зарегистрировано не было. Кроме того, *** в адрес ПО «Балахнинские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» истцом была направлена претензия с требованием внести изменения в акты разграничения * от *** и акт разграничения * от *** и перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на индивидуальный прибор учета электроэнергии в помещении П1 (.......). Претензия получена ***, но, до настоящего времени, осталась без ответа. Истец считает, что в соответствии с действующим законодательством издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию ПАО «МРСК Центра и Приволжья», поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Подписание истцом документов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по его мнению, само по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Кроме того, согласно выписке ЕГРН о характеристиках земельного участка, расположенного под многоквартирным домом * по ....... (далее - МКД), а также ситуационному плану расположения данного земельного участка относительно других объектов недвижимости согласно информации, представленной Росреестром на публичной кадастровой карте, спорная кабельная линия проходит через земельные участки, принадлежащие третьим лицам, в т.ч. находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений МКД. Истец не является законным владельцем спорного участка электросети, который предназначен не только для снабжения объектов потребления электроэнергии истца, но и других потребителей (ООО «Узольские ключи», жилые помещения квартиры №*, 91, 92 МКД), а ответчик осуществляет фактическую эксплуатацию спорного участка электросети в целях получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истец Колесов С.Ю. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом в материалы дела доказательств того, что кабельная линия электропередач ИП-581 является частью городской инфраструктуры электроснабжения населения не представлены. Напротив, в материалах дела имеются представленные истцом технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям * от ***, выданным ПАО «МРСК Центра и Приволжья», согласно которым линия электропередач обеспечивающая подачу электроэнергии от ТП-581 в помещение П1, расположенное по адресу: ......., находится в эксплуатации лиц, указанных в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон * от *** и в акте разграничения балансовой принадлежности сторон * от *** и в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон * от ***. Исходя из требований Истца, спор заявлен в отношении подземной кабельной линии электропередач, идущей от ТП-581 до нежилого помещения П1, принадлежащего Истцу. Линия электропередачи ТП-581 не предназначена для решения вопросов местного значения ......., не входит в городскую инфраструктуру электроснабжения и к ней не подключены социально значимые объекты. Таким образом, указанное имущество не может быть отнесено к муниципальной собственности, в связи с чем, обязанность органа уполномоченного управлять муниципальным имуществом, подать заявление о постановке его на учёт в качестве бесхозяйного, отсутствует. Отсутствие у линии электропередач ТП-581 титульного собственника не является бесспорным основанием для признания данного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке её на учёт, ввиду чего у администрации отсутствует обязанность оформления линии электропередач ТП-581 в муниципальную собственность. Согласно положению о порядке оформления бесхозяйного имущества в муниципальную собственность города Городца, утверждённому решением городской Думы города Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области от ****, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них. В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от *** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Исходя из изложенного, сети, не имеющие законных владельцев, являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Линия электропередач от ТП-581 до нежилого помещения П1 не относится к муниципальной собственности, но является частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация оказывает возмездные услуги по передаче электроэнергии (ТП-581 находится у данной организации на эксплуатационной ответственности). На основании изложенного, представитель ответчика считает, что в данном случае, при условии, что кабельная линия электропередачи является бесхозяйной, ответственность за эксплуатацию и право обращения с заявлением о постановке такой линии на учёт в качестве бесхозяйной принадлежит сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Представитель ответчика ПАО «Россетти Центр и Приволжье» в судебном заседании исковые требования Колесова С.Ю. не признал. Суду пояснил, что ***Колесову С.Ю. были выданы по факту смены собственника нежилого помещения П1 переоформленные акты: Акт об осуществлении технологического присоединения * от ***, Акт разграничения балансовой принадлежности сторон * от *** и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон * от *** Данные документы служили основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией по смене потребителя - стороны договора с ИП Репина С.Н. (бывший собственник помещения). ИП Репину С.Н. были выданы *** Акт тех.присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с определенной границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - в ТП (трансформаторной подстанции), а именно в распределительном щите 0,4 кВ. Граница ответственности абонента определялась от наконечников кабеля в месте присоединения к распределительному щиту ТП, сам кабель от ТП протяженностью 0,12 км, включая контакты и арматуру крепления в месте присоединения, и пункт учета, установленный в ВРУ объекта, принадлежал абоненту. То есть указанными Актами к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственника пристроя (помещения П1) отнесены электрические сети, расположенные от трансформаторной подстанции до внешней стены многоквартирного жилого дома. Данные акты являлись приложениями к подписанным без замечаний и заключенным договорам энергоснабжения между энергосбытовой организацией и первоначально ИП Репиным С.И. и, впоследствие, с Колесовым С.Ю., что означает, что иное соглашение в отличие от общего правила было достигнуто единоличными собственниками в разное время - Репиным С.Н. и Колесовым С.Ю. с сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Факт подписания Актов, без замечаний, разными собственниками в разное время означает то, что на момент их подписания собственники признавали кабельные линии общей собственностью помещения П1 (пристроя) к многоквартирному дому и были согласны с установленными границами. Причем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были согласованы в том же виде, в котором они были предусмотрены изначально при подключении дома и пристроя к электросетям согласно тех.условиям, которые выполнялись ранее застройщиком. Соответственно стороны согласовали условие, отличное от предусмотренного нормой, что не противоречит пункту 8 Правил N 491. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения в добровольном порядке требования Истца о внесении изменений в уже подписанный несколько лет назад на основании действующего договора энергоснабжения акт разграничения - не имеется, поскольку Истец также не воспользовался возможностью обращения в сетевую организацию по вопросу смены точки присоединения, разрешение которого является основанием для изменения ранее определенных границ балансовой принадлежности и ответственности в соответствии со ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от *** N 35-ФЗ или по вопросу рассмотрения возможности принятия на баланс кабельной линии на безвозмездной основе. Поскольку кабельные линии от трансформаторной подстанции до многоквартирного жилого ....... пристроя к нему прокладывались застройщиком в соответствии с выдаваемыми в тот период времени техническими условиями, то после ввода многоквартирного жилого дома и пристроя в эксплуатацию электрические сети, питающие построенные объекты, являются общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. По настоящему делу объектом, в отношении которого Истец требует изменить границы ответственности, является пристрой - помещение П1, собственником которого он выступает единолично, как и предыдущие собственники. Соответственно согласия на изменение границ от кого-либо еще не требовалось и не требуется на сегодняшний день. Таким образом, существующие границы установлены на основании соглашения между сторонами, что полностью соответствовало пункту 8 Правил N491.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП Репин С.Н., представители ООО «Узольские ключи» и ООО «УК «ЛАД», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Колесову С.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение П1 общей площадью 231,4 кв.м., расположенное по адресу: ......., на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ***. Право собственности является зарегистрированным (л.д. 6).

Фактически, помещение П1 расположено в пристрое к основному зданию многоквартирного жилого дома (далее по тексту решения – МКД).

Кроме помещения П1 в указанном пристрое расположено помещение П-2, принадлежащее на праве собственности ООО «Узольские ключи» (л.д.56), также жилые помещения МКД (квартиры) *, 91 и 92. МКД находится в управлении ООО «УК «ЛАД».

Здание пристроя и основное здание МКД подключены к электрической сети разными кабельными линиями.

Предыдущему собственнику помещения П1 ИП Репину С.Н. в 2009 году ОАО «МРСК Центра и Приволжья» были выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям электроприемников указанного нежилого помещения (л.д. 49). А в 2011 году между ИП Репиным С.Н. и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» были подписаны акты: акт тех.присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности с определенной границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - в ТП (трансформаторной подстанции), а именно в распределительном щите 0,4 кВ. Граница ответственности абонента определялась от наконечников кабеля в месте присоединения к распределительному щиту ТП.

***Колесов С.Ю. обратился в сетевую организацию с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении нежилого помещения по факту смены собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств помещения по договору купли-продажи от *** с Репиным С.Н. В заявке была просьба учесть нахождение на вводе электрокабеля других потребителей (л.д. 46-47, 48).

*** истцу были выданы технические условия * на технологическое присоединение к электрическим сетям электроприемников указанного нежилого помещения (л.д. 7). Точкой присоединения указан рубильник фридера в распределительном щите РУ-0,4кВ ф.200 трансформаторной подстанции ТП-581 ВЛ-639 ПС110/35/6кВ «Левобережная». *** между истцом и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон * и разграничения эксплуатационной ответственности сторон *, согласно которым, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указаны наконечники кабеля в местах присоединения к указанному распределительному щиту (л.д. 8-9, 10-11).

Протяженность спорной кабельной линии (подземной) от рубильника распределительного щита трансформаторной подстанции ТП-581 до вводного распределительного устройства (ВРУ) принадлежащего истцу нежилого помещения составляет 120 м.

Указанные обстоятельства лицами участвующими в деле (их представителями) не оспариваются.

Разрешая требование истца о признании кабельной линии являющиеся предметом настоящего спора бесхозным недвижимым имуществом, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Судом установлено, что право собственности на спорную линию электропередач действительно не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в силу ст. 305 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности лицо, владеющее им как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, при наличии у него владельца, само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Судом установлено, что в отношении спорной линии электропередач имеется составленный в установленном законом порядке акт разграничения балансовой принадлежности, что свидетельствует о наличии у этого имущества законного владельца.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, спорная линия электропередач не является бесхозным имуществом.

Разрешая остальные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 16.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 03.12.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, внешние инженерные сети, в том числе электрические, не являются общим имуществом собственников МКД и не должны ими содержаться, а точка поставки электрической энергии в МКД должна находиться на внешней стене МКД - в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил (в том числе физических лиц), границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. В случае заключения такого соглашения сетевая организация обязана в срок не позднее 2 рабочих дней со дня его заключения направить его копию в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил, а также в адрес субъекта розничного рынка, указанного в подпункте "б" пунктов 13(2) и 13(3), подпункте "г" пунктов 13(4) и 13(5) настоящих Правил.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (в редакции, действовавшей на момент выдачи истцу оспариваемых актов), точки присоединения не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В редакции пункта 25.1 Правил, действующей на момент вынесения решения по данному делу, точки присоединения не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в отношении заявителей- физических лиц, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, которая располагается в границах земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя, а в отношении многоквартирных домов- внешняя стена многоквартирного дома. Соглашением сторон граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон может быть перенесена за пределы земельного участка (внешней стены МКД), но не более чем на 15 метров. На момент подписания оспариваемых актов, это расстояние составляло 25 метров.

Из содержания установленных судом обстоятельств данного дела следует, что принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в МКД, следовательно, точка присоединения (граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон) не может располагаться далее 25 метров от стены этого МКД.

Кроме того, согласно выписке ЕГРН о характеристиках земельного участка, расположенного под многоквартирным домом ....... (далее - МКД), а также ситуационному плану расположения данного земельного участка относительно других объектов недвижимости согласно информации, представленной Росреестром на публичной кадастровой карте, спорная кабельная линия проходит через земельные участки, принадлежащие третьим лицам, в т.ч. находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений МКД, что безусловно налагает на заявителя обязанность по урегулированию отношений с собственниками и владельцами этих земельных участков, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, соглашение сторон об установлении границы балансовой и эксплуатационной ответственности в распределительном щите РУ- 0,4 кВт ф.200 трансформаторной подстанции ТП-581 ВЛ-639 ПС 110/35/6кВ «Левобережная», находящейся на расстоянии 120 метров от вводного распределительного устройства (ВРУ) принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного в МКД, является недействительным, поскольку противоречит закону и иным нормативно правовым актам, указанным выше.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом акты разграничения балансовой принадлежности * от *** и эксплуатационной ответственности * от *** следует признать недействительными.

Вместе с тем, поскольку составление указанных актов является обязательным, в целях заключения договора энергоснабжения, следует возложить на ответчика обязанность оформить и выдать Колесову С.Ю. новые акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности При этом, поскольку соглашения об ином между сторонами не достигнуто, точка присоединения в отношении электроустановок расположенных в принадлежащем Колесову С.Ю. нежилом помещении П1 многоквартирного жилого дома по адресу ......., должна находиться на внешней стене этого многоквартирного дома, в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями.

При вынесении решения суд также учитывает, что спорный участок электросети, используется не только для снабжения объектов потребления электроэнергии истца, но и других потребителей в том числе жилых помещений (квартир) №№ *, а также нежилого помещения П2, принадлежащего ООО «Узольские ключи». Таким образом, ответчик, поставляя указанным потребителям электрическую энергию, фактически эксплуатирует (использует) спорный участок электросети в целях получения прибыли, при осуществлении своей предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесова С. Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительными акт разграничения балансовой принадлежности * от *** и акт эксплуатационной ответственности * от ***, оформленные и подписанные ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» и Колесовым С. Ю..

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обязанность оформить и выдать Колесову С.Ю. новые акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в отношении электроустановок расположенных в принадлежащем Колесову С.Ю. нежилом помещении П1 многоквартирного жилого дома по адресу ......., с точкой присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, находящейся на внешней стене этого многоквартирного дома, в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колесову С. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.