Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Гагаринского районного суда Черныш Е.М., единолично, при секретаре Бриллиантовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/10 по иску Бушкиной ФИО10 к Бушкину ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Бушкина Л.М. обратилась в суд с иском к Бушкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что в период брака сторон ответчик заключил с ООО «Миэль-Недвижимость» договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома, в результате строительства жилого квартирного дома ответчик получил по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: . Просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Истец Бушкина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской на л.д.149 и телефонограммой на л.д.150, не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Бушкиной Л.М. по доверенности в судебное заседание явился, иск Бушкиной Л.М. поддержал и пояснил, что в период брака в № году супругами Бушкиной Л.М. и Бушкиным А.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: , данная квартира приобретена на совместные деньги супругов, до заключения договора купли-продажи квартиры Бушкиной Л.М. снимались со счета в банке денежные средства в размере № рублей, также на приобретение квартиры пошли накопленные супругами денежные средства, брали в долг у знакомых. Просил признать за истцом право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Ответчик Бушкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Бушкина А.В. по доверенности явился, иск не признал и пояснил, что спорная квартира не является совместным нажитым имуществом супругов Бушкиных Л.М., А.В., данная квартира была выделена Бушкину А.В. как участнику контртеррористической операции на Северном Кавказе Общероссийским Общественным Благотворительном Фондом поддержки военнослужащих «Национальный Военный Фонд», после того как Бушкин А.В. вернулся в 2005 году с Северного Кавказа, где проходил службу в период 2004-2005 гг., он обратился к работодателю в отдел материального обеспечения ФСБ России с просьбой решить его жилищный вопрос, поскольку на тот момент у него были конфликтные семейные отношения с Бушкиной Л.М. Был решен вопрос о выделении ему денежных средств на приобретение квартиры, Бушкин А.В. выбрал квартиру, ООБФ «Национальный Военный Фонд» перечислила ООО «Миэль-Недвижимость» деньги за квартиру. Просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица ООО «Миэль-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Бушкина А.А., приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, Бушкин А.В. и Бушкина Л.М. состояли в зарегистрированном Черемушкинским отделом ЗАГС браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). От брака имеют совершеннолетнего ребенка Бушкина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миэль-Недвижимость» и Бушкиным А.В. был заключен предварительный договор № нов/10/2-6-1-П, по условиям которого стороны обязались заключить договор уступки права требования, направленный на приобретение гражданином у Общества права требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом дома по адресу: , 38 квартал Юго-запада, , строительный адрес , секция 2, этаж 6, № на площадке, количество комнат 3, общей площадью 78, 89 кв.м. (л.д. 142-143).

На заседании Правления ООБФ «Национальный Военный Фонд» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о перечислении из поступивших от Фонда «Приоритет» денежных средств в размере 4110778 рублей 04 копейки на приобретение 3-х комнатной квартиры в для капитана 1 ранга Бушкина А.В., принимавшего участием в контртеррористической операции на Северном Кавказе (л.д. 106).

Основанием для принятия данного решения послужили протокол Правления Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо руководителя Службы обеспечения деятельности ФСБ Шишкина с приложенной к нему выпиской из списка №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Как усматривается из справки войсковой части 97740 от ДД.ММ.ГГГГ Бушкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 03292 – место дислокации н.п. Ханкала Чеченской Республики, в период с 24.06.по 10.08. и с 1.09.по ДД.ММ.ГГГГ временно проходил военную службу в войсковой части 78576 Республики (л.д.90).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООБФ «Национальный Военный Фонд» перечислило ООО «Миэль-Недвижимость» оплату за квартиру по договору № нов10/2-6-1-П от ДД.ММ.ГГГГ для Бушкина Александра Витальевича 4030174 рублей 54 копейки (л.д.83).

80603,50 рублей были перечислены ООБФ «Национальный Военный Фонд» Бушкину А.В. (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миэль-Недвижимость» и Бушкиным А.В. заключен договор уступки права требования № Нов.10/2-6-1, согласно которого Общество уступило Бушкину А.В. право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: , 38 квартал Юго-запада, , имеющей характеристики: , секция 2, этаж 6, № на площадке, количество комнат 3, общей площадью 78, 89 кв.м. (л.д. 84-86).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору уступки права требования № Нов.10/2-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ Бушкин А.В. принял по адресу: , обязательств по договору выполнены полностью и надлежащим образом (л.д.87).

Решением мирового судьи судебного участка № района «Кузьминки» ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бушкиным А.В. и Бушкиной Л.М. расторгнут.

Бушкин А.В. является отцом несовершеннолетних детей: Бушкиной Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бушкина Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать детей (л.д.92, 93).

Судом установлено, что на момент заключения в 2005 году договора уступки права требования на получение в собственность квартиры по адресу: , Бушкин А.В. и Бушкина Л.М. состояли в зарегистрированном браке, доказательств отсутствия брачных отношений в 2005 году ответчиком Бушкиным А.В. не представлено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель- сын сторон Бушкин А.А. показал, что в период с 2000 года по 2007 год стороны проживали совместно по адресу: , вели совместное хозяйство, бюджет семьи был совместным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бушкиной Л.М.и сыном сторон Бушкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ проданы 2 комнаты, расположенные в (л.д.125-126) и тот же день ими куплена квартира, расположенная по адресу: , Волжский бульвар, квартал 114А, корпус 7, , Бушкиной Л.М. на праве собственности принадлежит 1/3 доли указанной квартиры (л.д.127).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд при установленных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств приобретения супругами Бушкиными А.В., Л.М. на совместные денежные средства спорной квартиры, расположенной по адресу: , что денежные средства за квартиру перечислялись не сторонами, а ООБ Фондом «Национальный Военный Фонд», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорной квартиры совместным нажитым имуществом супругов Бушкиных А.В., Л.М., об отказе в удовлетворении иска.

Довод представителя Бушкиной Л.М. о том, что квартира приобретена на совместные денежные средства супругов, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Факт снятия Бушкиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ со счета Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № рублей не подтверждает, что данные средства потрачены супругами на оплату квартиры. Представитель истца в ходе судебного разбирательства не мог пояснить суду, из каких средств была оплачена квартира.

Как усматривается из материалов дела, стоимость квартиры составляла № рублей 54 копейки, полная стоимость квартиры была оплачена ООБ Фондом «Национальный Благотворительный Фонд» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости спорной квартиры имела место до подписания указанного договора.

Доказательств оплаты Бушкиным А.В. и (или) Бушкиной Л.М. стоимости квартиры по договору в деле не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка истца на то, что копия предварительного договора между ООО «Миэль-Недвижимость» и Бушкиным А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по данному делу, поскольку оригинал данной договора ответчиком не представлен, является несостоятельной.

Копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ поступила из ООБ Фонда «Национальный Благотворительный Фонд», не являющегося стороной спора, лица, незаинтересованного в исходе данного дела по существу.

Оценка данному договору от ДД.ММ.ГГГГ была дана суду наряду с другими собранными по делу доказательствами, в частности наряду с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на данный договор.

Суд также не может согласиться с доводом представителя истца о том, что спорная квартира является совместным имуществом, так как предоставлена Бушкину А.В. с учетом состава его семьи, выделена как единовременная материальная помощь участнику контртеррористических мероприятий и членам его семьи в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по осуществлению дальнейших мероприятий по оказанию единовременной материальной помощи пострадавшим участникам контртеррористических мероприятий, проводимых на территории Северо-Кавказского региона РФ, и членам их семей за счет добровольных пожертвований» признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено Министерству финансов РФ перечислить ООБ Фонду «Национальный Военный фонд» остаток средств от добровольных пожертвований.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что денежные средства, выделенные ответчику ООБ Фондом «Национальный Военный Фонд», были перечислены из Министерства финансов РФ, не установлено, что квартира ответчику выделялась во исполнении Постановления Правительства РФ.

Согласно выписке из протокола № заседания Правления ООБФ «Национальный Военный Фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, Бушкину А.В. были выделены денежные средства в размере 4110778 рублей 04 копейки из поступивших средств от Фонда «Паритет», данные средства были выделены для приобретения ему квартиры. Учитывая, что деньги выделялись ответчику на определенные цели, суд приходит к выводу о том, что денежная выплата из средств благотворительной организации имела социальный характер и строго целевое назначение.

Таким образом, учитывая, что деньги, выделенные ответчику, имели строго целевое назначение, квартира приобретена Бушкиным А.В. по сделке, оплаченной ООБФ «Национальный Военный Фонд», суд приходит к выводу о том, что данная квартира в силу ст. 34 СК РФ не может быть признана совместным нажитым имуществом супругов Бушкиных Л.М., А.В.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик был поставлен на учет по улучшению жилищных условий в соответствии Законом «О порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья в », является несостоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст. 34, 36 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований Бушкиной ФИО12 к Бушкину ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Черныш Е.М.