Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масаллимовой М. Х. действующей от имени всех товарищей к Петровой Е. А., Рыбакину А. А.овичу о признании договора купли-продажи газопровода и сооружений на нем от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Масаллимовой М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора купли-продажи газопровода и сооружений на нем от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В иске указала, что Масаллимова М. Х. является участником простого товарищества на основании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, члены которого объединили свои денежные средства с целью строительства газопровода к жилым дамам, расположенным по адресу <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава по <адрес>№ и по <адрес>№. Товарищи, предоставили Петровой Е.А., полномочия на заключения договоров от имени Товарищей и Товарищества на строительство газопровода с ООО «Самарские газовые сети», на техническое обслуживание газопровода с филиалом «Волжскийрайгаз» и иных договоров. Петрова Е.А. действуя от имени и за счет товарищей заключила договор с ООО Самарские газовые сети» на монтаж газопровода и подготовку исполнительной документации. Акт подписывала Масаллимова М.Х., действуя в интересах товарищей. Далее Петрова Е.А., являясь поверенным лицом товарищей, а не как самостоятельная сторона сделки, заключила договор с ООО «СВГК» №-ТО на техническое обслуживание газопровода от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается письмом ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Товарищами было заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все полномочия, делегированные Петровой Е.А., были отменены в связи с утратой доверия. В отношениях с третьими лицами Масаллимовой М.Х., предоставлено полномочие совершать сделки от имени всех товарищей, а также полномочие на заключение договоров от имени товарищей и товарищества на техническое обслуживание газопровода, иных договоров, полномочие на поставку газопровода на кадастровый учет и регистрацию права собственности на каждого из товарищей в равных долях. Соответствующее извещение ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Петровой Е.А. и ООО «СВГК». Полномочия на отчуждение спорного газопровода Петровой Е.А. не предоставлялись. Петрова Е.А. личные денежные средства в строительство газопровода не вкладывала, товарищем простого товарищества не являлась, собственником указанного газопровода не являлась никогда, следовательно распоряжаться им прав не имела. Однако, Петрова Е.А.ДД.ММ.ГГГГ не имея права собственности на газопровод, заключила с Рыбакиным А.А. договор купли продажи газопровода и сооружений на нем. Предметом спорного договора является газопровод низкого даления от ГРПШ-04-2У1 до выхода из земли, расположенный в <адрес> п.г.т. Петра Дубрава <адрес>, Полевая. Также в п.1.2 спорного договора указано, что продавец Петрова Е.А. является собственником указанного газопровода в соответствии со ст. 218 ГК РФ, договором №.14 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода, заключенного между продавцом и ООО «Самарские газовые сети». Ссылаясь на изложенное, истец просит суд договор купли-продажи газопровода и сооружений на нем, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.А. и Рыбакиным А.А., признать недействительным в силу ст. 168 ГК РФЫ как нарушающий требования ст.ст.209,1043 ГК РФ. Применить последствия недействительности сделки путем возврата газопровода низкого давления от ГРПШ-04-2У1 до выхода из земли, расположенный по адресу <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава по <адрес>, Полевая (к жилым домам № и по <адрес>№, 62) участникам простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Семушкина И.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Петрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик Рыбакин А.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица Рыбакина В.М., Капитонов С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором просили заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица Почтенных О.П., Шведова В.А., Панкратова Н.А., Волгушев А.Н., Тютимова Г.И., Фомин А.А., Губанова А.А., Чигвинцев Р.А., Рызыванова О.И., Осокин Е.Г., Бердников В.В., Рябовол Т.Н., Смирнов А.А., Ширяева И.М., Нуртдинова Д.А., Файзутдинов Р.Г., Баскаков А.В., Шестакова Т.Н., Королев Р.П., Карабан В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ООО «Средневолжская газовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представляемые сторонами в материалы дела, должны отвечать требованиям относимости и допустимости - ст. 59, 60 ГПК РФ. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правовой целью договора купли - продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли - продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что Масаллимова М. Х. является участником простого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между Масаллимовой М.Х., Королевым Р.П., Бердниковым В.В., Рябовой Н.Н., Почтенных О.П., Фоминым А.А., Тютимовой Г.И., Шведовой В.А., Карабан В.Н., Ширяевой И.М., Смирновой В.И., Петровым А.П., Шестаковой Т.Н., Баскаковым А.В., Осокиным Е.Г., Файзутдиновым Р.Г. заключен договор простого товарищества с целью завершения изготовления проекта газопровода, расположенного по адресу: <адрес>, п. Петра Дубрава <адрес> и <адрес>, путем объединения денежных средств и осуществления совместной деятельности без образования юридического лица.

Согласно условиям договора простого товарищества Масаллимова М.Х. обязалась осуществлять функции заказчика по изготовлению проекта, в то время как все участники договора обязываются своевременно внести денежный взнос в размере 13 000 рублей, необходимый для оплаты проекта.

На основании протокола общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ создано простое товарищество, в состав которого вошли Почтенных О.П., Шведова В.А., Панкратова Н.А., П. А.П., Волгушев А.Н., Тютимова Г.И., Фомин А.А., Губанова А.А., Чигвинцев Р.А„ Бычков О.И., Осокин Е.Г., Бердников В.В., Рябовол Н.Н., Смирнов А.А., Ширяева И.М., Нуртдинова Д.А., Файзутдинов Р.Г., Баскаков А.В., Шестакова Т.Н., Масаллимова М.Х., Королев Р.П., Карабан В.Н. Согласно договору о создания товарищества товарищи обязались объединить денежные средства и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства газопровода к жилым домам по <адрес>№ по <адрес>№, который по завершению строительства перейдет в собственность каждого из товарищей в равных долях.

Согласно п. 4 Договора товарищи передали ведение общих дел Петровой Е.А., а также уполномочили ее правом на заключение договоров от имени товарищества на строительство газопровода с ООО «Самарские газовые сети» и на техническое обслуживание газопровода с «Волжскийрайгаз» и иных договоров.

ДД.ММ.ГГГГМасаллимова М.Х., Петрова Е.А. и Смирнова А.А. обратились с заявлением к ООО «Волжскийрайгаз» о заключении договора на техническое обслуживание ШГРТ1 и газопровода по адресу: пгт. Петра Дубрава <адрес> и <адрес>.

08.04.2015г. Петрова Е.А., наделенная полномочиями по заключению договоров с третьими лицами, действуя от имени товарищества, заключила с ООО «Средневолжская газовая компания» в лице «Волжскийрайгаз» ООО «СВГК» договор №-ТО на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них, предметом которого является оказание ООО «СВГК» услуг по техническому и аварийному обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них объекта, расположенного по адресу: пгт. Петра Дубрава <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очередного собрания собственников Петрова Е.А. лишена права подписи и оформления документов на газоснабжение, техническое обслуживание и подключение новых абонентов в связи с утратой доверия и неисполнением обязанностей, установленных протоколом от 30.06.2015г. Уполномоченным лицом на управление газораспределительной системой без права оформления в собственность избрана Масаллимова М.Х.

ДД.ММ.ГГГГПетрова Е.А. заключила с Рыбакиным А.А., который наравне с Капитоновым С.Г. и Рыбакиной В.М. является сособственником земельных участков, через которые проходит газопровод товарищества, договор купли-продажи, по условиям которого продавец (Петрова Е.А.) на возмездной основе передает в собственность покупателю (Рыбакина А.А.) газопровод низкого давления.

ДД.ММ.ГГГГПетрова Е.А. лишена права подписи и оформлении каких- либо документов на газоснабжение, техническое обслуживание, подключение новых абонентов и продажи газопровода в связи с утратой доверия и неисполнением обязанностей; новым уполномоченным лицом избрана Масаллимова М.Х.; в связи с подлогом Петровой Е.А. подписей товарищи решили истребовать из ООО «СВГК» документы с 2015 г. по июль 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ товарищами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ об отмене полномочий Петровой Е.А. на ведение общих дел по газопроводу; наделении указанными полномочиями Масаллимову М.Х.; во всех действующих договорах произвести замену представителя товарищества Петровой Е.А. на Масаллимову М.Х.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГПетровой Е.А. отказано в перезаключении договора на имя Рыбакина А.А. в связи с наличием в распоряжении ООО «СВГК» заявления простого товарищества не перезаключать договор на техническое обслуживание газопровода.

ДД.ММ.ГГГГМасаллимова М.Х. в лице представителя обратилась в ООО «СВГК» с заявлением об изменении представителя товарищества с Петровой Е.А. на Масаллимову М.Х. и предоставлением возможности ознакомления с технической документацией газопровода. В ответ на указанное заявление ООО «СВГК» указало, что вопрос перезаключения договора может быть разрешен только после предоставления решения суда, поскольку между заявителем и Петровой Е.А. имеется спор о принадлежности газопровода; ссылаясь на Закон о персональных данных, в ознакомлении с технической документацией отказано, поскольку отсутствуют согласия субъектов персональных данных на их распространение.

Решением ленинского районного суда <адрес> от 24.03.2021г. иИсковые требования Масаллимовой М. Х. к ООО "Средневолжская газовая компания", Петровой Е. А. об изменении договоров и обязании предоставить документы оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.08.2021г. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Масаллимовой М. Х.. Суд обязал ООО «СВГК» изменить договор №-ТО на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-ТО на техническое обслуживание газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ, путем замены представителя товарищей с Петровой Е. А. на Масаллимову М. Х.. Обязал ООО «СВГК» представить Масаллимовой М. Г. документы, касающиеся газопровода:

Строительный паспорт подземного газопровода;
Проект №.14-ГМН.3, разработанный ПК «Ускорение»;
Акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы газопровода низкого давления от ГРПШ-04- 2У1;
Акт о технологическом присоединении газопровода;
Договор на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровой Е.А. и ООО «Средневолжская газовая компания»;
Дополнительные соглашения о пролонгации договора на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;
Приложение № - График услуг по техническому обслуживанию к договору №-ТО на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ;
Приложение № - Расчет стоимости услуг к договору №-ТО на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ;
Приложение №- график платежей к договору №-ТО на техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлено, что из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер один из участников товарищества - П. А.П., наследниками которого являются супруга Петрова Н.Г., дочь Романенко О.А., Петрова Е.А. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратилась Петрова Н.Г., которой 17.10.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ умер один из участников товарищества - П. А.П., а договор не содержит предусмотренных ст. 1050 ГК РФ условий о его сохранении после смерти одного из товарищей, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с момента смерти Петрова А.П., вследствие чего по нему не могут заключаться дополнительные соглашения.

Отклоняя доводы истца о действии Петровой Е.А. в качестве наследника Петрова А.П. в деятельности товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о вступлении в права наследования Петровой Е.А. после смерти Петрова А.П., а также иные уполномочивающие документы на участие в договоре товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу ст. 1050 ГК РФ договора простого товарищества прекращен с момента смерти одного из его участников - Петрова А.П.

При этом судебная коллегия отмечает, что несмотря на прекращение договора простого товарищества, объединение граждан, за счет денежных средств которых был построен газопровод, факт строительства газопровода за счет указанных граждан никем не оспаривается.

К отношениям, связанным с деятельностью простого товарищества и товарищей, после прекращения договора простого товарищества следует применять нормы Главы 9.1 ГК РФ о решении собраний.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников газопроводной системы, на котором присутствовало и принимало участие 15 человек, где было принято решение о лишении Петровой Е.А. права подписи и оформления документов, а также об избрании Масаллимовой М.Х. новым уполномоченным лицом на управление газораспределительной системой без права оформления в собственность. Решение принято большинством голосов, никем не оспорено. Протокол указанного собрания ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в протоколе.

На общем собрании собственников газопроводной системы, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало и голосовало 20 человек. Принято решение о лишении Петровой Е.А. права подписи и оформления каких-либо документов в связи с утратой доверия и об избрании Масаллимовой М.Х. новым уполномоченным лицом на управление газораспределительной системой. В протоколе имеется информация о том, что Петрова Е.А. отказалась от подписи и ознакомлении с протоколом, решение принято большинством голосов, никем не оспорено. Протокол данного собрания ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в протоколе. Отсутствие согласия двух участников либо их несогласие с таким решением не может повлиять на решение, принятое большинством голосов (20 участников).

Петрова Е.А., фактически являясь поверенным лицом товарищей, а не как собственник газопровода, заключила договор с ООО «СВГК» №-ТО на техническое обслуживание газопровода от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о заключении указанного договора обратились Масаллимова М.Х., Петрова Е.А. и Смирнов, однако договор был заключен с одной Петровой Е.А.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, письмом СВГК исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес товарищей, где указано, что спорный договор заключен с лицом, уполномоченным собственниками объектов - Петровой Е.А., письмом СВГК исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сургаевой Е.В., в котором указано, что группа лиц (все товарищи простого товарищества) являются собственниками газопровода.

В связи с этим права и обязанности по сделке, совершенной поверенной Петровой Е.А. возникли непосредственно у товарищей (доверителя).

Полномочия на отчуждение спорного газопровода (газораспределительной системы) Петровой Е.А. не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

На основании изложенного, газопровод низкого давления от ГРПШ-04-2У1 до выхода из земли, расположенный в <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, Полевая, на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, объединившим свои денежные средства с целью строительства газопровода к жилым домам, расположенным в <адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава по <адрес>№ и по <адрес>№

Петрова Е.А. личные денежные средства в строительство газопровода не вкладывала, товарищем простого товарищества не являлась, собственником указанного газопровода не являлась никогда, следовательно, распоряжаться им прав не имела. Товарищи на отчуждение принадлежащего им газопровода волю не изъявляли, полномочия по его продаже Петровой Е.А. не предоставляли.

Однако, Петрова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, не имея права собственности на газопровод, а также законных оснований распоряжаться им, заключила с Рыбакиным А. А.овичем договор купли-продажи газопровода и сооружений на нем.

Предметом спорного договора является газопровод низкого давления от ГРПШ-04-2У1 до выхода из земли, расположенный в <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>, Полевая. Также в п.1.2. спорного договора указано, что Продавец (Петрова Е.А.) является собственником указанного газопровода в соответствии со ст.218 ГК РФ, договором №.14 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода, заключенного между Продавцом и ООО «Самарские газовые сети».

Договор нарушает право Масаллимовой М.Х. как собственника газопровода на заключение с ООО «СВГК» договора на техническое обслуживание газопровода, поскольку Петрова Е.А. и Рыбакин А.А.ДД.ММ.ГГГГ совместно обратились в ООО «СВГК» с заявлением о перезаключении договора на техническое обслуживание на нового собственника Рыбакина А.А. и приложили подлинный экземпляр договора купли-продажи, что подтверждается их совместным заявлением, принятым и зарегистрированным в ООО «СВГК» за вх.номером 03-11/11060.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что договор купли - продажи газопровода и сооружений на нем, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.А. и Рыбакиным А.А. является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона, поскольку на момент ее совершения Петрова Е.А. не являлась собственником газопровода, не являлась доверенным лицом по продаже газопровода, и она не могла распоряжаться газопроводом и сооружений на нем. В связи с этим, сделка по отчуждению газопровода и сооружений на нем, не могла повлечь возникновение права собственности Рыбакина А.А. на спорный газопровод и сооружений на нем. Последствиями недействительности ничтожной сделки будут являться возврат газопровода низкого давления от ГРПШ-04-2У1 до выхода из земли, расположенный по адресу <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава по <адрес>, Полевая (к жилым домам № и по <адрес>№ 62) участникам простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Рыбакина А.А., изложенные в письменном отзыве не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами и опровергаются материалами настоящего дела.

Таким образом, анализируя показания сторон, доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Масаллимовой М. Х. действующей от имени всех товарищей к Петровой Е. А., Рыбакину А. А.овичу о признании договора купли-продажи газопровода и сооружений на нем от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масаллимовой М. Х. действующей от имени всех товарищей к Петровой Е. А., Рыбакину А. А.овичу о признании договора купли-продажи газопровода и сооружений на нем от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи газопровода и сооружений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой Е. А. и Рыбакиным А. А.овичем, недействительным, применив последствия недействительности сделки:

возвратить газопровод низкого давления от ГРПШ-04-2У1 до выхода из земли, расположенный по адресу <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава по <адрес>, Полевая (к жилым домам № и по <адрес>№) участникам простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Титова Е.В.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.