Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истицы Зеленской Г.И., представителя истицы по доверенности Тулбу А.К., представителя ответчика Зеленского И.А. по доверенности Гузик Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленской Г.И. к Зеленскому И.А. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Тулбу А.К. по доверенности от имени Зеленской Г.И. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Зеленскому И.А. о взыскании денежных средств, в котором указано, что с 2000 года истица Зеленская Г.И. проживала с ответчиком без регистрации брачных отношений, а 10.10.2015 года между ними был зарегистрирован брак. В 2013 году истица приобрела земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 54001 кв.м. по договору купли - продажи №001/2013 - 1612 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.04.2013 года, свидетельство о государственной регистрации права 23-АЛ 779861 от 08.05.2013 года. В 2013 году истица, находясь с ответчиком в гражданском браке, передала последнему указанный выше земельный участок под посадку картофеля. В октябре 2014 года находясь с ответчиком в гражданском браке, истица передала ответчику вышеуказанный земельный участок под выращивание картофеля на сезонный период 2014-2015 гг.. Вместе с тем, за использование ответчиком принадлежащего истице земельного участка, истица какого-либо материального возмещения со стороны ответчика не получила. 15.06.2015 года истица написала ответчику письмо-обращение с целью получения денежной компенсации за использование ответчиком принадлежащей ей земли. 24.06.2015 года ответчик предоставил ответ, в котором указал, что выращиванием картофеля на земельном участке, принадлежащем истице, занимался самостоятельно, а сложившиеся отношения расценивает как отношения, где истица выступает в качестве арендодателя, а ответчик - арендатором. Выразил готовность принять от него арендную плату в размере средней стоимости аренды земель сельскохозяйственного назначения, сложившейся в Калининском районе Краснодарского края за сезонный период 2015 года. Вместе с тем, каких-либо выплат за использование земли ответчик в пользу истицы не произвел, хотя факт использования земельного участка не отрицает, как и готовность внести плату в пользу истицы за его использование. Поскольку отношения по использованию земельного участка каким-либо гражданско-правовым договором не оформлялись, то их нельзя расценить как арендные. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом согласно части 2 указанной выше статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. За период фактического пользования земельным участком за сезонный период 2014 - 2015 гг., ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 16000,0 рублей. При этом в основу положен следующий расчет: плата за использование земельного участка принадлежащего истице площадью 54001 кв.м. за сезонный период составляет 160000,0 рублей, что подтверждается Договором аренды земельного участка от 30.10.2015 года, который был заключен Зеленской Г.И. с Михайленко А.Ф. на сезонный период 2015 - 2016 г.г. на общую сумму 160000,0 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме 160000,0 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 54001 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0402000:1612 за сезонный период 2014 - 2015 гг. Взыскать с ответчика в пользу истицы 4400 рублей - расходы на оплату государственной пошлины (л.д.26-28).

В судебное заседание ответчик Зеленский И.А., не явился, его представитель по доверенности Гузик Ю.И. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика с ее участием. Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя ответчика полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

В судебном заседании истица Зеленская Г.И. и ее представитель по доверенности Тулбу А.К. поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении. Также истица Зеленская Г.И. в судебном заседании дала пояснения о том, что ранее ее фамилия была Семенова и после заключения брака с ответчиком поменяла фамилию на Зеленская. В договоре аренды земельного участка с Михайленко указала свою фамилию Семенова, так как было указано в паспорте, который на том момент после регистрации брака не поменяла.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гузик Ю.И. возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ответчика, в которых указано, что с данным исковым заявлением сторона ответчика не согласна. Во время использования земельного участка в 2014-2015 гг. Зеленский И.А. и истица проживали совместно, в гражданском браке, с октября по август 2016 года состояли в браке. С целью получения общих совместных доходов на двух земельных участках (Зеленского И.А. и Зеленской Г.И.) ими велась сельскохозяйственная деятельность, полученные доходы от которой тратились как на нужды ответчика, так и на нужды Зеленской Г.И. (приобретение продуктов питания, одежды, ремонт дома Зеленской Г.И. и т.д.). Неосновательное обогащение - это неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Однако данный земельный участок ответчику был лично предоставлен собственником Зеленской Г.И. О том, что между ними отсутствуют обязательства, истица знала, что в свою очередь не может рассматриваться как неосновательное обогащение. Предложений о том, чтобы заключить договорные отношения, не шла, так как полученные доходы с данного земельного участка тратились на истицу. По волеизъявлению истицы, а также совместному решению супругов (так как на тот момент Зеленские находились в браке) в 2015-2016 гг. земельный участок был передан в аренду М. А.Ф., при этом ответчик против воли истицы не действовал, при ее желании передать данный земельный участок в аренду ранее, до 2015 года, естественно, не имел бы возражений, но истице так экономически было выгоднее. Истица неоднократно указывает, что ею был предоставлен ответчику земельный участок, в том числе для совместной посадки картофеля (заявление «О предоставлении срока для примирения сторон в бракоразводном гражданском процессе» от 25.04.2016г.), в заявлении-предложении (оферте) «О предоставлении гарантийного обязательства по возмещению компенсации от совместной деятельности» истица указывает, что в совместную деятельность ею были вложены лично заработанные денежные средства, вложенный труд, время, недвижимость в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения. Таким образом, истица сама подтверждает, что со стороны ответчика никакого неосновательного приобретения не было. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.39,40).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта истицы Зеленской Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 03 15 №, ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с Зеленским И.А., ранее выданный истице паспорт имел серию 03 06 № (л.д.43-46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, за Семеновой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 03 06 №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования КН №, площадью 54001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно заявлению-предложению (оферте) «О предоставлении гарантийного обязательства по возмещению компенсации от совместной деятельности» от 15.06.2015 года Семенова Г.И. обратилась к ответчику Зеленскому И.А. о том, что ранее между ними были совершены действия (конклюдентные) выразившиеся в поведении сторон по намерению заключить определенную сделку с целью получения плодов и доходов от совместной деятельности путем вложенных вкладов в общее дело. Все предусмотренные действующим законодательством требования по внесению вкладов сторон в общее дело сторонами были соблюдены в полном объеме. Вопреки отсутствию письменного соглашения простого товарищества, полагает, и считает совместные действия сторон по достижению результатов от совместной деятельности, являются характерным признаком заключенности настоящего договора о совместной деятельности. Полагает и считает, что налицо бессрочный устный договор простого товарищества. В данном случае она соглашается, что ответчиком, как «Товарищем 1», в достижение целей совместной деятельности были вложены в виде вклада знания, умения, навыки, средства орудия производства, техника, семена, удобрения, денежные средства, горючесмазочные материалы (которые ранее были результатом достижений от совместной деятельности в более ранние периоды их сотрудничества), а также вложенный им его труд и его усилия по достижению результатов от совместной деятельности. Со стороны «Товарища 2», то есть с ее стороны, были также вложены лично заработанные денежные средства, вложенный труд, время, недвижимость в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения. В настоящий период времени она заявляет о своем отказе от совместной деятельности и соответственно выходе из настоящих правоотношений. Учитывая, тот факт, что в настоящем договоре более сторон не имеется, полагает, что настоящий договор прекратил свое существование ст.1050 ГК РФ. Поскольку плоды и доходы не собраны и нераспределены между сторонами бывшего договора простого товарищества, предлагает ответчику мирным путем решить вопрос о распределении доходов от совместной деятельности пропорционально внесенным сторонами вкладам в ходе совместной деятельности товарищей. В случае не достижения между сторонами соглашения, полагает правомерным воспользоваться положениями ст.14 ГК РФ (самозащита права), а также любыми незапрещенными законами способами, в том числе и путем удержания определенной вещи (в виде несобранного урожая картофеля, на земельном участке, принадлежащем «Товарищу 2» на праве частной собственности) в порядке предусмотренном положениями ст.359 ГК РФ. В случае не достижения соглашения она вправе будет обратиться в суд в целях защиты нарушенного права и защиты законных интересов. Предлагает ответчику предоставить ответ (акцепт) на ее предложение в срок до 25.06.2015 года. Также указано, что возможно представление обеспечения в виде залога, в виде рассрочки платежа, в виде отступного, договора новации, гарантийного обязательства на предмет погашения и выплаты компенсации от совместной деятельности по итогам сбора урожая картофеля за сезонный период 2015 г. (л.д.12-15).

Согласно ответу на заявление-предложение (оферту) Семеновой Г.И. от 15.06.2015 года, ответчиком Зеленским И.А. истице сообщено, что хотя из направленного в его адрес заявления невозможно достаточно ясно понять, о какой конкретно деятельности идет речь, он предполагает, что она имеет ввиду выращивание им на принадлежащем ей земельном участке картофеля. Если это действительно так, то он полагает, что ею в заявлении неверно поняты и истолкованы положения действующего законодательства Российской. Федерации, а также имеются ссылки на нормы права, которые не применимы к сложившимся между ними отношениям. В частности, она совершенно голословно и необоснованно считает, что между ними имеется бессрочный устный договор простого товарищества, а также утверждает, что с ее стороны, якобы, были вложены в совместную деятельность лично заработанные денежные средства, труд, время, недвижимость. Все это не соответствует действительности. Выращиванием сельскохозяйственной продукции на земле он занимается исключительно самостоятельно без какого-либо участия с ее стороны. Качество ее земли при ее использовании им лишь улучшилось, поскольку им соблюдаются в полной мере все правила землепользования, в том числе внесение в землю всех необходимых удобрений для повышения ее качества, и соответствующий севооборот. Считает, что сложившиеся между ними отношения свидетельствуют об аренде, в которой он выступает арендатором, а она - арендодателем. В связи с этим он предлагает ей принять от него арендную плату в размере средней стоимости аренды земель сельскохозяйственного назначения, сложившейся в Калининском районе Краснодарского края за сезонный период 2015 года, о котором она упоминает в своем заявлении. Отдельные детали оплаты аренды и ее окончательный размер могут быть оговорены дополнительно. На основании вышеизложенного просит ее в срок до 05.07.2015 года предоставить ей письменный ответ на его предложение (л.д.16).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчику, до регистрации брака с истицей (10.10.2015 года), истица передала принадлежащий ей земельный участок КН 23:10:0402000:1612 под выращивание картофеля на сезонный период 2014-2015 гг.. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными заявлением-предложением (офертой) истицы от 15.06.2015 года о денежной компенсации за использование земельного участка и письменным ответом ответчика от 24.06.2015 года, которые в свою очередь, в совокупности исходя из выраженных в них позиций сторон, не могут рассматриваться как заключение сторонами гражданско-правового договора по использованию ответчиком земельного участка истицы в порядке оферта- акцепт, предусмотренном ст.432 ГК РФ. В судебном заседании не установлено допустимых доказательств того, что фактическое пользование земельным участком истицы за сезонный период 2014 - 2015 гг., осуществлялось ответчиком по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой.

Принимая во внимание, что в судебное заседании не установлено наличия доказательств того, что ответчик осуществил какие-либо выплаты истице за фактическое использование принадлежащего истице земельного участка в сезонный период 2014 - 2015 гг., которое осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, суд приходит к выводу о обоснованности доводов иска, что за указанный период использования земельного участка, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в виде денежной суммы, которая бы полагалась истице при сдаче земельного участка в аренду, в качестве арендной платы.

Согласно п.п.1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 30.10.2015 года, Семенова Г.И. (арендодатель) (паспорт серии 03 06 №156093), то есть истица, и М.А.Ф. (арендатор), заключили договор, согласно которому истица передала арендатору в аренду земельный участок КН 23:10:040200:1612 на срок аренды с 30.10.2015 года по 01.08.2016 года, с размером арендной платы - 160000,0 рублей (л.д.8,9). Учитывая, что пользование ответчиком земельным участком истицы было прекращено, когда произошло заключение вышеуказанного договора аренды, суд приходит к выводу, что также обоснованны доводы иска о неосновательном сбережении ответчиком денежной суммы за сезонный период 2014 - 2015 гг. в виде арендной платы, размер которой сопоставим предусмотренной в вышеприведенном договоре аренды от 30.10.2015 года, то есть равен 160000,0 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы 160000,0 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование земельного участка КН 23:10:0402000:1612 за сезонный период 2014-2015 г.г., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение состоялось в пользу истицы, которая при подаче иска произвела уплату государственной пошлины в размере 4400,0 рублей согласно квитанциям от 19.09.2016 года, от 10.10.2016 года, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зеленского И.А. в пользу Зеленской Г.И. 160000,0 рублей в качестве неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 54001,0 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0402000:1612 за сезонный период 2014-2015 г.г.

Взыскать с Зеленского И.А. в пользу Зеленской Г.И. 4400,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 12.12.2016 года.